Перейдём к анализу рецензий на фильмы Жан-Жака Бенекса в издании «Искусство кино». Рецензия и отзывы на фильм "Годзилла и Конг: Новая империя" Рецензии на фильмы.
Стоит ли смотреть «Блокбастер» с Чиповской и Ходченковой: первые отзывы
Если ваша рецензия не появилась на странице фильма, она не прошла правила отбора и появится там по окончании проката фильма. С уважением, команда КиноПоиска. Далее я получил сообщение, представленное выше. Рецензию появилась на сайте в конце октября, однако, датой публикации было выставлено 28 сентября. Во время проката «Героя» происходило тоже самое, что и сейчас с «Робо». Ситуация повторилась. Правда А правда в том, что «КиноПоиск» либо вообще не размещает плохих отзывов об отечественных фильмах во время их проката, либо понимает, что это слишком нагло и публикует парочку отрицательных рецензий. Выглядят они на общем фоне, как просто чье-то недовольство ради недовольства.
Изображение Таисии постоянно совмещается с видом Кирилло-Белозерского монастыря, с которым она никак не связана. Этот коллаж вынесен даже на рекламную афишу фильма. Часто непонятна логика, почему показывается именно тот или иной храм. В то же время не показаны важные места, непосредственно связанные с именем Таисии. В фильме Татарова только разок мелькнул родной дом Таисии в Боровичах, зайти в него автор не пожелал. По непонятной причине на Леушинском подворье не показана мемориальная келья матушки Таисии, где было собрано немало её подлинных вещей, а съемки в мемориальном кабинете о. Иоанна Кронштадтского на подворье не подписаны в кадре, и зритель остается в неведении, что это за комната в кабинете о.
Иоанна, в частности, даёт интервью митрополит Варсонофий. Автор фильма поленился съездить на место Званского Державинского монастыря, где Таисия приняла монашеский постриг и стала собственно монахиней Таисией. Спорное название фильма даже и тут не оправдывает себя: «до Таисии» авторы так и не доехали. Не посетил Татаров и здание Павловского института, хотя оно расположено в самом центре Санкт-Петербурга, буквально в пяти минутах ходьбы от Леушинского подворья, не показал его классы и залы, в которых прошло почти 10 лет жизни отроковицы Марии — будущей игумении, хотя они-то как раз прекрасно сохранили свой исторический вид. То есть, и «от Марии» как-то не получилось. Не уделил автор внимания новгородским монастырям, связанным с именем Таисии. Признаюсь, мне по-человечески обидно за тех людей, которые положили много сил и трудов на возрождение памяти Таисии и которых просто забыли в этом длинном фильме.
Впрочем, просмотрев несколько раз фильм, я даже обрадовался, что названные мною люди не попали в это слабый фильм и потому не несут за него ответственности. После первого, беглого просмотра фильма я написал автору письмо в фейсбуке, в котором сообщил, что с интересом посмотрел фильм и задал несколько вопросов. Не скрою, что после последующих просмотров количество вопросов только возрастало. Татаров ответил большим посланием, главная мысль которого была выражена в следующих словах: «Как водится, у нас в России, люди среди них и коллеги, и архиереи, и светские чиновники, и ученые... Я предлагаю им, стараясь не обидеть, собрать средства и сделать свой фильм со своим взглядом... Вот и Вы пишите о том, что "не дали слова"... Владимир, мы не работаем в жанре "собрания и президиума".
То есть, получается, не нравится фильм, собирай деньги и снимай свой. Ну ладно, это как-то объяснить можно, но заявление «слов для выступления не предоставляем» могут вызвать только улыбку на фоне того, что в фильме «выступает» столько людей, что создаётся как раз ощущение того самого "собрания и президиума", только выступают на нем свои люди. Бесспорно, творческая личность имеет право на оригинальный взгляд, но я всё же считаю, что документальные фильмы должны отражать объективную реальность, хотя бы и с точки зрения автора. Их нельзя снимать одним глазом. Так игнорировать реальность, как это делает Татаров, на мой взгляд, недопустимо. После такого ответа желания общаться у меня больше не было. Отчасти этот ответ стал толчком к написанию настоящей аналитической статьи.
В этом контексте уже не удивительно, что в фильме вообще не ставится вопрос о прославлении игумении Таисии. Хотя эта проблема стоит на повестке дня уже более пяти лет и является едва ли не самым актуальным и значимым «информационным поводом» к созданию подобной ленты. В итоге, фильм не приблизил ни на шаг долгожданную канонизацию подвижницы. В нём не рассказано ни об одном реальном чуде матушки Таисии, которые совершаются в наши времена, а ведь именно это не только могло бы по-настоящему стать открытием для зрителей, но и реально послужило бы делу ее прославления. После просмотра фильма остается ощущение, что автор просмотрел что-то главное, в нём не показано и не сказано что-то очень важное... Не хочется произносить столь строгий приговор, но по совести не могу не сказать, что в этом фильме не хватает главной героини — самой игумении Таисии. За обилием снимаемых лиц исчезает ее духовный образ.
В потоке общих слов ведущего утонули редкие слова самой матушки Таисии. Не случайно в фильме так мало показано её портретов и фотографий. В фильме звучит несколько песен, не имеющих никакого отношения к Таисии, и при этом нет песен на стихи самой Таисии только однажды прозвучали первые строки песни на стихи игумении Таисии «Как Петр я в море утопаю». Не звучат в фильме и прекрасные стихи Таисии, раскрывающие всю глубину ее души и сердца. Ну хотя бы одно-то прочитали! Но автору, похоже, это не интересно. Зато цитируются стихи современного вологодского поэта Виктора Коротаева.
То есть, в авторское «я так вижу» поэзия входит, вот только не та, что создана игуменией Таисией. Это ощущение отсутствия в фильме главной героини усугубляется еще и тем, что в фильме практически не звучат ее глубокие духовные мысли, наставления, не цитируются реальные воспоминания о ней, не приводятся высказывания современников, в частности не приведено ни одного слова о ней святого праведного Иоанна Кронштадтского, хотя их немало. Постоянные общие декларации о значении Таисии не подтверждаются живыми историями и реальными фактами. Не могу отделаться от ощущения подмены образа Таисии. Характерен навязчивый кадр с метаморфозой фотки современной инокини в лицо игумении Таисии. Он много раз повторяется в фильме и производит удручающее впечатление, хотя автор, очевидно, считает его своей удачей. Превращать лицо молодой современной девушки в лицо благодатной старицы Таисии, на мой взгляд, кощунство.
Не могу себе представить, чтобы лицо какого-нибудь безусого монаха превращалось в лицо Серафима Саровского, к примеру. Заканчивается претенциозный фильм почти карикатурно, молодая девушка Александра Блинкова, представленная в титрах как «религиовед, кандидат философских наук», заявляет: «Но она то есть Таисия была смиренная. В том плане феминизма, что она не боялась быть главной. Но при этом она себя не выставляла, и она делала свое дело» см. Что за клюква?! Что за бред с феминизмом Таисии?! Понять мысль «кандидата философских наук» не просто.
Оказывается, «быть главной» это не послушание Таисии как настоятельницы, а проявление ее какого-то феминизма! Видимо, автора фильма личность матушки Таисии по-настоящему не захватила, и поэтому остаётся придумывать какую-то «феминистическую игумению», которая нужна, чтобы автору «самовыразиться». В итоге фильм производит слабое художественное впечатление. Так и хочется определить его любимым словом автора — «несусветное кино»! Фильм сам себя разоблачает в приведённых многочисленных ляпах. Что нового может узнать зритель из этого фильма о матушке Таисии? Данный фильм всего лишь повторяет уже известные исторические факты об игумении Таисии, при этом претендуя на какие-то «неожиданные открытия».
Поверхностно пересказанные отдельные эпизоды биографии из «Записок» Таисии и выдуманный миф о спасении фресок Дионисия которого на самом деле не было , — вот и весь фильм. Так что лучше уж просто почитать «Записки» игумении Таисии — они намного больше расскажут о ней. Какой итоговый вывод хотелось бы сделать? Я предпринял столь подробный анализ фильма, чтобы высказать одну, может быть, новую и неожиданную мысль. В 1990-е годы у нас был огромный издательский вал православной литературы, среди которого было много мутных псевдоправославных поделок.
Краткий сюжет.
Сюжет нужно описывать очень кратко, не раскрывая ключевых моментов и основных поворотов в фильме. Ни в коем случае не рассказывать концовку. Описать общее поверхностное представление о фильме, чтобы не пропадало желание его посмотреть. Анализ фильма. Здесь нужно описать работу актёров, насколько они справились с поставленной задачей, и какая, собственно, задача перед ними стояла. Проанализировать сюжет: выявить наличие слабых и сильных моментов, насколько полно он раскрыт, его интересность и оригинальность.
Затронуть работу режиссера: постановка и подача материала, удалось ли ему донести основную идею.
Более того, в фильме также под вымышленными именами фигурируют их реальные дети — в ролях, соответственно, детей главных героев. Естественно, подобные детали заметно сужают поле обсуждения картины, тут же подводя к неизбежному: «Насколько "Наше время" автобиографично? Амбиция Рейгадаса — снять натуральную поэму жизни, найдя эквивалент безграничному поэтическому языку в жестких и, казалось бы, давно исследованных рамках кино.
Полный текст: «Time Out» 7. Здесь, действительно, нет битв на небесах, как в одноимённом фильме, или чёрта, как в «После мрака свет». Но пейзажи равнины — не просто пейзажи, как и ландшафт ночного Мехико, который мы видим с самолёта, — не просто лучший вид на этот город. Рейгадас не столько показывает нам изображения природы, сколько пытается сообщить нам её ощущение: это ощущение гармонии большого мира и маленького космоса степного ранчо.
В фильме он состоит из видимых, очень конкретных предметов — деревьев, травы, гор на горизонте — но это не значит, что так важны конкретные деревья, конкретное ранчо, конкретный режиссёр Рейгадас и монтажёр Лопес. Они здесь потому, что искусство поэзии требует слов, как констатировал Бродский, а искусство кинематографа требует вещей и тел, такова его технология. Полный текст: «Сеанс» 8. Это визуальная поэзия, которую надо воспринимать на уровне ощущений, как слушают музыку.
Семейная драма Хуана и Эстер разворачивается во впечатляющих декорациях вечной и яростной природы, которая возвышает историю одного адюльтера до уровня общечеловеческого высказывания. Для широкой аудитории, конечно, подобная многозначительность, длинные кадры и лобовые метафоры сегодня отдают архаикой, но иногда терпение вознаграждает. Когда кто-то ругает фестивальное кино за сознательное пренебрежение традиционной киноформой и, соответственно, зрителем, очень часто всплывает имя именно этого автора. Но хотя «Наше время» идет дольше его предыдущих картин, смотрится оно не в пример легче.
Здесь есть внятный сюжет, всего полторы шокирующие сцены на весь фильм, а красоту визуального решения должен признать даже отъявленный скептик. Кажется, как и его герой, Рейгадас, сознательно или нет, тоже «идет в народ». Полный текст: «Известия» 9. Эти сцены так самоценны, что разрывают фокус, не дают держаться на острие вниманию, заставляя соскальзывать и проваливаться в безвременье, черную дыру.
Но провалившись, можно обнаружить давно пребывающих там Хуана и Эстер — пока еще в качестве единого целого, но скоро — лишь тени воспоминаний о прошедшей любовной эпохе. Полный текст: «Собеседник. RU» 10.
Как правильно писать рецензию на фильм
Одумайтесь, пока еще не поздно - присылайте свои статьи, впечатления, воспоминания по на наш сайт, который ставит своей задачей формирование обширной базы памяти наших соотечественников. Творите вместе с нами и помните - в вас нуждаются!
Почитай интервью режиссёра, посмотри разные публикации о фильме. Совет: Хороший обзор — не тот, с которым согласен читатель, а тот, который поможет потенциальному зрителю понять, понравится ли ему фильм. Читай много рецензий на фильмы и постарайся определить, что делает некоторые из них полезнее, чем все остальные.
Вначале рецензии необходимо указать название фильма и режиссёра, а также дать короткое описание сюжета фильма, идеи, и при необходимости назвать задействованных в фильме актеров. Очень важно оставить интригу нераскрытой. Совет: Не пересказывай содержание фильма. Если краткое изложение никак не удаётся — возьми в качестве примера киноанонс или текст с афиши. Проанализируй структуру фильма, замысел автора, художественную ценность фильма, режиссёрскую и операторскую работу, актёрское роли и т.
Обрати внимание на жанр, на визуальное решение фильма, на музыку, на детали. Остановись на какой-то особенности фильма, которая больше всего тебя впечатлила. Подкрепи своё мнение примерами и фактами. При необходимости используй цитаты из фильма. Пиши лаконично, понятно и по сути.
Совет: Не углубляйся в детали, имеющие второстепенное значение. Далеко не все читатели являются поклонниками конкретных артистов или авторов, но твоя задача — заинтересовать их, не перегрузив восприятие скучными подробностями. Опиши свои личные впечатления, если посчитаешь это необходимым. Но при этом отметь, что это твоё субъективное мнение. Совет: Если тебе фильм не понравился, не давай ему предвзятых или оскорбительных оценок.
У всех свои вкусы. Заверши рецензию выводом. Он должен подтверждать твой начальный тезис и служить неким ориентиром: смотреть читателю этот фильм или нет. Для какой аудитории этот фильм?
Современное функционирование жанра С появлением Интернета кинорецензию может написать любой желающий Кинорецензия, которую мы знаем сегодня, прошла несколько ступеней развития: первые рецензии, которые были нацелены не сколько на разбор фильмов, столько на описание перспектив развития нового искусства — кино 1907 — 1912 ; 1912 — отправная точка распространения жанра кинорецензии, которые начинают писать театральные критики того времени; развитие современной рецензии на фильм. Сегодня кинорецензии пишут не только профессионалы, но и любители, ведь просторы Интернета предоставляют большие возможности для публикации анализов фильмов. Конечно, дилетанты в сфере рецензирования могут нарушать общепринятые нормы написания текстов данного жанра, делают множество ошибок. Тем не менее, их рецензии остаются читаемыми. Современная кинорецензия отличается лаконизмом темп жизни не позволяет засиживаться над объемными анализами и высоким уровнем эмоциональности, предназначена для широкого круга читателей.
Довольно часто путают понятия "рецензия" и "отзыв", потому что граница между ними действительно очень размыта. Основное отличие, на мой взгляд, заключается в том, что отзыв - это прежде всего впечатления автора; а рецензия в большей степени анализ, причем не только фильма, но и работы актеров, режиссера, сценариста и т. Поскольку я иногда посматриваю фильмы и пописываю на них отзывы, то решил составить какой-нибудь план написания рецензий, потому что часто возникает творческий ступор, а наличие плана даст возможность наглядно посмотреть о чём писать дальше. Почитав в интернете материалы на эту тему, плюс наложил свой опыт, и получил следующий набор пунктов, которых постараюсь в дальнейшем придерживаться. План написания рецензии на фильм: 1. Заголовок в первую очередь должен заинтересовать читателя, но если фантазии нет, или она в данный момент куда-то вышла, в этом случае лучше написать конкретно "Отзыв о фильме... Заголовок должен содержать в себе название фильма, ведь читатель должен знать предмет обсуждения. Высший пилотаж - это заключить в заголовок основную мысль рецензии, причем не больше одного короткого предложения. После интригующего заголовка нужно не менее интригующее начало, чтобы прочитав 2-3 предложения не возникло желание закрыть страницу и больше не возвращаться никогда.
Антон Долин: как смотреть кино, чтобы о нем писать
Рецензия на фильм «Переводчик»: афганский синдром и муки совести Джилленхола или неуклюжая попытка реабилитации американской военщины? Так вот, плохие новости в том, что эффектное исполнение не спасает «Онегина» от звания «очередной фильм Сарика Андреасяна». Пишите отзывы о просмотренных фильмах и участвуйте в обсуждениях.
Заработок на написании отзывов и рецензий к фильмам
Из вашей статьи пусть узнает, например, что режиссер не давал актерам отдыхать и вдоволь есть, чтобы их усталость и раздраженность в кадре выглядели естественно. Дэниэл Мирик, режиссер фильма «Ведьма из Блэр. Курсовая с того света», на самом деле так работал. Не забывайте, для кого пишете Ваша ЦА — люди, которые еще не видели фильм. Если вы пишете не для кинокритиков, а для кинолюбителей, объясняйте термины кино и непонятные моменты. Например, обычный зритель может и не знать, что Тарантино планирует снять 10 фильмов за свою карьеру: Вот так непонятно;А вот так отлично Прошлый год был богат на кинособытия: Тарантино снял девятый и предпоследний фильм, а Хоакин Феникс стал еще одним гениальным Джокером.
Часто люди листают киноблоги с мыслью «чего же сегодня посмотреть». Крутая идея — писать, под какую атмосферу или настроение зайдет фильм. Это решит проблему вашего читателя. Так и говорите: фильм «Вам письмо» подойдет для свидания, а «Тайна Коко» — для семейного киновечера с детьми. Под «Дневник памяти» вы обрыдаетесь, а сериал «Куколка» рассмешит и поможет пережить расставание.
Избегайте оценочных суждений Если вы скажете, что Мэрил Стрип — прекрасная актриса, в лучшем случае это ничего не даст читателю. В худшем — вас поднимут на вилы за предвзятость. Мы пишем статью про кино, а не рецензию в личный блог. Значит, нужно быть объективным и держать нейтралитет.
Посмотреть фильм, написать рецензию на него и опубликовать в комментарии под этим анонсом.
Оценивать рецензию будет сообщество пользователей безо всякого жюри, выставляя лайки и дизлайки. Рецензия, которая выйдет в топ, станет победителем. Ожидаем нешуточную борьбу, ведь киноманов из-за самоизоляции прибавилось, а мнение каждого — на вес золота. На какие фильмы писать рецензию? Сохраним интригу и не станем раскрывать названия всех, а назовем лишь первый — это «Аритмия» Бориса Хлебникова.
И давайте сразу отбросим предрассудки, если они есть: российское кино не ограничивается дешевыми сериалами, и в кинематографе соседней страны то и дело встречаются жемчужины. Вдруг это одна из них? Драма рассказывает историю врача скорой помощи, который стремится спасать других в то время, когда его личная жизнь и отношения могут разрушиться. Олег, главный герой «Аритмии», знает, как дорога в его работе каждая минута — она может изменить все. Семья отходит для него на задний план, в больнице грядут перемены и наступает момент, когда нужно сделать сложный выбор.
Хотя, может, для кого-то он предопределен. Фильм, который изначально планировался как романтическая комедия, получила высокие оценки зрителей и определенное признание критиков. Сегодня подобный сюжет кажется близким из-за ситуации с пандемией. Если в год выхода это была драма отношений — семейных, профессиональных, бытовых, то теперь на происходящее на экране можно взглянуть под другим углом.
Тогда в прокат одновременно выходило три картины: новый Бондарчук с сиквелом «Вторжение». Все были уверены, что первые две картины соберут кассу, и никто не ставил на «Холопа»… Предсказания маркетологов не стоят ломаного гроша. Делайте хорошее кино, и его будут смотреть. Анастасия Пальчикова В вашем недавнем интервью режиссер Григорий Константинопольский говорит, что возврата к умному и тонкому кино после попкорна 2000-х нет. Вы согласны, что все так плохо? Еще он говорит, что вместо индустрии создали отраву и пластмассу. Я не совсем согласна с Григорием Михайловичем, потому что у него определенно наблюдается ресентимент человека, который не совсем, так сказать, в этой колее. Он делает довольно понятное зрителю кино, спекулируя на представлениях и ожиданиях публики, которая привыкла видеть абсурд в этой действительности. На этом строится весь его юмор. Он — человек родом из 1990-х, но не вошедший в премьер-лигу, как [Федор] Бондарчук. Не знаю, плохо это или хорошо, но, мне кажется, у него ресентимент, поэтому он говорил с обиженных позиций. В интервью я с ним чуть-чуть полемизирую — я бы не стала настолько приговаривать наш кинематограф и выдавать черную метку. Как раз хотел спросить про рефлексию по 1990-м, тем более что в интервью с Константинопольским вы об этом тоже говорите… Потому что он настаивает, что 1990-е продолжаются. Да, 1990-е в музыке, в кино, одна из самых популярных сейчас книг — о президентских выборах 1996 года Михаила Зыгаря. Как будто ключ к пониманию сегодняшнего дня и будущего лежит через 1990-е? Я сама задаю этот вопрос многим своим респондентам. Здесь есть два аспекта. Во-первых, 1990-е привлекают молодежь. Какого-нибудь [Бориса] Акопова режиссер фильма «Бык». Или фильм «Маша», у которого был дебют на «Кинотавре», — тоже про 1990-е. Или сериал «Мир! Молодежь видит в этом, с одной стороны, винтаж, с другой стороны — очень яркую фактуру. Это китч, но очень киногеничный. Во-вторых, что касается Зыгаря или Константинопольского: поскольку это взрослые люди, то это бесконечное возвращение к тому недолгому периоду в новейшей истории нашей страны, когда все, казалось, было возможно, но все шансы были упущены. Потому что, я в этом убеждена, 1990-е, а особенно первый срок Ельцина, до тех же выборов 1996 года, — это самое свободное время в истории нашей страны. И этот как бы сфальсифицированный выбор и заложил основу для того, что стало потом себя воспроизводить из раза в раз и воспроизводит уже 20 лет. Вот и ответ: неважно, какие у вас политические взгляды, — есть четкое ощущение, что в 1990-е концепция будущего существовала, а сейчас ее нет из-за того, что мы 20 лет топчемся на одном месте. Как в фильме Звягинцева «Нелюбовь» — главная героиня в костюме Bosco бежит по беговой дорожке. Ну да, при этом находится на открытом балконе и вроде как по-настоящему движется вперед… К «Фейсбуку» дорогому: Зинаида Пронченко стала там одной из самых токсичных и опасных персон — киногерои ее боятся, подписчики пытаются ей понравиться. Если говорить в целом про соцсети: они подарили нам возможность раскрыть себя или сделали нас хуже? Я не склонна демонизировать прогресс. Соцсети — одна из его составляющих. Люди всегда были одинаковы, и человеческий материал скорее тебя расстраивает, когда ты наблюдаешь... Соцсети ничего особо не усугубили: возможность каждому сказать про каждого в лицо аватарке — ну и что? Как бы токсично это ни звучало, меня это не настораживает. Что касается меня лично: честно говоря, мне самой удивительно, что есть спрос на то, что я пишу. Мне не хочется называть это контентом, мне не хочется называть хейтом. Многие, условно, жертвы моих публикаций, в том числе Григорий Михайлович Константинопольский, считают, что это часто откровенный хейт. Нет, это не хейт. Это «что вижу, то пою». Как я понимаю, людям это нравится, поскольку настолько они устали от бесконечной цеховой псевдополиткорректности, а кинокритики скатились — в силу множества причин, и не только в нашей стране, — до сервисной функции. Будучи частью индустрии, они идут на поводу у этой системы. И тут прихожу я, с ноги открываю дверь и говорю: нет, нет, нет, это все очень плохо, это чудовищно. Это [интерес подписчиков] реакция на чистую эмоцию.
Появление новой документальной ленты, посвящённой леушинской подвижнице, у меня вызывает только положительные эмоции. Это в очередной раз подтверждает, что её имя прочно вернулось в нашу культуру и духовность. Новый фильм заслуживает самого пристального внимания, хотя бы потому, что он снят при поддержке Фонда социально-культурного развития «Созидающий Мир», который возглавляет известный меценат Вячеслав Заренков. Снял его тоже небезызвестный автор Валерий Татаров. Хотя скажу честно, обращение этого автора к теме игумении Таисии меня сильно удивило, поскольку он до этого был явно не в теме, будучи далёк от православной документалистики. Татаров более известен как эпатажный петербургский тележурналист, ведущий нескольких телешоу. Его коллеги так отзываются о нем: «В своих передачах он говорит о том, что большинство обсуждает лишь дома на кухне, а высказывания типа: "Ну и сволочь же этот Татаров", — воспринимает как комплимент. Его слова нередко звучат резко или, как он сам определяет, борзо. По его мнению, именно такие слова нужны, чтобы выйти из летаргического сна». Возможно, такой провокационный стиль и необходим на ток-шоу, но насколько уместен он в православной документалистике? Новой приметой для православного кино стало то, что работа над фильмом сопровождалась с самого начала хорошо организованным пиаром. Фильм только начали снимать, а о его съемках уже 2 марта с. Когда съемки еще не были завершены, автор в интернете устроил публичное голосование по названию фильма, предложив на выбор два варианта: «провокационное» как отметил сам автор название — «Святоша» или же — «Игумения»? Не стану обсуждать, насколько правомерен сам подход: выбирать голосованием название к фильму, которого еще никто не видел — как пиар-ход это, конечно, эффектно. По моему мнению, вариант «Святоша» — это не только «провокационное», а просто оскорбительное название, поскольку слово обозначает «лицемера, притворяющегося праведником, ханжу» см. Толковый словарь. А любители кино, к тому же, вспомнят американскую комедию 90-х «Святоша». В итоге автор выбрал третий вариант и фильм был назван «От Марии до Таисии». Хочется поблагодарить Валерия Татарова, что он отказался от «Святоши». Пиар был бы неплохой, но было бы стыдно перед памятью великой игумении за такое название. Пиар-компания продолжилась выпуском 4-минутного тизера «Матушка Таисия», который почти месяц в интернете подогревал презентацию фильма. Это также новое явление в православной документалистике. Сейчас фильм выставляется на разных платформах и даже заявлен на кинофестиваль. Не удивлюсь, если он станет премьерой года. Впервые в создании и представлении документального фильма на православную тему были использованы практически все светские приемы раскрутки и подогрева интереса. Встаёт вопрос, хорошо это или плохо? Говорят, что если фильм — хороший, то ему не нужен пиар, а если плохой, то тем более. Однако не хочу быть «святошей» в этом вопросе. Наверное, определённый пиар всё же не помешает. Хорошему фильму нужно найти дорогу к зрителю. Хотя пиар дело тонкое и небезопасное. Ведь активный пиар на слабый фильм может в итоге усугубить отрицательное впечатление и оттолкнуть зрителя ещё сильнее, когда он увидит, что обманулся в своих ожиданиях. А вот что кажется совсем уж спорным в презентации православного фильма, так это своеобразный «косвенный пиар»: когда автор сам подчеркивает достоинства своего детища в собственных многочисленных аннотациях к нему. В них декларируется, что «для многих зрителей этот фильм станет неожиданностью», «откроет имя той, кого знала вся предреволюционная Россия». В другом месте провозглашается, что в фильме мы «заново открываем имена людей, внесших вклад в укрепление православия». А на афишке премьерного показа было прямо написано: «Этот фильм открывает имя той, кого знала вся предреволюционная Россия…». Получается по пословице: «Сам себя не похвалишь, никто не похвалит». Автор явно решил представить себя в роли первооткрывателя имени игумении Таисии, и именно поэтому его фильм для аудитории должен стать «открытием» и «неожиданностью». При этом режиссер то ли не знает, то ли сознательно не замечает, что до него уже была проделана большая работа: комиссии по канонизации пяти епархий рассматривают вопрос о прославлении игумении Таисии в лике святых, собраны большие материалы, изданы все сочинения Таисии, а также полный трехтомник её трудов «Обществом игумении Таисии» в Петербурге. Также хотел бы напомнить тележурналисту, что до него уже было снято немало фильмов на леушинскую тему часть из них я назвал в начале статьи. Судя по всему, Татаров для себя действительно недавно открыл имя Таисии, и ему кажется, что он первооткрыватель для всех. Хотел бы еще раз повторить, что имя игумении Таисии было открыто двадцать лет назад в начале 2000-х годов, когда были переизданы её главные книги, когда было открыто Леушинское подворье в Санкт-Петербурге, стали проводиться Леушинские стояния и Таисиинские концерты в БДТ им. Товстоногова, когда в процесс возвращения имени игумении Таисии Леушинской включились такие великие имена современной культуры как народный артист СССР Кирилл Юрьевич Лавров, заслуженная артистка России Мария Кирилловна Лаврова, народный артист России и Украины Валерий Михайлович Ивченко, певица Евгения Смольянинова, первая исполнившая песню на стихи игумении Таисии, и другие. Согласитесь, что со стороны Татарова как-то не корректно игнорировать своих коллег и назначать себя первооткрывателем игумении Таисии. Теперь перейдем к самому фильму. Начать нужно с названия, выбранного в ходе т. Фильм назван «От Марии до Таисии». Формула «от и до» в русском языке предполагает передвижение в пространстве, например, маршрут от точки А до точки Б. Попробуйте набрать в поисковике «от и до», и выскочит навигатор с предложением проложить «маршрут городского транспорта» например, Калининграда или Москвы. Формулировка «от и до» предполагает указание на то, что между ними. Если Татаров хотел выразить мысль о духовном развитии Таисии, точнее было бы сказать «от Марии к Таисии». Именно так строятся подобные словосочетания, например: «от Пушкина к Блоку». Впрочем, и в таком виде, формулировка, на мой взгляд, останется совершенно не точной, потому что игумения Таисия от рождения была посвящена Богу и еще в детстве призвана на служение Ему. У нее фактически не было пути «от и до», не было каких-то исканий, потерь и обретений, она от начала до конца оставалась самой собой, а её путь был последовательным осуществлением внутреннего призвания. Можно сказать, что Таисией она была уже на скамье Павловского института благородных девиц, где её одноклассницы называли «игуменией». Рассказ о Таисии автор начинает издалека: первые пять минут он рассказывает о фресках Дионисия. Причём, речь Татарова как ведущего фильма представляет собой уникальное явление с точки зрения владения русским языком. Попробую застенографировать то, что он говорит: «Мы хотели бы рассказать о человеке, который подарил нам эту несусветную радость, благодаря которому фрески Дионисия, как привет и напутствие от потомков, дошли до нас почти в авторском виде» 2 мин. В фильме фрески Дионисия называются «несусветной радостью». Я не поверил собственным ушам и проверил в толковом словаре значение этого слова. Действительно, «несусветный» — это «несуразный, поражающий своей нелепостью». Неужели автор хотел выразить именно эту мысль?! Как говорится, это же «несусветная чепуха»! На этом фоне уже не так удивляет заявление о том, что фрески Дионисия шлют нам «привет и напутствие от потомков». Видимо, Татаров хотел сказать «привет потомкам от предков», но получилось так, как получилось. Уже от этих первых неуклюжих фраз теряется доверие к фильму и возникает тревожное ожидание еще каких-нибудь подобных перлов. Почему редакторы не поработали над фильмом, не вырезали эти неряшливые фразы, — остаётся загадкой. На этой надуманной концепции о том, что игумения Таисия спасла и подарила человечеству фрески Дионисия, что «человечество обязано Таисии» за эти фрески, строится фактически весь фильм.
Напиши рецензию на фильм и получи гонорар!
Самый широкий подбор русскоязычных рецензий на новинки кинопроката и лучшие фильмы последних десятилетий. Чтобы правильно писать рецензии на фильмы для начала стоит выявить главные отличия рецензии от простого отзыва зрителя. Совсем неважно, смотрел ли потенциальный читатель картину или нет, может, даже не собирался, поскольку рецензия (в отличие от отзыва) – самостоятельное самобытное произведение. В статье вы узнаете, что такое рецензия; какие функции она выполняет; как подготовиться и написать рецензию на фильм; примеры рецензий. Рецензии студентов на фильмы. Игорь Феоктистов.
«Несусветное кино»: опыт рецензии на современное документальное кино
Подробнее 22 февраля 2024 11:06 Берлинале 2024: «Дьявольская баня» — и кровью «смыты» все грехи Фильм: Дьявольская баня 20 февраля на Берлинском кинофестивале прошла премьера картины режиссеров Северина Фиалы и Вероники Франц «Дьявольская баня» из основного конкурса смотра. История обволакивает леденящей душу атмосферой и тревожным ожиданием финала. Подробнее 22 февраля 2024 10:32 Берлинале 2024: «Архитектон» — все уже придумано до нас Фильм: Архитектон 19 февраля на Берлинале состоялась премьера нового документального полнометражного фильма Виктора Косаковского «Архитектон» совместного франко-немецкого производства для американской компании А24, в котором главным действующим персонажем стал, как это не парадоксально звучит, — камень с его природной многогранностью. Подробнее 21 февраля 2024 12:20 Берлинале 2024: французский для начинающих в «Нуждах путешественника» Фильм: Нужды путешественника 19 февраля в рамках основного конкурса 74 Берлинского международного кинофестиваля прошла премьера фильма Хона Сан Су «Нужды путешественника».
Режиссер в третий раз снимает в главной роли француженку Изабель Юппер, а сама картина создана на трех языках — корейском, французском и английском — и ловко переключается с одного на другой. Подробнее 20 февраля 2024 20:30 Берлинале 2024: «Another End» — мертвые возвращаются На проходящем Берлинале футуристическая драма «Another End» Пьеро Мессины, название на русский которой можно перевести как «Другой выход» или «Другой финал», получила достаточно низкие оценки прессы. В рейтинге журнала Screen Daily, например, она на последнем месте.
Но есть критики не согласные с мнением большинства. Подробнее 20 февраля 2024 10:45 Берлинале 2024: «Сокровище» — все, что нажито непосильным трудом Фильм: Сокровище 16 февраля в рамках специальных гала-показов на Берлинале прошла премьера трагикомедии «Сокровище» немецкого режиссера Юлии фон Хайнц со Стивеном Фраем и Линой Данэм в главных ролях. Картина, основанная на реальных событиях, стала завершением трилогии «Последствия», посвященной последствиям Холокоста в Германии и во всем мире.
Подробнее 19 февраля 2024 19:00 «Звездные войны» во французской провинции: в Берлине показали «Империю» Дюмона Фильм: Империя 18 февраля на Берлинском кинофестивале прошла премьера нового фильма Брюно Дюмона «Империя», включенного в основной конкурс. Добро и Зло в фантастической картине столкнутся в неравном бою в рыбацкой деревушке на севере Франции — излюбленном месте режиссера, где он снял большинство своих фильмов.
В итоге каждая картина получает одну из трёх базовых оценок — «Кино», «Стерильно» или «Говно», — а особо отличившиеся могут отхватить ещё и медали — «Нехуево», «Охуительно» и «Клиника». И то, и другое отражает в высшей степени эмоциональное отношение автора рецензии к фильму — степень восторга или отвращения. К слову, ознакомиться с особо отличившимися можно на соседней страничке. А ниже находится полный список всех рецензий и обзоров на фильмы, когда-либо появлявшихся на страницах «КГ-Портала», начиная со знаменитого текста Михаила Судакова про «Идентификацию Борна» и легендарной кинорецензии Юрия Лущинского на «Звёздные войны: Эпизод II — Атака клонов» и заканчивая...
Исследователи подчеркивают, что жанр рецензии является двухадресным: направлен на читателя и автора объекта. Эта особенность касается и кинорецензии. Общие признаки классической кинорецензии как жанра Многие исследователи называют кинорецензию гибридным жанром Жанр кинорецензии имеет ряд общих признаков, которые продиктованы особенностями объекта анализа: основа текстов этого жанра — анализ объекта; публицистический стиль изложения; в разборе четко проявляется авторское «Я»; четкая аргументация позиции рецензента; языковые средства подбираются так, чтобы поддерживать интерес читателя, экспрессивно интерпретировать объект; эмоциональность фильм обязательно вызывает у зрителя эмоции и рецензент — не исключение ; объективность анализ должен строиться не столько на вкусах рецензента, сколько на особенностях самого фильма и обстоятельств в которых он появился и распространился ; в анализе фильма учитывается не только его сюжет, но и работа всех, кто приложил руку к его созданию актеры, режиссеры, сценаристы, звукорежиссеры, декораторы и др. Некоторые исследователи называют кинорецензию гибридным жанром с точки зрения стилистики. По их мнению, классические разборы фильмов построены на сплетении трех стилей: публицистического именно он является аналитической основой текстов указанного жанра ; информационного рецензия раскрывает определенную тему, несет новую информацию для читателя ; научного рецензия должна подавать аргументированную позицию автора, ее авторы оперируют определенной терминологией. Обратите внимание, что рецензент дает анализ, на основе своего восприятия фильма, выражает свою точку зрения, но он ни в коем случае не должен навязывать ее.
Крайне важно обойтись без спойлеров, но сохранять тайну и загадку. Иначе лишенный интриги и удовольствия пользователь не захочет это читать или смотреть. А зачем? Он уже все узнал. Подмена анализа банальным пересказом снижает ценность рецензионной статьи. Еще один принципиальный момент: избегать в работе пространных примеров из личной жизни. Никаких лирических отступлений. Читателя интересует объект рецензии, а не ее автор. Чем короче рецензия, тем лаконичней должны быть ваши мысли. Не нужно размазывать кашу по тарелке. Иначе ваш труд не дочитают до конца. Назвался груздем — полезай в кузов. Необходимо отлично владеть не только теорией и источником, но и русским языком. Нужно выработать иммунитет к канцеляриту, обзавестись привычкой проверять факты, цифры, названия, имена. Недопустимо унижать или оскорблять автора. Анализируется и критикуется произведение, а не его создатель. Нельзя переходить на личности, превращать текст в дуэльный пистолет. Тон рецензента всегда нейтрален и спокоен.
Как написать профессиональную рецензию на фильм: подробное руководство и примеры рецензий
Заголовок в первую очередь должен заинтересовать читателя, но если фантазии нет, в этом случае лучше написать конкретно "Рецензия на фильм ", как бы скучно это ни было. Одним из первых стал глубокий фильм петербургского режиссера-документалиста Сергея Левашёва «Леушинские стояния», снятый в 2005 году на студии «Румянцевский сад». Чтобы правильно писать рецензии на фильмы для начала стоит выявить главные отличия рецензии от простого отзыва зрителя. Рецензия по фильму “Предок”. После просмотра фильм “Предки” 2019 года выпуска я был немного в замешательстве.
«Онегин». Рецензия кинокритика на новый фильм Сарика Андреасяна
Главная / Рецензии на фильмы. мобильное меню. Данная памятка по литературе «Правила написания рецензии на фильм, книгу» предназначена для студентов первых курсов педагогического. Промоматериал к фильму «Молчание ягнят» «Молчание ягнят» снова в кино. все 15 рецензий на фильмы фестиваля "Встречи в Сибири".
Как правильно писать рецензию
Исследователи подчеркивают, что жанр рецензии является двухадресным: направлен на читателя и автора объекта. Эта особенность касается и кинорецензии. Общие признаки классической кинорецензии как жанра Многие исследователи называют кинорецензию гибридным жанром Жанр кинорецензии имеет ряд общих признаков, которые продиктованы особенностями объекта анализа: основа текстов этого жанра — анализ объекта; публицистический стиль изложения; в разборе четко проявляется авторское «Я»; четкая аргументация позиции рецензента; языковые средства подбираются так, чтобы поддерживать интерес читателя, экспрессивно интерпретировать объект; эмоциональность фильм обязательно вызывает у зрителя эмоции и рецензент — не исключение ; объективность анализ должен строиться не столько на вкусах рецензента, сколько на особенностях самого фильма и обстоятельств в которых он появился и распространился ; в анализе фильма учитывается не только его сюжет, но и работа всех, кто приложил руку к его созданию актеры, режиссеры, сценаристы, звукорежиссеры, декораторы и др. Некоторые исследователи называют кинорецензию гибридным жанром с точки зрения стилистики. По их мнению, классические разборы фильмов построены на сплетении трех стилей: публицистического именно он является аналитической основой текстов указанного жанра ; информационного рецензия раскрывает определенную тему, несет новую информацию для читателя ; научного рецензия должна подавать аргументированную позицию автора, ее авторы оперируют определенной терминологией. Обратите внимание, что рецензент дает анализ, на основе своего восприятия фильма, выражает свою точку зрения, но он ни в коем случае не должен навязывать ее.
Краткое описание фильма Далее рецензенту нужно как можно короче, но более информативно изложить события в фильме, чтобы читатели смогли точно понять для себя, стоит ли вообще смотреть этот фильм. В кратком описании нужно указать главных персонажей, место действия, в чем заключается центральная завязка действий и результат. При составлении этой части рецензии нужно выполнить несколько требований: описывая персонажей, в скобках нужно указать их настоящие имена; автор должен указать режиссера и полное название ленты; если в описании будут спойлеры раскрытие сюжета , о них нужно заранее предупредить, прежде чем писать. Настоящий рецензент в описании фильма и отклике никогда не раскрывает сюжет киноленты, чтобы потенциальным зрителям было интересно в действительности посмотреть фильм. Анализ фильма В этой части рецензии в качестве «шпаргалки» будет черновик автора, чтобы рецензия содержала рассмотрение важных аспектов фильма, описывала работы сценаристов и режиссера, актерские способности, место съемок и многие другие важные моменты. Анализ должен соответствовать нескольким требованиям: текст составляется доступным и понятным языком без специфических терминов; автор должен приводить факты из фильма, дополняя их собственным мнением. Также важно подчеркнуть профессионализм актеров, режиссера, сценариста, указав на их предыдущую успешную деятельность. Любое утверждение автора лучше подкреплять фактами и доказательствами. Вывод В заключительной части своего творческого опуса автору нужно вернуться к первоначальному тезису, указанному во введении и дополнить его собственными наставлениями читателям по поводу того, стоит ли смотреть этот фильм в принципе. Но самое главное в заключительной части — это интрига, благодаря которой рецензенту удастся захватить интерес читателей интересным и занимательным концом фильма. Советы авторам, как избежать ошибок Нужна помощь в написании работы? Узнать стоимость Если автору по каким-то причинам не импонирует сценарий фильма, игра актеров, сама задумка, не обязательно писать к ленте разгромную рецензию. Как говорится, на вкус и цвет фломастеры разные. Чтобы рецензии были успешными, важно регулярно читать отклики других авторов, чтобы черпать для себя положительные аспекты. Также в тексте не должно быть жаргонизмов, грубостей, нецензурной брани, все негативные эмоции нужно оставлять вне поля зрения. В процессе написания рецензии важно придерживаться структуры, группируя разные факторы и аспекты по отдельности, только такой текст будет полезным и простым к восприятию для читателей. Узнать стоимость Примеры рецензии на фильм Пример 1. Но работа «Отряд самоубийц» просто перекрыла все эти недочеты. В центре сюжета — это самые что ни на есть страшнейшие злодеи времен и народов, которые по воле судьбы и власти государств стали спасением мира. А чтобы восемь злых гениев оставались под контролем спецслужб, в них поместили капсулу смерти. Благодаря гримерам персонаж получился фактурный и креативный, а позже один из самых копируемых образов женщин в кино. Центральная мужская роль в ленте — это не Джокер, как все думали, а Дедшот Уилл Смит.
О спецэффектах, декорациях, костюмах, бюджете. Фильмы Бекмамбетова славятся использованием спецэффектов. Не обошлось без них и на сей раз. Но, в отличие от предыдущих лент, в «Черной молнии» все они были уместными. И если без выстрела Авроры в «Иронии судьбы» вполне можно было бы обойтись, то без полетов Черной молнии над Москвой фильм не был бы фильмом о супергерое. Отдельно порадовала работа звукорежиссера. Резких перепадов звука, пронзительных визгов и оглушительного грохота, которые споровождали все спецэффекты в предыдущих фильмах, в «Черной молнии» нет. Зато есть красивый саунтрек и исполнении популярного сейчас Александра Рыбака. Для кого фильм. Фильм заставляет задуматься, и это главное. В первую очередь над тем, во что превращается наша столица, наша страна, да и вообще цивилизация в результате развития. Хотим ли мы и дальше жить в мире, где все продается за деньги, где любовь нельзя завоевать, а можно только купить новым смартфоном или крутым мерседесом. Где только 03 звонок бесплатный, а за все остальное надо платить. Призыв к действию. Однозначно можно сказать только одно — фильм многополярный, и интересен он будет зрителям всех возрастов. Его можно посмотреть как приключения супергероя, можно увидеть в нем красивую сказку о любви, а можно получить хороший материал для размышлений о вопросах нравственности. Какой увидите «Черную молнию» вы? Узнать просто. Сходите в кино! Конечно, это далеко не полный вариант возможной рецензии. Вы можете дать характеристику игры актеров. Уместными будут и личностные оценки, что понравилось, что нет. Только не от первого лица, конечно. Каждый пункт можно расширить, можно менять их местами. Обратите внимание на стиль статьи. У меня рецензии обычно получаются едкими, для данного жанра это уместно. Но не обязательно придерживаться именно такого стиля, хотя и в «розовые восторженные слюни» я вам ударяться не советую. После того, как ваша рецензия готова, вы сразу выкладываете ее на биржу, не забыв в описании указать, что это рецензия на такой-то фильм. Да, и еще.
А еще это возможность написать несколько отличных статей и быстро их продать! В Интернете довольно много сайтов, посвященных кино. Это и магазины, торгующие теми же пиратками, и кинопорталы, и сайты киноактеров. И всем этим сайтам нужны отзывы и рецензии на фильмы, особенно на новинки кинопроката. Допустим, сейчас в кинотеатрах идет новый фильм Тимура Бекмамбетова «Черная молния». Так вот, я сегодня специально посмотрела статистику, ежедневно запрос «черная молния» в поисковую систему Яндекс вводят более милллиона раз! Это миллион человек! Оцените траффик. И десятки владельцев киносайтов очень хотят, чтобы часть этого миллиона попала на их сайт, заказала у них диск, превратилась в их читателей и подписчиков. И всем этим владельцам сайтов для достижения данной цели нужны статьи, отзывы, рецензии реальных людей, посмотревших фильм. Есть спрос. Должно быть и предложение. Конечно, вы можете написать статью о фильме, основываясь на уже опубликованных отзывах и трейлере. По-настоящему интересную, глубокую рецензию можно сделать только посмотрев фильм. А мы ведь с вами не только деньги, а еще и имя хотим заработать, ведь так? Поэтому, не долго думая, берем билеты на ближайшую новинку кинопроката, причем желательно на первые же дни, после выхода фильма, чтобы продать статью на волне интереса к фильму. И идем в кино. Можно с блокнотом, чтобы по ходу действия фиксировать мысли по поводу фильма. Дома сразу, пока не улеглись впечатления, садимся за написание рецензии. Помним, что мы делаем скоропортящийся товар, который будет актуален только пока идет фильм и несколько недель после проката. Поэтому нам надо быстро написать и быстро продать текст. Остается самый главный вопрос — «Как писать рецензию на фильм? Начнем с того, что отзыв и рецензия — это не одно и то же. Отзыв обычно пишется простым человеком, а рецензия — профессиональным кинокритиком. Последняя предполагает более глубокий анализ творчества режиссера, предпосылок создания фильма, оценку его влияния на киноискусство, и так далее. Есть вероятность, что если вы будете регулярно писать обзоры новых фильмов, найдете себе постоянного заказчика и станете автором какого-либо кинопортала, ваши отзывы постепенно превратятся в рецензии. Но пока мы с вами не будем придираться к терминам и напишем нечто среднее между отзывом и рецензией, текст, который будет востребован именно среди наших потенциальных покупателей. План рецензии. Цепляющий заголовок.
Авторизация
Пересмотрите фильм по крайней мере еще один раз и только потом начинайте писать рецензию. Поскольку я иногда посматриваю фильмы и пописываю на них отзывы, то решил составить какой-нибудь план написания рецензий, потому что часто возникает творческий ступор, а наличие плана даст возможность наглядно посмотреть о чём писать дальше. Начнём с главного: мы рассказываем именно о фильме, о режиссёрском ходе и взгляде Сарика Андреасяна на произошедшую трагедию. Мы составили шаблон, который поможет написать рецензию на фильм, но его правильней использовать не как универсальный образец, а как основу будущего текста. Рецензии студентов на фильмы. Игорь Феоктистов.