«Только что прочитал “Приказ № 1”, выпущенный Советами, в сущности, позволяющий солдатам не подчиняться приказаниям своих офицеров. Приказ № 1 Петроградского Совета принят 1 марта 1917 г. 1 марта 1917 года Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов (Петросовет) был издан Приказ №1, который, по мнению многих офицеров и историков, положил начало окончательному разложению. 1 марта Петросовет издал приказ No 1 по гарнизону Петроградского военного округа, который уравнивал права солдат и офицеров, традиционная форма армейской дисциплины была отменена.
Приказ номер один.
Эйзенштейна «Стачка». Коккинаки и М. Птушко «Каменный цветок». Гайдая «Бриллиантовая рука», в котором играли Ю. Никулин, А.
Гайдая «Бриллиантовая рука», в котором играли Ю. Никулин, А. Папанов, А.
Миронов, Н. Мордюкова, Н.
В нём говорилось, что слухи о разоружении солдат оказались ложными. В то же время, объявление предупреждало офицеров: в случае допущения подобных случаев против них будут приняты самые решительные меры, вплоть до расстрела.
Эти полумеры не устроили гарнизон, и солдаты понесли свои беспокойства в Петросовет. Предстоящее заседание совета, — пока еще только рабочих депутатов, но с представителями от воинских частей, — решили целиком посвятить «солдатским нуждам». В повестке дня значились 3 вопроса: Отношение солдат к возвращающимся офицерам; О выдаче оружия; О Военной комиссии и пределах ее компетенции. По каждому из них представителям гарнизона позволили высказаться.
По общему мнению выступивших, Исполком не дал должной оценки действиям Комитета Государственной Думы в отношении «поползновений офицерства». Тогда же в Исполком были избраны представители от солдат, с оговоркой: «Временно, на три дня». Как известно, это затянулось на куда более длительный срок. Протокол заседания Исполкома от 1 марта 1917 года не сохранился, а возможно, и вообще не вёлся.
Из всех доступных источников следует одно: у меньшевистско-эсеровского руководства Исполкомом Петросовета не было и тени сомнения в необходимости передачи власти буржуазии. Представители большевиков на этом заседании А. Падерин и А. Садовский выступили с категорическим протестом против этой идеи.
Они предложили сформировать революционное правительство, но их инициатива была отвергнута. В итоге, Исполком принял меры к успокоению солдат. Во-первых, их пригласили присоединиться к Петросовету — по одному представителю от каждой роты. Во-вторых, Петросовет решил обязать сформированное Думой правительство, из кого бы оно ни состояло, никуда не переводить петроградские части.
Однако гарнизону и этого показалось мало. Вечером в Военную комиссию Думы пришли представители солдат и предложили издать приказ гарнизону, подписанный как Временным комитетом, так и Петросоветом. Делегатов приняли холодно, отказавшись говорить с ними. Солдаты ушли, недовольно бормоча, что если Временный комитет не выпустит приказ, они выпустят его сами.
Члены Временного комитета Государственной думы. Сидят слева направо : В. Львов, В. Ржевский, С.
Шидловский, М. Стоят: В. Шульгин, И.
Во время наступления георгиевскими отличиями станут награждать даже за убеждение солдат пойти в атаку. Источники и литература: Катков Г.
Февральская революция. Курлов П. Гибель императорской России. Пушкарева И. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г.
Спиридович А. Великая Война и Февральская Революция 1914—1917 гг. Нью-Йорк, 1960—62. Старцев В. Шляпников А.
Канун семнадцатого года. Семнадцатый год. В 3-х кн. Rodzianko M. Gulf Breeze FL , 1973.
Обе структуры выступали за демократию, руководились масонами и потому поначалу не особенно соперничали вскоре социалисты были введены в правительство. Всех их сплачивала цель свержения монархии и все они воспринимали Русскую армию, особенно офицерство, как единственную контрреволюционную силу, способную обернуть революцию вспять. В сущности это могло произойти, найдись в армии достаточное количество таких офицеров как генерал Ф. Келлер и полковник А. И потому именно с сознательной целью разложения армии, чтобы обезопасить себя, Совдеп 1 марта 1917 г.
Приказ этот передавал власть в армии солдатским комитетам, устанавливал гражданские права для солдат и матросов, ставил политические выступления войск под контроль Советов, отменял титулование офицеров. Приказ подрывал влияние контрреволюционного офицерства, способствовал переходу войск на сторону революции, играя на эгоизме и своеволии вооруженной толпы, в которую превращалась Русская армия. Офицеров изгоняли из воинских частей, кое-где даже убивали. Правда, пришедшее к власти 2 марта Временное правительство намеревалось продолжать войну против Германии в союзе с «братской» Антантой. Однако джин уже был выпущен из бутылки: приказ продолжал играть революционизирующую роль в войсках повсеместно, и это в короткий срок привело к полному развалу армии на радость истощенной войной Германии: она получила передышку на восточном фронте.
Так февралисты пожертвовали национальными интересами русского народа в тяжелейшей Великой войне ради своих революционных целей. С той же целью — парализовать сопротивление защитников монархии — Временное правительство распустило полицию и открыло тюрьмы, выпустив из них не только политзаключенных единомышленников, но и массу уголовников: поначалу февралистам казалось, что это также на пользу революции. Лишь позже они признавали в мемуарах Керенский, Милюков, Тыркова-Вильямс и др. Но была ли это только ошибка? В этом демократия полностью противоположна православной монархии, которая основывается на нравственном воспитании народа к совместному служению всех социальных слоев высшим абсолютным ценностям.
Большевикам, после приезда Ленина в Россию укрепившим свою партию и захватившим власть с помощью немецких денег, удалось тогда обуздать этот демократический хаос только кровавым террором и провозглашением новых «абсолютных ценностей», хотя и противоположных Православию, ложных, но с еще большим требованием жертвенного служения им за неисполнение — расстрел… Источник На пороге бедствия Один из ключевых вопросов русской истории 20-го века — почему в октябре 1917 года армия не встала на защиту законного правительства против большевистского мятежа? Несколько миллионов человек стояло под ружьём, но ни одна дивизия не двинулась на Петроград, чтобы покончить с переворотом. Свергнутый министр-председатель Временного правительства А. Керенский, сбежавший из Петрограда к войскам накануне 25 октября 1917 г. Ирония истории заключалась в том, что Керенский сам приложил руку к моральному разложению армии, которая могла бы встать на его защиту.
И когда пробил час восстания, армия перестала существовать. Признаки этой катастрофы наблюдались уже давно. Проблемы с дисциплиной заставили командование ещё летом 1915 г. Солдаты — плохо подготовленные крестьяне — не понимали целей войны и стремились к скорейшему возвращению домой. В 1916 г.
Генерал А. Брусилов на одном из совещаний в Ставке докладывал о таком примере: в декабре 1916 г. Подобное случалось и в других частях. На призывы офицеров к послушанию солдаты нередко отвечали угрозами. Обед русских солдат, Первая мировая.
Армия стояла у пропасти — неравенство офицеров и рядовых в снабжении, воровство интендантов, «снарядный голод», нехватка качественного обмундирования, экономические проблемы в тылу, колоссальные потери кадрового офицерства, растущее недоверие к монархии и общая усталость от войны, — всё это деморализовало солдатскую массу, настраивало её против командования и правительства и делало лёгкой добычей революционных агитаторов. Отречение императора Николая II от престола всё изменило. Началась борьбы за власть: с одной стороны законное Временное правительство, с другой — Советы, главный из которых — Петроградский совет солдатский и рабочих депутатов. И первое, что сделал Петросовет — начал наступление на армию как на опору Временного правительства. Деникин называл затем актом, который положил начало развалу армии.
Приказ фактически позволил солдатам не выполнять приказы офицеров. Он вводил выборные солдатские комитеты в войсках — только этим комитетам и следовало подчиняться. Им же передавался контроль над оружием. Отменялось и титулование офицеров. Постепенно одно подразделение за другим последовало этому приказу.
Единоначалие в армии — главный принцип её функционирования — было уничтожено. Солдатские комитеты и офицеры вступили в отчаянную, но неравную борьбу. Гучкова, который пытался заигрывать с революционными настроениями. Гучков также отменил титулование офицеров и запретил обращение к солдатам на «ты». Солдат воспринял это просто — уважать офицеров и слушаться их приказов больше не нужно.
Как писал тот же Деникин: «Свобода, и кончено! Уже в марте стало понятно, что едва ли что-то из этого получится: демократия и армия несовместимы. Лукомский констатировал: «Армия переживает болезнь. Пока же замечается упадок духа среди офицерского состава, брожение в войсках, значительное дезертирство. Боеспособность армии понижена, и рассчитывать на то, что в данное время армия пойдёт вперед, очень трудно».
Заключение из этого следовало только одно: «Приводить ныне в исполнение намеченные весной активные операции недопустимо». Другие офицеры придерживались того же мнения. Так, командующий 2-й армией генерал Данилов рапортовал: «Дисциплина пала. Между офицерами и солдатами установилось недоверие. Вредно влияют приказы и воззвания Совета Солдатских и Рабочих Депутатов.
Начальник 1-й Кавказской гренадёрской дивизии генерал кн. Макаев 26 марта дал парадоксально противоречивое донесение: «Наравне с высоким подъёмом духа замечается упадок дисциплины и взаимное недоверие между офицерами и солдатами. Наступательные операции до восстановления полного спокойствия в полках невозможны». Командующие прочих армий редко говорили о здоровом боевом духе вверенных им частей и всё больше склонялись к тому, что можно в лучшем случае держать оборону. В окопах.
Недоверие между солдатами и офицерами лишь усиливалось по мере того, как в войсках работали большевистские агитаторы противостояние с офицерством представлялось как борьба классов. Солдатские комитеты арестовывали офицеров по своему желанию, отказывались исполнять даже самые простые приказы например, о проведении учебных занятий и выдвигали командованию различные требования насчёт снабжения, отвода в тыл на отдых и т. На фронте началось массовое братание русских солдат с немецкими и особенно австрийскими менее дисциплинированными и менее боеспособными. Ефрейтор 138-го Болховского полка вспоминал май 1917 года: «Днём в бинокль, а в ясную погоду и невооружённым глазом можно было наблюдать, как между двумя враждебными линиями появлялись серовато-синие и серовато-зелёные фуражки, которые гуляли под руку, собирались в толпы, ходили в те и другие окопы… Иногда видно было, как с той стороны появлялся фотографический аппарат, и вокруг него толпились группы наших солдат, спешивших запечатлеть свои физиономии …. Обычно это гуляние между окопами прекращалось после двух-трёх орудийных выстрелов шрапнелью высокими разрывами.
Из истории Приказа №1 Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов
Выпущенное Петроградским советом разъяснение («Приказ № 2»), согласно которому приказ № 1 распространяется лишь на Петроградский гарнизон, не имело практических последствий. Приказ N1 Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов передавал всю власть в воинских частях выборным комитетам из представителей нижних чинов, что сильно способствовало разложению армии и упадку дисциплины среди солдат. Прика́з № 1 — документ (приказ), изданный объединённым Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов (Петросовет) 1 (14) марта 1917, во время Февральской революции. Но соглашательское руководство Совета, уступая давлению буржуазии и генералитета, не пошло на расширение прав солдатских к-тов. Принятый Советом 5(18) марта приказ No 2 ограничивал действие П. No 1: он не подтверждал безусловного права контроля солдатских. Приказ этот передавал власть в армии солдатским комитетам, устанавливал гражданские права для солдат и матросов, ставил политические выступления войск под контроль Советов, отменял титулование офицеров. Приказ №1 Петроградского Совета. первый после победы Февральской революции 1917 г. приказ по Петроградскому гарнизону, принятый 1 марта на объединенном заседании рабочей и солдатской секции Петросовета.
Быстрый переход
- Март 1917 приказ 1
- Комментарии
- Николай Стариков
- ПРИКАЗ №1 • Большая российская энциклопедия - электронная версия
- Приказ Петроградского Совета № 1
- Приказ № 1
Подпишитесь на рассылку
- Вы точно человек?
- Дeмoкpaтизaция
- Приказ Петроградского совета рабочих
- Пpиказ Kеpенского №1: как он развaлил pусскую aрмию - Русская семерка
- Приказ № 1
- ПРИКА́З №1
Приказ № 1 Петроградского Совета, 1(14) марта 1917 года
Несомненно также, что эта артель, в области специально военной, нуждается в образованных руководителях, этими руководителями и являются офицеры. При таком положении невозможны те отношения между солдатами и офицерами, которые составляли одну из темных сторон до-революционного строя русской армии. Если бы даже возникли какие-либо недоразумения, они легко разрешатся авторитетом Совета Рабочих и Солдатских Депутатов. Так, совершенно отчетливо, вырисовывается перед нами Новый Солдат. Солдат-гражданин, самостоятельный и независимый, солдат-воин, сознательно подчиняющийся во имя интересов дела строевой дисциплине и руководству авторитетных офицеров. Если в «Приказе» мы видим правильное и ясное понимание положения солдата и офицера, то в упомянутой выше прокламации мы замечаем странное озлобление против всех офицеров, огульно, без исключений. Даже офицеры, перешедшие на сторону народа, действительные наши друзья, заподозреваются авторами воззвания. При этом генерал Потапов просил, чтобы разъяснение это, ради большей его авторитетности, было издано также в форме «приказа». По войскам Петроградского Округа всем солдатам гвардии, армии, артиллерии и флота для точного исполнения, рабочим Петрограда для сведения. Комитеты эти должны быть избраны для того, чтобы солдаты Петроградского гарнизона были организованы и могли через представителей Комитетов участвовать в общеполитической жизни страны и в частности заявлять Совету Рабочих и Солдатских Депутатов о своих взглядах на необходимость принятия тех или иных мероприятий.
Комитеты должны также ведать общественные нужды каждой роты или другой части. Вопрос же о том, в каких пределах интересы военной организации могут быть совмещены с правом солдат выбирать себе начальников, передан на разсмотрение и разработку специальной комиссии. Все произведенные до настоящего времени выборы офицеров, утвержденные и поступившие на утверждение военного начальства, должны остаться в силе. Возражения эти должны быть направляемы в Исполнительный Комитет Совета Рабочих Депутатов, откуда они будут представляться в Военную Комиссию, где наряду с другими общественными организациями участвуют и представители Совета Рабочих и Солдатских Депутатов. Этому своему выборному органу солдаты обязаны подчиняться в своей общественной и политической жизни. Что же касается до военных властей, то солдаты обязаны подчиняться всем их распоряжениям, относящимся до военной службы. Вот это воззвание: Исполнительный Комитет сообщает войскам фронта о решительной победе над старым режимом. Уверены, что войска фронта с нами и не позволят осуществиться попыткам вернуть старый режим. Ея укреплению может помешать внутренняя вражда в среде армии, рознь между офицерством и солдатами, и на всех гражданах лежит сейчас обязанность содействовать налажению отношений между солдатами и офицерами, признавшими новый строй России.
И мы обращаемся к офицерам с призывом проявлять в своих служебных и неслужебных отношениях уважение к личности солдата-гражданина. В разсчете на то, что офицеры услышат наш призыв, мы приглашаем солдат в строю и при несении военной службы строго выполнить воинские обязанности. Вместе с тем, Комитет сообщает армиям фронта, что приказы 1-й и 2-й относятся только к войскам петроградского округа, как сказано в заголовке этих приказов. Что же касается армий фронта, то военный министр обещает незамедлительно выработать, в согласии с Исполнительным Комитетом Совета Рабочих и Солдатских Депутатов новые правила отношений солдата и командного состава. Военный министр А. Гучкова, частью во время А. Буганов, отв. Миллера и Ю. Токарева 1.
Ниже предпринимается попытка анализа этих материалов. Родзянко от 27 февраля, преследовавший цель разъединить революционные массы, изолировать восставших солдат Петроградского гарнизона от рабочего класса. Обычно сведения о приказе М. Родзянко приводятся по воспоминаниям современников. Нам удалось обнаружить подлинник этого приказа, наглядно раскрывающего контрреволюционные намерения Временного комитета Государственной думы. Отпечатанный отдельной листовкой, он предписывал всем нижним чинам и воинским частям немедленно возвратиться в свои казармы. В свою очередь, офицерам следовало вернуться в свои части и принять меры «к водворению порядка». Командирам частей было приказано прибыть в Государственную думу для получения распоряжений к 11 часам утра 28 февраля 2. По воспоминаниям очевидца событий бундовца М.
Рафеса, приказ Родзянко предписывал[62] также, чтобы солдаты сдали оружие 3 , однако в подлинном тексте приказа прямо об этом ничего не сказано. Один из участников Февральской революции, член Союза офицеров-республиканцев Б. Любарский, вспоминая о событиях, писал, что попытки отобрать оружие у солдат, «загнать их обратно с улицы в казарму» вызвали отпор со стороны последних. Они начали разоружать офицеров, изгонять из частей тех из них, кто в прошлом измывался над солдатами, а также стали проводить выборы командиров, снискавших доверие солдатской массы, организовывать полковые и ротные комитеты, становившиеся органами солдатского самоуправления. По свидетельству Б. Любарского, на поведение солдат оказало также сильное влияние полученное 28 февраля 1917 г. Иванова с целью кровавого усмирения революционной столицы. Любарский,— быстро распространилось по Питеру, проникло в казармы, в солдатские массы и сразу заставило их насторожиться» 4. Приказ М.
Родзянко вызвал также бурную реакцию депутатов Петроградского Совета, которые на пленуме Совета 28 февраля гневно осудили провокационную затею Думского комитета 5. Такая реакция оказала воздействие и на соглашательский Исполком Совета, который был вынужден предпринять ответные меры с целью сохранить Петроградский гарнизон за Советом. Упоминание об этом имеется в выступлении Ю. Стеклова перед воинскими делегатами, посетившими Исполком 4 апреля. Они опасались, что по возвращении в казармы могут оказаться арестованными и разоруженными. Однако авторы справки умолчали о том мощном давлении, которое оказали на Исполком Совета сами солдаты, настаивавшие на закреплении завоеванных ими прав. По словам Б. Любарского, в Таврический дворец прибывали делегации от частей, требовавшие закрепить права солдат, санкционировать стихийно организующиеся солдатские комитеты, дать отпор реакционному офицерству 8. Садовский, принимавший непосредственное участие в его выработке.
В своих воспоминаниях он писал: «В то время солдатская масса была взволнована вокруг приказа военной комиссии Государственной думы, который восстанавливал офицерскую власть в частях. Понятно, все это грозило солдатской восставшей массе репрессиями, и поэтому выступления солдат в Совете касались этого волнующего вопроса и было даже поручено Советом солдатам, выбранным в Исполнительный комитет, составить своего рода оповещение. Вначале это не называлось приказом, а оповещение или иначе как, но идущее в противовес приказу Государственной думы» 9. Токарев правильно писал, что эсеро-меньшевики оказывали вынужденную поддержку революционной инициативе солдат Петроградского гарнизона. Соглашатели боялись сделок Думского комитета с царем в целях подавления революции. Они хотели склонить Комитет Думы к образованию буржуазного правительства, но опасались попыток установить[64] безраздельную власть Временного комитета Государственной думы над гарнизоном Петрограда 10. Такое предположение напрашивается при ознакомлении с воспоминаниями В. Львова, занимавшего пост обер-прокурора Синода во Временном правительстве первого состава. Соколова, участвовавшего в его подготовке.
Соколов настаивал на издании приказа от имени Временного правительства, но получил отказ от А. Гучкова и П. Однако фактически никакого согласия уже не требовалось. Стеклов, занимавший в те дни видное положение в руководстве Совета. В связи с кампанией буржуазных кругов против Советов, поднятой после июльских событий, Стеклов обратился с письмом в редакцию газеты «Новая жизнь». Стеклов писал, что он увидел этот документ лишь тогда, когда он был уже принят Советом и напечатан. Но далее Стеклов указал на то, что на него, как и на других членов Совета, ложится политическая ответственность за этот документ, как и за все другие документы, изданные от имени Совета 12.
В войсках имели место случаи арестов и обезоруживания офицерского состава. Рузский докладывал начальнику штаба верховного главнокомандующего М. Алексееву: «Еженедельные публичные аресты генеральских и офицерских чинов, несмотря на признание всеми нового государственного строя, производимые при этом в оскорбительной форме, ставят командный состав армии, нередко георгиевских кавалеров, в безвыходное положение. Аресты эти произведены в Пскове, Двинске и других городах. Вместе с арестами продолжается, особенно на железнодорожных станциях, обезоруживание офицеров, в том числе едущих на фронт, где эти же офицеры должны будут вести в бой нижних чинов, товарищами которых им было нанесено столь тяжкое и острое оскорбление, и притом вполне незаслуженное. Указанные явления крайне тяжко отзываются на моральном состоянии офицерского состава и делают совершенно невозможной спокойную, энергичную и плодотворную работу, столь необходимую ввиду приближения весеннего времени, связанного с оживлением боевой деятельности. При таких условиях представляется серьезная опасность разложения армии, при котором предстанет грозный вопрос о возможности успешной борьбы с нашим противником». С каждым месяцем вооруженные силы стали все сильнее втягиваться в политическую борьбу, влияние офицеров и, одновременно, общая дисциплина — падать, а боеспособность войск — снижаться. Старая Русская армия уходила в прошлое, а, вместе с ней, и сама прежняя Россия. Здесь можно найти многочисленные материалы, рассказывающие о Революции и Гражданской войне в России: личные вещи участников событий, исторические документы, образцы вооружения и формы одежды того времени и так далее.
Здесь же укажем, что ни в воспоминаниях П. Половцева [15], ни в протоколах Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов за 2-4 марта [13, с. Укажем, что Синани ни словом не обмолвился о содержании этого документа. Можно лишь предположить, что в подложном приказе содержался пункт, согласно которому офицеры должны были снять погоны. В связи с этим интерес представляют воспоминания Г. Любопытно, что 2 марта среди солдат распространялась антиофицерская прокламация. Чхеидзе в Екатерининском зале Таврического дворца: «Чхеидзе рассказывает о последних усилиях провокации охранки [,] выпустившей гнусную прокламацию об убийстве солдатами офицеров и горячо призывает солдат приветствовать офицеров [,] как граждан [,] поднявших революционное знамя [,] и оставаться братьями во имя великой революции и русской свободы» [17, оп. Арзубьев вспоминал о том, как на сборном пункте в Бирже труда читали эту прокламацию 2 марта 1917 г. Опасайтесь тех, кто еще вчера был слугой и холопом Романовых». Арзубьев замечает: «Цитирую на память, так как «прокламации этой у меня нет, и я только слышал, как ее читали. Но смысл и стиль воззвания именно таковы» [1]. Так, в этот день командир батальона л. Преображенского полка [16, оп. Капитан 1-го ранга В. Егорьев, получая информацию от службы связи Морского Генерального штаба, созданной в Таврическом дворце, сообщал 2 марта начальникам штабов флотов: «Положение в городе Петрограде - А. В прессе сообщалось, что в Штабе главнокомандующего армиями Юго-западного фронта имелись сведения о том, что «по фронту распространяется подложный приказ за номером 1 от имени Совета рабочих и солдатских депутатов о неповиновении солдат офицерам и неисполнении распоряжений нового временного правительства» [14]. Энгельгардт, соавтор первого варианта этого приказа, выступил сторонником принципа выборности офицеров. Отказ же от советского предложения являлся стратегической ошибкой ВКГД. Известно, что 2 марта 1917 г. Негативное воздействие провокационной прокламации на взаимоотношение солдат и офицеров, видимо, было смягчено речью Чхеидзе и обращением Исполкома Петросовета. Список источников и литературы: 1. Арзубьев П. Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрьской социалистической революции. Болдырева, Т. Дмитренко и А. Муравьев; под ред. Бурджалов Э. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде.
В этом случае у большевиков не было никакой широкой народной поддержки, а были только деньги, полученные от забугорных спонсоров Морганов и Ротшильдов, как утверждает в своём исследовании Энтони Саттон в своей книге "Уолл-стрит и большевистская революция". Вторая версия выглядит более правдоподобной. Ведь нужно понимать, что после революции у Временного Правительства не было всей полноты власти, наравне с ним действовал Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов Петросовет. Вовсе не случайно тот период истории называется двоевластием. В приказе предусматривалось также, что всё оружие передается в распоряжение и под контроль солдатских комитетов. Приказом вводилось равенство прав «нижних чинов» с остальными гражданами в политической, общегражданской и частной жизни, отменялось титулование офицеров". Нужно быть совершенно неграмотным в военном деле, чтобы не понимать, что такой приказ автоматически означал развал фронта. Генерал А. А генерал А. Формально считается, что приказ был принят самими солдатами-делегатами. Только вопрос, почему эти солдаты не были в этот момент на фронте? Логично предположить, что они дезертировали. Но это ещё не все. Хоть протокол того злоуполучного заседания не сохранился, известны имена этих солдат, и, какое совпадение, все они оказались большевиками.
Комментарии
- Приказ № 1 | это... Что такое Приказ № 1?
- История приказа 1 1 марта 1917 (Беспартийные Коммунисты) / Проза.ру
- Родственные проекты:
- Приказ № 1. 1 марта 1917 г.
Из истории Приказа №1 Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов
| Тайна Приказа № 1 | В статье проводится детальный анализ участия представителей российской социал-демократии в разработке конкретных положений, издании и последующей реализации на практике Приказа № 1 Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов от 1 марта 1917 г. Автор делает. |
| Тайна Приказа № 1 | Приказ этот передавал власть в армии солдатским комитетам, устанавливал гражданские права для солдат и матросов, ставил политические выступления войск под контроль Советов, отменял титулование офицеров. |
Приказ №1 от 1917 года: почему из-за него Россия проиграла в Первой мировой войне
Вместе с тем, Комитет сообщает армиям фронта, что приказы 1-й и 2-й относятся только к войскам петроградского округа, как сказано в заголовке этих приказов. Что же касается армий фронта, то военный министр обещает незамедлительно выработать, в согласии с Исполнительным Комитетом Совета Рабочих и Солдатских Депутатов новые правила отношений солдата и командного состава. Военный министр А. Гучкова, частью во время А. Буганов, отв. Миллера и Ю.
Токарева 1. Ниже предпринимается попытка анализа этих материалов. Родзянко от 27 февраля, преследовавший цель разъединить революционные массы, изолировать восставших солдат Петроградского гарнизона от рабочего класса. Обычно сведения о приказе М. Родзянко приводятся по воспоминаниям современников.
Нам удалось обнаружить подлинник этого приказа, наглядно раскрывающего контрреволюционные намерения Временного комитета Государственной думы. Отпечатанный отдельной листовкой, он предписывал всем нижним чинам и воинским частям немедленно возвратиться в свои казармы. В свою очередь, офицерам следовало вернуться в свои части и принять меры «к водворению порядка». Командирам частей было приказано прибыть в Государственную думу для получения распоряжений к 11 часам утра 28 февраля 2. По воспоминаниям очевидца событий бундовца М.
Рафеса, приказ Родзянко предписывал[62] также, чтобы солдаты сдали оружие 3 , однако в подлинном тексте приказа прямо об этом ничего не сказано. Один из участников Февральской революции, член Союза офицеров-республиканцев Б. Любарский, вспоминая о событиях, писал, что попытки отобрать оружие у солдат, «загнать их обратно с улицы в казарму» вызвали отпор со стороны последних. Они начали разоружать офицеров, изгонять из частей тех из них, кто в прошлом измывался над солдатами, а также стали проводить выборы командиров, снискавших доверие солдатской массы, организовывать полковые и ротные комитеты, становившиеся органами солдатского самоуправления. По свидетельству Б.
Любарского, на поведение солдат оказало также сильное влияние полученное 28 февраля 1917 г. Иванова с целью кровавого усмирения революционной столицы. Любарский,— быстро распространилось по Питеру, проникло в казармы, в солдатские массы и сразу заставило их насторожиться» 4. Приказ М. Родзянко вызвал также бурную реакцию депутатов Петроградского Совета, которые на пленуме Совета 28 февраля гневно осудили провокационную затею Думского комитета 5.
Такая реакция оказала воздействие и на соглашательский Исполком Совета, который был вынужден предпринять ответные меры с целью сохранить Петроградский гарнизон за Советом. Упоминание об этом имеется в выступлении Ю. Стеклова перед воинскими делегатами, посетившими Исполком 4 апреля. Они опасались, что по возвращении в казармы могут оказаться арестованными и разоруженными. Однако авторы справки умолчали о том мощном давлении, которое оказали на Исполком Совета сами солдаты, настаивавшие на закреплении завоеванных ими прав.
По словам Б. Любарского, в Таврический дворец прибывали делегации от частей, требовавшие закрепить права солдат, санкционировать стихийно организующиеся солдатские комитеты, дать отпор реакционному офицерству 8. Садовский, принимавший непосредственное участие в его выработке. В своих воспоминаниях он писал: «В то время солдатская масса была взволнована вокруг приказа военной комиссии Государственной думы, который восстанавливал офицерскую власть в частях. Понятно, все это грозило солдатской восставшей массе репрессиями, и поэтому выступления солдат в Совете касались этого волнующего вопроса и было даже поручено Советом солдатам, выбранным в Исполнительный комитет, составить своего рода оповещение.
Вначале это не называлось приказом, а оповещение или иначе как, но идущее в противовес приказу Государственной думы» 9. Токарев правильно писал, что эсеро-меньшевики оказывали вынужденную поддержку революционной инициативе солдат Петроградского гарнизона. Соглашатели боялись сделок Думского комитета с царем в целях подавления революции. Они хотели склонить Комитет Думы к образованию буржуазного правительства, но опасались попыток установить[64] безраздельную власть Временного комитета Государственной думы над гарнизоном Петрограда 10. Такое предположение напрашивается при ознакомлении с воспоминаниями В.
Львова, занимавшего пост обер-прокурора Синода во Временном правительстве первого состава. Соколова, участвовавшего в его подготовке. Соколов настаивал на издании приказа от имени Временного правительства, но получил отказ от А. Гучкова и П. Однако фактически никакого согласия уже не требовалось.
Стеклов, занимавший в те дни видное положение в руководстве Совета. В связи с кампанией буржуазных кругов против Советов, поднятой после июльских событий, Стеклов обратился с письмом в редакцию газеты «Новая жизнь». Стеклов писал, что он увидел этот документ лишь тогда, когда он был уже принят Советом и напечатан. Но далее Стеклов указал на то, что на него, как и на других членов Совета, ложится политическая ответственность за этот документ, как и за все другие документы, изданные от имени Совета 12. Как указывалось в сообщении Временного комитета, поздно вечером 1 марта, когда выяснилось, что весь Петроград находится в руках революционных войск, в Государственную думу явились солдатские представители приблизительно от 20 частей гарнизона и обратились к председателю военной комиссии Государственной думы коменданту Петрогра[65]да Б.
Энгельгардту с заявлением, что они не могут верить своим офицерам, которые не приняли участия в революции. Солдаты потребовали издания приказа о производстве выборов офицеров в ротах, эскадронах, батареях и командах. Проект этого приказа касался выборов младших офицеров, а также устанавливал некоторое наблюдение солдат за хозяйством в частях войск. По мнению Временного комитета, этот документ «меньше затрагивал основы старой воинской дисциплины». О своих переговорах с воинскими делегатами Энгельгардт сообщил Временному комитету.
Его члены, а также присутствовавший здесь А. Гучков категорически высказались против издания подобного приказа, «признавая невозможным разрешение наспех подобного весьма серьезного вопроса». Но несколько позднее к Энгельгардту явился неизвестный ему член Совета рабочих и солдатских депутатов, одетый в солдатскую форму, и предложил принять участие в составлении приказа, имеющего целью регулировать на новых началах взаимоотношения офицеров и солдат. Энгельгардт ответил, что Временный комитет Государственной думы находит издание проектируемого приказа преждевременным, на что получил ответ: «Тем лучше, напишем сами». По мнению Ю.
Токарева, на переговорах делегации Исполкома Совета с Временным комитетом Государственной думы об образовании Временного правительства, происходивших в ночь с 1 на 2 марта, вопрос о выборности командного состава солдатами уже фигурировал. Он был поставлен делегацией Петроградского Совета, но отвергнут Временным комитетом 14. К этому выводу он пришел, расшифровав черновую секретарскую запись пленарного заседания Петроградского Совета от 2 марта, в которой воспроизводится текст выступления Ю. Стеклова о переговорах Исполкома Совета с Временным комитетом по поводу условий образования Временного правительства. Запись очень нечеткая, но в ней действительно фигурирует пункт о выборности командиров.
Однако в какой то момент что то не срослось, и было принято провести "операцию прикрытия" - вспомните волшебное освобождения представителей ЦВПК именно в этот день. Планировалось издать этот приказ и распространить его в пределах Петроградского гарнизона, и в случае провала операции с отречением царя таким образом обеспечить переход Петроградского гарнизона на свою сторону против правительственных войск. Естественно, представители ВПК - люди не бедные, и поэтому у них не было проблем с изданием, размножением и распространением этого Приказа. Если верить источникам, то операция проходила следующим образом - Соколов оправился в одну из частей гарнизона и привел оттуда человек 10 солдат "избранных" своими товарищами в депутаты Петросовета. Приведя их на заседание комитета, он обьявил, что это "новые депутаты от солдат гарнизона". Пополнение включили в состав исполкома , и приняли решение о подготовке докмента о демократизации армии. Соколов с солдатами ушел в другую комнату и начал там "составлять" документ вместе с ними, после чего он был "принят" исполкомом , в ночь на 1 марта размножен и опубликован всеми возможными способами.
Эта мера сразу же отобрала солдатскую массу у командиров и обеспечила Петросовету и Временному Правительству надежное прикрытие со стороны гарнизона, если царь направит на подавление бунта а это был самый настоящий государственный переворот преданные ему части. Величина Петербургского гарнизона позволяла ему противостоять довольно значительным частям, и подавить сопротивление его можно было, только путем привлечения фронтовых воинских частей. Однако сделать это царю не дали бы генералы. Однако оказалось, что с приказом несколько перегнули, в нем оказалось больше "свобод" чем следовало бы обещать , кроме Петроградского гарнизона он попад в действующую армию, и пошло - поехало.
Отменялось обязат. В условиях революц. Практика его исполнения способствовала дезорганизации рос.
Солдаты выходили из повиновения офицерам, в отношении которых допускались беззакония и расправы, в тыловых частях и на фронте упала дисциплина, развивалось массовое дезертирство, солдатские комитеты присваивали себе право решать множество вопросов, вплоть до оперативных.
Пополнение включили в состав исполкома , и приняли решение о подготовке докмента о демократизации армии. Соколов с солдатами ушел в другую комнату и начал там "составлять" документ вместе с ними, после чего он был "принят" исполкомом , в ночь на 1 марта размножен и опубликован всеми возможными способами. Эта мера сразу же отобрала солдатскую массу у командиров и обеспечила Петросовету и Временному Правительству надежное прикрытие со стороны гарнизона, если царь направит на подавление бунта а это был самый настоящий государственный переворот преданные ему части. Величина Петербургского гарнизона позволяла ему противостоять довольно значительным частям, и подавить сопротивление его можно было, только путем привлечения фронтовых воинских частей. Однако сделать это царю не дали бы генералы. Однако оказалось, что с приказом несколько перегнули, в нем оказалось больше "свобод" чем следовало бы обещать , кроме Петроградского гарнизона он попад в действующую армию, и пошло - поехало. И Петросовет, и Временное правительство спохватились и попытались отменить этот приказ, но было поздно - он очень пришелся по душе солдатам, сыграл на руку большевикам и некоторым другим партиям, и они стали усиленно использовать егов своей пропаганде. Таким образом, приказ сыграл свою рооль, совершенно не нужную его создателям. Что до советских источников, то по крайней мере до появления мемуаров белых генералов, в которых они приписывали главную роль в разложении армии этому приказу, в СССР ему особого значения не придавали - потому что, хотя он и сыграл заметную роль в привлечении армии на сторону большевиков, создавался он все таки без их участия, и пока были живы свидетели его создания, советская пропаганда предпочитала не упоминать о нем и не делать намеки на свое причастие к его появлению.
Армейские же генералы царского времени восприняли его хотя и как очень вредную, но одну из многих прокломаций, попадающих в армию, и она их не очень заботила. Куда больше их волновала деятельность комиссии Поливанова, которая проделала гораздо большую работу по развалу армии, чем этот пресловутый приказ.
Приказ Петроградского совета рабочих
Они приняли приказ, они его издали и на свои деньги распространили. Откуда у малоизвестной, пока ещё малочисленной партии взялись деньги на это? Ответ дан уже выше. Вопрос, зачем? На этот вопрос тоже есть ответ. Если бы война продолжалась, как шла, то вскоре российская армия разбила бы Турцию и заняла бы Стамбул. Сбылась бы вековая мечта православных: освобождение Константинополя. Морганам и Ротшильдам это было не выгодно. Им нужна была Турция, чтобы делать там бизнес.
В результате олигархи заплатили большевикам, чтобы те развалили фронт. Большевики оказались так успешны в этом деле, что даже смогли прийти к власти и заключить сепаратный мир. По итогам этого мира турки захватили Закавказье и устроили там известный геноцид армян. Потом Турция терпит поражение, но не от России, а от Англии. Но после этого большевики заключают договор с палачами, в первую очередь с Ататюрком, дают ему оружие и гору Арарат в придачу.
Падерин, А. Садовский, В. Баденко, Ф. Линде -все они члены партии большевиков, дезертировавшие перед этим с фронта.
Далее, принять приказ - это ещё даже не половина дела, главное дело - это донести этот приказ до армии, отпечатать его на бумаге и распространить среди солдат. А это деньги, и немалые. По воспоминаниям последнего военного министра Временного правительства А. Верховского: «приказ вышел в девяти миллионах экземпляров». Приказ впервые был опубликован в газете "Известия", типография которой, внимание, перед этим была самовольно занята большевиком Бонч-Бруевичем. И после этого кто-то смеет утверждать, что большевики не были предателями? Они приняли приказ, они его издали и на свои деньги распространили. Откуда у малоизвестной, пока ещё малочисленной партии взялись деньги на это? Ответ дан уже выше.
Вопрос, зачем?
The author suggests that on March 2, 1917 a false Order Number One was also issued, but its exact content is unknown because till now it is not found. It is known that on March 2, 1917 soldiers committed violence on officers in Petrograd. Вместе с тем некоторые вопросы истории его создания требуют дополнительного изучения. Своеобразием Февральской революции, кстати, обеспечившим ее победу над царизмом, стало сотрудничество Государственной думы и Петроградского Совета рабочих а затем и солдатских депутатов.
Это сотрудничество проявилось, например, в деятельности думско-советской Военной комиссии и Временного комитета Государственной думы, в который входили председатель Петроградского Совета Н. Чхеидзе и его товарищ заместитель А. Можно утверждать, что, начиная с 27 февраля и до 3 марта включительно, сложилась и функционировала думско-советская власть. И если это так а это так! Энгельгардт вспоминал, что к нему явилась группа солдат, некоторые из них «предъявили удостоверения об избрании их представителями своих полков, для подачи требований в Военную комиссию».
Один из солдатских представителей заявил Энгельгардту о том, что «пославшие их части требуют издания правил новых отношений между офицерами и солдатами, с введением выборного начала в войсковых частях, с предоставлением солдатам права контроля над всеми хозяйственными операциями в ротах, эскадронах, батальонах и проч[ее]». Энгельгардт поспешил сообщить о требованиях солдат М. Родзянко и А. Гучкову, которые находились в это время на заседании ВКГД. Это поручение Энгельгардт выполнил, но через некоторое время к нему явился член Петроградского Совета «солдат, в расстегнутой шинели, с папироской в зубах» , который предложил ему принять участие в выработке новых правил взаимоотношений военнослужащих.
Энгельгардт отказался, сославшись на мнение ВКГД, который считал, что «разработку таких правил следует отложить до более спокойного времени». В ответ, вспоминал Энгельгардт, «солдат усмехнулся и, круто повернувшись на каблуках, бросил мне через плечо: "тем лучше, сами напишем... Но Энгельгардт не только сообщил членам ВКГД о предложении солдатских делегатов об издании правил новых отношений между офицерами и солдатами, но и принял участие в их составлении. Энгельгардт показал Комиссии опросов Таврического дворца, что вместе с солдатами составил приказ, в котором, насколько можно понять из незаконченной редакции интервью, был пункт о выборности командиров. Приказ Энгельгардт отнес в думский Комитет для согласования.
Члены ВКГД «ужаснулись приказу», сказав, что результатом его будет распад армии. По словам Энгельгардта, «была жаркая дискуссия с Гучковым, который был непреклонен, и все члены ВКГД согласились с ним» [27, p. Чиколини 5 мая 1917 г. С этими солдатами Энгельгардт который рассматривал приказ с точки зрения хозяйственных функций, а не политического смысла набросал воззвание, которое он показал Родзянко и Гучкову. Они категорически возразили.
Гучков завил: "Если это так необходимо, то будет лучше, если приказ придет от них, а не от нас". Энгельгардт вернулся к солдатам с отказом, они ответили: "Нет необходимости; мы сами его издадим". Кстати сказать, воспоминания Б. Энгельгардта и особенно приведенная выше выдержка из документа «От Временного комитета Государственной думы» в той части, где речь идет о выборности младших командиров, подтверждают точку зрения Ю. Токарева и Г.
Энгельгардт поспешил сообщить о требованиях солдат М. Родзянко и А. Гучкову, которые находились в это время на заседании ВКГД.
Это поручение Энгельгардт выполнил, но через некоторое время к нему явился член Петроградского Совета «солдат, в расстегнутой шинели, с папироской в зубах» , который предложил ему принять участие в выработке новых правил взаимоотношений военнослужащих. Энгельгардт отказался, сославшись на мнение ВКГД, который считал, что «разработку таких правил следует отложить до более спокойного времени». В ответ, вспоминал Энгельгардт, «солдат усмехнулся и, круто повернувшись на каблуках, бросил мне через плечо: "тем лучше, сами напишем...
Но Энгельгардт не только сообщил членам ВКГД о предложении солдатских делегатов об издании правил новых отношений между офицерами и солдатами, но и принял участие в их составлении. Энгельгардт показал Комиссии опросов Таврического дворца, что вместе с солдатами составил приказ, в котором, насколько можно понять из незаконченной редакции интервью, был пункт о выборности командиров. Приказ Энгельгардт отнес в думский Комитет для согласования.
Члены ВКГД «ужаснулись приказу», сказав, что результатом его будет распад армии. По словам Энгельгардта, «была жаркая дискуссия с Гучковым, который был непреклонен, и все члены ВКГД согласились с ним» [27, p. Чиколини 5 мая 1917 г.
С этими солдатами Энгельгардт который рассматривал приказ с точки зрения хозяйственных функций, а не политического смысла набросал воззвание, которое он показал Родзянко и Гучкову. Они категорически возразили. Гучков завил: "Если это так необходимо, то будет лучше, если приказ придет от них, а не от нас".
Энгельгардт вернулся к солдатам с отказом, они ответили: "Нет необходимости; мы сами его издадим". Кстати сказать, воспоминания Б. Энгельгардта и особенно приведенная выше выдержка из документа «От Временного комитета Государственной думы» в той части, где речь идет о выборности младших командиров, подтверждают точку зрения Ю.
Токарева и Г. Злоказов предположил, что пункт о выборности офицеров «в ходе его печатания был снят по настоянию Исполкома Совета» [4, с. Финляндского полка, а также 19 офицеров и чиновников [22, оп.
В конце мая 1917 г. Синани, выступая 31 мая 1917 г. В этом приказе открыто призывались солдаты и рабочие идти против офицеров...
И, к сожалению, подложный приказ, автор которого остался неизвестен, распространился. Явно провокационная цель была таким образом достигнута» [21]. По словам Энгельгардта, «в этот же день приказ был обнаружен в типографии Штаба войск гвардии, где он был отпечатан в миллион экземпляров».
Энгельгардт писал: «Автор остался неизвестным. Чины типографии никого не назвали.
Тайна Приказа № 1
2) Во всех воинских частях, которые еще не выбрали своих представителей в Совет рабочих депутатов, избрать по одному представителю от рот, которым явиться с письменными удостоверениями в здание Государственной думы к 10 часам утра 2 сего марта. Приказ № 1 Петроградского Совета принят 1 марта 1917 г. на объединенном заседании рабочей и солдатской секций Совета. Главное содержание приказа номер 1 петроградского совета. Приказ № 1 Петроградского Совета принят 1 марта 1917 г. на объединенном заседании рабочей и солдатской секций Совета.
ПРИКА́З №1
(Вика:) На вечернем заседании Петросовета 1 (14 марта) произошло объединение Совета рабочих депутатов и образованного из представителей Петроградского гарнизона Совета солдатских депутатов (при этом подавляющее большинство депутатов объединённого Совета. Принятый Советом 5(18) марта приказ № 2 ограничивал действие Приказа № 1: он не подтверждал безусловного права контроля солдатских комитетов над использованием оружия и строго ограничивал действие Приказа № 1 пределами петроградского гарнизона. ПРИКАЗ № 1 (Приказ № 1 Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов по гарнизону Петроградского воен. округа), документ, предписывавший создавать солдатские комитеты и фактически отменивший единоначалие в рос. армии и на флоте. Приказ номер 1 Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов.
Вы точно человек?
| Март 1917 приказ 1 | Главное содержание приказа номер 1 петроградского совета. |
| Приказ № 1 Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. 1 марта 1917 г. | Приказ № 1 Петроградского Совета принят 1 марта 1917 г. на объединенном заседании рабочей и солдатской секций Совета. |
| Приказ № 1 (1917) — Викитека | Приказ № 1. 1 марта 1917 г. По гарнизону Петроградского округа всем солдатам гвардии, армии, артиллерии и флота для немедленного и точного исполнения. |
| «Приказ № 1» Петроградского Совета - World Socialist Web Site | ПРИКАЗ № 1. (Приказ № 1 Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов по гарнизону Петроградского воен. округа), документ, предписывавший создавать солдатские комитеты и фактически отменивший единоначалие в рос. армии и на флоте. |
История приказа 1 1 марта 1917
1 марта 1917 года Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов (Петросовет) был издан Приказ №1, который, по мнению многих офицеров и историков, положил начало окончательному разложению российской армии. Прика́з № 1 — документ (приказ), изданный объединённым Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов (Петросовет) 1 (14) марта 1917, во время Февральской революции. Приказ № 1 — Немецкая карикатура на разложение русской армии, 1917 Приказ № 1 — документ, изданный Петроградским советом поздно вечером 1 марта (14 марта) 1917 во время Февральской революции, до отречения императора Николая II.
Приказ номер один.
Настоящий приказ прочесть во всех ротах, батальонах, полках, экипажах, батареях и прочих строевых и нестроевых командах. Петроградский Совет рабочих.
Вечером в Военную комиссию Думы пришли представители солдат и предложили издать приказ гарнизону, подписанный как Временным комитетом, так и Петросоветом. Делегатов приняли холодно, отказавшись говорить с ними. Солдаты ушли, недовольно бормоча, что если Временный комитет не выпустит приказ, они выпустят его сами. Члены Временного комитета Государственной думы.
Сидят слева направо : В. Львов, В. Ржевский, С. Шидловский, М. Стоят: В. Шульгин, И.
Дмитрюков, Б. Энгельгардт, А. Керенский, М. О нем также сохранилось немного сведений. Прения закончились, время было позднее, и значительная часть депутатов разошлась по домам. Под занавес была сформирована делегация для переговоров с думским Временным комитетом.
В ее состав вошли Н. Чхеидзе, Н. Соколов, Ю. Стеклов, Н. Суханов, которые «тут же приступили к своим обязанностям». Большевистский подстрочник?
Существует версия, что к созданию этого приказа большевики, как минимум, приложили руку. Для того чтобы взвесить это мнение при всей его конспирологичности, взглянем, как же создавался приказ. Как говорится, кто же в лавке остался? Как мы помним, протокола заседания не сохранилось. Шляпников: «Составление и редактирование приказа поручили группе товарищей, членов Исполнительного комитета, работавших в Военной комиссии, и солдат, делегированных в Исполнительный Комитет». На один из концов стола Шляпников помещает «глубоко штатского человека», секретаря Исполкома Петросовета внефракционного социал-демократа Н.
Соколова, которому, кстати, надлежало участвовать в переговорах в составе делегации.
Нa Чepнoмopcкoм флoтe пoд кoмaндoвaниeм A. Кoлчaкa, гдe в oтличиe oт Бaлтийcкoгo флoтa oтpeчeниe импepaтopa пpиняли бeз ocoбoй paдocти, Пpикaз нoмep 1 и вoвce пocчитaли лишeнным вcякoй cилы, тaк кaк oн нe был caнкциoниpoвaн нoвым пpaвитeльcтвoм. Oднoй из пpичин oтcтaвки вoeннoгo и мopcкoгo миниcтpa A.
Гучкoвa являлacь нecпocoбнocть ocтaнoвить cтpeмитeльнoe paзлoжeниe apмии. Пo мнeнию гeнepaлa П. Кpacнoвa, зaключeниe унизитeльнoгo Бpecтcкoгo миpa в мapтe 1918 гoдa — пpямoe cлeдcтвиe нeгaтивнoгo влияния дoкумeнтa мeньшeвикoв. Вepхoвcкoгo o тoм, чтo тиpaж пpикaзa cocтaвлял 9 миллиoнoв кoпий, чтo пo их мнeнию, cлишкoм мнoгo для oднoгo Пeтpoгpaдcкoгo oкpугa.
Впpoчeм, фaкты гoвopят oб oбpaтнoм: дeпутaты Пeтpocoвeтa нe oжидaли пoдoбнoгo paзвития coбытий.
Офицерский корпус, на котором, во многом, держались Вооруженные Силы, оказался в очень непростом положении. В войсках имели место случаи арестов и обезоруживания офицерского состава. Рузский докладывал начальнику штаба верховного главнокомандующего М. Алексееву: «Еженедельные публичные аресты генеральских и офицерских чинов, несмотря на признание всеми нового государственного строя, производимые при этом в оскорбительной форме, ставят командный состав армии, нередко георгиевских кавалеров, в безвыходное положение. Аресты эти произведены в Пскове, Двинске и других городах. Вместе с арестами продолжается, особенно на железнодорожных станциях, обезоруживание офицеров, в том числе едущих на фронт, где эти же офицеры должны будут вести в бой нижних чинов, товарищами которых им было нанесено столь тяжкое и острое оскорбление, и притом вполне незаслуженное.
Указанные явления крайне тяжко отзываются на моральном состоянии офицерского состава и делают совершенно невозможной спокойную, энергичную и плодотворную работу, столь необходимую ввиду приближения весеннего времени, связанного с оживлением боевой деятельности. При таких условиях представляется серьезная опасность разложения армии, при котором предстанет грозный вопрос о возможности успешной борьбы с нашим противником». С каждым месяцем вооруженные силы стали все сильнее втягиваться в политическую борьбу, влияние офицеров и, одновременно, общая дисциплина — падать, а боеспособность войск — снижаться. Старая Русская армия уходила в прошлое, а, вместе с ней, и сама прежняя Россия.
Злоказов Г.И. Новые данные о Приказе № 1 Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов
| «Приказ № 1» Петроградского Совета - World Socialist Web Site | Настоящий приказ прочесть во всех ротах, батальонах, полках, экипажах, батареях и прочих строевых и нестроевых командах. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. |
| Доказательства предательства большевиков. Приказ Петросовета № 1 / Пациашвили Сергей | Но соглашательское руководство Совета, уступая давлению буржуазии и генералитета, не пошло на расширение прав солдатских к-тов. Принятый Советом 5(18) марта приказ No 2 ограничивал действие П. No 1: он не подтверждал безусловного права контроля солдатских. |
| Приказ № 1 | Приказ номер 1 Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. |
| История приказа 1 1 марта 1917 | Приказ номер 1 Петроградского совета — исторический анализ и значение в русской революции. |
| ПРИКА́З №1 | Приказ № 1 Петроградского Совета принят 1 марта 1917 г. на объединенном заседании рабочей и солдатской секций Совета. Для разработки приказа была образована специальная комиссия. |