Зачем Ельцин пытался вступить в НАТО, почему РФ в итоге не взяли и кто еще из российских лидеров пытался установить военный союз с Западом? Москва никогда не угрожала НАТО, у нашей страны нет военных и геополитических интересов нападать на страны блока, Россия защищает своих людей на своих исторических территориях.
Почему Россию не принимают в НАТО?
Смотрите видео онлайн «Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?» на канале «» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 24 апреля 2024 года в 7:06, длительностью 00:02:00, на видеохостинге RUTUBE. В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс». Москва никогда не угрожала НАТО, у нашей страны нет военных и геополитических интересов нападать на страны блока, Россия защищает своих людей на своих исторических территориях. Россия могла войти в НАТО в начале 2000-х, заявил бывший генсек альянса Джордж Робертсон. Он утверждает, что при первой встрече Владимир Путин спросил его, когда РФ пригласят в НАТО.
Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?
Если Россия вступит в НАТО существование этой организации потеряет смысл. Отношения между Россией и НАТО были установлены сразу после распада СССР в декабре 1991 года. 28 мая 2002 года на Римской встрече для развития сотрудничества и координации. ; Армения становится все дальше от России и все ближе к Западу: тут и заявления о намерении вступить в НАТО, и совместные военные учения Армении и США, и отзыв представителя Армении в ОДКБ, и обвинения в сторону России в бездействии по урегулированию. "Я призываю Армению вступить в НАТО", – объявил представитель западной военной коалиции. Более того, политик в том же сообщении обратился к американскому президенту Джо Байдену с просьбой "защитить Армению" от некоего врага. Путин: Россия могла бы стать членом НАТО, если бы встретила желание США.
Путин рассказал, как высказывал предложение о вступлении РФ в НАТО
Только десять из них просуществовали более 40 лет… Многозначительный жест или... А дело, как представляется вот в чем. Если бы Москва вошла в состав НАТО ещё в 1950-х годах, то международный мир был бы обеспечен надолго, если не на целое столетие. Говоря открыто и ясно, НАТО — это детище англосаксов как для борьбы с Россией, так и для того, чтобы «держать континентальную Европу в узде». Ещё раз процитируем приведенное выше высказывание британского генерала — первого генерального секретаря НАТО Гастингса Исмея Hastings Ismay : «Нужно держать русских снаружи, американцев внутри, а немцев — в узде». И где в этой формуле «коллективное решение» государств-членов Североатлантического блока? В этой формуле читается только твердая и однозначная позиция англосаксов, веками ненавидящих Россию в любом её состоянии — и Империи, и Советского Союза, и Российской Федерации. Но свеженапечатанные воспоминания испанцев, которые сейчас выплеснуты на страницы ведущей газеты «АВС» — это, если хотите, напоминание о том, что есть шанс преодолеть нынешний опасный военный кризис вокруг Украины, который вызывает дрожь у европейцев.
Не желает ли кое-кто в Европе вернуться к прошлым переговорам? Так, предположим «Немыслимое», используя термин, которым англичане назвали план атаки на СССР в июне 1945 года — есть документы, подтверждающие, что Черчилль в Лондоне разрабатывал этот безумный план нападения сразу после Победы над фашистской Германией.
Фактически это были американские спецназовцы, которые участвовали в боевых операциях. Американский самолет распыляет «Агент Оранж» над Южным Вьетнамом. Однако на деле Байден, похоже, ждет своего переизбрания, прежде чем отправить на Украину американцев. Если демократы победят, у них будут развязаны руки.
Это стало бы катастрофическим провалом американской внешней политики и нанесло бы фатальный удар по Североатлантическому альянсу. Это уже гораздо более опытная армия. К тому же россияне нашли эффективные способы борьбы с американским высокотехнологичным оружием, в том числе с помощью постановки помех и спуфинга подмена сигнала. Арсеналы многих стран Запада практически опустошены, поскольку военная техника, якобы предназначенная для обеспечения нацбезопасности, была передана Киеву — и, собственно, уже уничтожена российским войсками. Китай приближается к созданию сверхзвуковых бесшумных подлодок с лазерными двигателями Почти все американские военные эксперты и стратеги, считают, что Украина проигрывает в конфликте с РФ и в ближайшее время столкнется если уже не столкнулась с развалом своей армии. Есть много подтверждений тому, что отдельные формирования ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров.
А принимая во внимание настроения Хрущева вкупе с т. Это, вполне естественно вызвало тревогу в Москве, однако Кремль продолжал рассматривать свое гипотетическое участие в блоке. Нас там видеть не хотят? Не хотят.
Она движется к нашим границам? Подобными вопросами в свое время задавался и Хрущев. Это неправда. Объясню почему.
И, на первый взгляд, это решение не только простое и элегантное, но еще и суперэффективное. Если рассматривать НАТО как структуру, обеспечивающую безопасность Европы, то вхождение туда России сразу же снимает все российские обеспокоенности относительно безопасности своих западных границ, а также страхи Евросоюза перед российской военной мощью. Риски начала войны в Европе резко снижаются, а российско-западные отношения начинают пробивать любые стеклянные потолки. Более того, только при этом формате возможно формирование настоящего коллективного Запада частью которого уже много сотен лет является и Россия, что бы там кто не говорил о ее «ордынской» сути. Такой сценарий уже обсуждался в 90-е и даже нулевые годы — и если бы он реализовался, то сейчас европейские страны были бы избавлены от множества проблем, а мир не стоял бы на грани развязывания мировой ядерной войны из-за какой-то Украины. Однако тогда США и европейские страны не рискнули этот сценарий реализовать. А сейчас уже поздно. Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли.
«Первые на вступление». Почему СССР и Россию так и не приняли в НАТО
Такое предложение бывший глава Белого дома высказывал не только нынешнему российскому лидеру, но и первому президенту РФ Борису Ельцину. По его словам, в 1990-е годы между Россией и Североатлантическим Альянсом развивались отношения.
Отныне над Европой будет развеваться великое знамя свободы народов и мира между народами». Когда на Потсдамской конференции один из американских генералов, желая польстить Сталину, сказал, что ему было радостно видеть в Берлине советские войска, генералиссимус напомнил, что «Александр I дошел и до Парижа».
Создание блока в 1949 году советы восприняли как угрозу собственной безопасности и в 1954 году предприняли ход конем. Для того, что бы не создавать свой блок решили подать ноту с просьбой о вступлении в альянс. В документе указывалось, что именно формирование противоборствующих военных блоков предшествовало обеим мировым войнам, и подчеркивалась важность «заменить политику создания противоборствующих военных групп на политику эффективного сотрудничества всех европейских стран для поддержания и содействия делу мира».
Мало того, они могли представить все доказательства того, что с 1944 года у них были самостоятельные МИДы, министерства обороны и национальные беларуская и украинская армии со своим штатом и структурой. К сожалению, этот примечательный факт сегодня всеми забыт не только в ныне суверенной Беларуси, но и в ныне суверенной Украине, снова через 45 лет пытающейся присоединиться к НАТО. Все уже было когда-то… Отрицательный ответ на свое предложение Кремль получил уже в начале мая со ссылкой на его «несбыточный характер».
Член комитета Госдумы по обороне генерал-лейтенант Виктор Соболев считает, что такие шаги свидетельствуют о подготовке Европы к войне с Россией. По его словам, европейская элита берет курс на «фашизм, которому нужен враг в лице России». Ей на это потребуется четыре-пять лет, чтобы создать войска, эти базы, вооружиться до зубов, перевести экономику на военные рельсы», — убежден парламентарий. Он обратил внимание, что у России сейчас есть такое же количество времени, чтобы создать мощнейшие Вооруженные силы, которые будут способны отразить агрессию, в том числе и блока НАТО на любом стратегическом направлении. Буквально со всех сторон грозят нам недружественные страны», — заключил генерал.
Ранее о подобном решении заявили в Варшаве. Показательна также статья во французской газете Le Monde о подготовке украинских пилотов к полетам на F-16. Издание со ссылкой на одного из западных инструкторов, работающих с украинцами, сообщает, что прогресс даже после года обучения пилотированию на Ф-16 был "весьма незначительным".
Языковой барьер, незнание западной техники и тактики ведения боевых сильно замедлили "образовательный процесс". Скорее всего, пишет Брайен, когда этим летом F-16 начнут прибывать на Украину, их будут обслуживать "отставные" пилоты из европейских BBC. Судя по всему, план НАТО по предотвращению катастрофы заключается в том, чтобы восполнить нехватку живой силы ВСУ за счет импорта «западных консультантов», ожидая, что Вашингтон отправит своих солдат в бой с русскими сразу после выборов в ноябре.
В Москве об этом знают, и поэтому ВС РФ намерены разгромить армию Украины до вступления Байдена в должность - если конечно ему это удастся. Если Россия добьется успеха, то большой войны в Европе удастся избежать. Если же нет, то с вводом американских войск Европа будет втянута в Третью мировую войну.
Путин рассказал, почему Россию не взяли в НАТО
Как выразился в то время главный помощник Бейкера, Роберт Зеллик Robert Zoellick , если Коль решит сигнализировать о готовности заплатить цену Москвы, какой бы она ни была, до выборов и «немцы проработают объединение с Советами», НАТО будет «сброшено». Эта реальность давала Москве возможность подорвать установившийся порядок трансатлантических отношений. Этому человеку в штаб-квартире НАТО должны бы памятник поставить, как спасителю организации 2 февраля 1990 года между Государственным департаментом США и западными немцами велись спекулятивные дискуссии о том, как лучше действовать в этот деликатный момент и что НАТО может сделать за пределами линии холодной войны, например, «расширить свое территориальное покрытие на. Восточную Европу.
Но Буш и его Совет национальной безопасности почувствовали, что они могли бы усовершенствовать способ продвижения НАТО на восток, а именно ограничить то, что могло произойти на восточной территории Германии после того, как Германия присоединилась к альянсу. Хотя они не использовали этот термин, они следовали скандинавской стратегии. Имеется в виду членство в НАТО Норвегии, которая отказалась от размещения иностранных баз и иностранных сил на своей территории в мирное время и исключила наличие ядерного оружия на своей земле и в своих портах.
Неделю спустя госсекретарь США Бейкер, выпавший из круга меняющегося мышления Белого дома из-за своих длительных поездок, невольно перешел границы, предложив Горбачеву печально известную гипотетическую сделку, которая перекликалась с мыслью Геншера, а не Буша: что, если бы Горбачев допустил воссоединение и Вашингтон согласился, «что юрисдикция НАТО не сдвинется ни на дюйм к востоку от ее нынешнего положения? Через пару недель Бейкеру пришлось негласно сообщать союзникам, что использование им «термина «юрисдикция НАТО» создает некоторую путаницу» и «его, вероятно, следует избегать в будущем». Это был знак того, что НАТО все-таки сдвинется на восток, предоставив особый статус восточной Германии, которая в конечном итоге станет единственной гарантированно безъядерной зоной Европы.
Этим шагом по ограничению инфраструктуры НАТО в восточной Германии и игрой на экономической слабости Москвы, Буш переключил внимание Горбачева с вывода ядерного оружия с западной территории на экономические стимулы, позволяющие воссоединить Германию. В обмен на миллиарды немецких марок в различных формах поддержки советский лидер в конечном итоге позволил Германии воссоединиться, а ее восточные регионы присоединиться к НАТО 3 октября 1990 года, что позволило альянсу расшириться за пределы старого фронта холодной войны. К 11 октября 1991 года Буш даже начал задумываться о более амбициозной цели.
В январе 1994 года он запустил новый план европейской безопасности, направленный на то, чтобы поставить эти страны на путь вступления в НАТО, не вызывая раздражения России.
В настоящее время одной из основных целей российской внешней политики является создание препятствий для вступления Украины и Грузии в блок НАТО. Между тем, еще несколько лет назад в НАТО, как выясняется, просилась сама Россия, которую тогда нисколько не смущала "агрессивность" Североатлантического альянса.
Путин установил в России порядок, которого не было с момента развала Советского Союза, и встал у истоков экономического процветания, главной причиной которого стал скачок мировых цен на нефть. В то же время Путин стал одним из самых резких критиков Вашингтона за границей и авторитарным лидером, враги которого нередко гибли насильственной смертью". Корреспондент Business Week Стив Левайн в приводимых выдержках из своей новой книги "Лабиринт Путина: шпионы, убийства и темное сердце новой России" пытается раскрыть ряд тайн, связанных с президентством Путина, в частности, с его неоднократными неудачными попытками включить Россию в НАТО.
Так, Левайн сообщает перевод - "Инопресса" : "Когда Путин начинал работать на посту президента, он желал преодолеть глубокие расхождения России и Запада, стремился установить дружественные отношения. Когда в 1990-е годы Запад начал процедуру по приему в альянс прибалтийских государств, прежде входивших в СССР, Россия выступила против. Националисты рассматривали расширение НАТО как попытку шантажировать российских военных, чтобы те не попытались бросить сколько-нибудь серьезный вызов Западу в данном регионе.
Он полагал, что Вашингтон попросту не понимает причин недовольства Москвы, - так рассказал один из кремлевских инсайдеров, с которым я беседовал при написании книги.
Подобными вопросами в свое время задавался и Хрущев. Это неправда.
Объясню почему. Ответ кроется опять же в дуальности позиции России и НАТО, с одной стороны действительно НАТО бомбило Югославию, но более 60 миллионов славян входят в состав альянса и все остальные славянские страны выражают желание войти в альянс включая и Сербию, и Россию. Самое забавное и парадоксальное во всей этой «эпопее» о вхождении нас в НАТО — в нынешнем неприятии Москвы желания Украины войти в альянс.
Сейчас же истерика из-за того, что Украина осмелилась входить в НАТО «без разрешения Москвы», плюс разговоры о каких-то «референдумах» и прочем. Если да — то и новой заявки не нужно. Той старой от 1954 года достаточно — инициированной самой Москвой… Действительно повороты и завороты истории.
Уверен, многие не знают, что шестьдесят лет назад СССР предпринимал попытку вступить в НАТО, получил отказ и сегодня альянс продолжает расширение на восток и полноправного партнера в России по прежнему не видит. Отныне над Европой будет развеваться великое знамя свободы народов и мира между народами». Когда на Потсдамской конференции один из американских генералов, желая польстить Сталину, сказал, что ему было радостно видеть в Берлине советские войска, генералиссимус напомнил, что «Александр I дошел и до Парижа». Создание блока в 1949 году советы восприняли как угрозу собственной безопасности и в 1954 году предприняли ход конем. Для того, что бы не создавать свой блок решили подать ноту с просьбой о вступлении в альянс. В документе указывалось, что именно формирование противоборствующих военных блоков предшествовало обеим мировым войнам, и подчеркивалась важность «заменить политику создания противоборствующих военных групп на политику эффективного сотрудничества всех европейских стран для поддержания и содействия делу мира». Мало того, они могли представить все доказательства того, что с 1944 года у них были самостоятельные МИДы, министерства обороны и национальные беларуская и украинская армии со своим штатом и структурой. К сожалению, этот примечательный факт сегодня всеми забыт не только в ныне суверенной Беларуси, но и в ныне суверенной Украине, снова через 45 лет пытающейся присоединиться к НАТО.
Эксперт объяснил, какие цели скрываются за манёврами НАТО у границ России
Остров Готланд имеет площадь около 3 тыс. Его название происходит от древнерусского "Готский берег" или "Готская земля". Согласно историческому преданию, именно отсюда произошло племя готов, потомками которых себя считают германцы, испанцы, шведы. Сами же готландцы считают себя отдельной этнической группой. Они говорят на особом наречии, происхождение которого связывают с одним из древних скандинавских языков — гутнийским. Через балтийский остров русские пушнина, пенька и древесина шли в Германию и дальше в южную и западную части Европы. В этот период готландцы, как считается, исповедовали православие. До сих пор на острове сохранились православные церкви Святого Лаврентия и Русской, созданные русскими мастерами ориентировочно в XI веке. Остров стал объектом спора между несколькими западными королевствами, по итогам которого в 1679 году он перешел под суверенитет Швеции. Однако история русского Готланда на этом не закончилась. Русские солдаты и матросы заняли часть Готланда, захватив большое количество продовольствия и скота, предназначавшегося для шведской армии.
В 1808 году, во время очередной Русско-шведской войны, русский десант во главе с контр-адмиралом Николаем Бодиско без боя занял административный центр — город Висбю. Имея четкие инструкции российского императора, Бодиско объявил о присоединении острова к Российской империи. Местных жителей привели к присяге на верность российскому императору, после чего была учреждена новая российская губерния под чудным названием "Готланд". Против русских не было произведено ни одного выстрела.
При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица. Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению.
Поскольку еще шла война, тогда еще не было уверенности насчет включения туда в качестве союзников Болгарии или Венгрии, например. Однако я думаю, что в 1954 году они уже вполне могли войти в НАТО вместе с Советским Союзом, чтобы в качестве стран социалистической ориентации быть союзниками Москвы уже внутри Североатлантического альянса. Потому что я детально анализировал советские предложения 1960 года, когда то же самое было предложено в экономической сфере. В 1960 году на Западе была произведена реорганизация той структуры, которая изначально предназначалась для реализации плана Маршалла, и готовилось ее преобразование в современную Организацию экономического сотрудничества и развития ОЭСР. И в 1960 году на Европейской экономической комиссии ООН Советский Союз сделал заявление, что он был бы не против принять участие в обсуждении условий реорганизации этой европейской структуры и войти в ее состав. Это привело к невероятному ажиотажу среди представителей всех западных стран, которые отозвали своих делегатов для консультаций. Но в итоге Москве ответили, что социалистической стране не положено состоять в подобной организации. Хотя позже туда была принята Югославия — абсолютно социалистическая страна. Поэтому я думаю, что, как и обращение СССР 1954 года, обращение 1960 года тоже подавалось Москвой в контексте того, что мы хотим сотрудничать, а Запад нас отталкивает. При этом в принципе история с возможностью туда вступить прорабатывалась, что, наверное, было бы даже полезнее, чем интеграция военных потенциалов. По-моему, ситуация 1960 года — это то же самое, что было в 1954 году. Кто-нибудь поддерживал принятие СССР в альянс? Этих документов я не видел, а вот обсуждение экономической заявки 1960 года видел. Он пытался поставить это на обсуждение на стамбульском саммите альянса. Но англичане и американцы постарались, чтобы это дело всерьез не рассматривалось, навязывая мнение о том, что это лишь пиар-кампания Советского Союза и демагогию Москвы не надо поддерживать. Тут возникает еще одна проблема. Если посмотреть наши документы за хрущевский период, можно увидеть, что по сути произошел разворот на 180 градусов. Со стороны СССР действительно были искренние намерения повернуться лицом к Западу и предложить создать систему коллективной безопасности, распустить военные блоки. Но Москве никто не верил после суперхолодного противостояния периода Корейской войны и Берлинского кризиса 1948 года. Тогда должна была начаться разрядка, но произошел инцидент со сбитым над Уралом американским самолетом-шпионом. Потом Хрущев, описывая эту ситуацию Спааку, рассказывал, что находился перед дилеммой, устроить ли Эйзенхауэру кузькину мать, чтобы показать, что это безобразие, когда приглашают приехать в Париж и обсуждать разрядку, а параллельно устраивают провокацию с самолетом-шпионом. Причем американцы думали, что летчик погиб. А он не погиб, ему устроили публичный допрос, устроив разнос американцам. Эйзенхауэр же всю вину взял на себя, извиняться отказался. В результате договоренности по разоружению, по различным военным аспектам, которые готовили дипломаты всех стран, что в итоге и случилось через десять лет, — все это откатили назад Как вы думаете, с чем связан такой разворот Москвы при Хрущеве? Пришло новое поколение. Оно, конечно, выросло при Сталине и было ограничено в плане представлений о том, что собой представляет западный мир. Вплоть до того, что когда Хрущев в первый раз отправился в Америку, он чуть ли не по каким-то дореволюционным книгам изучал, что из себя представляют американцы, что такое парламент и так далее. Уровень закрытости от внешнего мира после долгой изоляции СССР и борьбы с космополитизмом был очень высок. Но все-таки даже при позднем Сталине уже было понимание, что нужны реформы. Например, Берия предлагал суперрадикальные реформы — чуть ли не подарить или продать ГДР западным странам. Плюс там были свои партийные разборки, программу реформ перехватывали и подхватывали друг у друга разные руководители. Скажем, Хрущев перехватил ее у Булганина и Маленкова, которые вовсю эти идеи развивали. Совсем другое общение пошло. Если при Сталине боялись сказать лишнее слово, не дай бог проявить какую-то инициативу, то тут начинается вовсю политика замирения. Она не привела тут же к радикальным переменам, но климат изменился.
После его победы в 2014 г. Киев подал документы на вступление в ЕС в конце февраля 2022 г. Спустя четыре месяца страна официально стала кандидатом на членство в организации. Что касается НАТО, то в ходе июльского саммита в Вильнюсе страны — члены военного альянса согласовали условия вхождения Украины в блок.
Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
Россия хочет установить сферы влияния и контролировать другие страны посредством принуждения, подрывной деятельности, агрессии и аннексии. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Обвиняет НАТО в продвижении к границам России, но ведь первым начал двигать войска та же Россия, введя их в Крым, на территорию Грузии, разгромив войска Украины в 2014 году под Дебальцево. Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине.