на должность старшего специалиста 1 разряда.
В Богородском суде новый председатель
Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. В распространенном пресс-релизе отмечается, что Дзержинский городской суд вынес также частное постановление в адрес руководителя третьего следственного управления ГСУ СК РФ с дислокацией в Нижнем Новгороде. Дзержинский городской суд (Нижегородская область). По вопросам замещения вакантных должностей государственной гражданской службы и результатам проведения конкурсов на замещение вакантных должностей в аппарате Дзержинского городского суда Нижегородской области.
С Новым годом и Рождеством!
Дежурство осуществляется работниками аппаратов мировых судей Дзержинского судебного района Нижегородской области согласно графику дежурств с 9.00 до 12.00 по адресу: нск, пр-т Ленина, 49А График дежурств. Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Дзержинский городской суд Нижегородской области. на должность старшего специалиста 1 разряда.
Дзержинский городской суд признан лучшим в Нижегородской области
Принято решение об отставке судьи Богородского городского суда Нижегородской области Илюшиной Ольги Михайловны. Принято решение об отставке судьи Кстовского городского суда Нижегородской области Выборнова Дмитрия Александровича. В дополнение к повестке рассмотрены следующие вопросы: Рекомендован на вакантную должность судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области Копылов Илья Вячеславович Присвоены квалификационные классы председателям, заместителям председателя, судьям районных городских судов Нижегородской области: — Сенькиной Жанне Сергеевне — пятый квалификационный класс судье Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород ; — Маркиной Нелли Анатольевне — пятый квалификационный класс судье Канавинского районного суда г. Нижний Новгород ; — Прокофьевой Виктории Павловне — шестой квалификационный класс судье Варнавинского районного суда Нижегородской области ; — Гузовиной Татьяне Владимировне — шестой квалификационный класс судье Городецкого городского суда Нижегородской области ; — Слете Жанне Вадимовне — шестой квалификационный класс судье Канавинского районного суда г. Нижний Новгород ; — Малековой Марии Владимировне — шестой квалификационный класс судье Нижегородского районного суда г.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита. Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса пункт 1. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли пункт 2. В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, АО «СОГАЗ» указало на то, что названные выше денежные средства были ошибочно перечислены им в счет обязательств Мешкову В. В соответствии с ч. Поскольку денежные средства страховой компанией были перечислены по платежному поручению Мешкову В. Москве о взыскании денежных средств в размере 39010 рублей как неосновательное обогащение, суд приходит к следующему. На основании п. Согласно подп.
Отношения по возврату зачету излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов регулируются ст. Согласно налоговому законодательству НДФЛ облагаются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды п.
По версии следствия, летом 2023 года механик цеха дал указание сложить металлолом. Среди него была металлическая трубка, на которой имелось наслоение взрывчатого вещества. В суде отметили, что обвиняемый не убедился в безопасности лома. В результате произошло возгорание, за которым последовал взрыв с разлетом осколков.
Музыка, ВК и Boom, Spotify. Суд рассмотрит 25 апреля протокол на Ивлееву за дискредитацию ВС России Таунхаус Фрэнка Синатры впервые выставлен на продажу Новый транспортный хаб начали строить Казахстан, РФ и Китай Тема дня: На «Госуслугах» можно будет получить статус многодетной семьи с 2025 года Шапки женские на Wildberries — скидки от 398 руб.
Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2011 г.
Данное дело об административном правонарушении подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области. Корзунову В. Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД. При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося за совершение административных правонарушений.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, в сентябре 2002 года обвиняемый в Гороховецком районе Владимирской области совершил насильственные действия сексуального характера в 9-летнего возраста. Пять лет спустя, в сентябре 2007 года, злоумышленник в Дзержинске заманил 6-летнего мальчика в безлюдное место, где совершил в отношении него сексуальное насилие. Затем злоумышленник задушил ребенка шнурком. Кроме того, в ходе предварительного следствия обвиняемый, ранее трижды судимый, признался еще в одном убийстве, совершенном в 2001 году.
В случае же необоснованного уклонения работодателя от исполнения какого-либо условия трудового договора и нарушения тем самым предусмотренного им права работника этот работник не может быть лишен гарантий судебной защиты данного права. При этом отказ в удовлетворении правомерных требований работника, вытекающих из согласованных сторонами условий трудового договора, во всяком случае не может быть обоснован наличием злоупотребления правом со стороны работника, поскольку вероятность такого одностороннего злоупотребления при определении условий трудового договора практически исключена ввиду экономического и организационного неравенства работодателя и работника и в силу этого объективной невозможности одностороннего удовлетворения работником своих интересов в рамках индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений в отсутствие соответствующего волеизъявления работодателя.
Иное утверждение не учитывает фактического положения сторон трудовых отношений и тем самым прямо противоречит как их правовой природе, так и социальной направленности их правового регулирования, а также не согласуется не только с конституционными принципами справедливости и уважения человека труда и самого труда статья 75 часть 5; статья 75. Бремя неблагоприятных последствий включения в трудовой договор и или соглашение о его расторжении условия о выплате работнику при увольнении по соглашению сторон выходного пособия в размере, который в конкретных обстоятельствах не отвечает критериям разумности и обоснованности, должен нести исключительно руководитель юридического лица в том числе унитарного предприятия. Работник же, как правило, не обладает и не может обладать объективной информацией о финансовом состоянии работодателя и ни при заключении трудового договора, ни впоследствии в том числе при увольнении по соглашению сторон не имеет реальной возможности настаивать на включении в трудовой договор и или соглашение о его расторжении условия о выплате ему выходного пособия, а равно и влиять на размер этого пособия, что исключает возможность какого-либо злоупотребления правом с его стороны. Соответственно, односторонний отказ работодателя от исполнения добровольно принятого им на себя в рамках соглашения с работником обязательства по выплате работнику выходного пособия в размере, установленном трудовым договором и или соглашением о его расторжении, приводит к тому, что работник лишается тех денежных средств, на получение которых он правомерно рассчитывал, подписывая содержащие такое условие трудовой договор и или соглашение. Тем самым работник, который как при заключении трудового договора, так и при его расторжении по соглашению сторон исходил из добросовестности работодателя в лице его представителя при выполнении взятых им на себя обязательств, вынужден нести причем единолично риск неблагоприятных последствий, связанных с поведением конкретного должностного лица работодателя. Между тем условие трудового договора и или соглашения о его расторжении, предусматривающее выплату работнику выходного пособия в определенном сторонами размере, — даже если его включение в трудовой договор и или соглашение явилось результатом действий руководителя организации, которые в конкретных обстоятельствах не в полной мере отвечали критериям добросовестности и разумности, но при этом оно формально не противоречит закону — никоим образом не влечет недействительность трудового договора и или соглашения о его расторжении, причем ни полностью, ни в части. Напротив, будучи направленным на улучшение положения работника по сравнению с предусмотренным законодательством и подзаконными нормативными актами, такое условие подлежит применению, а значит, в силу принципа добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств порождает подлежащее безусловному исполнению обязательство работодателя о выплате работнику выходного пособия в согласованном сторонами размере, что, однако, не исключает — при наличии к тому оснований — последующего применения к руководителю данной организации, подписавшему содержащие подобное условие трудовой договор и или соглашение о его расторжении, установленных законом правовых механизмов привлечения к ответственности за ущерб, причиненный юридическому лицу в связи с осуществлением в пользу работника такого рода выплаты.
Соответственно, если условия трудового договора и или соглашения о его расторжении, предусматривающие выплату работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, не противоречат закону не нарушают установленный для отдельных категорий работников запрет , то суд не имеет права отказать работнику во взыскании с работодателя выходного пособия в размере, установленном соответственно трудовым договором и или соглашением о его расторжении, и тем самым освободить работодателя от исполнения соответствующих условий трудового договора и или соглашения о его расторжении. Иное не только ставило бы под сомнение соблюдение вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов свободы договора и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, но и не согласовывалось бы с конституционно значимым принципом добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств, снижало бы эффективность судебной защиты, а потому противоречило бы Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 45 часть 1 , 46 части 1 и 2 и 118 часть 1. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Б. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что действующее законодательство не допускает произвольный отказ работодателя от исполнения любого условия трудового договора в том числе налагающего на работодателя определенные, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему обязанности , если его включение в договор было результатом добровольного согласованного волеизъявления сторон этого договора, осуществленного в пределах прав и полномочий, предоставленных действующим правовым регулированием. Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б. N 40-П.
Об этом НИА "Нижний Новгород" сообщили в Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуре Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры. Прокуратура намерена подать гражданский иск о взыскании с Гранкина более семи млн. Как ранее сообщалось, директор ООО "Дугра" заключил договор с ОАО "Заря" Дзержинск на проведение монтажа и сбыта неэксплуатируемого подземного водопроводного трубопровода предприятия, который пролегает на территории Дзержинского лесхоза и расположенных рядом поселений. Подрядчик приступил к выполнению работ, не получив положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области (досье №1804)
Взрыв разорвал трубу на осколки, в результате чего потерпевший получил раны, несовместимые с жизнью. Он скончался на месте. Судебное заседание состоится 13 мая. Напомним,сварщики пострадали во время работы на дзержинском предприятии.
Дела разбирает… Иван к Сидорова Наталья Валерьевна 04. Смотря с какой стороны посмотреть.
Я истец пришла в суд за судебной и правовой защитой, но… Карина к Махлаева Татьяна Ивановна 16. Это был мой первый суд, и… Алёна к Удалова Олеся Евгеньевна 06.
Свердлова» складирован металлолом, в числе которого находилась металлическая труба, на наружной и внутренней поверхностях которой имелось наслоение взрывчатого вещества. Таким образом, Ф. При совокупности механического и термического воздействия на частицы взрывчатого вещества, находящегося на наружной и внутренней поверхностях трубы, образовался очаг горения и переход горения в детонацию с раздеталиванием трубы и метанием ее осколков, в результате чего К. Судебное заседание состоится 13 мая 2024 года в 14:00.
Балахнинская городская прокуратура Поделиться Дзержинский городской суд Нижегородской области 16 февраля 2023 года вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении нижегородки 1980 года рождения. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.
Защита документов
Через год Советом судей Нижегородской области вновь была отмечена работа председателя Ардатовского районного суда, когда он получил звание лучшего председателя суда среди малосоставных судов по результатам 2022 года. Председатель Нижегородского областного суда поздравил Дмитрия Кащука с назначением, отметил его предыдущие успехи, в том числе в сфере внедрения элементов электронного правосудия. Вячеслав Поправко выразил уверенность в том, что в среднесрочной перспективе Богородский городской суд под руководством нового председателя войдет в десятку лучших судов Нижегородского региона.
При проведении обысков оперативники также изъяли компьютерную технику, фасовочный материал и электронные весы. По оперативной информации был найден тайник с оптовой партией наркотических средств, приготовленных к сбыту. Наркополицейские тогда обнаружили и изъяли более 300 пакетиков с синтетическими наркотиками. В отношении двух несовершеннолетних розничных закладчиц уголовные дела были выделены в отдельное производство. По ним судом уже оглашен обвинительный приговор. В сентябре 2015 года Сормовским районным судом Нижнего Новгорода был вынесен приговор и в отношении оптового поставщика наркотиков. Сотрудники наркоконтроля обнаружили в его съемной квартире около 3 кг синтетических наркотических средств 12 разновидностей.
Суд, с учетом доказательств, представленных Нижегородским транспортным прокурором, установил, что в июле 2022 года на станции Доскино жительница Нижнего Новгорода, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая мерами безопасности вышла со своей 4-х летней дочерью на железнодорожном пути в необорудованном для пешеходного перехода месте. Услышав сигнал приближающегося поезда подсудимая с ребенком не покинула железнодорожные пути, в результате чего скоростной поезд «Ласточка» совершил наезд на малолетнюю девочку.
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Новости компании» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии: mirtesen , smi2.
Решение Дзержинского городского суда (Нижегородская область) от 04.12.2020 № 2-4483/20
Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Дзержинский городской суд Нижегородской области. заключение в следственном изоляторе. Дзержинский городской суд вынес приговор по делу о гибели под колесами иномарки 1.5-годовалого ребенка в августе прошлого года. Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Дзержинский городской суд Нижегородской области. Механика цеха на заводе имени Свердлова в Дзержинске судят за гибель электрогазосварщика на производстве. Об этом сообщили в пресс-службе горсуда. Дзержинский городской суд Нижегородской области. Компания пока не указала описание.