Рассказываем, имеют ли право вас заставить идти на выборы президента вопреки своему желанию. Не идти на выборы вообще – не лучшая тактика в случае, если избирателю не все равно, каким будет их итог. Никто не имеет права контролировать ваш выбор, так как на УИКах всегда присутствуют сотрудники полиции и независимые наблюдатели, которые обеспечивают правильность процесса голосования. Призывать не голосовать или голосовать «против» так же незаконно как и «за», но зачастую россияне даже не знают, что это уголовное преступление. Зампред ЦИК России Леонид Ивлев считает, что вводить административную ответственность за неявку на выборы в России невозможно, так как в Конституции прописано, что граждане РФ имеют право, а не обязанность участвовать в избирательном процессе.
За неявку на выборы могут штрафовать?
Что будет, если не ходить в военкомат. Не зря голосование будет трехдневным — явка на выборы падает стремительным домкратом. Заблуждение № 4: На выборы надо ходить чтобы не отвыкать от демократии. Что будет, если не явиться на военные сборы в 2023 году. Если человек не пришел на выборы, его ожидает штраф от государства». Что будет, если не явиться на военные сборы в 2023 году.
В Госдуме могут лишить права голоса тех, кто не посещает выборы
И знаете — если совсем запахнет жареным, власть эту тряпку бросит, мол, догрызайте. А что поделать? Надо обращать в своей агитации внимание на руку, которая держит тряпку. И если рука почувствует угрозу, то она сама ограничит активность тряпки. Не надо вестись на отвлекающий маневр, надо бить в нужную точку. Лимонова» Александр Аверин. Читайте также Масленичный блин встанет комом в горле Во что обойдется главное праздничное угощение «СП»: — Формулировки незаконной агитации весьма общие. Что конкретно может попасть под «незаконную агитацию»? Какой может быть правоприменительная практика? Многих ли будут штрафовать?
Стандартный черный пиар под нее попадает. Да даже официальная агитация — листовка, поклеенная на столб вместо специального стенда. Штрафовать будут — кого поймают. В случае не там поклеенной официальной агитации велик шанс, что самого кандидата, от имени штаба которого выпущен агитматериал. Грандиозное поле для злоупотреблений открывается, надо сказать. Сама ЕР формально не нарушая запреты и законы, самым активным образом использует админресурс и информповоды для фактической агитации, то есть открытие важнейших объектов под выборы, дополнительные выплаты и льготы тоже приурочены к выборам. Вроде бы формально правильно, но по сути издевательство, не так ли? Есть ли способы их ограничить? Граждане России уже достаточно разобрались в этом нехитром механизме предвыборного админресурса.
Он все меньше и меньше работает. Не зря голосование будет трехдневным — явка на выборы падает стремительным домкратом.
Электоральные рейтинги кандидатов указывают на безусловное лидерство Владимира Путина, а в Кремле отмечают , что политических конкурентов у главы государства «нет и быть не может». Но стоит ли в этом случае игнорировать выборы и не приходить на избирательный участок? Отвечают эксперты. Никто не вправе заставлять вас идти на выборы, а тем более голосовать за определенного кандидата.
Согласно закону, это тайная процедура, основанная на добровольном желании гражданина. Если вас заставляют проголосовать, то нужно пожаловаться в Центризбирком, Общественную палату, в прокуратуру или в трудовую инспекцию в случае, если идти на выборы заставляет работодатель. Зачем вообще ходить на выборы? Избирательное право дает возможность участвовать в процессе управления страной и влиять на властный курс. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил глава регионального общественного штаба по наблюдению за выборами Вадим Кобзев. Его волнует происходящее в стране не на словах, а на деле.
При самом неблагоприятном исходе — штраф Прикамский юрист Артем Файзулин в своем телеграм-канале сообщает, что ему известно о двух таких случаях. Юрист поясняет, что мобилизационное предписание — это вкладыш, который вклеивают в военный билет, он подтверждает факт приписки гражданина к конкретной воинской части или предназначения в специальное воинское формирование. Такое решение не означает, что вас тут же мобилизуют или обязательно сделают это в будущем. Вам могут выдать предписание и при этом не мобилизовать.
И наоборот, у вас может не быть мобилизационного предписания, но вас всё равно призовут по мобилизации. Вручить мобилизационное предписание могут в военкомате, вызвав повесткой, или через кадровые службы предприятий и организаций, где у работников собирают военные билеты, относят их в военкоматы, а затем в них вклеивают предписания. Согласно закону работодатель обязан вести воинский учет своих сотрудников и передавать данные о них в военкомат. А сотрудники обязаны сообщать нужные для воинского учета сведения.
При этом обязанности отдавать свой военный билет у работника нет, отмечает Файзулин. Это личный документ, который должен постоянно находиться в распоряжении военнообязанного. Повестка, которую недавно получил читатель 59. RU Источник: читатель 59.
RU Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации» гласит, что получивший мобилизационное предписание гражданин обязан в случае объявления мобилизации без дополнительных повесток явиться в указанное место и срок.
Нет, не имеет. Согласно документу, граждане России имеют право участвовать в выборах, но это понятие подразумевает собой добровольное и свободное от косвенных влияний решение. То есть никто не имеет права принудить к участию в подобном мероприятии. Подкреплено это и статьёй 60 Трудового кодекса РФ. Согласно ей, запрещено требовать от сотрудника работы, не предусмотренные договором.
Что еще почитать
- Почему люди реже ходят на выборы и как это исправить | РБК Тренды
- Мэр города в России угрожал увольнением не голосовавшим на выборах бюджетникам
- Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить
- ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ НЕ ПОЙТИ НА ВЫБОРЫ?
Последние новости
- Последние новости
- Что делать с бюллетенем
- В Госдуме могут лишить права голоса тех, кто не посещает выборы
- Могут ли заставить идти на выборы?
- Ответы : Что будет если не голосовать на выборах?
- За неявку на выборы могут штрафовать?
Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень
| Как голосуют те, кто не ходит на выборы? | Законы и безопасность | ШколаЖизни.ру | Те, кто не ходил на выборы, считались чуть ли не диссидентами. |
| "Голос" о незаконности принуждения идти на выборы | он считается и является воздержавшимся, т. е. ему безразлично какая партия победит, его устраивает любой расклад. |
| «Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы | Вчера были выборы и они не позвонили не предупредили, о том, что проголосовали. |
Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень
Вот тогда, наверное, российское и мировое сообщество внимательно следили бы за выборами и их честностью, тогда бы по выборам судили о легитимности Кремля. Дорогие россияне, нет ничего на свете, что Кремль интересует меньше, чем ваше мнение о нем. Похоже, что пора сделать волевое усилие и перестать наконец утешать себя мыслью о том, что у Кремля есть какие-то невидимые рамки в форме легитимности в глазах собственного населения или мирового сообщества. Разве что только мнение «мирового сообщества», выражающего свою постоянную озабоченность то вторжением в Украину, то бомбардировками кассетными бомбами жилых районов в Алеппо, то по еще каким-нибудь регулярно появляющимся поводам. В этом контексте споры, которые некоторые на полном серьезе вели о том, следует ли голосовать за какую-то из непроходных, но наименее неприличных партий, либо следует игнорировать выборы, напоминают бородатый анекдот о Рабиновиче, который спрашивает ребе, стоит ли ему вступать в партию. Ребе просит его подождать минутку, потому что к нему уже зашла Сара с вопросом, как себя вести во время первой брачной ночи. И к вам, Рабинович, это тоже относится». Уже сегодня начинается поиск виноватых, а как же без этого.
Электорат винит оппозиционных лидеров за то, что они такие неумелые и скучные, оппозиционные лидеры винят электорат за то, что он такой ленивый и трусливый, и все эти обвинения имеют под собой определенные основания, но странным образом сами власти при этом воспринимаются как данность, находящаяся вне поисков виновного, что, разумеется, ее более чем устраивает. Более опасный для власти вопрос, чем «кто виноват», это другой вечный вопрос - "что делать", — но и он обсуждается обычно в ложной альтернативе между «малыми делами» велодорожки, благотворительность, стартапы и партийным строительством. Некоторую популярность обретает сейчас третья альтернатива исповедуемая, например, Аузаном , о том, что нынче всё тлен и надо заниматься образованием, вот тогда будущие поколения... Вот только время-то работает против нас, система образования деградирует точно такими же темпами, как и остальные институты, а значит, нет никакой гарантии, что новые поколения будут политически более сознательными во всяком случае, сегодня социологи именно молодежь опорой власти. И если кто-то думает, что в такой институциональной системе усилиями энтузиастов можно выстроить современное прогрессивное образование — пообщайтесь, например, с Сергеем Гуриевым, который раньше думал точно так же. До того как вынужден был уехать из России. Меж тем, рано впадать в депрессию, этот стакан с ядом лишь наполовину полон.
Как это может работать? По-разному, но мы уже знаем, что это может работать. Когда в декабре 2011 года в Москве на улицы вышло более сотни тысяч человек и одновременно протесты вспыхнули в десятках других городов, все традиционные способы авторитарного удержания власти дали слабину. В эфирах госканалов вдруг появились оппозиционеры, Путин почти перестал появляться на публике, лояльные Кремлю партии вдруг стали заявлять какие-то совершенно крамольные вещи. Все эта огромная авторитарная машина подавления и пропаганды, как оказалось, держалась только на внушении "изменить ничего невозможно". Этот механизм "выученной беспомощности", хорошо известный любому зоологу, лежит в основе всех современных авторитарных режимов, позволяя без большой крови долгие годы сохранять власть. И главная слабость этого механизма в том, что он работает до тех пор, пока люди верят в то, что он работает.
Власть остается стабильной до тех пор, пока россияне считают, что все остальные россияне считают ее стабильной и популярной. Только для этого власти и нужно это выборное шоу предсказанным результатом а уж участвует ли в нем несистемная оппозиция — десятый вопрос. Россияне не пришли на выборы именно потому, что механизм «выученной беспомощности» достиг желаемого результата. Прошлый опыт прочно закрепился на уровне ценностей и мотиваций. Собака перестала пытаться выбегать из клетки, теперь экспериментатору можно даже приоткрыть дверцу. В принципе, не только Касьянова, но и Навального, наверное, можно было бы допустить на выборы, общество уже хорошо подготовлено к этому стрессу. Но что же тогда может заставить россиян передумать?
В 2011 году волна возмущений стала одновременно результатом разочарований из-за возвращения Путина к власти и негодованием по поводу множества наглядных подтверждений махинаций на выборах, но с тех пор как на улицах собралась критическая масса людей, повод уже перестал иметь значение, люди обрели веру в перемены и выходили каждый со своей мотивацией. Критическая масса для веры в возможность победы тогда собралась, а вот для самой победы — нет, цены на нефть были еще высоки, и перемен вожделели лишь наиболее образованные россияне. В этот раз ситуация немного иная. В январе-феврале 2017 года кончится Резервный фонд, государству придется тратить ФНБ, заморозив рост пенсий и зарплат, а значит инфляция будет с каждым месяцем делать россиян беднее. Иными словами, не фальсификации выборов, а какое-нибудь очередное Пикалево может стать новой точкой кипения. А если и когда социальный то есть изначально неполитический протест начнется, то тут Путину вспомнят сразу все — и украденные выборы, и вранье по телевизору, и войну, и все то, о чем сегодня принято молчать. А поскольку бедных в стране увы намного больше, чем образованных, тут уже не будет никаких проблем с критической массой, необходимой для победы.
Зато будет другая проблема. Столь ненавидимые властью Касьянов и Навальный все-таки сторонники правового государства , а вот кто станет лидером новой волны — неизвестно. По сути, это будет тот, кто первым встанет с дивана. Это будут те силы, которые в момент, когда общество снова вдруг неожиданно для себя поверит свои силы, окажутся самым организованными и подготовленными. И вот тут-то и становится ясно, зачем все эти странные люди из оппозиционных партий с однопроцентным рейтингом и из штабов кандидатов с узнаваемостью как у китайской азбуки участвовали в выборах. Опыт полевой работы, опыт диалога с избирателем, убеждения и агитации — все это может оказаться полезным уже очень скоро, и, вероятно, еще до президентских выборов с Григорием Явлинским в качестве вождя оппозиции. И те, кто сегодня смеется над разного рода активистами и агитаторами либеральной оппозиции, не подозревают, что скоро с ними только и будут связывать свои надежды, когда после массовых невыплат зарплат бюджетникам реальной альтернативой станет оппозиция красно-коричневая.
Одним словом, вставайте с дивана, граф, вас все еще ждут великие дела. Послушал дебаты Владимира Милова и Максима Каца. Слушал, мягко говоря, без восторга. Важный вопрос, но не имеющий отношения к идеологии, - идти или не идти на выборы - смог в который раз! Переход на личности, взаимные обвинения - все то, за что мы так любим внутриоппозиционную жизнь. Это не только про дебаты, но и про дискуссию в интернете. Поэтому давайте я сейчас скажу, а меня попробуют ну, вдруг услышать.
Первое: на главный результат этих выборов мы никак не повлияем. Придем, не придем, проголосуем, не проголосуем. Ничего не изменится. Поэтому тактика - вопрос стилистических пристрастий. Мне больше нравится вариант «идти и голосовать»: я вижу в нем логические основания, которые попытаюсь изложить ниже.
А потому правительству стоит искать действенные способы и инструменты, чтобы повысить явку на выборы. Ранее сообщалось , что венесуэльские наблюдатели приедут в РФ на президентские выборы. Автор: Ирина Тинт Редактор интернет-ресурса Новости по теме:.
По факту оказывается, что большинству плевать. Количество сданных сертификатов проекта «Решают люди» очень ярко это демонстрирует.
Думаю, раз вам не надо, региональные власти найдут куда применить полмиллиарда рублей. А мы как барахтались в пыли, так и будем. Кто-то, прочтя этот пост, скажет: «Мне важнее картошку выкопать» или «Лучше сериальчик посмотрю». Что же — это тоже позиция. Только не надо потом обвинять мэрию в том, что где-то недостает футбольного поля или сквера, если люди решают не напрягаться, мы ничего не сможем с этим поделать, — гневается Сергей Шелест. Сегодня наш корреспондент Ирина Чернышева общалась с пожилыми людьми, к которым приходили члены избирательной комиссии домой.
Спрашивается: если все, что может предложить тебе партия, — небольшой буклет с примерно той же политической программой, что и четыре года назад, то какой смысл тратить свое время на избирательном участке? Как появилась представительная демократия Конечно, этот кризис не возник ниоткуда. В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией». В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда».
Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства». Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина. До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии.
Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку.
Что делать, если вы не можете прийти на избирательный участок
Такого мнения придерживается Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев, о чем он и заявил РИА Новости. Он напомним, что недавно у нейросети спросили, как поступать с теми, кто игнорирует избирательный процесс и не ходит на выборы. Глава Нижнего Тагила пригрозил санкциями тем бюджетникам, которые не ходили голосовать на выборах президента России. Рассказываем, имеют ли право вас заставить идти на выборы президента вопреки своему желанию. это право, а не обязанность. напомнил президент. При этом социологи утверждают, что на выборы, как правило, не ходит молодежь.
Что будет, если ты не придешь на выборы?
Новые ограничительные меры — не единственное, что ждет уклонистов в таких случаях. Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев выступил с критикой в отношении бюджетников, которые не ходили на выборы президента России. Следующие выборы будут более честными, не все готовы дважды наступать на грабли. Вчера были выборы и они не позвонили не предупредили, о том, что проголосовали.
Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать
Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре».
Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность. Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную.
И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным». Оказалось, что народные представители просто не могут брать на себя активную законотворческую роль — подготовка и разработка законопроектов в любом случае принадлежит правительственному аппарату. Андрей Тесля: «Можно также вспомнить пример из российской истории, когда значительную часть деятельности дореволюционной Государственной Думы царские министры и сами депутаты с насмешкой характеризовали как «законодательная вермишель». Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти. Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной.
Выборы президента России впервые проводились три дня — с 15 по 17 марта. Окончательные результаты будут завтра, 21 марта. Узнать подробнее Читайте также:.
Избежать наказания смогут только те, кто не явился голосовать по уважительной причине. Досье "РГ" Интерес граждан к выборам в Кыргызстане стабильно снижается с начала 1990-х годов. Сначала явка на участки сокращалась сравнительно незаметно. Однако после смены власти в 2010 году тенденция обозначилась более явно. На первые выборы президента 1991-й бюллетени пришли заполнить около 89 процентов граждан с правом голоса. В 1995-м явка снизилась до 86 процентов.
За этот поступок его намеревались задержать сотрудники милиции, но один из наблюдателей на участке отстоял право гражданина на подобные действия. С одной стороны, все понимают, что подобные прецеденты могут считаться недопустимыми, поскольку срывают избирательный процесс. С другой стороны — закон в подобных случаях не предусматривает особой ответственности. У подобных действий уничтожение или вынос бюллетеня нет правовых последствий, сообщила корреспонденту « ФедералПресс » секретарь избиркома Читинской области. Вынос бюллетеня не является преступлением или правонарушением», — сказала она. Любой избиратель вправе устно объяснить свои действия, но никто его задерживать не в силе». Другие специалисты не так однозначны в своих оценках. Член избиркома Иркутской области Вячеслав Плахотнюк сообщил корреспонденту « ФедералПресс », что выносить бюллетень запрещено законом «О выборах». И это будет проявлением его позиции. Запрет на вынос бюллетеня существует для того, чтобы не допустить манипуляции, так называемые «карусели».
Мэр города в России угрожал увольнением не голосовавшим на выборах бюджетникам
Институт выборов хрупкий и пока еще неустоявшийся. Но это институт твоей власти. Это — твое право и твои возможности, которые надо отстаивать, в том числе участвуя в голосовании! Предлогов, чтобы не идти на избирательный участок, конечно, много. Тебе кажется, что нет достойного кандидата? Это — не предлог. В конце концов, вычеркни всех. И это тоже будет поступок. Тебе кажется, что результат предрешен?
Поступи так, как никто от тебя не ожидает, и результат будет непредсказуем. Тебе кажется, что ничего в жизни не изменится? Это — тоже не предлог. Чудес, конечно, не бывает. Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится. Более того.
Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов. По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех».
И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь. Среди противников партии власти активно перед предстоящими выборами распространяют идею о том, что если не прийти на выборы и не проголосовать, то ваш голос припишут за ЕР. Очень хитрая уловка - ещё один способ людей загнать на выборы, причём многие граждане верят таким слухам и сами распространяют их. То, что на выборах происходят многочисленные нарушения - понятно почти каждому. Но нелогичность данной идеи или слуха в том, что если у власти хватает наглости и административного ресурса, чтобы приписать голоса людей, которые не пришли на выборы за ЕР, то им не составит особого труда сфальсифицировать итоги выборов в пользу ЕР даже если граждане придут на избирательный участок. Главный посыл таких слухов: голосуйте за кого угодно, но только не за - «ЕДРО». Кому выгодно распространять такие слухи? Да самой же власти, пускай ЕР получит меньше голосов, но главное, что выборы состояться - ритуал по легитимации существующего общественного строя.
Для капиталистов, которые реально находятся у власти, поражение ЕР особых проблем не доставит. Благо деньги есть, можно создать «новую ЕР», как это сделали в начале 2000 -ых и как ранее делали. К тому же существующие оппозиционные партии в парламенте ранее набирали большинство, как например ЛДПР В 1993г. И КПРФ в 1995 году. Разве эти партии смогли существенно что-то поменять? Они хорошо устроились у кормушки, менять строй нет необходимости, по этой же причине в Думу рвется несистемная оппозиция. За призывами прийти на выборы и отдать свой голос за любую партию, кроме ЕР, зачастую стоит желание за счёт нелюбви к правящей партии получить места в парламенте, то есть не желание сделать жизнь граждан лучше, а желание приобрести выгоду. Многие из вас справедливо заметят, что минимального порога явки на выборы отменен, в любом случае выборы состоятся, даже если один человек проголосует.
Все верно. Но если бы все так просто обстояло, то представители власти не блокировали сайты, которые призывали к бойкоту выборов. Буржуазные власти боятся низкой явки на выборах в Госдуму. Низкая явка покажет недоверие к самому институту выборов и бессмысленность современного парламентаризма, серьезно подорвет легитимность и устойчивость власти нынешних правителей. Понимание сути приходит к людям неотвратимо: зачем ходить на выборы, тратить свое личное время, если и так кучка богачей все решило за нас? Выборы-то, конечно, состоятся в любом случае. Нужные, а главное, правильные для правящего класса кандидаты займут свои кресла, а предвыборные обещания - так и останутся обещаниями. Ну а раз власть и капитал, который стоит за нею, так боятся низкой явки, значит, граждане в правильном направлении - бойкот выборов подорвет авторитет власти, обнажит протестные настроения в обществе.
Власть сохранит законность или легальность, так как законодательство позволяет считать выборы состоявшимися при любой явке, но никак не сохраняет легитимность. Наёмному работнику пора выходить из тех рамок, которые ему навязал правящий класс, и играть по своим правилам, а не по чужим. Только выйдя за установленные рамки можно что-то изменить. Эдгар Саакян. The Village с помощью экспертов продолжает находить ответы на рабочие вопросы. В преддверии единого дня голосования мы решили узнать, может ли работодатель просить агитировать и что делать, если заставляют голосовать. Григорий Мельконьянц сопредседатель совета движения в защиту прав избирателей «Голос» Кого заставляют голосовать Заставить голосовать можно как работников бюджетной сферы, так и сотрудников коммерческих организаций. Когда это происходит в бюджетной сфере, то в этом напрямую задействованы различные департаменты и министерства - например, образования, социальной защиты, ЖКХ.
Они дают распоряжения нередко в письменном виде , которые спускаются вниз по структуре. Но бывают коммерческие компании, руководители или собственники которых идут на выборы. Они не обязательно связаны с властью, но тоже могут своих сотрудников привлекать для агитации, работы в штабах или голосования. Это выходит за пределы трудового законодательства. В этих случаях будет проще добиваться справедливости, потому что, как правило, это оппоненты действующей власти. Зачем заставляют брать открепительные Работника могут попросить взять открепительное удостоверение. Если сотрудник проживает в другом избирательном округе, в другой части города или в регионе, то, голосуя в другом месте, он теряет право проголосовать за губернатора, одномандатников, депутатов законодательного собрания если такие выборы проводятся в его округе. Причина, по которой его просят это сделать, - искажение результатов голосования.
Таким образом обеспечивается гарантированная явка сотрудников, потому что, если сотрудник будет голосовать по месту жительства, будет непонятно, придет он или нет, за кого проголосует и так далее. Бывают случаи, когда сотрудников запугивают тем, что открепительное удостоверение имеет номер и можно узнать, за кого человек проголосовал. Психологически на людей это действует. Это происходит потому, что существует не только партийная конкуренция, но и конкуренция внутри списка в региональных группах за число избирателей. Если в регионе нужно увеличить количество избирателей в абсолютном выражении, которые проголосовали за партийный список, то тем самым можно увеличить количество депутатов от региона. Поэтому, например, людей из Московской области часто вынуждают голосовать в Москве. Также не исключено, что на каких-то участках, которые будут организованы на предприятиях и где будут голосовать по открепительным, избирателям выдадут бюллетени, которые им не положены например, за кандидатов по одномандатному округу. Подобные технологии имеют несколько этапов.
Работнику не рассказывают сразу весь алгоритм действий, которые он должен совершить. Например, на первом этапе работника принуждают получить открепительное удостоверение и отчитаться об этом сообщить номер, сделать ксерокопию или даже отдать открепительное. Так работодатель формирует базу людей. На втором этапе - перед днем голосования - избирателю даются конкретные инструкции. Зачем повышают явку Есть определенные противоречия между федеральной и региональной установками. Федеральная власть не заинтересована в скандалах, ей не нужны громкие факты принуждения и фальсификаций, потому что это бросает тень на легитимность выборных органов и подрывает доверие к власти. Поэтому федеральная власть транслирует публичные установки на прозрачность и честность. У региональных властей другие приоритеты.
Существует конкуренция не только между партиями, но и между регионами. Каждый регион заинтересован в том, чтобы получить наибольшее количество депутатов в Госдуме. Местные чиновники могут попробовать повысить явку, используя свой административный ресурс. Они могут задействовать незаконные технологии - давление, подкуп и многое другое. Для региональной власти очень важно, чтобы явка в регионе была максимально большой: это свидетельствует о поддержке действующей власти населением. Низкая явка может быть воспринята центром как плохая работа и низкое доверие к местным властям. Что еще может сделать работодатель Работодатели могут объявить 18 сентября рабочим днем. Тогда все сотрудники обязаны прийти на работу и централизованно проголосовать.
Очевидно, что рабочий день фиктивный, а основная работа будет заключаться лишь в голосовании. Также людей могут заставлять агитировать своих друзей и знакомых, потребовать, чтобы они обязались привести на выборы какое-то количество людей. Работодатели могут собирать списки членов семей работников, которые будут голосовать. Могут также выдавать сотрудникам листовки или другие агитационные материалы для распространения, что тоже является незаконным.
Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре».
Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность. Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную.
И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным». Оказалось, что народные представители просто не могут брать на себя активную законотворческую роль — подготовка и разработка законопроектов в любом случае принадлежит правительственному аппарату. Андрей Тесля: «Можно также вспомнить пример из российской истории, когда значительную часть деятельности дореволюционной Государственной Думы царские министры и сами депутаты с насмешкой характеризовали как «законодательная вермишель». Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти. Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной. Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников. А избиратель, чьи повседневные проблемы только множились, в конце концов оказался в роли зрителя, наблюдающего за разыгрываемым перед ним спектаклем под названием «выборы». Как спасти демократию Среди обсуждаемых сегодня политологами и политиками мер, которые должны «спасти» демократию и вернуть избирателю представленность, можно выделить два условных направлений. Одно из них — условно технооптимистическое, а другое — условно институциональное.
Первые, например, считают , что рост цифровых технологий способен придать второе дыхание институту прямой демократии.
Мэр Шелест обвиняет горожан в том, что им важнее выкопать картошку, чем сходить на выборы. По факту оказывается, что большинству плевать.
Количество сданных сертификатов проекта «Решают люди» очень ярко это демонстрирует. Думаю, раз вам не надо, региональные власти найдут куда применить полмиллиарда рублей. А мы как барахтались в пыли, так и будем.
Кто-то, прочтя этот пост, скажет: «Мне важнее картошку выкопать» или «Лучше сериальчик посмотрю». Что же — это тоже позиция. Только не надо потом обвинять мэрию в том, что где-то недостает футбольного поля или сквера, если люди решают не напрягаться, мы ничего не сможем с этим поделать, — гневается Сергей Шелест.
Тех, кто не ходит на выборы, хотят обложить крупными штрафами
Вчера были выборы и они не позвонили не предупредили, о том, что проголосовали. Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч! Не хочу и не хожу, потому что не вижу смысла. Для начала пусть вернут в избирательный бюллетень графу "против всех", а также порог явки, ниже которого выбору признаются несостоявшимися и объявляется второй тур. Политика - 14 марта 2024 - Новости Тюмени -