Приговор Ахтубинского районного суда уже вступил в законную силу. Ахтубинский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении директора строительной фирмы, об этом сообщили в пресс-службе прокуратуры Астраханской области. гражданскому сотруднику одной из войсковых частей Сергею Поспелову. Ахтубинск | Первый Ахтубинский портал города Все новости города Ахтубинска и Ахтубинского района.
Все новости
- Ахтубинский районный суд вынесен приговор по уголовному делу в отношении местного жителя.
- При строительстве беговой дорожки на ахтубинском стадионе «Волга» похитили 380 тысяч - АБН 24
- Суд дал 2 года условно главе стройкомпании за гибель 2 рабочих под Астраханью
- Приговор в отношении бывшего главы МО «Город Ахтубинск»
- При строительстве беговой дорожки на ахтубинском стадионе «Волга» похитили 380 тысяч - АБН 24
Приговор № 1-272/2022 от 05.09.2022 Ахтубинского районного суда (Астраханская область)
Главная» Новости» Новости ахтубинска и ахтубинского района последние. Ахтубинск | Первый Ахтубинский портал города Все новости города Ахтубинска и Ахтубинского района. Ахтубинский районный суд Астраханской области вынес приговор по уголовному делу в отношении ранее местному жителю. В разбое с применением оружия обвиняются двое жителей Ахтубинска и один житель Московской области, — сообщили в пресс-службе региональной прокуратуры. Теперь уголовное дело направлено в Ахтубинский районный суд для рассмотрения. 19 июня 2023 г. стал днем, когда администрация города Ахтубинска наконец-то, после долгих обсуждений и скандалов, исполнила решение суда от 2017 года о. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием.
Астраханца осудили за смертельное избиение сожительницы
Дата публикации: 20 марта 2023, 14:00 Ахтубинская городская прокуратура поддержала государственное обвинение по уголовному делу о покушении на хищение 6 млн рублей Ахтубинский районный суд вынесен приговор по уголовному делу в отношении местного жителя. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. В суде установлено, что подсудимый имел умысел на хищение денежных средств местного жителя в размере 6 млн рублей под предлогом решения вопроса о назначении его сыну, привлекаемому к уголовной ответственности следственным подразделением УФСБ России по Астраханской области, минимального наказания.
Он признан виновным в присвоении денег, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере. Об этом сообщила старший помощник прокурора Астраханской области Ольга Киреева. Судом установлено, что директор с июля 2020 года по июнь 2021 года, используя свои служебные полномочия, присвоил более 620 тыс.
Ахтубинский районный суд Астраханской области вынес приговор по уголовному делу в отношении местного жителя. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В суде установлено, что в декабре 2023 года местный житель, используя сотовый телефон потерпевшего, путем ввода данных своей банковской карты осуществил переводы денежных средств на банковский счет.
Шаумяна, д. Сообщения и комментарии читателей сетевого издания размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сетевого издания или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона РФ.
Экс-директору ахтубинского МУПа вынесен приговор за присвоение 620 тысяч рублей
Вывод суда о виновности Суслова И. Вина Суслова И. Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Суслова И. Обсуждая вопрос о виде и размере меры наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Суслову И. Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд первой инстанции пришел к правильному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. Данное решение принято судом с учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности. Что касается доводов апелляционного представления государственного обвинителя, то они заявлены обоснованно, поскольку, как видно из приговора суда, изложенные в нем выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а кроме того содержат существенных противоречия.
Так, описание применения ст.
Они вывели из строя технику, после чего напали на прибывшего сотрудника банка. Далее преступники устроили взрыв, чтобы вскрыть банкомат, и похитили 1,9 млн рублей. Расследование дела завершилось и прокуратурой утверждено обвинительное заключение.
Куда смотрели городские власти в то время?
Как можно нарушать законы и нести никакой ответственности за это? Подобные вопросы задают законопослушные граждане. Также известно, что этот предприниматель оформил рядом еще один участок, и уже имеет по нему задолженность по аренде около миллиона рублей. Вот так делается бизнес в Ахтубинске. Кто-то умышленно не платит аренду земли, а кто-то не мог оформить в установленном порядке свои объекты из-за того, что некоторые главы Ахтубинска несколько лет назад оформляли аукционы так, что нынешняя власть вынуждена их отменять, изымать объекты, сносить их и заново выносить на торги земельные участки.
Соблюдение авторских прав: Все права на материалы, опубликованные на сайте ast. Использование материалов, опубликованных на сайте ast. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал ast.
Ахтубинский районный суд Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области вынес обвинительный приговор в отношении ранее судимого жителя. Ахтубинский районный суд признал мужчину виновным и вынес приговор, согласно которому ему назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Как сообщили в областной прокуратуре, Советский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении Рудольфа Шабаняна, который занимал должность депутата Городской думы. В Ахтубинском районе прошли масштабные акции памяти 80-летия со дня освобождения Ленинграда от блокады фашистскими захватчиками. Ахтубинский районный суд вынес приговор в отношении бывшего главы МО «Город Ахтубинск».
Дело Королёва и др. в Ахтубинске
член Межреспубликанской коллегии адвокатов () «Адвокатская консультация №115» нск Петрова Татьяна Александровна признана виновной в мошенничестве. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. В разбое с применением оружия обвиняются двое жителей Ахтубинска и один житель Московской области, — сообщили в пресс-службе региональной прокуратуры. Теперь уголовное дело направлено в Ахтубинский районный суд для рассмотрения. Ахтубинский районный суд Астраханской области приговорил бывшего главу Ахтубинска Амангу Нарузбаева к двум годам заключения условно, сообщила агентству "Интерфакс-Юг" представитель прокуратуры региона Юлия Свитина в понедельник. Читайте новости Ахтубинска и Астраханской области из рубрики Государство.
Ахтубинский районный суд вынесен приговор по уголовному делу в отношении местного жителя.
Причиненный ущерб частично возмещен в сумме 83,5 тыс. Суд назначил бывшему руководителю предприятия 2 года исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных, муниципальных учреждениях и организациях, сроком на 2 года.
В результате администрации МО «Город Ахтубинск» причинен ущерб на сумму более 400 тысяч рублей. Суд назначил подсудимой штраф в размере 500 тысяч рублей.
ГГГГ, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 13 дней, Заслушав выступление государственного обвинителя Муранова А. Преступление совершено в период ДД. В судебном заседании Суслов И.
В обосновании доводов указывается, что приговором суда верно установлено о наличие у Суслова И. Однако, из описательно — мотивировочной части приговора суда ДД. ГГГГ явствует о применении положении ст. ГГГГ, что подлежит исключению Участвовавший в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель, изложенные в апелляционном представлении доводы поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, без изменения назначенного судом первой инстанции наказания. Защитник с заявленными в апелляционном представлении доводами согласилась в полном объеме и также не возражала против его удовлетворения. Потерпевший и осужденный о дне и времени рассмотрения апелляционного представления судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
В судебном заседание не явились, представив телефонограммы о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.
Судом установлено, что бывший директор, используя свое служебное положение путем присвоения похитил около 192 тыс рублей, принадлежавших предприятию, потратив их на личные нужды. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. До вынесения приговора злоумышленник осужден за аналогичное преступление.
Ахтубинский районный суд вынес приговор в отношении бывшего главы МО «Город Ахтубинск».
В Астраханской области вынесен приговор по уголовному делу о хищении денежных средств. Ахтубинский районный суд Астраханской области вынес приговор по уголовному делу в отношении местного жителя. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.
Судом установлено, что бывший директор, используя свое служебное положение путем присвоения похитил около 192 тыс рублей, принадлежавших предприятию, потратив их на личные нужды.
Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. До вынесения приговора злоумышленник осужден за аналогичное преступление.
Таким образом, Ширманов , путем обмана и злоупотребления доверием директора МБУ «Чистый Город» МО «Город Ахтубинск» Шевченко , из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств в крупном размере, а именно незаконно получил выплаченную ему заработную плату в сумме 241773,28 рублей и обрел незаконное право на увеличение ежемесячной суммы его трудовой пенсии по старости, тем самым причинил материальный ущерб МБУ «Чистый Город» МО «Город Ахтубинск» в размере начисленной заработной платы в сумме 277900,28 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шевченко вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом показал, что с ДД. При этом Ширманов отсутствовал на работе 7-10 дней, документально ничего не оформлялось. Фактически Ширманов работал до ДД.
ГГГГ, после чего Ширманов по согласованию с Заблоцким по семейным обстоятельствам был отпущен домой для решения семейных вопросов. В период, когда Ширманов отсутствовал на работе, он в табелях учета рабочего времени проставлял его присутствие и утверждал данные табеля. В судебном заседании подсудимый Ширманов вину в предъявленном обвинении признал, по существу предъявленного обвинения показал, что действительно с ДД.
После того как вернулся продолжил работу. ГГГГ, написал заявление об увольнении. На период отсутствия на рабочем месте никаких заявлений не писал.
Заработную плату получал, которая поступала ему на банковскую карту. Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным Шевченко , Ширманов , в совершении инкриминируемых, каждому в отдельности, деяний. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Присутствовал ли Ширманов на совещаниях, проводимых главой города, точно сказать не может. Но в период до ДД. ГГГГШирманов обращался к нему по производственным вопросам.
В его обязанности входит решение вопроса местного самоуправления, связанные с организацией и деятельностью подчиненных администрации структурных подразделений. ГГГГ, получал заработную плату, но фактически свои трудовые обязанности не исполнял. Об этом свидетельствовали документы, которые он изучил, пояснения сотрудников предприятия, которые не могли пояснить как работал и чем занимался Ширманов.
Примерно с ДД. Ширманов участвовал в осмотре теплицы, подготавливал смету, которая впоследствии была представлена главе города. Также встречалась с Ширманов по рабочим вопросам в Администрации города, и на проводимых совещаниях и планерках, в период после июля 2020 года, в том числе по аренде имущества.
Присутствовал ли в период с ДД. ГГГГШирманов на совещаниях, проводимых главой города, пояснить не может. Глава города назначал ответственное должностное лицо по профилю его деятельности для решения определенных вопросов.
При этом это лицо, в том числе Ширманов , мог и не присутствовать на проводимой планерке. После этого они сразу поехали к указанным теплицам, осмотрели их и она сказала Ширманов разработать смету. После этого Ширманов в течении месяца после их осмотра теплиц передал ей смету.
О том, чем занимался Ширманов в МБУ «Чистый Город» кроме составления схемы и сметы по восстановлению теплицы, ей не известно. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета на основе первичных документов учреждения, а также другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Заработная плата сотрудникам МБУ «Чистый город», за исключением директора, начисляется на основании распоряжений директора МБУ «Чистый город» и табелей учета рабочего времени.
ГГГГ состоял Шевченко , у него было 4 заместителя. По указанию директора Шевченко в ДД. За период его трудоустройства, с ДД.
В ноябре 2020 года, при планировании бюджета на ДД. ГГГГ года. В конце марта на основании приказа об увольнении Ширманов , заместителем главного бухгалтера МБУ «Чистый город» Сердюковой, был произведен расчет заработной платы и компенсации за неиспользуемый отпуск.
Также она взаимодействует по служебным вопросам, то есть видит на своих рабочих местах других заместителей директора, но Ширманов она не видела, за исключением нескольких раз, как указала выше. ГГГГ в размере 277900,28 рублей. При этом, согласно бухгалтерским документам, отпуск Ширманов не использовался и в командировку он не направлялся.
Табель учета рабочего времени имеет установленную форму, которая заполняется работником отдела кадров МБУ «Чистый город» и утверждается директором МБУ «Чистый город», и затем передается в бухгалтерию на исполнение — для начисления заработной платы. За период его трудоустройства до ДД. ГГГГ — Бикмайс.
Ширманов ему не знаком и его он никогда не видел. Также ему не было известно и о существовании данной должности. В случае если бы такая должность существовала бы, то с человеком, осуществлявшим трудовую деятельность, состоя в указанной должности, он постоянно взаимодействовал бы по служебным вопросам.
В должностные обязанности Ширманов входило общая координация работы всех отделов и передача руководителю всех сведений и отчетов по отделам. Она видела Ширманов с ДД. У Ширманов не было своего рабочего кабинета, ввиду этого она видела его лишь в кабинете у директора Шевченко перед планеркой у Заблоцкого, а может и после.
В конце ДД. После чего Ширманов был уволен. Если от работника или его прямых начальников не поступает сведений о его отсутствии, болезни, командировке, то работнику в табель засчитывается полный рабочий день — 8 часов.
Вышеуказанные планерки проводились Шевченко ежедневно в рабочее время в 16 часов 00 минут, где обсуждались вопросы выполнения плана работы на следующий день. На всех совещаниях, проводимых директором МБУ «Чистый Город» Шевченко она присутствовала и Ширманов там не видела, ни одного совещания она не пропустила. Всех остальных работников МБУ «Чистый Город» она видела на проводимых совещаниях Шевченко , если кого-либо не было там, то это было известно всем работникам. Какие-либо задачи Шевченко перед Ширманов не ставил.
На совещание к Шевченко она приходила в большинстве случаев первая и заходила к нему в кабинет. Отношения у них в семье хорошие и доверительные, супруга может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. В период с ДД. В связи с тем, что в ДД.
ГГГГ года супруг прибыл для того, чтобы ее опросили адвокаты с целью предоставления, собранного ими материала в Следственный комитет РФ, так как они явились обманутыми дольщиками. В связи с тем, что по их заявлению было возбуждено уголовное дело, а приобретенное долевое участие в строительстве дома было оформлено на ее мужа, то он был признан потерпевшим по данному делу. Повесток для явки в следственный комитет РФ они не получали. Сейчас данное уголовное дело находится на рассмотрении в суде.
Заместителем директора по общим вопросам являлся Ширманов , который осуществлял свою трудовую деятельность с ДД. Каких-либо заявлений на отпуск в период своей работы он не писал, справки он какие-либо не получал. О дальнейшем трудоустройстве Ширманов после того, как он уволился ей не известно. О дальнейшем трудоустройстве Ширманов ему не известно.
В концы весны, начале лета ДД. Срок подготовки сметы и схемы составлял 1-2 дня. Указанные протоколы с участием Ширманов после ДД. ГГГГ аналогичны, поскольку обсуждались одни и те же вопросы.
Может пояснить, что Ширманов она, помимо совещаний, в период с ДД. По своей служебной деятельности они не пересекались. Указанный сотрудник в данный период времени, обязанности согласно регламента и трудового договора, не исполнял, получал за это заработную плату. ГГГГ год о количестве отработанных дней, выплаченной заработной платы.
ГГГГ, составила 277900,28 рублей. Сумма удержанного налога на доходы физического лица из заработной платы работника Ширманов за период с ДД. Общая сумма заработной платы, выплаченная Ширманов за период с ДД. ГГГГ, согласно которому осмотрены: сшив документов извещение о реквизитах банковского счета для учета операций с использованием платежных карт на имя Ширманов , справка о доходах и суммах налога физического лица Ширманов за ДД.
ГГГГ гг. ГГГГ г. ГГГГ по п. ГГГГ заместителя директора по общим вопросам Ширманов по п.
ГГГГ год, период с сентября по декабрь составил 144598,32 рублей. ГГГГ — 31449,58 рублей. ГГГГ — 50545,05 рублей. Обеспечивает экономное и рациональное расходование фонда заработной платы.
ГГГГ года она его Ширманов не видела. Заполняла табели учета рабочего времени в отношении Ширманов о полном нахождении его трудочасах, по указанию руководителя. ГГГГ она видела Ширманов при трудоустройстве, написании заявления о приеме на работу. Ширманов систематически приходил на планерки, проводимые им, наблюдал Ширманов на работе до середины ДД.
Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины Шевченко , Ширманов не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, логичными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности. Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого Шевченко , в совершении преступления предусмотренного ч. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку установлено, что до описанных в приговоре событий, оснований для оговора подсудимых свидетелями не имелось, и достаточных доводов обратного суду не представлено, в материалах дела таковых не содержится, также отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности в незаконном осуждении подсудимых, не приведено их и в ходе судебного следствия.
Письменные материалы дела, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления, наряду с исследованными в судебном заседании доказательствами, и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Шевченко , Ширманов в инкриминируемых каждому в отдельности преступлении. Доводы подсудимого Ширманов и адвоката о том, что он в период с ДД. Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности Шевченко , Ширманов , каждого в отдельности, в инкриминируемых деяниях. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено. Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Шевченко , Ширманов в совершении инкриминируемых преступлений, в связи с чем, они подлежат уголовной ответственности за совершенное ими преступление. Действия подсудимого Шевченко суд квалифицирует по ч. Действия подсудимого Ширманов суд квалифицирует по ч.