Установленная в 1820 году система таможенных органов в Севастополе сохранилась до 1860 года. В ситуации жесткой цензуры начала 1820-х годов в России пресса была ограничена в своих возможностях донесения информации и публи-цистического осмысления; подававшая надежды журнальная публицисти-ка практически исчезла [История , 1973, с. 125].
Выступление Семёновского полка 1820
| Шаги истории: 7 апреля, 1820 года | Легенды о смерти Александра I отшельником, судьбе сердца императора и многое другое обсудят историки в экспозиции Музея Отечественной войны 1812 года. |
| Внешняя политика Российской империи в 1820-1850-ые гг. | 28.01.1820. Первая русская антарктическая экспедиция на двух парусных судах "Восток" и "Мирный", возглавляемая Фаддеем Беллинсгаузеном и Михаилом Лазаревым, открыла Антарктиду. |
Шаги истории: 7 апреля, 1820 года
Мятеж Семёновского полка: элита русской армии едва не перевернула историю России. 14 ноября 1820 года состоялся в Троппау высочайший приказ по армии о переформировании Семеновского полка: офицеры и нижние чины были переведены в различные полки армии. 28 января 1820 года считается датой открытия Антарктиды русскими моряками. В сервисе электронных книг ЛитРес можно бесплатно скачать или слушать онлайн эпизод подкаста «Россия и мир в 1820-м году.
Крымская буря 1820 года
Милорадович отправился к императору. Тот после подробного разговора распорядился снарядить Пушкина в Бессарабию, выдать ему прогоны около тысячи рублей и, с соответствующим чином и соблюдением возможной благовидности отправить на службу на юг. В начале мая Пушкин в сопровождении дядьки выехал из Петербурга на службу. Вина Пушкина представлена как результат тяжелого детства, а сам он представлен исправившимся. Заканчивалось письмо фразой "Судьба его будет зависеть от ваших добрых советов". В середине мая Пушкин прибыл в Екатеринославль, вскоре заболел и с семьей Раевских отправился на Кавказ. В августе он две недели пробыл в Гурзуфе, в сентябре перебрался в Кишинев, с серердины ноября гостил в Каменке — поместье Давыдовых-Раевских. А в этом году Пушкин создаст "Руслана и Людмилу". Все помещались в двух каретах и коляске. Поэта сначала поместили с младшим Раевским в коляске. Вокруг ехали казаки, сзади тащилась пушка — хотя черкесы и смирны, им не доверяют.
Его начальником будет Н. Здесь он подружится с Н. Ввиду того, что попытки прежних экспедиций произвести опись берегов "Студеного моря" с судов оказались безуспешными, решено проводить эту опись посуху: зимой на собаках, летом на лошадях и лодках. В марте отряд отправился из Петербурга и в ноябре прибыл в Нижне-Колымск. Они совершат несколько маршрутов вдоль берега и в глубь суши, произведут опись берегов от реки Колымы до острова Колючин и совершат четыре поездки на собаках по льду на север. В северной Якутии, приблизительно у сибирского полюса холода Врангель организует метеорологическую станцию. В Петербург Врангель вернется в августе 1824 года. Поскольку надо произносить речи на русском языке, он составляет их на французском, отдает для перевода, а потом почти затверживает, чтобы суметь прочитать по бумажке. Но потом он научится по-русски. Мать выдает ему ежегодно 50000 рублей ассигнациями.
Из имения, кроме ста душ, находившихся в Рождествене, он до самой ее смерти в 1837 или 1838 году ничего иметь не будет. Когда князь в Петербурге останавливается у матери, ему отводят комнаты в антресолях, и княгиня всегда приказывает дворецкому "позаботиться, чтобы все нужное было у Митеньки, а пуще всего смотреть за ним, чтобы он не упал, сходя с лестницы".
Первая новелла — о русском офицере Павле Бестужеве, вторая — о художнике, ленинградце 1960-х годов. Незадолго до декабрьского восстания 1825 года Павел Бестужев был сослан за дерзость в далекий гарнизон на Аландские острова.
Вскоре ему представился случай помочь раненому декабристу, который намеревался перейти границу. Ценой своей жизни Бестужев спасает беглеца и свою возлюбленную. Через полтора столетия эта романтическая и трагическая история получает поистине удивительное продолжение… По повести был снят в 1960 году одноименный фильм. Порудоминский, В.
Пушкина, о его участии в восстании декабристов на Сенатской площади 14 декабря 1825 года и ссылке в Сибирь. Радзинский, Э. Том 4. Загадки истории.
Часть 1. Радзинский Слонимский, А. Черниговцы: повесть о восстании. Толстой, Л.
Собрание сочинений в 22 томах. Том III. Повести и рассказы 1857 — 1863 гг.. Подпоручик Киже.
Восковая персона. Малолетний Витушишников. Повествование охватывает почти всю жизнь Кюхельбекера, но основными являются главы, посвященные восстанию декабристов на Сенатской площади.
В текст присяги, которую он сам приносил при венчании на царство, Александр включил необычную формулу. Заключалась она вот в чём — люди присягают ему и тому наследнику, которого он изволит назначить.
Никакого имени тогда названо не было — Император ждал, что у него родится наследник. Но, как мы знаем, законных детей у Александра не было, и естественным наследником в данной ситуации по принятому Павлом закону о престолонаследии был следующий за правящим императором брат. Братьев у Александра было трое — Константин, Николай и Михаил. Старший из них, следующий по возрасту за Александром Константин, и должен был стать императором. Ботман, И.
Однако, как вы помните, Константин ещё более Александра не хотел становиться императором и совершенно не жаждал императорской короны. Его личная жизнь строилась так, что он или не мог стать хорошим императором, или, если бы стал императором, то не смог оставить наследниками после себя своих детей. Об этом я буду сейчас говорить подробнее. Как вы помните, в этих обстоятельствах император Александр уже давно, начиная чуть ли не с 1816 года, начал говорить со следующим братом, с Николаем Павловичем, о том, что правление Россией должно перейти к нему. А в 1819 году сказал ему это совершенно определённо.
Более того, как мы сейчас узнаем, был подготовлен целый ряд документов, которые должны были формально открыть Николаю дорогу к престолу. Я напомню, что Павлов закон о престолонаследии 1797 года как раз предполагал и утверждал, что императорский престол не является собственностью правящего императора. По этому закону император не мог передать престол кому угодно. Было определённое чередование — сначала право престолонаследия получают сыновья, если нет сыновей, то братья царствующего императора и так далее до очень дальних колен. При собственном воцарении, император, прямо перед таинством миропомазания, приносил клятву о том, что закон сей будет им соблюдаться.
Поэтому император Александр не мог просто объявить Николая своим наследником. Для этого необходимо было формально объявить, что Константин, второй его брат, отрекается от своих прав на престол. И Константин сделал это отречение, а Александр в свою очередь его принял. Но самое таинственное во всём этом то, почему император Александр оставил это решение в глубочайшей тайне. Он не объявил об этом открыто.
Об отречении Константина знали лишь несколько людей в России. Кроме Константина само собой , императрицы Марии Фёдоровны - их матери, и, видимо, Николая тут я говорю осторожно, потому что к старости Николай стал отрицать, что он что-либо знал об этом, хотя в молодости утверждал обратное. Запечатанные пакеты с бумагами, которые свидетельствовали об отречении Константина и о том, что после смерти Александра из-за отречения Константина престол в соответствии с законом должен наследовать его брат Николай, хранились в Государственном Совете в Святейшем Синоде, Правительствующем Сенате и в престоле Московского Успенского собора. Но ни сенаторы, ни члены Госсовета не знали содержания этих бумаг. Почему сохранялась такая секретность?
При этом по всей России во время каждого богослужения произносилось многолетие императору Александру Павловичу и цесаревичу Константину Павловичу. То есть вся Россия на протяжении двадцати пяти лет привыкла думать, что, если вдруг Бог не даст Александру наследника, то новым императором будет Константин I. Об этом знала вся Россия. Но Александр сделал иначе. Почему он сохранил своё решение в тайне?
Почему он, получив в январе 1822 года отречение брата Константина и дав согласие на это отречение в этом же году, не объявил во всеуслышание, что теперь наследником престола является Николай Павлович? Не объявил и уезжая в своё последнее путешествие в Таганрог и Крым. Не объявил и перед своей смертью или исчезновением. Он же, как человек государственный и опытный, двадцать пять лет управлявший Россией, прекрасно понимал, что это вызовет кризис. Люди не поверят, что Константин отрёкся, и, вспомнив XVIII век, век дворцовых переворотов, решат, что Николай — узурпатор престола, и не станут ему присягать.
Он знал, что это может иметь самые тяжёлые последствия для России, но, тем не менее, всё утаил. Чтобы немного понять участников этого удивительного дела, давайте рассмотрим их поближе. О Николае Павловиче речь шла на предыдущих лекциях. Поэтому сейчас мы с вами поговорим о цесаревиче Константине. Константин Павлович в детстве, Ф.
Рокотов, 1780-е гг. Боровиковский, 1795 г. Он был генерал-адъютантом и на протяжении многих лет, с 1814 года, командовал войсками Царства Польского в Российской империи. Войска Царства Польского были немалы — это была тридцатипятитысячная армия, причём, совершенно европейски устроенная. Оклады офицеров там были в несколько раз выше окладов офицеров в остальной России.
А солдаты служили не двадцать пять лет, а всего-навсего восемь, и были свободными людьми, которые шли в армию по найму, а не по рекрутскому набору. Солдаты 5-го, 6-го, 7-го линейных полков армии Царства Польского, Ю. Коссак, 1887 г. Как я уже не раз рассказывал, Константин был намечен Екатериной на Константинопольский престол. Он должен был венчаться на Царство Греческое в той самой Святой Софии, которую сейчас превращают в мечеть.
Святая София, Э. Кларк, 1816 г. Екатерину тогда совершенно не смущало, что её из мечети сделают снова церковью. Когда Константин родился, Екатерина писала Гримму: «Меня спрашивали, кто будет крестным отцом. Я отвечала: только мой лучший друг Абдул-Гамид султан Османской империи, потерявший Крым и Северное Причерноморье, дважды «побитый» Екатериной; понятно, что Екатерина говорит с иронией мог бы быть восприемником, но так как не подобает турку крестить христианина, по крайней мере, окажем ему честь, назвав младенца Константином».
То есть честь заключалась в том, что этот младенец отнимет в будущем у Абдул-Гамида или у его преемника Константинополь. Как известно, ничего даже близкого к этому в итоге не случилось. Екатерина имела слабость женить своих внуков почему-то совсем юными, поэтому уже в 1796 году Константин, будучи совсем ещё ребёнком, вступил в брак с принцессой Юлианной-Генриеттой-Ульрикой Саксен-Кобург-Заальфельдской. Принцесса Юлианна-Генриетта, Е. Виже-Лебрён, 1795-1796 гг.
Венчание состоялось 15 февраля 1796 года. Невесте не было и пятнадцати, жениху и семнадцати лет. Конечно, ни о какой серьёзной семье речи идти не могло, никаких отношений у супругов не получилось, получилось даже намного хуже, чем у императора Александра и императрицы Елизаветы Алексеевны. Александр, который хорошо относился к своей родственнице, отпустил её в Кобург по причине тяжёлой болезни её матери. Больше принцесса Юлианна-Генриетта в Россию не возвращалась.
В 1814 году во время Заграничного похода Константин навестил свою жену. Александр тогда же предлагал им съехаться, но ничего не получилось. Молодой Константин отличался скандальными связями, слухи о которых ходили по Петербургу, но потом он несколько остепенился и связался с французской авантюристкой Жозефиной Фредерихс Жужу , имевшей такую фамилию по одному из своих мужей — эстонскому дворянину. Жозефина была сожительницей Константина с 1806 по 1819 или 1820 год. В их браке родились дети, но, конечно, они считались незаконнорожденными.
Жозефина с сыном в мундире офицера Польского уланского полка 1816 г. Бланк, 1816 г. Тропинина и московских художников Константин, что важно для дальнейшего повествования, был мужественным военным. Он участвовал в сражениях Суворова в Альпах битва при Нови. Его отмечали как очень смелого и инициативного офицера.
Потом, уже при Александре, он принимал участие в Аустерлице, участвовал в Заграничном походе, в боях под Бауценом и Дрезденом, и наконец, в сражении при Лейпциге получил орден святого Георгия 2-го класса. Военные очень ценили Константина, он любил армию, любил гвардию и в военной среде был совершенно своим человеком. Император Александр почти сразу назначил брата инспектором русских войск, сделал главой воинской комиссии, которая должна была заниматься реформами военных сил, и реформы эти Константин провёл хорошо, разумно, за что ещё более стал любим в армии. Константин Павлович, П. Михайловский, XIX в.
Но при этом он отличался неистовым нравом, был весь в своего отца Павла и мог в отличие от Александра, который прекрасно владел собой приходить в совершенно неуправляемую ярость, хотя потом всегда умел просить прощения и очень дружески примиряться с людьми, которых он незаслуженно обидел. В 1820 году он женился на польской двадцатипятилетней графине Жанетте Грудзинской, которая сначала жила с матерью в Париже, а потом переехала в Польшу. В 1815 году Константин, назначенный Александром главой войска Царства Польского, знакомится с ней на балу у генерала Юзефа Зайончека. Его ухаживания постепенно перешли в горячую любовь, и Жанетта согласилась стать женой Константина. Жанетта Грудзинская, неизвестный художник, 1831 г.
Князь Петр Андреевич Вяземский так описывает Жанетту Грудзинскую: «Жанетта Антоновна не была красавица, но была красивее всякой красавицы. Белокурые, струистые и густые кудри её, голубые выразительные глаза, улыбка умная и приветливая, голос мягкий и звучный, стан гибкий и какая-то облегающая её нравственная свежесть и чистота. Она была Ундиной. Всё соединялось в ней и придавало ей совершенно особенную и привлекающую внимание физиономию в кругу подруг и сверстниц её». Полное собр.
С тех пор Жанетта Грудзинская стала именоваться княгиней Лович. Супруги жили в Варшаве в Бельведерском дворце, строительство которого закончилось в 1824 году. Константин наслаждался своей частной жизнью, женой, путешествиями и тем, что в Польше, в общем, все к нему относились очень хорошо, по крайней мере, внешне. Царствовать Константин категорически не хотел. Бельведерский дворец в Варшаве 14 января 1822 года Константин, ссылаясь на морганатический брак с графиней Грудзинской, написал специальное представление о том, что он отказывается от престола.
Обнадежен опытами неограниченного благосклонного расположения Вашего Императорского Величества ко Мне, осмеливаюсь еще раз прибегнуть к оному и изложить у ног Ваших, Всемилостивейший Государь! Не чувствуя в Себе ни тех дарований, ни тех сил, ни того духа, чтобы быть когда бы то ни было возведену на то достоинство, к которому по рождению Моему могу иметь право, осмеливаюсь просить Вашего Императорского Величества передать сие право тому, кому оно принадлежит после меня, и тем самым утвердить навсегда непоколебимое положение Нашего Государства. Сим могу Я прибавить еще новый залог и новую силу тому обязательству, которое дал Я непринужденно и торжественно при случае развода Моего с первою Моею женою. Все обстоятельства Моего нынешнего положения Меня наиболее к сему убеждают и будут пред Государством Нашим и всем светом новым доказательством Моих искренних чувств. Всемилостивейший Государь!
Примите просьбу Мою благосклонно и испросите на оную согласие Всеавгустейшей Родительницы Нашей и утвердите оную Вашим Императорским Словом. Я же потщусь всегда, поступая в партикулярную жизнь, быть примером Ваших верноподданных и верных сынов любезнейшего Государства Нашего. Есмь с глубочайшим высокопочитанием, Всемилостивейший Государь! С должным вниманием читал Я письмо Ваше. Умев ценить всегда возвышенные чувства Вашей души, сие письмо Меня не удивило.
Оно Мне дало новое доказательство искренней любви Вашей к Государству и попечения о непоколебимом спокойствии оного. Она его читала с тем же, как и Я, чувством признательности к почтенным побуждениям, Вас руководствовавшим. Нам Обоим остается, уважив причины, Вами изъясненные, дать полную свободу Вам, следовать непоколебимому решению Вашему, прося Всемогущего Бога, дабы Он благословил последствия столь чистейших намерений. Пребываю навек душевно Вас любящий Брат АЛЕКСАНДР Это частные письма, но после них Император издал специальный манифест, в котором объявлял о том, что Константин Павлович по его же собственной просьбе более не является наследником престола и вместо него наследником престола является Николай. С самого вступления Нашего на Всероссийский Престол непрестанно Мы чувствуем Себя обязанными пред Вседержителем Богом, чтобы не только во дни Наши охранять и возвышать благоденствие возлюбленного Нам Отечества и народа, но также предуготовить и обеспечить их спокойствие и благосостояние после Нас, чрез ясное и точное указание Преемника Нашего, сообразно с правами Нашего Императорского Дома и с пользами Империи.
Мы не могли, подобно предшественникам Нашим, рано провозгласить Его по имени, оставаясь в ожидании, будет ли благоугодно недоведомым судьбам Божиим даровать Нам Наследника Престола в прямой линии. Но чем далее протекают дни Наши, тем более поспешаем Мы поставить Престол Наш в такое положение, чтобы он ни на мгновение не мог остаться праздным. Глубоко тронуты Мы сею жертвою, которую Наш Возлюбленный Брат, с таким забвением Своей личности, решился принести для утверждения родовых постановлений Нашего Императорского Дома и для непоколебимого спокойствия Всероссийской Империи. После сего Мы остаемся в спокойном уповании, что в день, когда Царь Царствующих, по общему для земнородных закону, воззовет Нас от сего временного Царствия в вечность, Государственные сословия, которым настоящая непреложная воля Наша и сие законное постановление Наше, в надлежащее время, по распоряжению Нашему, должно быть известно, немедленно принесут верноподданническую преданность свою назначенному Нами Наследственному Императору единого нераздельного Престола Всероссийския Империи, Царства Польского и Княжества Финляндского. О Нас же просим всех верноподданных Наших, да они с тою любовью, по которой Мы в попечении о них непоколебимом благосостоянии полагали Высочайшее на земле благо, принесли сердечные мольбы к Господу и Спасителю Нашему Иисусу Христу о принятии души Нашей, по неизреченному Его милосердию, в Царствие Его вечное.
Александр Манифест Александра I об отречении цесаревича Константина Павловича от наследования престола 16 августа 1823 г. Как мы видим, переписка между братьями датирована 1822 годом, а манифест по полной официальной форме был дан 16 августа 1823 года. И всё было бы хорошо, если бы не то, что он был абсолютно секретным. Вот это-то и непонятно. Человек может отречься от престола, может не захотеть царствовать — это понятно.
Но почему это надо держать в секрете? На рескрипте было написано: «Хранить в Государственном Совете до моего востребования, а в случае моей кончины раскрыть прежде всякого другого действия, в чрезвычайном собрании». То есть в случае кончины Императора никаких действий, и в первую очередь под ними имеется в виду присяга, до прочтения этого документа предпринимать нельзя. Текст всех трёх копий, чтобы никто больше не знал об этом документе, был переписан лично князем А. Голицыным и спрятан.
Это одна из загадок России. И связана она с другой загадкой, которая заключалась в том, что Александр прекрасно знал о готовящемся заговоре, знал имена всех заговорщиков уже в 1822 году помните записку Бенкендорфа и целый других записок и донесений? Александр не сообщил о том, что знал, даже наследнику престола Николаю, которому, грубо говоря, пришлось расхлёбывать всю эту кашу. Николай знал о тайном манифесте. Но он ничего не знал о заговоре.
Александр говорил ему, что сделает его правление лёгким, но ничего не говорил брату о том, что вокруг самого Александра гнездится заговор.
Политическая обстановка не изменилась по сравнению с 1819 г. Цели Россия намеревалась захватить столицу Газикумухского ханства. Газикумухское ханство планировало отбить наступление русских войск, нанеся им поражение у с. Хосрех, где были сосредоточены основные силы ханства. Стратегический замысел На западе Грузии в Имеретии русские войска должны были ограничиваться обороной укрепленных пунктов и коммуникаций.
Внешняя политика Российской империи в 1820-1850-ые гг.
Алексей Юшко — главный хранитель отдела письменных источников. Николай Миско — научный сотрудник Исторического музея.
Тургенев занес в свой дневник: «солдат и крепости содержат дурно». Пришлось даже оборудовать специальный лазарет на несколько десятков человек. Начальство над отправленными в Финляндию батальонами поручено было полковнику Bадковскому, которого торопили так, что он даже не успел попрощаться с родными и собраться к походу. В столице при этой приняты были чрезвычайные меры предосторожности. Троицкий мост у крепости был занят казачьим, кавалергардским и гренадерским полками. Начальство обнаруживало необычайную трусливость перед безоружными людьми, опасаясь взрыва народного сочувствия к ним.
Боялись, что солдаты откажутся идти без первой роты, и хотели картечью принудить их повиноваться. Рассказав, как высшее начальство ухаживало за ним и льстило ему при отправке из Петербурга, И. Вадковский пишет: «Вот каким образом 19 октября, сопутствуемый ветром и дождем, я поплыл из Санктпетербурга, предводительствуя восемью стами в ветхих шинелях одетых людей, из коих половинное число было почти без обуви. В Кронштадт приехал я весьма поздно; людей, обмокших и целый день не евших, в самый город не впустили, а поместили на военный корабль «Память Евстахия». Оный стоял на рейде в самом жалком положении, без окошек, без рам, без бортов и налитый водою. На корабле, по малой помощи, данной мне начальством, едва я мог устроить между подчиненными какой-либо порядок касательно их пищи. Если я счастливо доплыл до Свеаборга, то я это приписываю не попечению и не старанию начальников, но единственно Провидению, избавившему от гибели суда, которые, по ветхости своей, нисколько не казались способными к дальнему пути. Морозы, ветры, снега и дожди беспокоили нас во всю переправу, что тем тягостнее было, что люди почти никакой одежды не имели».
После целого ряда невольных остановок в пути и других приключений семеновцы были доставлены к месту назначения. В числе приключений была история в Пскове, где вследствие грубой придирчивости к семеновцам местного начальства едва не возник бунт. При этом несколько высланных из столицы солдат были «нещадно наказаны» розгами, якобы за буйство и обиды жителям города, хотя губернатор доносил в Петербург, что семеновцы «обывателям стеснения не делали». Выяснилось еще, что солдат в пути морили голодом и что бывшие их офицеры устроили складчину для облегчения участи высланных. Вадковскому же был сделан выговор за раздачу солдатам денег вопреки приказанию начальства. Такова была расправа со вторым и третьим батальонами, впредь до решения дальнейшей участи всего полка, а над первым батальоном был наряжен военный суд под председательством ген. Это был милый, светский офицер, «душа общества», любимец царя и его братьев, свитский генерал и командир гвардейских гусар. Под внешним лоском аристократа и культурного представителя высшего общества в этом выхоленном господние жила душа аракчеевца, пред которым грубый, необразованный армеец Шварц должен считаться образцом человечности.
Муравьев-Апостол передает про него в своих воспоминаниях такой случай. Однажды в Царском Селе Левашев приказывает вахмистру собрать на другой день в манеж его эскадрон, а сам отправляется в Петербург, Вахмистр сообщил об этом эскадронному начальнику полк. Злотвицкому, который обращает внимание вахмистра на то, что «завтра — великий церковный праздник», и, не дав ему более определенных указаний, также уезжает в Петербург. Вахмистр заключил из этого, что эскадрона собирать не надо. Вернулся Левашев, узнал обо всем и, ничего не говоря вахмистру, посылает за розгами. В это время генералу подали обед, и он садится за стол, приказав наказать вахмистра и крича из столовой несколько раз: «не слышу ударов! А когда любимец царя наелся, старого, заслуженного вахмистра унесли и госпиталь, где он через пару дней умер. Для Левашева это дело имело только приятные последствия: его продолжали осыпать наградами.
И надо сказать, что Левашев был не из худших представителей тогдашнего правящего класса. Такова была среда, в которой, по замечанию М. Муравьева-Апостола, «жестокость и грубость, заведенные Павлом, не искоренялись, а поддерживались и высоко ценились». Пока наряжался суд, Васильчиков посылал царю донесения о событиях одно на них послано было с известным другом Пушкина П. Чаадаевым , рисуя Александру поведение офицеров и солдат в мрачных красках. Он велел распределить всех солдат-семеновцев и офицеров по разным армейским полкам и образовать новый Семеновский полк из состава других полков. Приказав предать Шварца суду за неумение удержать полк в должном повиновении, царь одновременно писал Аракчееву, что никто на свете не убедит его, чтобы сие происшествие было вымышлено солдатами, или происходило единственно от жестокого обращения с оными полк. Он был всегда известен за хорошего и исправного офицера и командовал с честью полком, отчего же вдруг сделаться ему варваром?
В то же время прибывшему к нему Чаадаеву царь говорил: «надо признаться, что семеновцы, даже совершая преступление, вели себя отлично хорошо». И хотя царь писал Аракчееву что «если бы с первою гренадерскою ротою поступлено было приличнее при самом начале, ничего другого важного не было бы», он раскассировал свой «любимый» полк, раскассировал даже вопреки советам Васильчикова, который указывал, что это «произведет слишком много шуму и представит дело более серьезным, нежели оно есть». При этом царю хотелось скрыть от Европы всю историю. Он как бы стыдился восстания гвардии и ареста целого полка. По рассказу Чаадаева, первый вопрос Александра при приеме его был следующий: — Иностранные посланники смотрели с балконов, когда увозили Семеновский полк в Финляндию? Затем царь спросил Чаадаева, где он остановился в Лайбахе и узнав, что у князя А. Меньшикова, начальника канцелярии главного штаба при царе, сказал: — Будь осторожен с ним, не говори о случившемся с Семеновским полком. Меньшиков был известен как салонный балагур, и царь, опасался только, что начальник канцелярии его штаба, ведавшего все военные тайны государства, разболтает о волнении нескольких тысяч человек, происходившем в столице в течение нескольких дней на глазах всех жителей.
Между тем, европейские дипломаты доносили из Петербурга своим правительствам, что «негодование против Шварца всеобщее; раздаются общие жалобы против гибельной мании всей императорской фамилии, особенно вел. Разослав мятежных семеновцев в разные армейские полки, царь предписал соответственным начальствующим лицам иметь за ними неослабный надзор как для предотвращения их тлетворного влияния на других офицеров и солдат, так и для выпытывания подробностей восстания, особенно причин его. В начале января 1821 года кн. Волконский писал из Лайбаха главнокомандующему первой армии ген. Сакену, что царю «угодно», чтобы генерал дал «секретное предписание всем полковым командирам под начальство которых поступили б семеновцы строжайше наблюдать, чтобы штаб и обер-офицеры исправляли службу со всею должною точностью, не позволяя им ни под каким предлогом уклоняться от оной и не принимать от них прошений ни в отставку, ни в отпуск без особого на то разрешения; а за поведением нижних чинов иметь наистрожайший надсмотр». Сверх того, было «государю угодно, чтобы через ротных командиров или через нижних же чинов стараться во всех полках через разговоры с поступившими нижними чинами выведывать из них о настоящем начале происшествия, бывшего в Семеновском полку, что подало повод оному, не были ли они к сему подучаемы и кем именно, и о таковых разговорах каждого чина немедленно доносили бы». Аракчееву Волконский писал, что «необходимо нужно дойти до источника сего возмущения», ибо он уверен, что «оное произошли не от нижних чинов». В письме к ген.
Дибичу он также высказывал уверенность в том, что «подстрекателями смуты» были офицеры, которых можно найти, если расположить солдат к болтливости». Через полгода после этого, в мае 1821 года, Сакен еще предписывал своим генералам доставить ему для сообщения царю сведения: «каково ныне ведут себя как офицеры, так и нижние чины, поступившие из Семеновского полка» в армию. Царь и его приближенные не ошибались в своих предположениях, что в семеновской истории без влияния офицеров дело не обошлось!.. Клейнмихель уже через 4 дня после первого волнения в полку писал Аракчееву, что он «в душе своей уверен, что заговор сей происходит не от солдат; к сему делу есть наставники, и хотя пишут, что офицеры в оном не участвуют, но верить сему мудрено». Закревский высказывал в письме к царю, сомнение в том, чтобы солдаты сами решились на возмущение, «если бы не были кем-нибудь особенно к тому, подучены и даже руководимы. Зачинщики и руководители, вероятно, окажутся не из нижних чинов сего полка... Офицеры доказали свою неспособность командовать и даже не заслуживают звания, ими носимого. По одной разве молодости и неопытности извинительно иметь к ним некоторое снисхождение.
По тем же причинам могли они быть завлечены к неуважению начальства нынешними событиями в Европе, событиями, произведенными вольнодумством и т. Закревский признает, что «сия зараза гнездится между офицерами и других полков... Офицеры-семеновцы, многие из которых впоследствии приняли видное участие в декабрьском восстания 1825 года, — почти все были в 1820 г. Правда, они не стремились использовать восстание 17 октября в революционных целях и даже старались успокоить волнующихся солдат, не дать бунту разрастись, хотя это было возможно, если бы офицеры проявили только безучастность к движению. Флигель-адъютант Бутурлин полагал даже, и высказывал это в письме к царю, что стоило кому-нибудь из гвардейских офицеров стать во главе солдат и побудить их взяться за оружие, и «все пошло бы к черту! Тургенев говорил в те дни члену тайного общества, будущему видному участнику заговора И. Пущину, служившему тогда в гвардейской артиллерии: «что же вы не в рядах восстания Семеновского полка? А член тайного общества, адъютант генерал-губернатора Ф.
Глинка говорил в день восстания члену тайного общества Перетцу: «у нас начинается революция». Но либеральные гвардейские офицеры не участвовали в восстании потому, что считали солдат еще недостаточно созревшими для серьезного политического выступления и опасались печальных последствий неизбежной в таком случае анархии. В самой офицерской среде не была еще в 1820 году так широко и глубоко распространена идея революции, как спустя 4-5 лет, хотя многие потом высказывали сожаление, что упустили случай с Семеновским восстанием и полагали, что «впредь не должно повторить ошибок». Рылеев писал в 1822 году, что «офицеры не только не старались остановить солдат, но еще внутренне радовались сему движению. Хотя из осторожности никто из них не принимал деятельного участия, но чувства каждого, вырываясь невольно, более и более воспламеняли угнетенных страдальцев. Все кипели и волновались». В самый разгар событий, 18-19 октября 1820 г. Ермолаев, сообщая находившемуся в отпуску однополчанину своему, капитану князю И.
Щербатову, о волнениях 17 октября, не побоялся писать ему в сочувственном для солдат тоне. Известный впоследствии участник революции 1825 года С. Муравьев-Апостол в том же письме Щербатову говорил: «Что будет, чем все кончится неизвестно. Жаль, что для одного человека, подобного Шварцу, должны, теперь погибнуть столько хороших людей... Мы остались здесь. Участь наша неизвестна... Впрочем, что бы ни было, совесть наша чиста; мы не могли остановить зло, и кто бы его остановил? Ермолаев, при отправлении семеновцев в крепость, проявил лихорадочную деятельность и несколько раз успел за это время съездить в казармы, чтобы передать арестованным вещи и деньги от их семей.
Он же посылал своего кучера на Охтенский пороховой завод, чтобы завязать сношения с арестованными там солдатами, и пытался лично видеться с ними. Муравьев-Апостол послал каптенармуса своей роты Бобровского человека грамотного в Петропавловскую крепость, чтобы завязать сношения с находившимися там в заключении семеновцами. Для этого он переодел Бобровского в мундир другой воинской части, и Бобровский беседовал в крепости со своими бывшими сослуживцами. Они говорили посланному Муравьева, что никуда не пойдут из крепости добровольно без знамени и без своего шефа государя , причем старики добавляли, что они уже вообще выслужили срок и считают себя свободными от воинской повинности. Бобровский неосторожно проговорился о посещении крепости одному случайному знакомому, который оказался доносчиком. Возникло дело. Бобровского арестовали, и он вынужден был сознаться, что его посылал в крепость Муравьев-Апостол, но будто бы затем, чтобы проверить провиант в роте. При этом он добавил, что заключенные в крепости семеновцы уже несколько дней не получают казенного хлеба и кормятся за счет ротной экономии.
Мягко говоря, полный чудак, его так и воспринимали: чудит человек. Слева: С. Высокородный князь без колебаний занимался перлюстрацией писем, употребляя поддельную печать полевого аудиториата, выяснял степень осведомлённости властей о заговорщиках, информацией делился с Пестелем. Представьте: князь, орденоносец, читающий чужие письма. Забавно, что таким же образом он отследил письмо других декабристов С. Муравьева-Апостола и М. Бестужева к революционным полякам, в котором они просили поляков убить цесаревича Константина Павловича старшего брата Николая I , отказавшегося от престола после смерти Александра I, правда, убийство не одобрил.
Таким образом, князь С. Волконский являлся как бы шефом контрразведки Пестеля, а перлюстрацией чтением чужих писем впервые в России занялся отец Пестеля, возможно, Волконский просто позаимствовал его опыт, как говорится, дурной пример заразителен. Во время следствия Волконский долго отпирался от знакомства с подобными идеями своего шефа по тайному обществу Пестеля , но в конце концов дал весьма многословные письменные показания с огромным количеством орфографических ошибок, что неудивительно, поскольку ему было удобнее и привычнее писать по-французски. Возможно, прикидывался неадекватным, поскольку в мемуарах подобной писанины не допускал. Получил 20 лет каторги, срок этот ему уменьшили до 10 лет. Вернувшись из Сибири, жил в Подмосковье. Его продвинутая и очень богатая родственница Зинаида Волконская, обиженная вынесенным деверю приговором, приняла демонстративно католичество и эмигрировала в Италию, где «изрыгала брань в адрес властей».
Ее увлечение западными ценностями сыграло с княгиней З. Волконской дурную шутку: жизнь она окончила в глубокой бедности, а несметные богатства плавно перетекли в руки иезуитов. Юная супруга С. Волконского Мария Волконская, дочь генерала Н. Раевского бои за батарею Раевского — один из славных эпизодов сражения на Бородинском поле возможно «влипла в историю не по своей воле». Вряд ли ею двигала большая любовь к мужу, но она оставила сына и отправилась в Сибирь прямо из салона Зинаиды Волконской. Все это подчеркивало крайнюю нелояльность к власти.
На каторге у супруга гусарская удаль исчезла, он стал молчалив и задумчив. Приехавшая к нему жена Мария Волконская отмечала расстроенные нервы супруга, чувство религиозного раскаяния, ему разрешили ежедневные встречи с женой, он увлекся огородничеством. В Сибири у супругов родились два ребенка. Но, ходят слухи, что это были дети другого декабриста — от А. Кто-то скажет: «дурак, дурочка» — не слишком ли для таких возвышенных аристократов? Но не случайно небезызвестный герой в «Бриллиантовой руке» рифмовал два слова: «аристократы» и «дегенераты». Именно Николай I, узнавший о роли Волконского в заговоре, о его слежке за другими заговорщиками вскрывал их письма , назвал его «набитым дураком, лжецом и подлецом».
Все «свободолюбивые протестующие» делятся на тех, кто обманывает и ищет личной выгоды и тех, кого обманывают, кто кроме неприятностей, ничего за свою «борьбу» не получает. Декабристы мечтали физически уничтожить царскую семью, при большевиках сбылась их мечта — семья последнего императора России Николая II была расстреляна в доме Ипатьева в Екатеринбурге. Заметим, что Николай I, воспитанием которого не успела позаниматься его бабка любительница Вольтера Екатерина II, шел в некотором смысле по стопам своего отца Павла I, к которому сохранил любовь и уважение. Соответственно, как мог, ограничивал гвардию, в молодежную среду которой вошло в моду гусарство и прочие мерзопакостные забавы «они ж дети» , вплоть до раскачивания трона. Такой офицер мог, например, голым проскакать через весь Петербург. В молодости отменно почудил и С. Образ С.
Волконского дополняется весьма импозантным его видом в конце его жизни. К концу жизни князь окончательно отдалился от своей жены, жившей в Сибири в большом доме. Опростился: водил дружбу преимущественно с крестьянами, летом целыми днями работал в поле, зимой его любимым занятием было посещение базара, где он шокировал знавших его дворян, когда примостившись на облучке крестьянской телеги, вел беседу про хозяйство с каким-нибудь мужичком, жуя краюху хлеба. В своем большом двухэтажном доме, в котором впоследствии помещались губернаторы, он не жил, а преимущественно жил в деревне, изредка приезжая в дом к своей семье, да и во время приездов останавливался не в доме, а во дворе в какой-нибудь комнатке, наполненной всяческой рухлядью и принадлежностями сельского хозяйства, пол в этой комнате был грязный и носил следы грязных сапог. Симпатичный образ, это не фальшивый Л. Толстой в образе «пахать подано». После амнистии в 1856 С.
Волконский вернулся в Подмосковье, но уже без княжеского титула, писал мемуары, в 1858 ездил за границу, встречался с очередными не очень умными поклонниками либерализма а то с чего было бы под конец жизни им ударяться в религию, был бы ум — сделали бы это чуть раньше — Герценом и Огаревым. Однако, в круг общения его входили и славянофилы А. Кошелев, А. Хомяков, И. Аксаков, но затесался сюда и Т. Шевченко, либерал. Умер в 1865.
Мария Волконская конфликтовала со своим отцом генералом Н. Раевским, в ссылке соперничала салонами в Иркутске с другой «женой декабриста» — Екатериной Трубецкой, поссорилась с ней из-за того, что та перекупила дачу Цейдлера, которую хотела приобрести для себя. Конфликтовала она и со своим мужем, за которым поехала в Сибирь, из-за замужества своей дочери. А с 1859 Волконская поселилась в поместье Воронки в Черниговской области, где и умерла в 1863. Умирала в присутствии декабриста Поджио, а С. Волконского там не было. Вот так прекрасная и мягкая дворяночка превратилась в «жену декабриста», «неравный брак» со «стариком» Волконским испортил ей жизнь и характер.
А ее братья Раевские презирали Волконского, поскольку считали, что немного надо было иметь благородства, чтобы не жениться на ничего не подозревающей девушке, заведомо зная о своем участии в готовящемся государственном перевороте. Неравный брак. За участие в восстании изначально получил пожизненную каторгу, но в 1835 каторгу ему заменили на поселение. Был сторонником «Русской правды» Пестеля, знал и не возражал против планов цареубийства. Уж не с него ли списан Толстым Анатоль Курагин? Иван был нехорош делом, но статен телом: высокого роста, красив. Александр I любил его и приглашал на балы, на балах был частым и обычным партнером жены будущего императора Николая I Александры Федоровны, особенно хорошо танцевал мазурку бал начинался медленным полонезом, потом шел однообразный вальс, главным танцем была мазурка, где танцоры могли импровизировать.
Видимо, следствием такой любви было сравнительно легкое наказание за убийство на дуэли сослуживца и товарища В. Ланского, за женой которого настойчиво и некрасиво начал ухаживать наш танцор, тогда еще в чине корнета. Ланской выстрелил в воздух, но Анненков по выражению современника поступил «гнусно»: пять минут выцеливал и убил товарища наповал. Незадолго до бунта в июле 1825, когда заговорщики вовсю в тайных обществах рассуждали о тяжелой доле крепостных, Анненков заложил в Московском опекунском совете 418 крепостных душ за 83 600 рублей по 200 рублей за душу. В это же время он легко и просто мог отсутствовать на службе в течение пяти месяцев, уехав в Пензу за «ремонтом лошадей».
Незадолго до декабрьского восстания 1825 года Павел Бестужев был сослан за дерзость в далекий гарнизон на Аландские острова. Вскоре ему представился случай помочь раненому декабристу, который намеревался перейти границу. Ценой своей жизни Бестужев спасает беглеца и свою возлюбленную. Через полтора столетия эта романтическая и трагическая история получает поистине удивительное продолжение… По повести был снят в 1960 году одноименный фильм. Порудоминский, В. Пушкина, о его участии в восстании декабристов на Сенатской площади 14 декабря 1825 года и ссылке в Сибирь. Радзинский, Э. Том 4. Загадки истории. Часть 1. Радзинский Слонимский, А. Черниговцы: повесть о восстании. Толстой, Л. Собрание сочинений в 22 томах. Том III. Повести и рассказы 1857 — 1863 гг.. Подпоручик Киже. Восковая персона. Малолетний Витушишников. Повествование охватывает почти всю жизнь Кюхельбекера, но основными являются главы, посвященные восстанию декабристов на Сенатской площади. Эйдельман, Н.
Пушкин на Кавказе
События истории русского государства. Как начинались 1820‑е и к чему привели романтические устремления императора Александра I, крупных политиков и сторонников Просвещения? 28 января 1820 года русская военно-морская экспедиция Лазарева и Беллинсгаузена открыла Антарктиду. Счёт лет в истории. 1820 год, февраль – Совещание Коренной управы Союза благоденствия, на котором рассматривался вопрос о форме будущего правления России. 28.01.1820. Первая русская антарктическая экспедиция на двух парусных судах "Восток" и "Мирный", возглавляемая Фаддеем Беллинсгаузеном и Михаилом Лазаревым, открыла Антарктиду.
«Бунт семёновцев»: почему в 1820 году восстал элитный полк русской армии
В ходе кампании 1820 г. основные боестолкновения произошли у крепости Шемокмети (апрель), в которых гурийцам и имеретинцам удалось разбить несколько постов русских войск. 28 января 1820 года первой русской антарктической экспедицией на шлюпах «Восток» и «Мирный» под руководством Фаддея Фаддеевича Беллинсгаузена и Михаила Петровича Лазарева была открыта Антарктида. В 1820 году Александр Сергеевич был отправлен в южную ссылку за написание едких эпиграмм на власть. 28 января 1820 года первой русской антарктической экспедицией на шлюпах «Восток» и «Мирный» под руководством Фаддея Беллинсгаузена и Михаила Лазарева была открыта Антарктида. 1820. ГОД ДРАКОНА Говорят, рожденным в этот год свойственны прямота, добропорядочность, жизнелюбие, здоровье. Американцы считают, что Антарктиду открыла не русская экспедиция БЕЛЛИНСГАУЗЕНА и ЛАЗАРЕВА в январе этого года, а обнаруживший в этот день Белый континент капитан Натаниэл ПАЛМЕР.
Your browser is out of date, please update your browser by going to www.microsoft.com/download
Соколов, 1820 г. Николай посылает нового посланца, фельдъегерского офицера Белоусова, в Варшаву и просит Константина приехать в Петербург и лично подтвердить своё отречение. Он не выламывает руку, он не говорит, что он должен править, но просит брата, если он хочет отречься, приехать и сделать это. Константин отвечает, что лично приехать не может, и, если с его приездом в Петербург будут настаивать и не поступят по воле усопшего Александра, «удалится ещё далее», имея в виду отъезд за границу. Не бездна междуцарствия и властного безвременья, а бездна заговора. Заговор В своих записках Николай пишет, что около 10 декабря старого стиля «в одно утро, часов в 6, был я разбужен внезапным приездом из Таганрога лейб-гвардии Измайловского полка полковника барона Фредерикса с пакетом «о самонужнейшем» от генерала Дибича, начальника Главного штаба, и адресованным в собственные руки Императору! Фредерикс Николай спрашивает, знает ли Фредерикс содержание пакета. Получает ответ, что ничего ему неизвестно, но что такой же пакет как в Петербург, послан и в Варшаву, потому что Дибич не знал вот оно — отсутствие связи , где находится Константин.
Николай колеблется. Он, как не император, не имеет права вскрывать пакет, адресованный императору. Но после многих сомнений Николай, так как речь идёт о наиважнейшей информации, всё же вскрывает пакет. Прочитав письмо генерала Дибича и просмотрев присланные документы, он увидел, что речь идёт «об открытом пространном заговоре, которого отрасли распространялись чрез всю Империю, от Петербурга на Москву и до Второй армии в Бессарабии». Он также узнаёт, что Александр знал о заговоре с 1822 года, но никому об этом не говорил. И только теперь, около 10 декабря, за четыре дня до выступления на Сенатской площади, Николаю приходит известие о заговоре, только теперь ему становятся известны имена заговорщиков… Теперь он знает всё. Он знает, что ближайшие для него люди, тот же князь Трубецкой, тот же князь Евгений Оболенский, — это «злостные заговорщики».
Как потом писал Н. Шильдер, достаточно было арестовать всего несколько человек, а все они были известны —Рылеев, Трубецкой, Оболенский, Каховский — и никакого выступления 14 декабря бы не было. Но Милорадович не арестовывает никого. Он говорит, что не может их найти, хотя все эти люди находятся в Петербурге, и из полицейских доносов ясно, что заговорщики каждый день собираются у Кондратия Фёдоровича Рылеева в доме Российско-американского общества на его квартире. Но Милорадович говорит, что всё это пустое, что поэт Рылеев, который издаёт «Полярную звезду», видимо, просто собирает у себя литераторов. Литературное собрание в такое время! Совершенно очевидно, что Милорадович, а не забудем, что это военный генерал-губернатор Петербурга, покрывает заговорщиков.
И это потрясающий и невероятный факт. Зная, что Аракчеев связан с Шервудом, который доносил летом 1825 г. Великий князь в эти последние часы перед восстанием хочет узнать, должно быть, детали заговора. Но Милорадович вернулся ни с чем — по его словам Аракчеев отказался принять генерал-губернатора столицы, привезшего ему личное письмо Николая Павловича. Набережная р. Будучи одним из декабристов, он пришёл к Николаю рассказать о заговоре. И он же исполнил мечты самых лучших из декабристов, ведь именно Яков Ростовцев — в будущем генерал от инфантерии — станет главным разработчиком крестьянской реформы 1861 года, создаст её полный план, и, хотя уйдёт из жизни за год до её осуществления 6 февраля 1860 года , освобождение крестьян пойдёт по его лекалам.
Яков Иванович Ростовцев, С. Зарянко, 1855 г. Ростовцев прямо сказал Оболенскому и Бестужеву, что они затеяли безумную вещь, и он хочет поговорить с Государем. Те говорят: «Ну, иди, говори». И он идёт и говорит. Он никого не выдал, и вообще сама по себе их беседа с Государем — это потрясающий документ, показывающий особенности поведения людей в ту романтическую эпоху. Там были постоянные объятия, слёзы, доверие, взаимные уступки.
Император, который уже всё знает о заговоре, и, конечно, ничего нового от Ростовцева не узнаёт, не требует от подпоручика ни выдачи имён заговорщиков, ничего. Он говорит: «Я знаю, что вы считаете называть имена слишком не благородным, мне этого и не надо…» Государь принимает Ростовцева один на один. Оба они были при шпагах, и, казалось бы, заколоть друг друга им ничего не стоит. Сначала Ростовцев подаёт Николаю написанную им самим записку. Вот её часть: «В народе и войске распространился уже слух, что Константин Павлович отказывается от престола. Следуя редко влечениям Вашего доброго сердца, излишне доверяя льстецам и наушникам, Вы весьма многих против себя раздражили говорит в лицо Николаю Ростовцев — А. Для Вашей собственной славы погодите царствовать.
Против Вас должно таиться возмущение; оно вспыхнет при новой присяге, может быть, это зарево осветит конечную гибель России. Пользуясь междоусобиями, Грузия, Бессарабия, Финляндия, Польша, может быть и Литва от нас отделятся, Европа вычеркнет раздираемую Россию из списка держав своих и соделает ее державою Азиатскою, и незаслуженные проклятия вместо должных благословений будут Вашим уделом. Ваше высочество!... Дерзко умоляю Вас именем славы отечества, именем Вашей собственной славы преклонить Константина Павловича принять корону! Николай 1, том 1, с. Ни убеждения матушки, ни мольбы мои не смогли преклонить брата принять корону: он решительно отрекается. В приватном письме проклял меня за то, что я провозгласил его императором, и прислал мне с Михаилом Павловичем акт отречения…», — говорит Николай.
О том, что Константин проклял Николая, мы знаем как раз из записки Ростовцева, записки самого Константина не сохранилось. Ежели какой-либо заговор тебе известен, то дай ответ не мне, а Тому, Кто нас выше то есть Богу — А. Подпоручик сообщил о своей встрече с Николаем Павловичем князю Оболенскому и Рылееву. Но Кондратий Рылеев защитил молодого человека: «Не смей его убивать. Он благородный человек. Нельзя его обвинять в том, что он не думает так, как мы. Он же не давал клятвы при вхождении в общество.
Он пока нам только друг. Он имеет право думать иначе». По показанию Е. Оболенского «за несколько недель до 27-го ноября» Ростовцев был принят им в «Северное общество». Евгений Петрович Оболенский К. Рылеев, П. Головачёв, 1906 г.
Но, скажем прямо, Николаю это уже было не нужно, потому что записка Дибича отвечала на все вопросы, в ней было всё. К ней была приложена и записка Бенкендорфа 1822 г. То есть всё было известно. В придворном обществе, которое или уже всё знает или догадывается, царит полная растерянность. Командир лейб-гвардии Московского полка генерал Василий Никанорович Шеншин спрашивал князя Евгения Оболенского: «Что же нам теперь делать. А в теперешних обстоятельствах, князь, необходимо на что-то решиться»… В. Шеншин, Дж.
Доу, Военная галерея Зимнего дворца Тайные общества переставали быть тайными. Офицеры вступали в них десятками и сотнями. Другое дело, что большинство из них побоится выйти на площадь. Но о том, что происходит, говорит уже весь Петербург. С 10 декабря проводились ежедневные совещания у Трубецкого, Рылеева и Оболенского. Там прекрасно знали об отречении Константина 1822 года и о его нынешнем отказе занять престол. Милорадович, как вы уже знаете, не спешил их арестовывать.
Капитан-лейтенант 8-го экипажа Николай Александрович Бестужев решил «с братом Александром и Рылеевым идти ночью по городу и каждому солдату, каждому часовому сообщать словесно, что их обманули, не показав завещания покойного царя, в котором дана свобода крестьянам и убавлена до 15-ти лет солдатская служба…» Говорили, что Николай хочет вернуть всё старое, а Константин дарует новое, потому что он единомышлен с братом Александром. Говорили, что на самом деле Николай Павлович отстраняет Константина от власти, потому что не хочет давать свободу крестьянам и уменьшать годы солдатской службы. То есть они откровенно лгали солдатам. Хотя сами всё знали верно. Николай Александрович Бестужев, 1825 г. Но как вспоминает капитан-лейтенант Бестужев, «нельзя представить жадности, с какою слушали солдаты; нельзя изъяснить быстроты, с какою разнеслись наши слова по войскам: на другой день такой же обход по городу удостоверил нас в этом. Мы работали усерднее: приготовляли гвардию, питали и возбуждали дух неприязни к Николаю, существовавший между солдатами».
Говорить, что Николай — узурпатор, что ему нельзя приносить присягу, что надо сохранять верность присяге Константину, говорить, что Константин даст свободу, даст сокращение срока службы и вообще хорошую жизнь — это на самом деле большевицкий метод откровенной и сознательной революционной лжи. Эта ложь была необходима заговорщикам для того, чтобы вывести войска на площадь. Как мы видим, всё было совсем не так благородно. Декабристы обсуждают форму заговора и решают, что это должен быть не ночной заговор с убийством царя, как с Павлом и Петром III, а явная, гласная революция, как в Испании, как в Неаполе, в Пьемонте, во Франции. То есть нужно при свете дня вывести войска на площадь, чтобы к ним там присоединились ещё войска и, если собравшихся войск будет достаточно, действовать. Как говорили на последующих допросах декабристы, у Рылеева было мало надежд. Евгений Петрович Оболенский и полковник Александр Михайлович Булатов, который нам скоро понадобится, говорили, что «ведь нельзя же делать репетиции», надо с самого начала действовать наверняка.
А наверняка не получалось. Но в то же время действовать было надо. И на самом деле надежды эти были весьма серьёзные. В тайных обществах на совещании у Рылеева было решено, если Константин примет Престол, объявить о самороспуске и постараться в два-три года занять ведущие посты в гвардии. А если не примет Престол, то действовать незамедлительно. На этот раз всё по закону - манифест прежде присяги. В этом манифесте были приведены все основные документы, было сказано и об отречении Константина 1822 года, и о принятии этого отречения в 1823 году, было сказано, что из-за того, что закон нарушить было нельзя, Великий князь Николай допустил присягу Константину, хотя знал, что он не хочет всходить на престол.
Но теперь он действительно отказался, есть ещё одно его отречение, и теперь присягать необходимо Николаю. Но декабристы в разговорах с нижними чинами продолжали настаивать на том, что это узурпация. С Варшавой же связи нет, кто там знает. Великого князя Михаила Павловича тоже в Петербурге не было, он должен был приехать только 14-го числа, что тоже странно: почему покинул город в этот ответственейший момент? Собрание тайного общества, К. Гольдштейн На ночном заседании с 13 на 14 декабря на квартире Рылеева заговорщики разработали план действий. И те, кто утверждают, что никакого плана у декабристов не было, ошибаются, план был разработан до мелочей.
Было решено помешать войскам и Сенату принести присягу новому царю. Уже ночью войска должны были поднять их ротные командиры и объяснить, что нельзя присягать узурпатору. Далее восставшие войска должны были занять Зимний дворец и Петропавловскую крепость, царскую семью планировалось арестовать и, при определённых обстоятельствах, убить. Для руководства восстанием был избран «диктатор» полковник князь Сергей Петрович Трубецкой, начальником его штаба поручик князь Евгений Павлович Оболенский. Полковник Булатов должен был командовать войсками на Сенатской площади. Булатов, П. Головачев, 1906 г.
После этого планировалось потребовать от Сената опубликовать всенародный Манифест к русскому народу, в котором провозглашалось бы «уничтожение бывшего правления», созыв Великого Собора и учреждение Временного революционного правительства. Его членами предполагалось сделать М. Сперанского, сенатора Муравьёва-Апостола отца трёх декабристов , генерала Ермолова, графа Киселёва, адмирала Мордвинова позднее они стали членами суда над декабристами , а от декабристов — подполковник-инженер Гавриила Степановича Батенькова его предполагали назначить Председателем временного революционного правительства и полковника Павла Пестеля. Стало известно, что отказываются присягать Николаю без устного уверения Константина то есть без того, что Константин лично объявит «я отрекаюсь» почти все гвардейские полки — Измайловский, Преображенский, Егерский, лейб-гренадерский, Финляндский, Московский, Морской экипаж и часть гвардейской артиллерии. Это были огромные силы, почти весь гарнизон Петербурга. Взятие Зимнего дворца не составляло труда, ни одного выстрела бы не было. Убийство Николая могло быть совершено запросто.
После этого Сенат сделает то, что надо. Есть большое подозрение, что многие сенаторы и члены Государственного Совета знали о заговоре, и о том, что им будут предоставлены новые посты. Потом они с удовольствием осудят декабристов на ужасные казни, которые смягчит Николай, но тогда они были с ними, безусловно, в контакте. Депутаты этого российского собрания должны были утвердить новый основной закон — конституцию. Если бы Сенат не согласился добром обнародовать манифест, было решено принудить его к этому силой. Манифест содержал в себе несколько пунктов: учреждение временного революционного правительства, отмену крепостного права, равенство всех перед законом, демократические свободы - печати, исповеди то есть совести , труда -, введение суда присяжных, введение обязательной военной службы для всех сословий вместо рекрутчины, выборность чиновников, отмена подушной подати, отмена телесных наказаний, «представительное правление по образцу просвещенных европейских государств». После принятия этих деклараций войска должны были покинуть Петербург и оставаться за городом, обеспечивая извне мирный политический процесс по ликвидации абсолютной монархии.
Так якобы требовали члены Государственного Совета. Через три месяца созывается Великий собор Учредительное собрание , который должен был решить вопрос о форме правления — конституционная монархия или республика. Было разработано даже как выбирать на него представителей - по два представителя от каждого сословия от каждой губернии. Вид на Форт-Росс, А. Духо-Килли, 1828 г. То есть все планы и на само восстание и на действия после него немедленные и более отдаленные были проработаны до деталей.
В результате заболевания погибло до 100 тыс.
Какая болезнь была в 1620? С 1620 по 1621 год она забрала порядка 15 000 человек. Скорее всего, эпидемии в 1577, 1580, 1639, 1653 и 1667 годах, которые упоминаются в хронике как «эпидемическое заболевание», также были чумными. Что это за век XIX? Кому принадлежит честь открытия Антарктиды? Что было в 1830 году? Польское восстание 1830 против господства Российской империи на территории царства Польского, Литвы, частично Белоруссии и Правобережной Украины.
Холерные бунты 1830—1831 в центральной части Российской империи.
Сначала заговорщики решили - для того чтобы выбрать из своих рядов цареубийцу - «бросить жребий». Иван Якушкин, согласно его собственным показаниям, вызвался сам, «не хотя подвергнуть себя жребию» и желая «пожертвовать собой, дабы спасти Россию от погибели». Против этого замысла высказался Сергей Муравьев-Апостол: «На другой день, обдумав неосновательное намерение наше и быв болен, я изложил на бумаге мое мнение, коим остановлял предпринятое действие, показывая скудость средств к достижению цели» [Якушкин 1927, с.
В итоге замысел был оставлен, император остался цел. Дело было, конечно, не в том, что царь в 1817 г. И не в том, что к 1817 г. Дело было в другом: молодые офицеры впервые поняли, что для реализации планов реформ они императору не нужны.
И к реальной российской политике в государстве они - при всей своей учености и влюбленности в «Агамемнона» - никакого отношения иметь не будут. Год спустя основатель Союза спасения Александр Муравьев получил возможность почувствовать на себе отношение императора к собственным антикрепостническим идеям. Возражая одному из «обскурантов», публично критиковавшему идею отмены крепостного права, но желавшему при этом конституции, он написал записку, которую сумел передать царю. В записке, между прочим, были такие слова: «Непостижимо, как можно с таким восхищением говорить о собрании представителей и в то же время оскорблять вольность и противиться сообщению мыслей!
Получив записку, монарх, согласно воспоминаниям Сергея Трубецкого, прочел ее и сказал: «Дурак! А в мае 1818 г. Однако ни в 1817, ни в 1818 гг. В 1819 г.
Написанная в осторожных выражениях, она тем не менее хорошо передавала взгляды декабриста: «Не зная и не смея угадывать намерения правительства насчет общего освобож- дения крестьян, можно, однако же, быть уверену, что оно будет предпринимать все возможные по обстоятельствам меры к достижению сей благотворной цели. Дух справедливости, ознаменовавший наше правительство в глазах целой Европы, позволяет ожидать, что еще в настоящее царствование, столь славное многими победами, совершится славнейшая победа справедливости над несправедливостью, просвещения над варварством, света над тьмою». Кроме того, Тургенев в записке осуждал запрет на гласное обсуждение крестьянского вопроса: «Нет сомнения, что благонамеренные и пристойные суждения о предметах сего рода в журналах и в книгах могли бы принести великую пользу; вреда же никакого» [Тургенев 2001, с. Александр поручил Милорадовичу «передать свое благоволение автору».
При этом монарх пообещал - для облегчения участи крепостных - выбрать «самое лучшее из поданных ему записок по этому вопросу» [Шебунин 1925, с. В том же 1819 г. Александр велел передать автору, что его стихи внушают «добрые чувства» [Жихарев 1989, с. Серьезной поддержкой в обществе пользовалась религиозная политика, тесно связанная с политикой гуманитарной.
В конце 1812 г. Еще год спустя Библейское общество стало независимым и получило статус общероссийского. Официально декларируемая цель этой организации - перевод Библии на языки народов, населяющих Россию. Но, как видно по результатам многих исследований, деятельность Библейского общества оказалась гораздо шире декларируемой цели.
Во главе этого общества стоял один из временщиков императора, князь Александр Голицын. Время управления Голицыным Библейским обществом ознаменовано ожесточенными спорами о роли Церкви в Русском государстве и русском обществе. Князь был сторонником «универсального христианства», стирающего конфессиональные различия; пропагандируемая им «внутренняя церковь» допускала единение с Иисусом Христом, минуя церковь официальную [Флоровский 2006, с. Религиозные воззрения князя распространяли подчиненные ему преподаватели учебных заведений.
Начинания Библейского общества, безусловно, влияли и на развитие науки, в первую очередь языкознания. Согласно мнению А. Пыпина, «непосредственный результат библейской деятельности - новые издания Библии, и в особенности издания на русском языке и переводы на различные инородческие наречия, во всяком случае, были явлением высокой важности в истории русского образования» [Пыпин 2000, с. Идеи взаимодействия религии и просвещения как раз и лежали в основе концепции образованного в 1817 г.
Министерства духовных дел и народного просвещения, главой которого и был назначен Голицын. Это, по выражению современников, «сугубое» министерство подмяло под себя не только собственно ведомство просвещения, но и иностранные вероисповедания, и православный Синод, и периодические издания за исключением нескольких ведомственных газет и журналов , и Академию наук, и вольные общества, и цензуру через посредство цензуры - и литературу ; «по совместительству» Голицын возглавлял и Почтовый департамент. На посту министра князь как мог развивал просвещение, учреждал школы и университеты: в частности, при нем был основан Санкт-Петербургский университет. С его санкции открывались новые периодические издания, выходили книги.
Исследователи спорят, была ли политика Голицына «протестантским проектом, глобальной попыткой Реформации сверху», «мессианско-эсхатоло-гическим синтезом», «католической конверсией», «утопией общехристианского государства» или «христианским экуменизмом»1. Кроме того, вызывают споры и политические воззрения князя. Так, М. Майофис видит во главе Библейского общества либерала: по ее мнению, насаждавшаяся посредством этого общества «модель христианства» была орудием «либерализации режима и модернизации» [Майофис 2008, с.
Готовцева полагает, что «многие инициативы лично Голицына и возглавляемого им Министерства духовных дел и народного просвещения укладываются в проевропейский космополитический дискурс» [Готовцева 2018, с. Минаков, напротив, считает князя «деятелем с консервативной репутацией». Однако он уточняет, что «вариант консерватизма, который он 1. Свод и анализ мнений о религиозной политике властей в первой четверти XIX в.
Впрочем, спор о взглядах Голицына и «направлении» Библейского общества и «сугубого» министерства - это всего лишь спор о терминах. Главным было другое: согласно Пыпину, Библейское общество было, по сути, общественной организацией. Согласно Пыпину, «действия общества проникли в слои жизни, до которых редко касались какие-нибудь подобные влияния; и для людей, не задававших себе никаких вопросов, проводивших жизнь по принятому обычаю и переставших что-нибудь думать о ней, такое возбуждение религиозно-нравственных вопросов все-таки могло быть шагом вперед как пробуждение из нравственной спячки» [Пыпин 2000, с. В годы деятельности Голицына в России выходили многочисленные журналы - и почти у каждого из них было свое лицо.
Министр искренне любил многих из своих неспокойных подчиненных, поддерживал при дворе Жуковского о взаимоотношениях Голицына и Жуковского см. Президент Библейского общества одним из первых русских правителей понял силу общественного мнения и старался в своей деятельности опираться на это мнение. Более того, он зачастую сам инициировал ту или иную общественную инициативу. В частности, он пытался внедрить в отечественное образование ланкастерский метод взаимного обучения.
В 1816 г. Он лично наблюдал за обучением студентов и докладывал об их успехах императору, а в октябре 1817 г. При Главном правлении училищ был создан особый комитет для учреждения училищ народного просвещения [Сборник постановлений 1875, с. В 1818 г.
Историки долго спорили о том, что представлял из себя Союз благоденствия. Пыпин считал, что его основатели хотели «заявить о нем правительству и просить его содействия» [Пыпин 2001, с. Пыпину возражала Нечкина, ставившая знак равенства между тайным и революционным обществом. Она удивлялась, зачем общество - если оно преследовало вполне благонамеренные, легальные цели - «оставалось тайным» [Нечкина 1955 а, с.
По ее мнению, этот союз, как и предыдущий, был организацией революционной. Сегодня Союз благоденствия мало кто из историков считает революционной организацией. Самое многочисленное тайное общество в России 1820-х годов задумывалось вовсе не как собрание революционеров, стремящихся во что бы то ни стало убить царя и разрушить самодержавие. Между деятельностью этого союза и последующими событиями на Сенатской площади можно выявить лишь весьма условную связь.
И это хорошо видно при анализе устава союза см. Устав декларировал: целью союза было «споспешествовать правительству к возведению России на степень величия и благоденствия, к коей она самим творцом предназначена» [Устав 1951, с. Ничего, противоречащего «видам правительства», в союзе, согласно уставу, быть не могло: он создавался для того, чтобы обратить «собственную волю» частных людей «к цели правительства, к пользе общей». Устав гласил: «Всякий член имеет право учреждать или быть членом всякого рода правительством одобренных обществ.
Однако никто из исследователей не задавался вопросом: а какое именно «правительство» имеется в данном случае в виду: императора окружали разные люди, выражавшие разные мнения относительно происходивших в России и в Европе политических процессов. Понятно, что Союз благоденствия не мог был создан для поддержки Аракчеева, начальствовавшего над канцелярией Комитета министров и тем самым имевшего непосредственное отношение к «правительству». Почти ничего не говорится в уставе и о военной сфере деятельности «правительства» - несмотря на то что многие члены союза были офицерами, а послевоенное положение армии оставляло желать лучшего. Как известно, деятельность членов Союза благоденствия должна была охватывать «четыре главные отрасли»: «человеколюбие», «образование», «правосудие» и «общественное хозяйство».
Две из них - «человеколюбие» и «образование» - дублировали деятельность возглавлявшихся князем Голицыным государственных и общественных организаций. Как следует из текста устава, Союз благоденствия «вменял» себе в «святую обязанность» распространение «истинных правил нравственности и просвещения» [Устав 1951, с. И эта благая цель полностью согласовалась с целью Министерства духовных дел и народного просвещения. Согласно «Учреждению» этого министерства, оно как раз и должно было блюсти «истинное просвещение».
Авторы «Учреждения» утверждали, что основанием такого просвещения должно быть «христианское благочестие» [Полное собрание 1830 с, с. Авторы устава тоже считали истинную веру необходимой принадлежностью «образования». Члены союза были обязаны «распространять истину» о том, что «человек не иначе, как с помощью веры, может преодолеть свои страсти, противостоять неприязненным обстоятельствам и таким образом шествовать по пути добродетели» [Устав 1951, с. Устав признавал желательность вступления в ряды Союза благоденствия священников.
Вполне в духе «внутренней церкви» Голицына, устав утверждал, что «вера наша состоит не в наружных только признаках, но в самых делах наших» [Устав 1951, с. Духовные особы, состоявшие в союзе, должны были «иметь надзор» за своими собратьями, «вне союза состоящими», сообщать в союз «замечания свои насчет их поведения, дабы он мог споспешествовать трудам добродетельных и уничтожать козни порочных» [Устав 1951, с. Устав Союза благоденствия утверждал: под надзором этой организации должны были «находиться все без исключения народные учебные заведения» [Устав 1951, с. Однако «заведение и устройство училищ» было предметом деятельности входившего в министерство Департамента народного просвещения [Полное собрание 1830 с, с.
Союз благоденствия должен был заниматься сочинением и переводом «книг, как хороших учебных, так и тех, кои служат к изяществу полезных наук» [Устав 1951, с. Однако составление учебных пособий тоже было прерогативой этого департамента. Союз собирался «исправлять нравы» «изданием повременных сочинений, сообразных степени просвещения каждого сословия, сочинением и переводом книг, касающихся особенно до обязанностей человека» [Устав 1951, с. Но цензура, которую эти «сочинения» не могли миновать, опять-таки находилась в ведении Министерства просвещения.
Еще более показательны предполагаемые действия Союза благоденствия в сфере «человеколюбия». И это вполне согласовалось с деятельностью возглавлявшегося тем же Голицыным Императорского человеколюбивого общества и основанного им Попечительного общества о тюрьмах. Вообще членам союза предписывалось работать в тесном контакте с этими организациями, уговаривать «соотечественников к составлению человеколюбивых обществ и заведений» и вступать «во все, уже ныне существующие» [Устав 1951, с. Союз благоденствия собирался снабжать «праздношатающихся людей работами, стараясь помещать их сообразно их способностям и учреждая рабочие заведения, в которых бы упражняющиеся находили верное и без-нуж[д]ное пропитание» [Устав 1951, с.
Императорское же человеколюбивое общество старалось «выводить из состояния нищеты тех, кои трудами своими и промышленностью себя пропитать могут» [Полное собрание 1830 Ь, с. Человеколюбивое общество создавалось, в частности, «для призрения дряхлых, увечных, неизлечимых и вообще к работам не способных» [Полное собрание 1830 Ь, с. Конечно же, сфера деятельности союза - в той мере, в какой она была заявлена в уставе - была шире сферы деятельности голицынских организаций. В частности, по его «ведомству» не проходили две из четырех «отраслей» союза: «правосудие» и «общественное хозяйство».
И если «общественное хозяйство» хоть в какой-то мере интересовало Голицына в докладе об образовании Библейского общества утверждалось, что «чтение Священного Писания» благотворно влияет «на поощрение к промышленности» [Полное собрание 1830 а, с. Однако в реальности основная работа членов союза шла как раз в области литературы, просвещения, благотворительности и т. И можно, в принципе, представить себе, что авторы устава не понимали: коль скоро они собираются сотрудничать с правительством, вторгаясь в компетенцию Голицына, им придется иметь дело и с его министерством, и с ним самим. Однако организовывая, к примеру, Общество для заведения училищ по методе взаимного обучения 1819 , они не могли не знать, что это общество числилось подразделением Министерства духовных дел и народного просвещения [Месяцеслов 1820, с.
По делам ланкастерского обучения члены общества тесно общались с министерскими чиновниками. Таким же подразделением министерства было и Вольное общество любителей российской словесности, которое многие исследователи считали и считают «легальным» филиалом Союза благоденствия. Либеральные журналы 1820-х годов были наполнены славословием в адрес Голицына и Библейского общества. Факты свидетельствуют о том, что роль Союза благоденствия в русском обществе 1820-х годов была, скорее всего, сходна с ролью Библейского общества.
Библейское общество существовало для поддержки религиозных инициатив министра, Союз же благоденствия - для поддержки его просветительских и гуманитарных инициатив. Образованные дворяне Александровской эпохи не могли не видеть, что параллельно с разговорами об отмене крепостного права, о конституции и либерализации церковной жизни набирает силу прямо противоположная тенденция: тенденция, говоря сегодняшним языком, «закручивания гаек». Естественно, что гвардейская «вольница» привела к падению дисциплины в войсках. Официальные документы Гвардейского корпуса содержат немало сведений о дисциплинарных проступках офицеров.
Они, стоя в карауле у городской заставы, могли забыть записать в списки выезжающих из города графа Аракчеева или морского министра маркиза де Траверсе, могли - «в фуражной шапке, в расстегнутом мундире, в рейтузах и без шпаги» - случайно попасться на глаза великому князю Николаю Павловичу, могли и просто быть «неисправными» в карауле «в экспедиции заготовления бумаг» и «у присутственных мест». Далеко не все офицеры, говоря словами Федора Глинки, «перо и книгу брали в руки» и действовали «на поле мысли»; некоторые из них, «нарядясь в штатские фраки и сертуки», приставали к гуляющим по улицам женщинам, заводили скандалы и с ними, и с их мужьями. Однако реакция императора и тех, кто исполнял его волю, была, мягко говоря, неадекватной. Власти не ограничивались наказанием конкретных виновных, они «подтягивали дисциплину» в масштабе всей гвардии и - шире -армии.
В 1817 г. В том же году закрылся «Военный журнал». Военный историк А. Керсновский писал, что после войны войска стала «засасывать» «вязкая трясина мелочей»: «Вальтрапы и ленчики, ремешки и хлястики, лацканы и этишкеты сделались их хлебом насущным», «в 18151817 годах не проходило месяца, чтобы не издавались новые правила и добавления к оным, усложнявшие и без того сложный, строевой устав.
Замысловатые построения и перестроения сменялись еще более замысловатыми. Идеально марширующий строй уже не удовлетворял - требовались плывущие стены! Недовольство сквозит и в письмах великого князя Константина, и в переписке генералов и офицеров, и в мемуарах. Кроме того, в 1810 г.
В 1816-1817 гг. Про военные поселения написано много: послевоенный экономический кризис привел к тому, что содержание миллионной армии стало России не по карману, а демобилизация солдат - в условиях рекрутского набора - оказалась невозможной. Идея состояла в том, чтобы «поселить» солдат на землю, заставить их кормить самих себя, то есть хотя бы отчасти сделать армию самоокупаемой. Историки считают, что поселения «задумывались как специфический государственный институт, и их введение нужно рассматривать как серию мероприятий пусть и паллиативных по своей сути , призванных сократить государственные расходы на армию, стабилизировать экономику страны», ликвидировать рекрутские наборы, «путем создания зажиточного военно-земледельческого сословия расширить социальную базу самодержавия» [Ячменихин 2006, с.
Некоторые исследователи и вовсе усматривают в идее военных поселений часть «либерального модернизационного проекта» Александра I [Кондаурова 2009, с. Можно спорить, было ли в идее военных поселений здравое зерно. Пестель, умный и дальновидный современник, прекрасный специалист в военном деле, например, утверждал, что государственные «выгоды» от поселений -«мнимые»: в военное время поселения не спасут страну от рекрутского набора, соединение военного и крестьянского сословий, оседлость солдат лишит армию «воинского духа». Кроме того, хотя поселения и давали возможность государству содержать армию «без особых на то издержек», поселенцы освобождались от «всякого вида податей» - а значит, государство вполне может оказаться в финансовом проигрыше.
Поселения, по мнению Пестеля, пагубны и для государственной безопасности: поселенцы образуют вооруженное «особое государство», живущее по своим законам, - «между тем, как остальное государство», в случае поселения всей армии, останется без всякой защиты. Сколько пало невинных жертв для пресыщения того неслыханного зловластия, которое с яростью мучило несчастные селения, для сего заведения отданные!.. И все сие для удовлетворения неистовому упрямству одного человека», - эмоционально утверждал Пестель [Пестель 1958, с. Вводя поселения, император не оглядывался на мнение подданных.
Против такой формы организации армии выступали не только армейские оппозиционеры, но и крупные военачальники, в частности фельдмаршал Михаил Барклай де Толли. Император никого не слушал, он утверждал, что поселения «будут во что бы ни стало, хотя бы пришлось уложить трупами дорогу от Петербурга до Чудова» цит. Во главе пехотных поселений встал Аракчеев, во главе кавалерийских - генерал Иосиф Витт. Военные поселения оказались постоянным источником недовольства.
Солдаты и поселенцы, которым объясняли «выгоды» нового устройства армии, «от всех этих несказанных благодеяний» приходили «в страх и онемелость» цит. Летом 1817 г. Проведенная Михаилом Магницким, членом Главного правления училищ при Министерстве духовных дел и народного просвещения, ревизия заклеймена в большинстве мемуаров и исследований. Так, например, М.
Нечкина утверждала, что Магницкий «учинил в университете настоящий разгром», а С. Мироненко видел в ревизии начало широкого «наступления на университеты» [Нечкина 1955 а, с. В современной исследовательской литературе делаются попытки взглянуть на эту ревизию по-другому, доказать, что в деятельности университета были «несомненные вопиющие недостатки, злоупотребления и должностные преступления» - и именно с ними в первую очередь боролся Магницкий. После ревизии Магницкий был назначен попечителем Казанского учебного округа.
Преподавание в университете стало вестись исключительно в соответствии с «духом Святого Евангелия», причем с этим «духом» следовало согласовывать все дисциплины: физику, историю, астрономию, словесность. Минаков предпринимает детальный разбор инструкции директору Казанского университета, которую Магницкий подписал в январе 1820 г. Согласно этой инструкции, в преподавании философии нужно было следовать утверждению, что «все то, что не согласно с разумом Священного Писания, есть заблуждение и ложь». Правоведение должно доказывать, что «правление монархическое есть древнейшее и установлено самим Богом», «профессора физики, естественной истории и астрономии, согласно инструкции, обязаны были "указать на премудрость Божию и ограниченность наших чувств и орудий для познания непрестанно окружающих нас чудес"», а на занятиях по истории студенты должны были усвоить, что «Отечество наше в истинном просвещении упредило многие современные государства», а доказать это следует «распоряжениями по части учебной и духовной Владимира Мономаха» [Минаков 2018, с.
Первым активным участником Союза спасения и Союза благоденствия, кто по долгу службы уехал из столицы в провинцию, был Пестель. От остальных молодых офицеров Пестеля отличали талант политического лидера, серьезные познания в политических науках, решительность и радикализм взглядов. Пестель покинул Петербург в начале 1817 г. Генерал от кавалерии граф Петр Витгенштейн, у которого он служил адъютантом, получил назначение командовать 1-м пехотным корпусом со штабом в Митаве.
Там Пестель попробовал завести тайное общество, но потерпел неудачу. В мае 1818 г. Пестель, уже штабс-ротмистр, сопровождая назначенного главнокомандующим 2-й армией Витгенштейна, появился в Тульчине, месте дислокации армейского штаба. Здесь его действия были удачнее: ему практически сразу же удалось собрать вокруг себя штабную молодежь.
Сам Пестель был уверен, что завел в Тульчине управу Союза благоденствия. Бокова же склонна считать тех, кто сгруппировался вокруг Пестеля, отдельной орга- низацией, которую она называет «тульчинское офицерское общество» [Боко-ва 2003, с. Через год во 2-й армии появился новый начальник штаба -Павел Киселев, а с ним в Тульчин приехал его адъютант, капитан Гвардейского генерального штаба Иван Бурцов - как и Пестель, признанный лидер Союза благоденствия. Бурцов тоже стал руководителем «офицерского общества».
И вне зависимости от наличия или отсутствия у этого общества формальных связей с Союзом благоденствия, Пестель и Бурцов принесли на юг тот образ действий, к которому привыкли в столице. Декабрист Николай Басаргин вспоминал, что у общества было «серьезное» направление: штабные офицеры старались «употребить свободное от службы время на умственное свое образование». Собираясь вместе, они «отдавали друг другу отчет в том, что делали, читали, думали», а также «толковали о современных событиях и вопросах» или об «отвлеченных предметах». Слова Басаргина подтверждал Иван Якушкин: «В Тульчине члены тайного общества, не опасаясь никакого особенного над собою надзора, свободно и почти ежедневно сообщались между собой и тем самым не давали ослабевать друг другу» [Басаргин 1988, с.
Радикализация - и в Петербурге, и на юге - началась в 1820 г. В начале года, сопровождая Витгенштейна, Пестель приехал в Петербург и настоял на сборе Коренной думы Союза благоденствия и гласном обсуждении вопроса о будущем России. На следствии Пестель показывал, что на одном из заседаний - на квартире Федора Глинки - он изложил «все выгоды и все невыгоды как монархического, так и республиканского правлений с тем, чтобы потом каждый член объявлял свои суждения и свои мнения». После этого, судя по его показаниям, произошло формальное голосование «таким образом, чтобы каждой член говорил, чего он желает: монарха или президента».
Голосуя, каждый присутствующий должен был объяснять свой выбор, а когда дело дошло до Николая Тургенева, «он сказал по-французски: Le president - sans phrases; т. И только один Федор Глинка не согласился с республикой, предлагая передать престол жене Александра, императрице Елизавете Алексеевне. Пестель настаивал на том, что именно с этого момента целью Союза благоденствия стала ликвидация русской монархии [Пестель 1927, с. Версию Пестеля подтвердил участвовавший в этих заседаниях Сергей Муравьев-Апостол.
Он рассказал и о следующем совещании, «если не ошибаюсь, на квартире у [Ивана] Шипова, в казармах Преображенского полка». Тут снова «было говорено о цареубийстве», причем главным сторонником этой меры оказался Никита Муравьев. Никита Муравьев, подтверждая факт обоих совещаний, показал тем не менее, что собрание у Глинки не имело «никакого влияния на последующие соображения членов». При этом он подтвердил, что на втором заседании согласился с предложением Пестеля о цареубийстве - хотя «собрание разошлось, ничего не постановив» [Муравьев 1925, с.
Другие участники заседаний опровергали на следствии эти показания. Глинка показывал, что «торжественного и важного заседания, где трактовали о правлении для России», не было [Глинка 2001, с. Иван Шипов обтекаемо отвечал, что решение Коренной думы ввести в России представительное правление ему «показалось бы нелепым и здравому смыслу противным» [Шипов 2001, с. И вне зависимости от того, кто говорил на следствии правду: Пестель или Глинка, было или не было проведено формальное голосование о будущем государственном устройстве России, стало или не стало это решение обязательным для всех членов Союза благоденствия, сама возможность таких обсуждений говорит о том, что идея помощи монарху в деле преобразования России дала серьезный сбой.
И чем сильнее власть «закручивала гайки», тем глубже оказывалась трещина между ней и мыслящей частью общества. В ночь с 16 на 17 октября 1820 г. На следующий день рота была отправлена в Петропавловскую крепость. За товарищей вступились солдаты других рот, уговоры ротных и батальонных командиров, как и руководства Гвардейского корпуса и военных властей столицы, не помогли - и 18 октября весь полк оказался под арестом.
О том, чем была эта «история», сразу же сформировались противоположные мнения. Так, император Александр I, находившийся в тот момент в Троппау, на конгрессе Священного союза, писал своему временщику графу Аракчееву, что «никто на свете» не убедит его, «чтобы сие происшествие было вымыслено солдатами или происходило единственно, как показывают, от жестокого обращения с оными полковника Шварца. Сие трудно решить; признаюсь, что я его приписываю тайным обществам, которые, по доказательствам, которые мы имеем, в сообщениях между собою, и коим весьма неприятна наша работа в Троп-пау. Цель возмущения, кажется, была испугать» цит.
Мнение императора вроде бы можно подтвердить фактами: в столице нашли анонимные прокламации, обращенные, в частности, к солдатам Преображенского полка. Автор или авторы прокламаций призывали последовать примеру семеновцев, восстать, взять «под крепкую стражу» царя и дворян. И «между собою выбрать по регулу надлежащий комплект начальников из своего брата солдата и поклясться умереть за спасение оных» текст прокламаций см. Однако вскоре выяснилось, что ни солдаты, ни офицеры полка к этим прокламациям отношения не имели.
А связь происшествия с какими бы то ни было тайными обществами следователи найти так и не смогли. Другая версия произошедшего, ставшая общим местом в рассуждениях о причинах «истории», состоит в том, что Шварц был патологическим садистом, мучившим солдат. Дежурный генерал Главного штаба Арсений Закрев-ский утверждал в письме к начальнику штаба, князю Петру Волконскому: «Сему есть не иная причина, как совершенное остервенение противу полковника Шварца, и других побочных причин совершенно никаких нет» [Сборник 1890, с. Автор полковой истории П.
Карцов, ссылаясь на материалы полкового следствия, утверждал, что солдаты, недовольные командиром, только ждали повода, чтобы выразить свое негодование. И такой повод представился: «Во время ученья 16 октября 1820 г. Ротный командир, увидя приближавшегося полковника, скомандовал: "Смирно! Тогда Шварц "подбежав к нему, плюнул ему в глаза, потом взял за руку и, проводя по фронту передней шеренги, приказывал рядовым на него, Бойченку, плевать.
Сверх того, некоторых из нижних чинов, имеющих знаки отличия военного ордена, он наказал тесаками"» [Карцов 1883 Ь, с. Богданович утверждал: «Полковник Шварц соединял в себе грубое невежество с необыкновенною вспыльчивостью и крутым характером. Он ничего не знал, кроме фронта, зато перед фронтом он являлся в виде фанатика. На ученьях он выходил из себя, бранился, ревел диким голосом, бросал шляпу оземь, топтал ее ногами; нередко случалось ему ложиться на землю, чтобы лучше видеть, хорошо ли на марше солдаты вытягивают носки - "игру носков", как выражался сам Шварц.
В русле рассказов о «зверствах» Шварца написана и книга В. Лапина [Лапин 1991]. Конечно, Шварц был жестким и даже жестоким командиром, не сумевшим снискать уважение ни офицеров, ни солдат. Но, по-видимому, рассказы о его садизме преувеличены.
До Семеновского Шварц четыре года командовал Екатеринославским гренадерским и три месяца - Лейб-гренадерским полком. Ни о каких его особых «зверствах» в этих полках сведений нет. Рассказы об этом вполне могли быть плодом договоренности: 1-й батальон полка оказался в Петропавловской крепости, солдат двух других батальонов в итоге отвели в Свеаборг и Кексгольм. Естественно, на время следствия солдаты не были изолированы ни друг от друга, ни от своих офицеров - и, соответственно, могли сочинять и подтверждать какие угодно версии.
Но даже в том случае, если все в этих рассказах - правда, вряд ли именно эти «зверства» стали причиной «истории».
Найти Первые дворяне-революционеры называли себя детьми 1812 года, многие были участниками войны и освободителями Европы. Они видели патриотический подъем населения и убедились, что в европейских странах, отказавшихся от крепостного права, существуют экономическое процветание и гражданский порядок. Сравнив полученные впечатления с действительностью России крепостное право, игнорирование общественных интересов, неуважение к правам личности , по окончании войны эти молодые дворяне ожидали от правительства продолжения либеральных преобразований, но Александр I, отказался от дальнейшей реформаторской деятельности.
Замечание 2 Вторым фактором, повлиявшим на формирование идеологии дворян-революционеров, было воспитание. Дворянские революционеры являлись детьми людей, бывших при Екатерине II вольнодумцами. От отцов в наследство они получили идеи Просвещения. Одновременно в конце XVIII века наметился приток французских эмигрантов, спасавшихся от бедствий революции.
Что произошло в 1820 году кратко
На его место был назначен ставленник Аракчеева по имени Шварц. Однажды во время краткой передышки солдаты разошлись, но вдруг раздалась команда строиться: неожиданно появился Шварц. Один солдат, отходивший по нужде, не успел застегнуть мундира и так встал в строй. Шварц подбежал к нему, плюнул ему в лицо, взял за руку и повел перед строем, приказывая всем также плевать ему в лицо. В этот же день он отдал приказ о наказании награжденных орденами солдат-ветеранов, даже по уставу не подлежащих телесным наказаниям. Первая рота - государева - недовольная непомерной строгостью и взыскательностью нового полкового командира, собралась вечером 28 октября 1820 года, самовольно вышла на перекличку, отказалась идти в караул, требовала ротного командира и не хотела расходиться, несмотря на увещания начальства.
Кроме того, министр инициировал масштабный социальный эксперимент, попытавшись через организацию военных поселений создать целое новое сословие.
Сюда переводили из армии наиболее рьяных экзерциц-мейстеров фрунтовиков, людей жестоких и грубых», — утверждает А. А ведь речь шла о героях, сумевших одолеть армию Наполеона I Бонапарта, состоявшую из войсковых частей 12 европейских стран. Гвардейцы Преображенского и Семеновского полков надеялись, что власти не забудут их боевые заслуги и проявленную в боях доблесть, но вместо этого ветераны наткнулись на суровую муштру и ужесточение телесных наказаний за любые провинности. Элитная часть Стоит рассказать, что представляли собой лейб-гвардии Семеновского полка. Наряду с Преображенским это были самые элитные части русской армии. Данные воинские соединения непосредственно подчинялись правителю России.
И поначалу служить в них могли лишь дворяне. Затем туда стали отбирать рекрутов — самых крепких и толковых. Эти солдаты и офицеры были расквартированы в Санкт-Петербурге, они охраняли императорские резиденции. Участвовали гвардейцы и в многочисленных дворцовых переворотах. С их помощью в 1741 году российский трон заняла Елизавета Петровна, офицеры Семеновского полка также были в числе заговорщиков, которые в 1801 году свергли с престола и убили императора Павла I Петровича. Лейб-гвардейцы храбро сражались с армией Наполеона.
Они героически держали строй, не дрогнув под артиллерийским обстрелом во время Бородинского сражения, отличились в битве под Аустерлицем и во многих других сражениях. В составе Семеновского полка было много прославленных ветеранов. После возвращения в Петербург генерал Яков Алексеевич Потемкин, командовавший Семеновским полком, предоставил своим подчиненным немалые послабления. Например, солдаты в свободное время брали увольнительные и подрабатывали, а деньги несли в общую кассу. Эти средства часто тратились на покупку алкогольных напитков. Офицеры интендантской службы тоже имели неплохой дополнительный заработок, они снабжали солдат всем необходимым, доставляя дополнительные товары и продукты прямо в казармы.
Но все эти послабления сменились жесткой муштрой, ведь в апреле 1820 года произошла ротация в руководстве. Место Я. Потемкина занял полковник Федор Ефимович Шварц, ставленник А.
Гвардейцы Преображенского и Семеновского полков надеялись, что власти не забудут их боевые заслуги и проявленную в боях доблесть, но вместо этого ветераны наткнулись на суровую муштру и ужесточение телесных наказаний за любые провинности. Элитная часть Стоит рассказать, что представляли собой лейб-гвардии Семеновского полка. Наряду с Преображенским это были самые элитные части русской армии. Данные воинские соединения непосредственно подчинялись правителю России. И поначалу служить в них могли лишь дворяне. Затем туда стали отбирать рекрутов — самых крепких и толковых. Эти солдаты и офицеры были расквартированы в Санкт-Петербурге, они охраняли императорские резиденции.
Участвовали гвардейцы и в многочисленных дворцовых переворотах. С их помощью в 1741 году российский трон заняла Елизавета Петровна, офицеры Семеновского полка также были в числе заговорщиков, которые в 1801 году свергли с престола и убили императора Павла I Петровича. Лейб-гвардейцы храбро сражались с армией Наполеона. Они героически держали строй, не дрогнув под артиллерийским обстрелом во время Бородинского сражения, отличились в битве под Аустерлицем и во многих других сражениях. В составе Семеновского полка было много прославленных ветеранов. После возвращения в Петербург генерал Яков Алексеевич Потемкин, командовавший Семеновским полком, предоставил своим подчиненным немалые послабления. Например, солдаты в свободное время брали увольнительные и подрабатывали, а деньги несли в общую кассу. Эти средства часто тратились на покупку алкогольных напитков. Офицеры интендантской службы тоже имели неплохой дополнительный заработок, они снабжали солдат всем необходимым, доставляя дополнительные товары и продукты прямо в казармы. Но все эти послабления сменились жесткой муштрой, ведь в апреле 1820 года произошла ротация в руководстве.
Место Я. Потемкина занял полковник Федор Ефимович Шварц, ставленник А. Аракчеева и сторонник ужесточения телесных наказаний в армии. Бунт Семеновского полка Подробное описание бунта генерал от инфантерии Павел Петрович Карцов привел в своем историческом сочинении «Событие в лейб-гвардии Семеновском полку в 1820 году», которое было опубликовано в журнале «Русская Старина». Автор считает, что главной причиной недовольства военнослужащих стало полное неумение нового командира полка выстраивать отношения с подчиненными.
То ли забыл, то ли счел неприличным сказать правду.
Когда члены Совета согласились с его мнением, Николай Павлович расцеловал их, особенно князя Голицына, которого он, схватив обеими руками за голову, как пишет Оленин, целовал в уста и в очи, и в лоб. После этого повёл всех на присягу. То есть почему-то ему огромную радость доставило, что присягают Константину. Возможно, и скорее всего, это была радость чистой жертвы. Он пока ещё не понимал, куда ведут эти события. После присяги всех приняла Мария Фёдоровна и подтвердила, что знала и решение Александра, и отречение Константина и одобряет решение Николая не искать престола.
Вечером, читая подписанный журнал, Николай сказал Оленину: «Кажется мы всё наше дело сделали, и совесть наша чиста и может быть спокойна». К концу дня Сенат разослал приказ приводить по всей стране народ к присяге Константину и наследнику престола, который назначен будет. То есть форма сохранилась та же — «который назначен будет» как у Александра. Николай отправил с этим известием о присяге гонца в Варшаву. На самом деле всё это — нарушение закона. Дело в том, что присягать можно только после издания манифеста.
Манифест может издать только восшедший на Престол император, потому что он подписывается только императором. Скажем, Константин принимает Престол, подписывает манифест о том, что он восшёл на престол, и после этого ему присягают войска, чиновники, Сенат. Но манифеста Константина не было. Как можно было присягать без манифеста? Это тягчайшее нарушение закона. Почему же на него пошли?
Почему это было забыто 27 ноября? Почему Милорадович требовал присяги до манифеста? Почему на это пошёл Николай? Опять же, открытый вопрос. Николай 1, т. Доу, 1829 г.
Но факт остаётся фактом. То есть самый младший из всех сыновей Павла Михаил считал то, что учинил Николай до манифеста присягнул сам и других заставил , революцией и государственным переворотом. И, кстати, сам Михаил Павлович не присягал Константину. Он был в это время у Константина в Варшаве и не стал присягать ему. Но в Петербурге спешили. Был выбит серебряный рубль с изображением Константина ныне редчайшая нумизматическая ценность и отпечатаны портреты Константина с надписью «Император Всероссийский Константин Павлович», которые можно найти в крупных библиотеках.
Константиновский рубль, 1825 г. Серебро, эрмитажный экземпляр. Сначала Дибич известил Константина о том, что Александр при смерти, потом написал о смерти Императора и позвал в Таганрог для того, чтобы поклониться умершему. Но Константин повёл себя очень странно. Он стал отказываться ехать под разными предлогами — дела, заботы… Он отказался ехать в Таганрог и отказался ехать в Петербург, куда его пригласил Николай Павлович, который говорил «коли ты император — приезжай, коли ты не хочешь быть императором — то приезжай и объяви об отречении». Но Константин ехать наотрез отказывался.
Вид на Варшаву, Ф. Скарбек, 1825 г. То есть соответственно завещанию Александра. Константин напоминает о том, что на самом деле уже давно не является наследником престола. Восшествие на престол императора Николая I-го. СПб, 1857] Когда Константин Павлович видит, что к нему обращаются Ваше Императорское Величество и приходят к нему уже как к «Императорскому Величеству» за повелениями, он приходит в свою известную дикую ярость, а кого-то из офицеров за то, что тот его назвал «Величеством», даже отправляет на гауптвахту.
Константин говорит, что он ни какое не «Величество», и никаких прав на такое именование не имеет, а Николая за то, что тот провозгласил Константина императором и заставил приносить ему присягу, он в частном письме проклинает. В Петербурге Милорадович, однако, продолжает своё дело. Принц Евгений отвечал на это — не всё ли равно любит или не любит. И тут началось самое странное. Вся страна присягнула Константину. Теперь император — Константин, но он молчит и не объявляет о себе.
Ни одного манифеста, ни одного заявления, ни одного публичного выступления, ни одного выезда к войскам — ничего. И это совершенно естественно, потому что Константин не считает себя императором. Императором его объявил Николай, а сам он не хочет быть им и даже проклинает за это Николая. В стране установилось странное молчание. С 30 ноября по 12 декабря, то есть две недели, Россия была погружена в безвластие, или, как его называют, — междуцарствие. Царя не было.
Чиновники не знали к кому обращаться. Никто никому не отдавал приказы. Страна катилась в безвластье. Император Николай впоследствии вспоминает: «Как было изъяснить наше молчание пред публикой? Нетерпение и неудовольствие были велики и весьма извинительны. Пошли догадки, и в особенности обстоятельство неприсяги Михаила Павловича навело на всех сомнение, что скрывают отречение Константина Павловича.
Заговорщики решили сие же самое употребить орудием для своих замыслов. Время сего ожидания можно считать настоящим междуцарствием, ибо повелений от императора, которому присяга принесена была, по расчету времени должно было получать — но их не приходило; дела останавливались совершенно; все было в недоумении, и к довершению всего известно было, что Михаил Павлович отъехал уже тогда из Варшавы, когда и кончина императора Александра, и присяга Константину Павловичу там уже известны были. Каждый извлекал из сего, что какое-то особенно важное обстоятельство препятствовало к восприятию законного течения дел, но никто не догадывался настоящей причины». Николай I и его время: Т. Соколов, 1820 г. Николай посылает нового посланца, фельдъегерского офицера Белоусова, в Варшаву и просит Константина приехать в Петербург и лично подтвердить своё отречение.
Он не выламывает руку, он не говорит, что он должен править, но просит брата, если он хочет отречься, приехать и сделать это. Константин отвечает, что лично приехать не может, и, если с его приездом в Петербург будут настаивать и не поступят по воле усопшего Александра, «удалится ещё далее», имея в виду отъезд за границу. Не бездна междуцарствия и властного безвременья, а бездна заговора. Заговор В своих записках Николай пишет, что около 10 декабря старого стиля «в одно утро, часов в 6, был я разбужен внезапным приездом из Таганрога лейб-гвардии Измайловского полка полковника барона Фредерикса с пакетом «о самонужнейшем» от генерала Дибича, начальника Главного штаба, и адресованным в собственные руки Императору! Фредерикс Николай спрашивает, знает ли Фредерикс содержание пакета. Получает ответ, что ничего ему неизвестно, но что такой же пакет как в Петербург, послан и в Варшаву, потому что Дибич не знал вот оно — отсутствие связи , где находится Константин.
Николай колеблется. Он, как не император, не имеет права вскрывать пакет, адресованный императору. Но после многих сомнений Николай, так как речь идёт о наиважнейшей информации, всё же вскрывает пакет. Прочитав письмо генерала Дибича и просмотрев присланные документы, он увидел, что речь идёт «об открытом пространном заговоре, которого отрасли распространялись чрез всю Империю, от Петербурга на Москву и до Второй армии в Бессарабии». Он также узнаёт, что Александр знал о заговоре с 1822 года, но никому об этом не говорил. И только теперь, около 10 декабря, за четыре дня до выступления на Сенатской площади, Николаю приходит известие о заговоре, только теперь ему становятся известны имена заговорщиков… Теперь он знает всё.
Он знает, что ближайшие для него люди, тот же князь Трубецкой, тот же князь Евгений Оболенский, — это «злостные заговорщики». Как потом писал Н. Шильдер, достаточно было арестовать всего несколько человек, а все они были известны —Рылеев, Трубецкой, Оболенский, Каховский — и никакого выступления 14 декабря бы не было. Но Милорадович не арестовывает никого. Он говорит, что не может их найти, хотя все эти люди находятся в Петербурге, и из полицейских доносов ясно, что заговорщики каждый день собираются у Кондратия Фёдоровича Рылеева в доме Российско-американского общества на его квартире. Но Милорадович говорит, что всё это пустое, что поэт Рылеев, который издаёт «Полярную звезду», видимо, просто собирает у себя литераторов.
Литературное собрание в такое время! Совершенно очевидно, что Милорадович, а не забудем, что это военный генерал-губернатор Петербурга, покрывает заговорщиков. И это потрясающий и невероятный факт. Зная, что Аракчеев связан с Шервудом, который доносил летом 1825 г. Великий князь в эти последние часы перед восстанием хочет узнать, должно быть, детали заговора. Но Милорадович вернулся ни с чем — по его словам Аракчеев отказался принять генерал-губернатора столицы, привезшего ему личное письмо Николая Павловича.
Набережная р. Будучи одним из декабристов, он пришёл к Николаю рассказать о заговоре. И он же исполнил мечты самых лучших из декабристов, ведь именно Яков Ростовцев — в будущем генерал от инфантерии — станет главным разработчиком крестьянской реформы 1861 года, создаст её полный план, и, хотя уйдёт из жизни за год до её осуществления 6 февраля 1860 года , освобождение крестьян пойдёт по его лекалам. Яков Иванович Ростовцев, С. Зарянко, 1855 г. Ростовцев прямо сказал Оболенскому и Бестужеву, что они затеяли безумную вещь, и он хочет поговорить с Государем.
Те говорят: «Ну, иди, говори». И он идёт и говорит. Он никого не выдал, и вообще сама по себе их беседа с Государем — это потрясающий документ, показывающий особенности поведения людей в ту романтическую эпоху. Там были постоянные объятия, слёзы, доверие, взаимные уступки. Император, который уже всё знает о заговоре, и, конечно, ничего нового от Ростовцева не узнаёт, не требует от подпоручика ни выдачи имён заговорщиков, ничего. Он говорит: «Я знаю, что вы считаете называть имена слишком не благородным, мне этого и не надо…» Государь принимает Ростовцева один на один.
Оба они были при шпагах, и, казалось бы, заколоть друг друга им ничего не стоит. Сначала Ростовцев подаёт Николаю написанную им самим записку. Вот её часть: «В народе и войске распространился уже слух, что Константин Павлович отказывается от престола. Следуя редко влечениям Вашего доброго сердца, излишне доверяя льстецам и наушникам, Вы весьма многих против себя раздражили говорит в лицо Николаю Ростовцев — А. Для Вашей собственной славы погодите царствовать. Против Вас должно таиться возмущение; оно вспыхнет при новой присяге, может быть, это зарево осветит конечную гибель России.
Пользуясь междоусобиями, Грузия, Бессарабия, Финляндия, Польша, может быть и Литва от нас отделятся, Европа вычеркнет раздираемую Россию из списка держав своих и соделает ее державою Азиатскою, и незаслуженные проклятия вместо должных благословений будут Вашим уделом. Ваше высочество!... Дерзко умоляю Вас именем славы отечества, именем Вашей собственной славы преклонить Константина Павловича принять корону! Николай 1, том 1, с. Ни убеждения матушки, ни мольбы мои не смогли преклонить брата принять корону: он решительно отрекается. В приватном письме проклял меня за то, что я провозгласил его императором, и прислал мне с Михаилом Павловичем акт отречения…», — говорит Николай.
О том, что Константин проклял Николая, мы знаем как раз из записки Ростовцева, записки самого Константина не сохранилось. Ежели какой-либо заговор тебе известен, то дай ответ не мне, а Тому, Кто нас выше то есть Богу — А. Подпоручик сообщил о своей встрече с Николаем Павловичем князю Оболенскому и Рылееву. Но Кондратий Рылеев защитил молодого человека: «Не смей его убивать. Он благородный человек. Нельзя его обвинять в том, что он не думает так, как мы.
Он же не давал клятвы при вхождении в общество. Он пока нам только друг. Он имеет право думать иначе». По показанию Е. Оболенского «за несколько недель до 27-го ноября» Ростовцев был принят им в «Северное общество». Евгений Петрович Оболенский К.
Рылеев, П. Головачёв, 1906 г. Но, скажем прямо, Николаю это уже было не нужно, потому что записка Дибича отвечала на все вопросы, в ней было всё. К ней была приложена и записка Бенкендорфа 1822 г. То есть всё было известно. В придворном обществе, которое или уже всё знает или догадывается, царит полная растерянность.