Соединенные Штаты готовятся к прямому военному противостоянию с Россией – об этом свидетельствуют поставки оружия на Украину и в страны Североатлантического альянса (НАТО), заявил в интервью Олег Иванников, военный политолог. Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет". Начало войны между странами НАТО и Россией вне рамок конфликта на Украине позволит демократам не только уничтожить Трампа, заклеймив его в очередной раз «агентом Кремля», но и разорвать в клочья Республиканскую партию в целом. Он сказал, что НАТО прикладывает усилия, чтобы не допустить эскалации конфликта, и уверен в том, что конфликта России и НАТО удастся избежать, но поддержка Украины важна, так как «только сильная Украина ведет к миру».
НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. Руководство НАТО, понимая, что России потребуются годы на восстановление военного потенциала после украинского конфликта, будет действовать быстро. Сама по себе ситуация отставания НАТО в подготовке может спровоцировать Россию к нападению.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные, должны господствовать над остальными нациями мира» Сталин И. Сталин был точен и краток, как всегда. А вот началом оформления этого Договора принято считать Брюссельский пакт 1948 года между Бельгией, Великобританией, Люксембургом, Нидерландами и Францией, предусматривающий коллективную оборону. Одновременно велись переговоры с США и Канадой о создании единого союза. Её целью было провозглашено «укрепление стабильности и повышение благосостояния в Северо-Атлантическом регионе». Обрати внимание, дорогой читатель, ООН уже существовала в то время с 24 октября 1945 года и имела все полномочия — единственная в мире! Ну как ещё можно рассматривать этот Договор, кроме как только направленным против четвёртой страны — СССР?!
Вне зависимости от того, какая власть существует на территории этой страны. Этот план был принят в НАТО в декабре 1949 года. Уже тогда объединённый Запада понимал, что прямой военной агрессии для уничтожения СССР может и не хватить — необходимы внутренние разрушители огромного государства, нужны были внутренние враги, люто ненавидящие страну Советов. Такие враги были совершенно очевидны в то время — это были бандеровцы на Украине и «лесные братья» в советской Прибалтике. Как союзники, как точки опоры в войне на уничтожение СССР эти силы были выделены ещё всё тем же Уинстоном Черчиллем в его известном плане «Немыслимое» — вместе с оставшимися неразоружёнными частями немецкого вермахта и лютыми русофобами из польской Армии Крайовой. Украиной в целом и бандеровцами в частности в то время занимались лично братья Даллесы — Джон и Аллен. С самого первого дня своего возникновения НАТО занималось не только формированием военной машины для агрессии против СССР, но и активнейшим, тщательнейшим образом готовило из Украины проект «антиРоссия».
Таллин уже строит забор на границей с РФ, объясняя это наплывом мигрантов. При этом в немецком Минобороны не подтвердили и не опровергли информацию таблоида. В Кремле публикацию Bild назвали «уткой». По его мнению, блок должен нарастить свой военный потенциал. В тот же день на схожую тему высказался министр обороны ФРГ Борис Писториус: он сообщил, что бригада немецкой армии размещена в Литве «на случай возможного нападения России». С его слов , Москва может напасть на балтийскую страну через несколько лет, поэтому союзникам необходимо послать ей сигнал о своей готовности защищаться. Окончательный вариант документа представят в конце марта 2024 года. Это оборонительное планирование, в первую очередь, направлено на сдерживание. Мы просто что-то делаем для того, чтобы не допустить возникновения конфликта или войны», — пояснил прессе командующий территориальным командованием генерал-лейтенант Андре Бодеманн. Страны НАТО всерьез заговорили о необходимости подготовки к противостоянию с РФ, поскольку ранее недооценивали ее военный потенциал. Такое мнение выразил главком армии Эстонии Мартин Херем. Чиновник отметил, что вопреки западным прогнозам в начале СВО военно-промышленный комплекс России показал способность производить «несколько миллионов» артиллерийских снарядов в год, чего «Европе и не снилось».
Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса», - сказал Шойгу на совещании министров обороны стран - участниц ШОС в Астане. Он отметил, что РФ «придерживается политики невмешательства в дела других государств». Россия не имеет и никогда не имела планов нападать на страны Североатлантического альянса, сегодня в ходе специальной военной операции она просто защищает интересы своих людей на исторических территориях, заявил Сергей Шойгу.
То есть оснащение границ американскими базами, вооружение союзников — Польши или Прибалтики — новейшим современным оборудованием нужно им для того, чтобы предотвратить конфликт, а не разжигать его. Даже в основополагающих документах НАТО написано, что он создан для предупреждения и защиты его членов. Было бы смешно, если бы его создавали для нападения.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
| НАТО готовится к войне с Россией уже 75 лет — войдут её войска на Украину или нет? | НАТО боится прямого столкновения с Россией, поэтому не принимает непосредственного участия в конфликте на Украине. |
| Вступит ли НАТО в войну с Россией из-за провала Украины: мнение политолога | 360° | Военные аналитики представили детальный сценарий, по которому вероятный противник решит напасть на Россию. |
«Специальная военная операция против НАТО»: к чему может привести ввод западных войск на Украину
прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина. Сенатор Цеков: при атаке НАТО Белоруссия ответит присоединением к Калининграду. О возможности нападения России на НАТО все чаще говорят и в отдельных странах—членах альянса. В журнале «Военная мысль», который, кстати, издает Министерство обороны России, накануне была опубликована очень любопытная статья о возможном нападении НАТО на нашу страну.
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
И возможное нападение России на НАТО эту цель не отменяет. Я неоднократно говорил, что Россия обладает неодолимой силой. Если конфронтация продолжится, то Москва будет вынуждена объявить войну НАТО. Новости СВО: техника НАТО едет по Москве, Украина напала на три региона РФ. США и НАТО ведут прокси-войну против России на территории бывшей Украины, но она неизбежно закончится прямым боевым столкновением. Новости СВО: техника НАТО едет по Москве, Украина напала на три региона РФ. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией.
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Вопрос… Да и в строю на боевом дежурстве у Великобритании находится всего одна подводная лодка, остальные в ремонте. Вот как считать ядерный потенциал Великобритании? А из 200 откровенно устаревших танков «Challenger 2» в строю находятся только 50 — как считать боевой потенциал сухопутных войск королевства? И так по всем странам НАТО в Европе, по всем видам вооружений — официальные источники дают одно, а на деле… Если же опираться на опыт нашего противостояния со странами НАТО в рамках нашей СВО, то можно сделать сразу несколько более-менее объективных выводов: — Активно действующие системы ПВО крайне осложняют работу авиации — вплоть до невозможности её применения. Так что различиями в качестве и количестве летательных аппаратов у них и у нас можно пренебречь — на поле боя погоду определять они не будут, а использоваться смогут только из глубин своих территорий в качестве летающих платформ для запуска ракет класса «воздух-поверхность». Однако на сухопутном театре военных действий и для такой сухопутной страны, как Россия, это преимущество мало что значит, особенно на военном театре Украины.
Плюс наши производственные мощности — гадать не будем, а правду вам всё равно никто не скажет. А если учитывать такие ударные системы, как «Солнцепёк» имеется в виду эффективность его термобарического заряда , «Кинжал», «Оникс», «Искандер» — то очень значительное преимущество: перед нашим гиперзвуковым оружием у стран НАТО защиты нет. А вот в количественном отношении опыт СВО явился крайне неприятным сюрпризом для стран НАТО: такого расхода артиллерийских боеприпасов, как у российской армии, они не тянут. И ещё: в НАТО буквально лбом упёрлись в отсутствие нужного количества хлопка — не из чего готовить порох. А нет пороха — нечем вытолкнуть снаряд из пушки, мину из миномёта и пулю из патрона.
Китай с февраля этого года хлопок больше не продаёт — сослался на неурожай. В Сирии, Узбекистане и Таджикистане весь хлопок скупила Россия — контракты на годы вперёд. США имеет в виду Китай и Тайвань — и тоже хлопком не делится. Индия боится Китая и тоже жмётся с хлопком — продаёт только самые крохи и то непонятно кому: мутные посредники скупают весь хлопок на корню и дальнейшая судьба его прослеживается слабо. Такой опыт приобретаются только кровью, никакие учения и полигоны его не заменят.
Наверное, может быть — если это не дымовая завеса информационной войны.
Большенство исследований RAND засекречено, но некоторые можно почитать. Нападение на территорию США, применение химического, биологического или ядерного оружия НЕ рассматриваются — они породят кардинально иную реакцию.
Интенсивность возможного удара России может быть разной: демонстративный удар без нанесения значительного ущерба потенциалу НАТО, вроде удара по пустому аэродрому; удар по одной или нескольким целям, с единичными жертвами, для воздействия на неключевые объекты НАТО или на процесс выделения помощи Украине; удары со значительными жертвами и ущербом и неограниченное нападение по ряду разнообразных целей, например, удар по ключевым авиабазам и портам НАТО в Европе. При этом рассматривается вариант, при котором ответ на атаку России будет невоенным. Например, в виде кибератак, новых санкций или предоставления Украине дополнительного оружия.
Неожиданно, но есть и вариант ответа в виде обещания пойти на уступки и сократить помощь Украине.
Но сегодняшняя стратегия американской военщины изменилась. MAO-1 Major Attack Option предполагает удар по всем обнаруженным арсеналам российского ядерного оружия, развернутым либо законсервированным, и связанной с ним инфраструктуре. В МАО-2 к этому перечню добавляются обычные военные базы и крупные аэродромы. Сценарий МАО-3 предусматривает в том числе ликвидацию политического и военного руководства страны. Наконец, МАО-4, самый бескомпромиссный вариант, включает в себя также удары по крупным промышленным объектам России. По расчетам американских военных, при реализации последнего сценария атаке подвергнутся 1000—1200 целей, его жертвами станут от 8 до 12 млн россиян. Авантюра не пройдет При оценке возможностей США нанести по России массированный ядерный удар нужно иметь ввиду, что значительная часть американских боеголовок имеет среднюю дальность полета не более 2000 км, а это подразумевает целый ряд ограничений. Для реализации своей стратегии Пентагону нужно: задействовать огромные силы и средства, осуществлять запуск ракет вблизи границ России и развернуть ядерные носители в режиме максимальной скрытности. Размещение наступательного ядерного вооружения в Европе запрещают российско-американские соглашения, а значит реализация ядерной атаки на Россию будет возложена на авианосные ударные группировки АУГ.
Сделать это незаметно для российских радиолокационных и спутниковых средств слежения фактически невозможно: американские АУГ буду обнаружены еще до входа в Норвежское или Северное море. Вторым препятствием на пути к запуску ракет станет Северный флот РФ, который американцам придется каким-то образом обезвредить, что даже в случае успеха значительно отсрочит начало ядерного удара и лишит Пентагон внезапности. Другой вариант, который могут использовать в США — отправить к российским берегам подводные лодки типа «Огайо», оснащенные крылатыми ракетами «Томагавк». Это 4 субмарины, имеющие на борту в совокупности не более 550 ракет. Для сопровождения ракетоносцев нужно задействовать в несколько раз большее количество подлодок прикрытия, что значительно повышает шансы их обнаружения. Использование баллистических ракет «Трайден», которыми также оснащены подводные лодки типа «Огайо», не менее проблематично: учитывая их дальность свыше 7 тыс. Таким образом угроза массированного «обезоруживающего» удара по нашей стране со стороны США имеет неважные перспективы. Константин Сивков, член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук, обращает внимание на то, что НАТО при нанесении «обезглавливающего» удара по России может использовать фронтовую авиацию, которая дислоцирована в Норвегии и странах Балтии.
В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться. Это максимум. Поэтому слова Бреттона-Гордона всерьез воспринимать не стоит, заключил Ярошенко.