Читайте также: «Русский барин» Макаревич на гастролях восхищается Украиной и украинцами (ФОТО, ВИДЕО).
Русские фашисты идут!
| G8 и проект "русский фашизм" | "Научный центр одного из ведущих вузов страны — победительницы фашизма не может носить имя сторонника фашистских идей". |
| Русский фашизм Ridero 36786645 купить в интернет-магазине Wildberries | это заключительный этап развития русского народа, в нём заключаются все чаянья русских, идеалы и стремления. |
| «Либерализм сегодня превратился в фашизм» | Об объединении русских фашистов во Всероссийскую фашистскую партию (ВФП) было объявлено в японской Иокогаме. |
«Серая мышь с имперскими амбициями»
- Читайте также
- Архив материалов
- Издай свою книгу
- Навигация по записям
- Последние новости
КПРФ: «ИВАН ИЛЬИН – ФАШИСТ». А КТО ТОГДА САМИ КОММУНИСТЫ? ТЕСТ НА ПРАВДУ
Расширение полномочий регионов, реальный федерализм. Демократизация государства, реализация прав и свобод граждан. Отказ от неоимперской внешней политики. Антисоветизм, антикоммунизм и антиклерикализм. Ограничение иммиграции из стран Закавказья, Средней Азии и Африки. Защита прав частной собственности, развитие рыночной экономики. Легализация огнестрельного оружия.
По логике, что продвигает здесь автор агитки, наличие инакомыслия противоречит принципам пропаганды — теперь становиться понятным для чего в обвинения против России замалчивалось про многочисленные оппозиционные СМИ. Во-вторых,факт агрессии России против Украины до сих пор не доказан — подробнее об этом в разделе «Милитаризм». Здесь лишь добавим, что в апреле 2017 года Международный Суд ООН отказался признать Россию виновной в нарушении Международной Конвенции по борьбе с финансированием терроризма [79] [80].
В-третьих, свобода убеждений и свобода их выражений гарантирована Декларацией прав человека: Статья 19. Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. Иными словами, несогласие с политикой украинских властей не может считаться априори преступлением — для СССР как тоталитарного государства репрессировать сторонников враждебного государства было бы логично, но никак не для Украины, которая является демократическим и правовым государством. Аргумент про поддержку России не работает еще и потому, что до сих пор не дано объяснения где проходит грань между приемлемой и преступной критикой антироссийских взглядов руководства Украины. Эту неопределенность явно не помогают снять ни арест Мирославы Бердник [81] , критиковавшей нынешний украинский национализм, ни Руслана Коцабы, призвавшего игнорировать мобилизацию ввиду отсутствия военного положения в стране [82] тот же Б. Немцов в 90-е собирал подписи против войны в Чечне, за что он «по шапке не схлопатал» , ни ранее упомянутый запрет компартии Украины, ни многие другие подобные проявления цензуры со стороны киевского режима. Ложь в СМИ Текст агитки: Другое доказательство существования пропаганды, которые приводят россияне — это многочисленные случаи лжи и ляпы украинских СМИ. Но, как я уже писал, сама по себе ложь не является признаком пропаганды — это всего лишь свидетельство низкой квалификации наших СМИ над чем, безусловно, нам следует работать. Относительно военной пропаганды, то в нашей стране она сталкивается с мощнейшим сопротивлением которое к тому же остается безнаказанным, что, в принципе, правильно — каждую сомнительную историю, которая подается военными, встречает шквал критики, требования провести расследования, в отдельных случаях, даже создание специальных парламентских комиссий Дебальцеве, Иловайск и т.
Автор агитки подменяет понятия — на самом деле многочисленные случаи лжи и ляпы украинских СМИ приводятся для доказательства неправильности позиции Украины, например в обвинениях по поводу якобы российской агрессии. О том, что он неверно понимает значение термина «пропаганда», говорилось ранее. Больше всего примечательно как в данной агитке объясняется вранье в украинских СМИ — оказывается, все дело в том, что просто журналисты имеют низкую квалификацию. Как распознать низкоквалифицированное СМИ? Защищая украинские СМИ, автор агитки позабыл, что ложь это намеренное искажение истины [83] — по такой псевдологике можно сказать, что саботаж на производстве например, намеренная порча оборудования это следствие низкой квалификации. В целом тут повторяется та же ошибка, что и в докладе «Путин. Война» — происходит непонимание того, что во всем мире нет абсолютно честных СМИ. Вопрос нужно ставить не в форме «Кто врёт, а кто нет», а в форме «Где лжи больше, причем не только количественно, но и качественно» — и, разумеется, второй вопрос исследовать намного сложнее, но его наличие и актуальность нельзя игнорировать. Наконец, автор агитки рассказывает о попытках улучшить украинские СМИ на примере военной пропаганды.
Вот только возникает вопрос — какими способами будут улучшаться СМИ, подконтрольные и финансируемые Западом и олигархами? Также возникает вопрос где была критика, например, историй про расчленение ополченцами Сергея Пархоменко и распятие украинских солдат , если, как говориться в агитке, «каждую сомнительную историю, которая подается военными, встречает шквал критики, требования провести расследования». Милитаризм Милитаризм в России Текст агитки: Путинская Россия уже давно задолго до украинского кризиса уделяет особое внимание постоянному усовершенствованию своих вооруженных сил. Это все сопровождается пропагандистской кампанией в российских СМИ включая Интернет , цель которой — похвастаться новым вооружением и продемонстрировать свою военную мощь. Стоит ли тогда удивляться тому, что в результате практически каждый обычный россиянин уверен в непобедимости российской армии например, в том, что настоящая армия РФ взяла бы Украину «за две недели»? Это и есть милитаризм, который может являться частью фашизма! Однако, фашистский милитаризм — это не только постоянное усовершенствование вооружений в мирное время , а нечто больше, это — государственная идеология! Такая идеология включает в себя и оправдание необходимости наращивания военной мощи! В России в качестве подобного оправдания используется концепция внешнего врага кстати, тоже признак фашизма — смотри ниже.
Для начала необходимо разобраться что такое милитаризм — приведем наиболее распространенные определения: По словарю Ефремовой — политика усиления военной мощи и подготовки к войне [84]. По словарю Ожегова — политика усиления военной мощи, наращивания вооружений и активизации военных приготовлений [85]. По Большому Энциклопедическому словарю БЭС — система политических, экономических и идеологических средств, используемых правящими кругами той или иной страны с целью наращивания военной мощи государства. Милитаризму свойственна гонка вооружений, рост военных бюджетов, наращивание военного присутствия за рубежом, сколачивание агрессивных военно-политических блоков, усиление влияния военно-промышленного комплекса в экономике страны и ее внешней и внутренней политике [86]. Как и в случае с национализмом и пропагандой , милитаризм сам по себе не является плохим явлением — таковым его делает использование в дурных целях. По логике автора агитки, основанной на логической уловке Reductio ad Hitlerum и незнании основ геополитики, в фашизме придется обвинить все мировые державы. В первую очередь под нож такой критики по идее должны попасть США — на начало 2020 года единственную в мире сверхдержаву — с их огромными расходами на оборону [14] и развитием вооружений своей армии , а также пропагандой престижности службы в армии через Интернет и СМИ [87] [88]. Фраза про две недели была выдрана из контекста и, соответственно, неверно истолкована — к тому же в ней говорилось про Киев, находящийся близко от границы с Россией 200-300 км , а не про всю Украину [89] [90]. Если милитаризм не является априори плохим явлением, то для его осуждения требуется объяснение в каких случаях он является преступным как в случае Третьего Рейха , а в каких нет.
В XXI веке проведение этой границы является актуальной задачей — США считаются демократическим государством, но при этом активно используют свои вооруженные силы против других государств , причем наиболее крупные интервенции например, Югославия, Ливия, Ирак была осуществлены совместными усилиями США и других членов НАТО. Агрессия России против других стран Антифейк. Русский международный террор. Текст агитки: Также фашистский милитаризм характеризуется тем, что допускает использование военной силы для решения внешних и внутренних проблем. Нужно ли мне в этом контексте вспоминать внезапное использование войск Россией в Крыму и Грузии без какого-либо предварительного поиска дипломатического решения , постоянные намеки на ядерный удар по другим странам и т. Как и ранее , автор агитки показывает свое невежество в области геополитики — любое государство использует военные силы для решения внешних и куда реже внутренних проблем, а не только фашистские. Использование армии для решения внешних проблем нельзя назвать преступным, если оно соответствует международному праву. Автор агитки в своем блоге много пишет о политике России и США, но при характеристике её не ссылается на международное право. В случае с Россией — из-за стремления выставить ее чуть ли не самой агрессивной страной на планете, как это сделали до него некие волонтеры [92].
Цхинвал, где дислоцировались российские миротворцы. Россия начала военную операцию против Грузии, руководствуясь правом на самооборону, которое провозглашено уставом ООН неотъемлемым правом каждого государства: Статья 51. Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности [93]. Вопрос кто начал войну исследовался международной комиссией, известной как комиссия Тальявини, в декабре 2008-сентябре 2009 гг. В итоговом докладе и основанном на нем докладе ЕC говорится не только о том, что войну начала Грузия, но и о праве России на использование военной силы для самообороны [15]. Вежливые люди в Крыму 2014 Присоединие Крыма и Севастополя 2014 По Крыму у украинской пропаганды отсутствуют ответы на важные для понимания ситуации вопросы — прежде всего, на вопрос, как действия России соответствуют определению термина «аннексия». Напомним, что аннексия — это насильственное присоединение государства или его части в одностороннем порядке. То есть для такого присоединения Крыма России пришлось бы насильно его присоединить либо вместе с остальной Украиной, либо присоединить сугубо его территорию в статусе части Украины или независимого государства.
Из других таких открытых вопросов стоит вспомнить: Почему не приведены доказательства насилия российских военных над жителями полуострова во время проведения референдума? Почему Украине можно было использовать госпереворот и право на самоопределение как повод для отделения, а Крыму нельзя? Если присутствие иностранных войск на отделяющейся территории делает это отделение незаконным, то почему отделение Косово при нахождении там военных НАТО считается законным? Весьма вероятно, что мы получим ответы на эти вопросы, когда Киев перестанет игнорировать правовые основания сецессии Крыма и Севастополя. Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации. ВС РФ оказали помощь в предотвращении провокаций, способных сорвать референдум как способ реализации права на самоопределение. Действия России в Крыму называют агрессией, ссылаясь на 3 статью данной резолюции, умалчивая о выше приведенной статье. А её нельзя игнорировать, причем не только по причине защите права на самоопределение различными международными документами, в частности Уставом ООН. Слабо верится, что ВСУ и особенно вооруженные банды националистов позволили бы Крыму провести референдум даже об автономии.
Милитаризм на Украине Текст агитки: Да, на данный момент, в Украине тоже существует государственный милитаризм — но его не может не быть в стране, которая находится в состоянии войны! В мирное же время до АТО на Донбассе не было не то что милитаризма, но существовал даже какой-то «государственный пацифизм»… И, несмотря на то, что российская пропаганда утверждает обратное, Украина никогда не рассматривала военную силу, как первоочередной способ решения внутренних и, тем более, внешних политических проблем. И захват Крыма Россией, который не встретил военного сопротивления — яркое тому доказательство! Но, было бы особенно глупо после этого не сопротивляться и на Донбассе. Украинский Генштаб: Российская армия в Донбассе не воюет «которая находится в состоянии войны! И это не говоря про эпизоды прямого непризнания агрессии со стороны Шевченковского суда в Киеве [94] , городских советов г. Полтава [95] , г. Одесса [96] и т. К тому же возникает вопрос — зачем нужна военная пропаганда, если отсутствует военное положение и России не была объявлена война.
Некоторые украинцы пытаются это объяснить тем, что если Украина это сделает, то счет пойдет на миллионы жертв [16] , что нелогично — та же Грузия, против которой Россия реально воевала, уже на второй день конфликта 9 августа подписала указ о введении в стране военного положения [97] , что фактически означало объявление войны. Украинские военные в Крыму переходят на сторону РФ Данному курсу Украина следовала до начала 2000-х гг. Происходит окончательный отказ от статуса внеблоковой страны. Подробнее данная тема освещена в работе Л. Усовой «Внешняя политика Украины». Если под пацифизмом понимать малозаметное развитие украинской армии , то почему оно было таким? Ответ прост: Украина обладала малой ролью в геополитике даже постсоветского пространства, не говоря уже о Восточной Европе — то есть статусом региональной державы Украина не обладала и не обладает сейчас.
Её носители — несколько сотен тысяч активистов, она далека от маргинальной. В рядах Росгвардии числится около 250 тысяч человек; частная охранная индустрия представлена почти 23 тысячами зарегистрированных фирм, в которых занято около 700 тысяч человек [43]. Казачьи войска, действующие под эгидой государства, представляют около 100 тысяч человек. Около 400 тысяч молодых людей так или иначе участвовали в Юнармии [44] , а несколько сотен тысяч являются членами более широкой сети патриотических военизированных тренировочных и экстремальных спортивных клубов. К этому следует добавить и более малочисленные движения: православное «Сорок сороков», политизированные байкерские клубы вроде «Ночных волков», а также широкую сеть ассоциаций ветеранов войны, активно работающих в гуманитарной и полувоенной сферах. Рост служб безопасности и возрождение молодёжной военной подготовки подпитывают традиционные формы мужественности, которая формируется под воздействием физической подготовки, мужского товарищества, чувства самопожертвования ради нации, способности переносить боль, а в некоторых случаях и идеи возрождения через насилие. В этой среде игра с оружием становится эрзацем фаллических ритуалов. На такой благоприятной почве могут процветать группировки, чей идеологический язык непринуждённо сочетается с фашистским образным рядом и эстетикой языка тела. Этот военизированный мир сочетает в себе отсылки как к военным традициям и нормам спецслужб, так и к субкультуре криминального мира. Бандистская субкультура, вышедшая из зон из лагерей ГУЛАГа и обычных тюрем , пропитала культуру позднего советского и постсоветского периода, что особенно проявилось в кинематографе: криминальный сленг стал новым lingua franca, насилие рассматривается как путь к успеху, а ощущение братства и «понятия» очень ценятся. Проникнув в правоохранительные органы и службы безопасности [45] , эта бандитская субкультура стала частью общего культурного мейнстрима. Личный образ Владимира Путина также способствовал широкому распространению маскулинных гендерных клише и утверждению роли мужчины-защитника при этом общество трактуется как расширенная семья. Развитие российских и восточных боевых искусств было одним из самых долгосрочных «домашних» проектов Путина. Особенности утверждения мужественности в постсоветском контексте, таким образом, представляют собой недостаточно изученную область то же можно сказать и о проблеме мобилизации ультраправых «самооборонцев-вигилантов» в ответ на общественный прессинг, под который попало понятие мужественности в США. Однако её необходимо исследовать, чтобы понимать пристрастие к некоторым аспектам фашистской идеологии и телесной эстетики в современной России. Фашизм как индикатор Желание стран Центральной и Восточной Европы укрепить своё чувство принадлежности к Европе и добиться большего уважения к их памяти о второй половине ХХ века более чем законно. Сочинение новой историографии для нации — всегда непростое дело, особенно когда приходится сочетать противоречивые сегменты прошлого: как можно давать слово тем соотечественникам, кто сотрудничал с нацистской Германией, а также тем, кто защищал советский режим? Как построить нацию, в исторической памяти которой найдётся место и для «коллаборационистов», и для коммунистических «попутчиков», и для антифашистских движений? Как адекватно отразить все оттенки прошлого в общем представлении о нём? Образ России как абсолютного «чужого», угрожающего онтологической идентичности Европы, не является решением. Риски политизации прошлого не исчерпываются историографическими или мемориальными проблемами. Умаление и тривиализация холокоста с целью выставить Россию равнозначным злом — опасно политически и нравственно. Антитоталитарная философия при таком подходе становится инструментом продвижения геополитических расширение НАТО , а также политических и экономических неолиберализм целей. Не то чтобы они были нелегитимными, но эти идеи должны завоёвывать сердца и умы открыто и конкурировать с другими легитимными представлениями о мировом порядке например, более левого толка , не прячась под маской борьбы с химерами, воплощёнными путинской Россией. Надо отметить, что среди тех, кто активно изображает Россию тоталитарным врагом Запада, видное место занимают власти Польши и Прибалтики, которые гораздо более этнонационалистичны, чем путинский режим. Кроме того, США поддерживают действительно авторитарные режимы — Саудовскую Аравию или Египет времен Сиси, не выставляя их «традиционалистскими» врагами прогрессивного Запада. С другой стороны, уклонение России от истинного покаяния за сталинские преступления пусть пакт Молотова — Риббентропа и можно стратегически оправдать в предвоенном контексте создаёт проблему как внутри страны власти не склонны, например, приносить извинения за насилие со стороны государства , так и на международной арене Россия не признаёт злодеяния, совершённые на оккупированных территориях во время войны. Стратегия властей заключалась в том, чтобы снизить напряжённость вокруг интерпретации этого ключевого момента советской истории и «нормализовать» её. Как метко заметила политолог Мария Липман, Кремль правде предпочёл примирение [46]. Для внешнего наблюдателя или историка это может показаться неверным выбором, но для главы государства, пришедшего к власти после десятилетия глубоких разногласий, похоже, расчёт оказался верным. Тем не менее это не способствует укреплению авторитета Москвы на международной арене. Подведём итоги. Ярлык фашизма стал центральным элементом сложного диалога между Россией и странами Центральной и Восточной Европы. Конфликт вокруг исторической памяти постепенно расширился, охватывая европейские институты, и распространился в некоторых академических и околонаучных кругах. Восприятие России в качестве «чужого» по-прежнему опирается в основном на осуждение страны как авторитарной, коррумпированной и клептократической. В свою очередь, Россия в основном обвиняет Запад в нормативном империализме и фальшивом идеализме. И каждая из сторон находит возможность обвинить другую в фашизме. Это обвинение остаётся латентным дискурсивным инструментом, который в будущем может быть использован для продвижения геополитических идей и лозунгов, что способно сделать и без того опасный конфликт ещё более нестабильным и трудноразрешимым. Я трактую эти противоречивые позиции как свидетельство разрыва в ситуативных идентичностях. Для России экспансия ЕС и НАТО на постсоветское пространство, как и созидание нового европейского порядка являются следствием нарушения прежнего согласованного политического устройства Европы. В этой битве Москва позиционирует себя как консервативная держава, она защищает дискурсивный статус-кво, фиксирующий смысл и значение последствий Второй мировой войны и ялтинского миропорядка в противостоянии с набравшими силу после холодной войны ревизионистами. Для Запада Россия несёт ответственность за нарушение европейского порядка, аннексируя Крым и провоцируя войну с Украиной в Донбассе, а в глобальном масштабе отказываясь от соглашений, принятых по умолчанию в 1990-е гг. Запад и Россия глухи к аргументам друг друга, ибо они привязаны к разным историческим периодам. Для России «нормальность» — десятилетия холодной войны, когда страна обрела статус великой державы, обладающей голосом во всех ключевых международных вопросах, серьёзно влияющей на европейскую политику и считающейся победоносным союзником США в борьбе с фашизмом. Для Запада «нормальность» относится к началу 1990-х гг. Такая неспособность сослаться на общую «нормальность» объясняет амбивалентность диалога вокруг понятий консерватизма и фашизма. В российском видении сегодняшние фашисты — те, кто хочет уничтожить традиционную Европу, отрицая ялтинский порядок сравнением коммунизма с нацизмом; бросая вызов классической западной цивилизации с позиций таких постмодернистских теорий, как космополитизм отрицание национальной идентичности , права меньшинств отрицание традиционных ценностей и право на гуманитарную интервенцию отрицание государственного суверенитета. Консерваторы — те, кто хочет спасти «настоящую» Европу: пропагандирует христианские ценности, защищает классическую западную цивилизацию и наследие античности, и вестфальское толкование государственного суверенитета , поддерживает ялтинский порядок и устоявшееся прочтение победы СССР во Второй мировой войне. В таком видении мира европейские ультраправые, с которыми заигрывает Россия, находятся в консервативном, а не в фашистском лагере, поэтому с ними возможен стратегический союз: именно это подразумевают российские СМИ, представляя, например, Марин Ле Пен наследницей мировоззрения де Голля, а не лидером европейских ультраправых. Таким образом, тот, кто оперирует ярлыком «фашист», получает возможность решать, какой должна быть идеальная Европа. Если Россия — фашистская страна, если путинский режим можно типизировать как фашистский или если советское прошлое, которое Кремль не хочет осуждать, эквивалентно нацизму, — Россия должна быть исключена из Европы и изображена как её антитеза, воплощённый «чужой» для всех ценностей, заложенных в понятии «Европа»: либерализм, демократия, многосторонний подход, трансатлантическая солидарность. Если же, напротив, как заявляет Москва, «фашистской» вновь становится Европа, если идеологический статус-кво победы 1945 г. Таким образом, нынешняя борьба за определение того, кто фашист, является борьбой за будущее Европы.
Только вот сегодня эти "хулиганы" рвутся во власть. По крайней мере семь партий и движений, основу идеологии которых составляют ксенофобия и расизм, вышли уже на общероссийский уровень. А уж мелких группировок и не счесть. Есть у них и свой выдвиженец в Государственную думу. Это находящийся под следствием полковник Владимир Квачков, обвиняемый в организации покушения на Анатолия Чубайса. Достаточно послушать его заявления в зале суда, чтобы понять, сколько слепой ненависти в голове у этого отставного офицера: "Чубайса я не убивал - а надо бы! И ведь пройдет! Ничего не напоминает? Именно так получил дорогу в большую политику веймарской Германии г-н Шикльгрубер, более известный как Адольф Гитлер. Сегодня его идеи вновь в ходу.
Черное зеркало фашизма
Десятилетия спустя радикально правая антисемитская часть русской эмиграции через Розенберга доставила эту брошюрку Гитлеру, и он был ею пленен. В раннебольшевистской среде антисемитизм был невозможен. Однако антисемитизм — наиболее выпуклый и чудовищный, но не единственный признак даже германского нацизма, уже не говоря об итальянском фашизме, более индифферентном к еврейскому вопросу. Вот что говорил в 1921 году в итальянском парламенте, обращаясь к коммунистам, отец фашизма Бенито Муссолини: «Между нами и коммунистами нет политического родства, но есть интеллектуальное. Как и вы, мы считаем необходимым централизованное и единое государство, требующее железной дисциплины от всех, с той лишь разницей, что вы приходите к этому выводу через концепцию классов, а мы — через концепцию нации». Замечательный мыслитель русского зарубежья Георгий Федотов уже в конце 30-х годов пишет: «Большевизм — это культура тоталитарной злобы. Россия — самая последовательная страна фашизма. Не забудьте, что Ленин и был изобретателем этой государственной формы, которую Муссолини и Гитлер заимствовали у него. А социальное содержание московского фашизма ничем не отличается от германского». Георгию Федотову вторит крупнейший русский интеллектуал философ Николай Бердяев: «Сталинизм, то есть коммунизм периода строительства, перерождается в своеобразный русский фашизм. Ему присущи все особенности фашизма: тоталитарное государство, государственный капитализм, национализм, вождизм и, как базис, милитаризованная молодежь».
Сталинизм перерождается в своеобразный русский фашизм Заметим, что все это писалось до начала Второй мировой войны. Еще не было гитлеровских газовых печей, и авторы мало что знали о масштабах сталинских репрессий. А ведь именно беспрецедентный государственный террор, хотя и несколько разнонаправленный, — фактор, несомненно, сближающий два режима. Режима, несомненно, родственных. Недаром министр иностранных дел Риббентроп после вечеринки в Москве, на которой отмечалось подписание Пакта о ненападении, писал, что чувствовал себя в обществе советских вождей словно в компании старых партийных товарищей. Чутье не обмануло Риббентропа: дух жесткой кастовости, партийного сектантства и номенклатурности был общим. Были, конечно, и стилистические отличия. Массированная пропаганда нацистской Германии была откровенной и обнаженно людоедской. А в Советском Союзе — более лицемерной по определению А. Солженицына , прячущей истинную суть за красивыми фразами о равенстве и справедливости.
Было еще одно отличие — внешнеполитическое.
Российский президент отметил, что во многих странах мира, в том числе на Украине, происходит героизация коллаборационистов. В качестве примера он привел марши эсэсовцев в Латвии. Это бывшие бойцы подразделений СС. Они в открытую это делают, прикрываясь тем, что они боролись якобы за национальную независимость.
Власти уже сообразили, что национальная карта так или иначе будет разыграна. Вопрос только в том, смогут ли они направить этот процесс в мирное русло или он будет напоминать круговорот на реке. Люди не знали, что такое россиянин.
Идентичность может быть позитивной и негативной. Позитивная строится на основе характеристики абстрактного «мы» — того, чем можно гордиться. В советские времена это были космос, метро, наука. Когда гордиться нечем, формируется негативная идентичность на основе поиска врага: чеченцы, кавказцы, американцы». Все это особенно тревожно, когда настроения граждан меняются ежеминутно. В постсоветской России опросы общественного мнения часто фиксировали «статистические прыжки». Такой же раздрай по регионам: на Кубани в казачьих организациях национализм очень силен, а в Архангельске почти незаметен. В условиях нетвердой федеральной власти 1990-х даже такие ценные институты, как свобода слова, могут сработать с обратным знаком, дав шанс самым бредовым идеям распространяться как лесному пожару.
Флюгерные националисты К концу 1990-х в России вдруг расплодился новый зверь — скинхеды как в Западной Европе. Общество недоумевало: как же антифашистское воспитание советского человека? Неужели десятки просмотренных фильмов о Великой Отечественной войне не оставили следа в менталитете молодежи? Тем более, первые скинхеды в Британии конца 1960-х были не расовой, а рабочей субкультурой — прекрасно ладили с мулатами и неграми, с которыми работали на одних заводах, слушали регги и соул. Скины ненавидели пакистанцев не как инородцев, а как торгашей. В России «шарпов» были единицы, а большинство как раз «уважали Гитлера». Когда нация находится в состоянии фрустрации, она склонна к формированию сверхценных мессианских идей, не имеющих ничего общего с модернизацией. А обосновать можно что-угодно.
Один из идеологов радикалов Иванов-Сухаревский писал, что Гитлер и Николай II были двумя главными арийскими героями прошедшего века, и на СССР фюрер напал, чтобы отомстить за русского императора, принесенного большевиками-жидами в ритуальную жертву. В газете об образовании «Первое сентября» простая российская старшеклассница делилась своими взглядами на скинхедов, которых называла «хищниками, регулирующими численность особей других видов». По ее мнению, уже слишком многим людям надоело видеть на рынках нерусские лица и слышать об открытии новой мечети на месте православной церкви: «Половина Сибири сидит без электричества, люди не получают зарплату, в больницах нет нужных лекарств, а деньги идут на помощь беженцам и в карман евреям». Безусловно, жизнь в 1990-х не была сахаром, однако не известно ни одного прецедента строительства мечети на месте церкви, а отсутствие государственной поддержки беженцев как раз было проблемой — из республик Средней Азии и Кавказа уезжало много славян. Девочке конкретно промыли мозг. Когда журнал Forbes впервые опубликовал неофициальный рейтинг ста богатейших бизнесменов, большинство в нем оказалось этническими русскими. Другое дело, что выходцы с Кавказа традиционно доминировали в сфере розничной торговли, а любые жалобы на качество товара или рост цен было удобно объяснять их происками. Правая риторика все чаще встречалась в речах региональных политиков.
В 2004 г. Вечером она возвращалась вместе со своим отцом Юсуфом и двоюродным братом Алабиром с катка, когда на них напали с криками «Вон из России! Юсуфа принялись избивать ногами, Алабир сумел спрятаться под машину, а Хуршеда бросилась бежать к дому. Нападавшие нанесли ей 11 ножевых ранений, от которых девочка скончалась. Прежде чем следствие добралось до этих бандитов, называвших себя просто «бригада», за их преступления успели привлечь молодых людей из других ультраправых группировок. К тому времени их в Питере и Москве были десятки. Оперативники потом рассказывали, что у членов «бригады» «окончательно снесло крышу на почве расовой войны». Они боролись за выдворение из Питера всех неславян, но искали дружбы с чеченскими сепаратистами и даже были готовы принять для вида ислам.
Они соблюдали конспирацию: исчезли из праворадикальных тусовок, не называли друг друга по именам и не пользовались мобильными телефонами. Хотя они не брили головы и не носили вызывающих «бомберов», каждый из них был обязан иметь при себе нож — за его отсутствие штрафовали. Как и старые большевики, они платили взносы по 300 рублей ежемесячно и занимались экспроприациями — разбойными нападениями на почтовые отделения. Первое известное убийство они совершили в сентябре 2003 г. И никаких терзаний в духе Достоевского: через месяц на улице Марата они зарезали корейца Ким Хен Ика. Чем ответила власть? Но как было повлиять на «улицу», о которой правоохранительные органы тогда мало что знали.
Потому что первое это союз двух других, но надо количеством брать, да? Новая Сила Просуществовала два года и в 2014м канула в лету. ЭО Русские Признана экстремистской и запрещена к хуям. Национал-демократический альянс Так, погодите, мы же тут вроде нацистов в РФ обсуждаем, а что это у нас? Москва, Лубянка, 12 декабря 2010 Создание русских республик в составе РФ и переучреждение Федерации как союза национальных республик[3]. Юридическое признание обновлённой Российской Федерацией статуса государства-продолжателя Российской Демократической Федеративной республики. Расширение полномочий регионов, реальный федерализм.
ТРАГЕДИЯ и ФАРС русского фашизма (часть 3): Всероссийская Фашистская Партия
Но настоящая проблема заключается в том, что иностранные и враждебные державы выступают за агрессивный фашизм. Русский мир (фрагмент расшифровки). До тех пор, пока будет существовать государственное образование «Российская империя». ТАСС/. Россия столкнулась не только с украинским, но и с общеевропейским нацизмом, который является прямым наследием Адольфа Гитлера. За последние месяцы «Русский добровольческий корпус» (РДК) и легион «Свобода России» (ЛСР, запрещенная в России террористическая организация) не раз попадали в топы новостей. Лента Создателем глобального фашистского интернет-форума («Железный марш») оказался москвич, выходец из влиятельной узбекской семьи Алишер Мухитдинов.
Навигация по записям
- «Хорошие русские» как предвестник фашизма | Русская весна
- Слуцкий написал статью о причинах возникновения глубинного фашизма в мире
- Против фашизма в высшей школе
- РУССТРАТ: Либеральный фашизм – главная современная угроза для России
- РФ обвинила Польшу в начале Второй мировой войны
Фашизм в России сегодня во всей государственной системе
ФОТО 18+ Originally posted by anatoligreen at Русские навечно запомнят, благодаря кому весь мир их считает животными. ФОТО 18+ Originally posted by anatoligreen at Русские навечно запомнят, благодаря кому весь мир их считает животными. Фашизм — все новости по теме на сайте издания Он, «дуче» русских фашистов, всю свою биографию построил на ненависти к коммунизму, а теперь выпрашивал милости у «вождя народов», да ещё как! Однако по мнению КПРФ Иван Ильин виновен в том, что приветствовал приход к власти фашистов, и всю свою жизнь боролся против коммунистов.
Россия — фашистское государство? Все еще хуже, — комментирует чешский журналист
Николай Дьячук - Строй, в котором мы с Вами вынуждены жить, — не социализм. Фашизм есть реакция на усиление коммунистического и рабочего движения, ничем не прикрытая террористическая диктатура наиболее шовинистических слоев финансового капитала. Читайте также: «Русский барин» Макаревич на гастролях восхищается Украиной и украинцами (ФОТО, ВИДЕО). Поводом для настоящей статьи стало бытующее еще в среде российских левых убеждение о том, что в современной буржуазной России фашизма не существует, что, несмотря на то. Главной ошибкой фашизма и нацизма, к слову, он дальше по тексту называет низкий уровень их воцерковленности, а также избыточную тотальность.
Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Россия — фашистское государство? Все еще хуже, — комментирует чешский журналист |
- Навигация по записям
- Политолог считает, что Россия столкнулась с общеевропейским нацизмом
- Денис Парфенов об Ильине: Фашиствующим философам нужно поставить заслон всеми имеющимися силами
Русский фашизм
Поэтому идея одного из основателей русского фашизма «окончательное решение украинского вопроса» приобрела в построениях современных российских неонацистов. Или уникальное явление, как "православный фашизм". Даже борцов с "русским фашизмом" фашистами называют. Русский нацизм, идея русского национального государства – это последняя попытка наших геополитических конкурентов взорвать Россию изнутри. Результат процесса установления фашизма в России строится на базе славянских корней.