Пленум Верховного суда от 14.06.2018 г. № 17 “О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве”.
ВС назвал конфискацию машин обязательной за нарушения
Верховный суд постановил, что при невозможности конфискации автомобиля за нарушения у нарушивших закон водителей могут изъять другое имущество, стоимость которого соразмерна стоимости ТС. 7. Не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые запрещены к обращению либо изъяты из незаконного. Верховный суд РФ разрешил конфискацию совместной собственности супругов, в случае признания одного из членов семьи виновным в совершении преступления, передает корреспондент РАПСИ с заседания Пленума. Ранее палата представителей США приняла законопроект о конфискации российских активов в пользу Украины. Медведев отметил, что Россия не сможет симметрично ответить на американский закон о конфискации российских активов. Новости соседних регионов по теме. Пленум Верховного суда принял новое постановление, в котором дал ответы на многие актуальные вопросы о конфискации: какое имущество можно забирать вне зависимости от состава преступления, на чью собственность суд может наложить арест и вправе ли апелляция.
Даны разъяснения по вопросам конфискации имущества по уголовным делам
По его словам, трактовка пленумом ч.3 ст. 104.1 УК существенно расширяет ее содержание в части конфискации имущества не причастных к совершению преступления третьих лиц. Пленум Верховного суда разъяснил проект дополнений в постановление "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве". При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Кроме того, постановление дополнят п. 15.1: если орган предварительного расследования не принимает меры для обеспечения возможной конфискации имущества либо установления принадлежности средства совершения преступления, это чревато сокрытием или утратой. В связи с вопросами, возникающими у судов при конфискации имущества по уголовным делам, Верховным Судом Российской Федерации постановлены новые разъяснения указанного законодательства (Постановление.
ВС назвал конфискацию машин обязательной за нарушения
Такие ограничения например, запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества приводятся в резолютивной части постановления, где также указывается срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, который впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115. Исходя из части 3 статьи 104. В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего или его представителя либо прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Такое решение судья принимает на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест.
Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства. Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований части 2 статьи 104. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 104.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , а также обоснование решения о конфискации имущества пункты 4. При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.
Высший судебный орган разъяснил, что деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в п. Кроме того, подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации либо предназначенные для этих целей. Особо подчеркивается, что закон не ограничивает статьи Уголовного кодекса, по которым можно конфисковать орудие преступления. Пленум разъяснил, что к имуществу, в которое было частично или полностью превращено или преобразовано имущество, полученное в результате совершения преступления, могут быть отнесены, например, новые объекты собственности, возникшие в результате реконструкции недвижимого имущества, приобретенного преступным путем. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. При решении вопроса о конфискации имущества обязательно суды должны установить его собственника.
Суды активно использовали эту меру в течение 2023 года, отбирая автомобили у тех, кто был повторно задержан за пьяное вождение после лишения прав за тот же проступок. Верховный суд постановил сделать конфискацию обязательной без возможности смягчения наказания. За время действия этой нормы суды рассмотрели множество спорных дел. Машины, принадлежащие непосредственно водителю полностью или частично , были отчуждены в пользу государства, даже если они были куплены в кредит.
Однако автомобили родственников или друзей не подлежали конфискации. В случае, если гражданин успел продать автомобиль до решения суда о конфискации или сделал это задним числом, Верховный суд разрешил конфискацию другого имущества, стоимостью сопоставимого с проданным автомобилем. Таким образом, суд может взыскать деньги или другое имущество, соответствующее стоимости конфискованного автомобиля. Конфискация автомобиля может быть применена не только за повторное пьяное вождение, но и за серьезные нарушения, такие как превышение скорости или выезд на встречную полосу.
Прокурор разъясняет - Прокуратура Владимирской области Прокурор разъясняет Верховный суд разъяснил положения о конфискации транспортных средств Текст Поделиться Верховный суд Российской Федерации 12. При этом следует учитывать, что право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом.
Верховный Суд РФ разрешил конфисковывать совместное имущество супругов
связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Внесенными изменения закреплена императивная обязанность суда применить положения о конфискации имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при наличии оснований и соблюдении всех условий. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд положений. Новости соседних регионов по теме. Конфискация имущества – это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. Конфискация выступает в качестве иной меры уголовно-правового характера, применяемой по основаниям, изложенным. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта ‘г’ части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил вопросы применения конфискации имущества
Требования закона о конфискации имущества также распространяются на совместную собственность супругов, а также общую собственность обвиняемого и других лиц, в случае признания одного из них виновным в совершении преступления. Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание, что при вопросе о конфискации автомобиля, на котором было совершено преступление, следует учитывать, что право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи, а не с момента государственной регистрации. Кроме того, принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, арест на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.
С учетом установленной законом обязанности суда в итоговом решении по такому делу разрешить вопрос о конфискации имущества судья суд как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление определение о наложении ареста на имущество и по собственной инициативе. Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104. При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу. Принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора постановления, определения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям , постановленного в общем порядке и предусматривающего конфискацию имущества, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , а также обоснование решения о конфискации имущества пункты 4. По делу о преступлении, предусмотренном статьей 264. Разъяснить судам, что при прекращении уголовного дела уголовного преследования по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах пункты 1, 4.
С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела уголовного преследования суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу часть 2 статьи 81 УПК РФ. Судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому подсудимому правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.
Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.
Разъяснить судам, что при прекращении уголовного дела уголовного преследования по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах пункты 1, 4. С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела уголовного преследования суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу часть 2 статьи 81 УПК РФ. Судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому подсудимому правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.
Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого подсудимого , то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый подсудимый или близкие родственники умершего обвиняемого подсудимого возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке. Наложение в ходе досудебного производства по делу ареста на имущество для обеспечения гражданского иска или исполнения наказания в виде штрафа, а не в целях обеспечения возможной его конфискации не препятствует суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 104.
Не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в пунктах "а" - "г" части 1 статьи 104. В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ либо об уничтожении изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности на основании пункта 2. При производстве в суде апелляционной инстанции статья 389.
Установленный в статье 401. В случае отмены судебного решения в части вопросов о вещественных доказательствах и об ином имуществе, подлежащем конфискации пункты 10. С учетом того, что невыполнение органом, осуществляющим предварительное расследование, требований уголовно-процессуального закона о принятии мер по обеспечению возможной конфискации имущества, в том числе по обнаружению, изъятию или аресту и приобщению к делу в качестве вещественных доказательств имущества, подлежащего конфискации, либо мер по установлению принадлежности орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, а также транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.
Председатель Верховного Суда.
Требования закона о конфискации имущества также распространяются на совместную собственность супругов, а также общую собственность обвиняемого и других лиц, в случае признания одного из них виновным в совершении преступления. Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание, что при вопросе о конфискации автомобиля, на котором было совершено преступление, следует учитывать, что право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи, а не с момента государственной регистрации. Кроме того, принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, арест на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.
Смотрите также:
- Карта органов государственной власти
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17
- ВС назвал конфискацию машин обязательной за нарушения
- Вы точно человек?
Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества
| Адвокат по уголовным делам: Пленум ВС РФ разъяснит особенности применения конфискации имущества | С учетом того, что невыполнение органом, осуществляющим предварительное расследование, требований уголовно-процессуального закона о принятии мер по обеспечению возможной конфискации имущества, в том числе по обнаружению, изъятию или аресту и приобщению к. |
| Медведев предложил ответить на конфискации США взысканиями на имущество — РТ на русском | «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». В частности, указано, что может быть признано. |
| Пленум ВС РФ уточнил ряд важных вопросов, связанных с конфискацией | связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. |
Все законы РФ в действующей редакции
- Пленум ВС РФ уточнил ряд важных вопросов, связанных с конфискацией
- Актуализированы разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения конфискации в уголовных делах
- о конфискации имущества в уголовном судопроизводстве | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ
- Судьба имущества: ВС объяснил что, когда и как можно конфисковать
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17
Судьба имущества: ВС объяснил что, когда и как можно конфисковать
- Медведев предложил ответить на конфискации США взысканиями на имущество
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- Конфискация имущества: правовая природа, вопросы применения
- Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил вопросы применения конфискации имущества
- Новости Ростовского центра судебных экспертиз