Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? Поэтому мы должны учитывать, что однажды Россия может напасть даже на страну НАТО. Иными словами мы не собираемся нападать на НАТО просто потому что мы не сможем победить использую обычные вооружения. Иными словами мы не собираемся нападать на НАТО просто потому что мы не сможем победить использую обычные вооружения.
НАТО готовит масштабную провокацию: граница с Россией будет под угрозой
это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. аналитика, россия, европа, сша, нато, вооруженные силы украины, джеймс ставридис (бывший главнокомандующий силами нато в европе). Никто не собирается прямо нападать на Россию, хотя давление будет оказываться всеми средствами, будет обострение противостояния в риторике, — уверен Виктор Мизин. В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны.
Война НАТО против России начнется с атаки на Калининградскую область
Оружие будущего и новые планы США и НАТО касаясь РОССИИ и почему мир действительно так близок к реальной Третьей Мировой а кто то уже говорит что она давно и. Члены НАТО вели локальные войны в Афганистане и Ираке и были уверены, что постсоветская Россия больше не представляет угрозы. На какие регионы России планирует напасть НАТО. Реакция России и Белоруссии на провокации НАТО и оппозиции. Предполагаемый ответ сенатора Цекова на возможные действия. НАТО, как военный коллективный Запад всё чаще заявляет о намерении начать войну против России, но пока признаёт, что средств для ведения этой войны у них нет из-за дефицита, вызванного финансированием киевского режима. Это встревожило НАТО. Если Россия нащупала слабые места в нашей броне, наши границы внезапно оказались уязвимыми», — говорится в материале.
НАТО обновляет планы военного нападения на Россию
Войска блока отрабатывают не только «отражение атаки», но также и «нанесение превентивного удара». The New York Times заявляет, что учения альянса показывают, как может выглядеть начало горячего конфликта между ведущими державами и какими будут первые моменты войны России с НАТО. Автор: Анатолий Калинин.
Впрочем, Цеков убежден, что на возможную провокацию будет жесткий ответ. То есть они гораздо больше потеряют, чем могут себе гипотетически приобрести в конфликте», — заявил он. Цеков добавил, что страны Запада просто не способны соизмерить соотношение сил и реакцию Москвы и Минска.
Как указала Захарова, для оправдания своих агрессивных устремлений представители НАТО целенаправленно нагнетают истерию вокруг мнимой угрозы со стороны РФ, в том числе активно распространяют инсинуации о неких планах России напасть на страны — члены организации. Она выразила уверенность в том, что предстоящая отработка боевых действий на территории Финляндии является частью гибридной войны против России. По ее словам, Россия со своей стороны внимательно отслеживает «агрессивные действия коллективного Запада».
Сценарий «B» предполагает уничтожение некого разведывательного спутника. В то же время самый мягкий «демонстративный» сценарий — «А» — описывает, как российский крылатые ракеты бьют по некому пустому складу, например, в Польше. Ответная реакция По мнению экспертов RAND, даже в случае нападения на объекты НАТО, страны альянса попытаются не допустить дальнейшей эскалации, в связи с чем прогнозируемая реакция будет сдержанной. В опубликованном докладе содержатся рекомендации по ответным мерам. Однако «следует рассмотреть возможность отказа от нанесения ударов по узлам командования и управления, базам бомбардировщиков или радарам раннего предупреждения», чтобы действия альянса не выглядели «прелюдией к более масштабной военной кампании против России»; «D»: ответные меры альянса должны заставить Москву выбирать между вариантами «проиграть НАТО» из-за дальнейшей эскалации или «проиграть Украине» отказавшись от попыток заставить военный блок прекратить поддержку Украины.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
НАТО путем проведения учений около границ России пытается втянуть Москву в гонку вооружений и сковать боевой потенциал. Поэтому мы должны учитывать, что однажды Россия может напасть даже на страну НАТО. Сенатор Цеков: при атаке НАТО Белоруссия ответит присоединением к Калининграду.
«Неосторожные действия»: может ли НАТО начать вооруженный конфликт с Россией
Никто не собирается прямо нападать на Россию, хотя давление будет оказываться всеми средствами, будет обострение противостояния в риторике, — уверен Виктор Мизин. НАТО нападать на Россию не собирается, и решение о войне будет приниматься Россией, как только там решат, что смогут добиться успеха на каком-то направлении, например, в странах Балтии. Крупнейшие учения НАТО в Европе проводятся против России, прямо заявил командующий сухопутными войсками. Еще один ключевой член НАТО – Британия – готовится воевать против России в Крыму руками украинцев. По его словам, из этого следует вывод, что НАТО не собирается нападать на Россию. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО.
НАТО предупредили о последствиях при нападении на Белоруссию
Во-первых, главное военное ноу-хау этого конфликта, признанное уже повсеместно, — исключительная роль сначала тяжелой дальнобойной артиллерии, а затем ракет и беспилотников, стирающая разницу между фронтом и тылом. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. Скажут: они и сейчас там есть. Есть, но в неофициальном статусе, позволяющем рассматривать натовских военнослужащих как наемников, то есть, по международному праву, не комбатантов, на которых правила ведения войны не распространяются.
Официально направленные войска конкретных стран или НАТО в целом — это уже другая история; это — фактическое объявление войны. И в этом смысле, если западной стороной делается расчет на статус СВО, а не войны, то и здесь с вводом войск НАТО могут наступить изменения, продиктованные очевидно состоявшимся фактом эскалации конфликта путем вступления в него новых участников. Во-вторых, расчет натовской стороной делается еще и вот на что, настало время подчеркнуть это со всей определенностью.
Высвобождение сил ВСУ для отправки на фронт — это только одна сторона медали; другая же заключается в том, что дислокация сил НАТО в указанных районах, по мнению командования альянса, послужит осложняющим фактором для России, которая, рассчитывают в Вашингтоне и Брюсселе, не решится их атаковать. Дело не в том, что этот расчет провокационный. Дело в том, что он ошибочный, потому, что не учитывает резких изменений внутриполитической обстановки в России.
Ни подрыва позиций прозападных компрадорских сил не учитывает, влияние которых в центрах принятия решений теперь весьма ограничено. Ни общественных настроений, гигантское большинство которых требует победы, а не «договорняка». Ни безоговорочного карт-бланша на любые, самые решительные действия, полученного властью на прошедших президентских выборах.
Поэтому напротив: появление контингентов НАТО на южной границе Белоруссии, а также в районе Одессы для России будет сигналом к решительным действиям наступательного характера. Что убеждает в том, что в НАТО думают так, как мы предполагаем? Две вещи.
С одной стороны, спекуляции Люттвака на теме ядерного оружия строго как инструмента сдерживания. С упоминанием наличия ядерных вооружений в арсенале Британии и Франции, такая недвусмысленная нам угроза.
Расширяются во избежание конфликта По словам политолога Сергея Маркелова, в политике 90 процентов действий — это угрозы, намеки и предупреждения. И если задать в лоб очевидный вопрос: зачем вы расширяетесь на Восток и лезете в Черное море? То есть оснащение границ американскими базами, вооружение союзников — Польши или Прибалтики — новейшим современным оборудованием нужно им для того, чтобы предотвратить конфликт, а не разжигать его.
Есть ли место танкам в войне XXI века?
Американские "Абрамсы" стоимостью несколько миллионов долларов каждый оказались бессильны перед копеечными дронами, пишет NYT. Тяжелая техника больше не определяет исход боя. Теперь побеждает тот, кто умеет бороться с беспилотниками. На самом деле это были спецназовцы, участвовавшие в боевых действиях. Но на самом деле Байден, возможно, ждет переизбрания, чтобы отдать формальный приказ об отправке войск на Украину. После переизбрания он получит свободу действий.
В кругах национальной безопасности опасаются победы России на Украине. Она стала бы серьезным провалом в стратегии безопасности Америки и ударом по НАТО — пожалуй, даже смертельным.
Он предполагает проведение границы по нынешней линии боевого соприкосновения и заморозку военных действий. Политологи, комментируя слова Киссинджера, утверждают - что это все равно война, только - отложенная. Яков Кедми, бывший разведчик израильских спецслужб, ныне эксперт на российском ТВ: - Через два месяца в Америке начнётся избирательная кампания перед запланированными на следующий год президентскими выборами. И начавшийся при Байдене украинский кризис станет уязвимой точкой для демократов. Республиканцы обязательно воспользуются ситуацией и будут говорить, что нынешняя американская администрация не в состоянии решить проблему, которую сама же и спровоцировала, когда отказалась давать России гарантии безопасности в конце 2021 года. Поэтому демократам придётся в любом случае идти на перемирие с Россией, хотят они того или нет. У США есть два месяца, чтобы помириться с Россией. Олег Царев, первый спикер парламента Новороссии, экс-депутат Верховной рады: «В принципе еще полгода назад Соединенные Штаты выполнили все свои задачи, которые были связаны с Украиной.
Им вообще все равно, будет ли Украина или в каком месте будет проходить граница между Украиной и Россией. Их задача — это поставка энергоресурсов в Европу. Они резко повысили военные расходы, а большинство военных корпораций, производящих вооружение, находятся в Соединенных Штатах. Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо. Корпорация RAND [один из крупнейших американских аналитических центров] написала, что дальнейшая эскалация конфликта вызывает ненужные риски. Все, что хотели, США уже получили. В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты.