При Иване Грозном Русское царство включило в свой состав Казанское и Астраханское княжество, что видно на карте. Московское восстание представляло собой, как и другие подобного типа восстания в Средние века, «примитивный бунт». Московское восстание 1547 г. Восстание 1547 года Ивана Грозного.
Опричнина: царство террора эпохи Ивана Грозного
Террор Ивана Грозного и жертвы опричнины. Исследователи до сих пор не могут установить точную численность людей, ставших жертвами политики опричнины и террора, развернувшегося в стране при Иване Грозном. Когда обезумевшая толпа подняла восстание в Москве 1547 года и пришла к царю в село Воробьево, где царь и митрополит укрывались от пожаров, Иван Грозный впервые увидел восстание и силу обезумевшей толпы. Вероятно, события Московского восстания 1547 повлияли на формирование личности Ивана Грозного, который в дальнейшем “прославился” из-за своего непредсказуемого взрывного характера и жестокости. В 1604 году в поход на Москву двинулся Лжедмитрий I – Григорий Отрепьев, выдававший себя за сына царя Ивана IV Грозного. Появление самозванца совпало с моментом крайнего ослабления власти Годунова. Террор Ивана Грозного и жертвы опричнины. Исследователи до сих пор не могут установить точную численность людей, ставших жертвами политики опричнины и террора, развернувшегося в стране при Иване Грозном. Научные, публицистические, историософские труда о временах Ивана Грозного наполнены полемикой: нужна ли была та бойня, которая обрушилась на Московское государство в 60-х – 70-х годах XVI века?
Самоуправление и Рада при Иване Грозном
Московское восстание 1547 года и его последствия для развития государства. события, произошедшие в Москве летом 1547 года. В самой Москве в 1569 г. умирали по 600 человек в день – столько же, сколько, якобы, ежедневно казнил в Новгороде Грозный. Восстание при иване 4. Иван Грозный пожар в Москве 1547. МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 года — МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 года, мятеж горожан против засилья при дворе клана Глинских (см. ГЛИНСКИЕ). Главную силу восставших составляли московские «тяглые» люди, несшие основное налоговое бремя. Еще одним свидетельством крайне напряженной обстановки в стране после смерти Ивана Грозного стало восстание в Угличе, случившееся сразу после трагической кончины малолетнего царевича Дмитрия 15 (25) мая 1591 года.
Причины Московского восстания 1547
- Московское восстание - фото сборник
- Правление Ивана 4 Грозного: 1533 - 1584
- Какой урок получил Иван 4 во время Московского пожара и восстания 1547 году?
- Предпосылки народных волнений
- Московская резня 1611 г. Как впервые была сказана фраза «шапками закидаем» | Аргументы и Факты
Московское восстание при иване 4
Тогда мы послали митрополита Макария и своих бояр Ивана и Василия Григорьевичей Морозовых передать им, чтобы они его не убивали, и они, с неохотой послушавшись наших слов, сослали его в Кострому; при этом они оскорбляли митрополита, теснили его и разорвали на нем мантию с источниками [цветными полосами] и толкали в спину наших бояр. Не это ли их доброжелательство, что они, вопреки нашему повелению, захватили угодных нам бояр и перебили их, предав мукам? Так ли они душу за государей своих полагают, что ходят на государей войной, сонмищем захватывают людей, и государю приходится сноситься с холопами и упрашивать своих холопов? Хороша ли такая верная служба? Поистине вся вселенная будет смеяться над такой верностью! Что и говорить о притеснениях, совершенных ими в то время? Со времени кончины нашей матери и до того времени шесть с половиной лет не переставали они творить зло! В 1547 году Иван венчался на царство — он первым из русских правителей принял титул «царь»; зимой того же года молодой монарх женился, а летом в Москве вспыхнул грандиозный пожар, обернувшийся бунтом против бояр Глинских. Летописи сообщают: В лето 7055-го, апреля, после великого дня во вторник на святой неделе был пожар на Москве. Загорелось в ряду в Москотинном на девятом часу дня, и панский двор загорелся внутрь города Китая, и на низу все дворы выгорели от стены Соляной двор. От Соляного двора торги все погорели и дворы до Николы до Старого и Устретенской улицы.
И монастырь Богоявленский сгорел, и в церкви иконы. Церквей же кирпичных много погорело и деревянных, и товару в торгу и по гостиным дворам. Отломились у него уши, слит был и поставлен на деревянной колоколице при великом князе Василье Ивановиче, русском самодержце. Глас его был Богу угоден. Таков колокол преж того не бывал на Москве. Месяца июня в 21 день на память святого священномученика Иульяна Тарсанина вторник в Петрово говеино, был второй великий пожар на Москве. Загорелось за городом на посаде, на Острову, в монастыре церковь от свечи.
Наконец, исчислив все ужасы, Иов объявил «народу разрешение и прощение» в надежде, что тот будет отныне верен и покается. Каялись в тот день и архиереи, и бояре. И действительно, часть правящей элиты на некоторое время сплотилась вокруг царя Василия. Но покаяние не стало спасительным рубежом в Смутное время, а Василию Шуйскому не удалось укрепить Московскую державу. Спустя два с небольшим месяца 15 тысяч царских воинов изменили царю и перешли под Калугою на сторону предводителя крестьянского восстания Ивана Болотникова.
После падения Избранной рады один из ближайших царских советников. Вёл дипломатические переговоры с иностранными послами. Участвовал в опричном походе на Новгород. В 1570 году обвинён в планах передачи Великого Новгорода польскому королю. Умер во время пыток. Василий Грязной годы жизни неизвестны Выходец из мелкой дворянской семьи, служившей князьям Старицким В 1566 году поступил на опричную службу. Участвовал в расправе над Владимиром Старицким, считался протеже Малюты Скуратова. В 1573 году попал в татарский плен, выкуплен спустя 4 года. Стал главой Шелонской пятины на Северо-Западе России. О дате смерти ничего не известно. Михаил Черкасский? В 1558 году по приказу отца прибыл в Россию и принял крещение, став служилым дворянином. В 1567 году стал опричником и одним из приближённых Ивана Грозного. Участвовал в пытках и казнях. В 1571 году не смог остановить крымского хана во время его похода на Москву. В 1571 году Иван Грозный перестал доверять опричнику. Вероятнее всего, виной этому стали внутренние интриги. Казнён в 1571 году в Александровской слободе. Генрих Штаден 1542 —? Сын бюргера из немецкого города Ален Служил в Ливонии в качестве разнорабочего и наёмника. Перебрался в Россию в 1564 году, где сначала был зачислен в Посольский приказ, а затем и в опричнину. Принимал участие в походе на Новгород. После разграбления Москвы крымчаками некоторое время занимался промыслами в Поморье. В 1576 году уехал в Голландию. Оставил записки о своём пребывании в Московии, которые стали важным иностранным источником об эпохе опричнины. Символы опричников Самыми известными символами, связанными с опричниками, стали собачьи головы и мётлы, привязанные к лошадям. Немецкие наёмники и дипломаты, оставившие воспоминания о своём пребывании в России, объясняли значение этих атрибутов довольно приземлённо и рационально. Так, Иоганн Таубе и Элерт Крузе считали, что таким образом опричники показывали, что они «кусают, как собаки, а затем выметают всё лишнее из страны». Такое объяснение символики в целом признаётся современными исследователями. Такое простое объяснение, тем не менее, оставляет довольно широкие возможности для построения других гипотез. Они связаны как с христианской, так и восточнославянской языческой системой образов. Собака в этих системах — существо противоречивое, связанное с нечистой силой. В этом смысле пёсьи головы делали из опричников людей, имеющих какое-то отношение к потустороннему миру. В европейской мифологии встречаются кинокефалы — люди с собачьими головами. В живописной христианской традиции они были активными участниками Апокалипсиса. Так, отрезанные пёсьи головы могли быть отсылкой к Страшному Суду. Такой же эффект имел и цвет одежд опричников, перемещавшихся на вороных конях. Чёрные одеяния также отсылали к нечистым силам. Аналогично можно объяснить и символику метлы. Этот предмет в мифологии восточных славян имел особую сакральную роль. Наделённые сверхъестественной энергией, они имели непосредственное отношение к потустороннему миру и являлись средством очищения от скверны. В этой связи можно говорить и о другом образе опричника — он становился солдатом небесного воинства, обитающим в преисподней. Главной целью существования такого ратника становилось наказание грешников. Конечно, все описанные параллели относятся лишь к теориям, которые формулируют исследователи в наши дни. Однако очевидно, что рациональное объяснение немецких протестантов, оказавшихся волею судеб в чуждом для себя культурном пространстве, не может быть исчерпывающим. Система образов, культурная память, наследие язычества, смешанное с церковной не только канонической литературой, могли оказать серьёзное влияние на Ивана Грозного, который придумывал внешние атрибуты опричников. Смыслы считывали и другие люди, сталкивавшиеся с опричным террором. Именно на них была направлена система образов «военно-монашеского ордена». Её главной целью становилось распространение ужаса и одновременно доказательство правого дела «слуг государевых», очищавших Россию от грешников и предателей. Опричное войско С введением опричнины Иван Грозный создал и отдельный воинский корпус, свою личную гвардию, фактически — отряд телохранителей, который и стал главным носителем монополии на насилие в новых политических условиях. Создание войска началось уже в 1565 года, в первый набор вошли 1000 человек — князей, бояр и детей боярских. Согласно сообщениям иностранцев, в этот год опричников было в два раза меньше. Зачислявшиеся в войско новобранцы были обязаны произнести следующую клятву: «Я клянусь быть верным государю и великому князю и его государству, молодым князьям и великой княгине, и не молчать о всём дурном, что я знаю, слыхал или услышу, что замышляется тем или другим против царя и великого князя, его государства, молодых князей и царицы». Одним из главных условий приёма на службу было отсутствие связей с «запятнавшими» свою репутацию боярскими родами. Предназначением опричного войска являлась охрана государя и участие в походах. С течением времени численность войска увеличивалась. По подсчётам современных исследователей, в печально известном походе Ивана Грозного на Великий Новгород участвовали около 4500 «государевых слуг». Максимальная численность войска за всё время существования опричнины достигала 6 тыс. Среди них существовал особый корпус, не превышавший тысячи опричников — они выполняли личные поручения царя. Помимо обладателей пёсьих голов и мётел в опричных войсках существовали и отряды стрельцов — это были земские войска, попавшие на территорию опричнины после перераспределения земель. Для многих незначительных родов служба в опричном войске могла стать социальным лифтом.
Целью восставших было расправиться с остальными Глинскими. По утверждению советского историка Сигурда Шмидта , в гневе люди были готовы даже убить царя, якобы скрывавшего родственников. Не ожидавший наступления вооружённых москвичей, 17-летний царь пошёл на переговоры и обещал отставку воеводы Михаила Глинского. Толпа разошлась, но волнения в столице продолжались ещё около недели. После усмирения бунта царь приказал арестовать и казнить его зачинщиков. По мнению Шмидта, расправа над участниками июньского восстания не была суровой, поскольку «политическая ситуация лета 1547 года никак не подходила для совершения массовых казней» [16]. В тот период в ближайшем кругу Ивана IV появился священник Сильвестр , убедивший государя, что пожары — гнев Божий, обрушившийся на Ивана за его неправедные поступки [17] [18]. Впоследствии Грозный вспоминал об июньских событиях: «И от сего бо вниде страх в душу мою и трепет в кости моя» [3].
10 вопросов о Смутном времени
Почему это важно сделать на следующей неделе? Потому что после Пасхи это будет уже очень сложно. Сейчас какой-то огонёк теплится, если мы постимся, читаем и молимся усиленно. Участвуя в Богослужениях, рассуждая о глубоком, о важном, мы пытаемся что-то понять, вместить. Но очень скоро на это не будет времени. Потому что будет не до этого...
Как завёл тенор, как замечательно подтянул бас, как красиво звучала эта мелодия. А какой вам больше распев нравится? А вы знаете, мне по сердцу Валаамский монастырь. Как они поют, какие красивые мужчины! А какие замечательные женщины вот в том монастыре!
Такие они милые, такие вдохновленные! А дальше, после этого, будет ещё ниже. Понаблюдайте, посмотрите. А потом, если захотите, с духовником обсудите... Как оно бывает?
В 1560г Избранная рада прекратила свое существование: Иван IV хотел править единолично, не имея рядом стеснявших его советников; царь не доверял окружению; не желал ждать результатов политики, а советники предлагали путь медленных постепенных реформ. Андрей Курбский бежал в стан неприятеля в один из самых трудных для России моментов Ливонской войны, а затем завязал гневно-обличительную переписку с Иваном Грозным. Созыв первого Земского собора. Судебник Ивана IV. В 1549г был созван первый Земской собор — совещательный орган, собрание сословных представителей от бояр, дворян, духовенства, купцов, посадских людей и черносошных крестьян. На Соборе были приняты меры, которые расширили права дворян и ограничили права крупных феодалов — бояр-наместников. Соборы не ограничивали власть царя, однако способствовали проведению на местах политических мероприятий центральной власти. Они не стали постоянными, а собирались впоследствии несколько раз по необходимости. Выступая перед участниками собора, Иван обличал бояр-кормленщиков, притеснявших детей боярских, христиан и служилых.
Он затронул вопросы внутренних таможенных барьеров, ограничения местничества, всеобщей переписи, пересмотр землевладения. Это выступление способствовало пробуждению общественной мысли в России. Настала пора расцвета русской публицистики. На основе решений Земского собора были проведены следующие реформы: 1. Военная 3. Церковная 4. Реформы центрального и местного управления Военная реформа запрещала местнические споры между воеводами во время походов, все они подчинялись первому воеводе большого полка, то есть главнокомандующему. Назначения на высшие воеводские посты по принципу «породы» и знатности приводили на поле брани к катастрофическим последствиям. Новые законы позволили назначать в товарищи к главнокомандующему менее знатных, но зато более храбрых и опытных воевод.
Одновременно было решено поместить в Московском уезде «избранную тысячу», то есть из 1070 дворян создать ядро дворянского ополчения, которое являлось бы опорой самодержавной власти. Вводился новый порядок комплектования армии: каждый землевладелец обязан был выставить с каждых 150 десятин земли одного вооруженного воина на коне.
Скончалась она в заключении в Коломне в 1614 году. Также неясно, сама ли она хотела бежать на юг или это было решение окружавших ее казаков. Какое отношение к Смуте имеют поляки и как они оказались в России? Гравюра по картине Томмазо Долабеллы.
Среди них были как этнические поляки-католики, так и православные литовцы шляхта и черкасы казаки. Сигизмунд III симпатизировал Лжедмитрию I, но на самом деле поддержки для похода на Москву 1604—1605 годов самозванец от него не получил — сейм высказался против. После смерти первого самозванца началась гражданская война 1606—1610 с двумя центрами власти: в Москве во главе с царем Василием Шуйским и в Тушино, где находился Лжедмитрий II со своими сторонниками. Среди них были отряды шляхты под предводительством гетманов, пришедшие в Тушино как наемники. Не в силах справиться с «тушинцами» самостоятельно, царь Василий Шуйский пошел на соглашение со Швецией, у которой также были напряженные отношения с Речью Посполитой, и в 1609 году пригласил на службу отряд шведских наемников. В этот момент польские отряды под Москвой получили статус армии будущего русского царя, а один из них оказался в Москве.
Однако переговоры с Сигизмундом зашли в тупик: вероятно, король решил сам занять русский престол, переговоры велись практически вхолостую. Земский староста отвечал за разные организационные вопросы: распределял места на городском торгу, разрешал конфликты, занимался сбором и распределением налогов. Кузьма Минин. Второе ополчение отправилось освобождать Москву, и 2 ноября 1612 года польский гарнизон сдался. Но интервенция на этом не закончилась. Окончанием польской интервенции стало перемирие, которое было заключено вскоре после этого в селе Деулино.
Минин и Пожарский реально сделали что-то Нижегородское посольство у князя Дмитрия Пожарского. Картина Василия Савинского. Коваленко Источники не позволяют сомневаться в том, что они сыграли важную роль в освобождении России от польской интервенции и завершении Смуты. Хотя, разумеется, военные победы и восстановление порядка в государстве не были исключительно их заслугами. В стране не было легитимного правителя, она была разорена, и на территории продолжалась польская интервенция. Делегация нижегородцев пришла к нему с просьбой принять командование ополчением и повести его на Москву, и, как известно, план удался.
Кто такой Иван Сусанин и правда ли, что он отдал жизнь за царя? Иван Сусанин.
С самых ранних лет Иван Васильевич видел силу бояр, видел их выходках, хамство, пьянство, борьба за власть и так далее. Все, что ребенку видеть нельзя, он не только видел, но и принимал в этом участие.
Церковная литература. Большое влияние на будущего царя имел архиепископ, а позже митрополит, Макарий. Благодаря этому человеку Иван 4 изучал церковную литературу, увлекаясь моментами про полноту царской власти. В воспитании Ивана большую роль сыграли противоречия между словом и делом.
Например, во всех книгах и речах Макария говорилось о полноте царской власти, о ее божественном происхождении, но в реальности ежедневно ребенку приходилось сталкиваться с произволом бояр, которые даже не каждый вечер его кормили ужином. Или другой пример. Ивана 4, как девствующего царя, всегда брали на заседания, встречи с послами и другие государственные дела. Там с ним обходились как с царем.
Ребенка сажали на трон, все кланялись ему в ноги, говорили о преклонении перед его могуществом. Но все менялось, как только официальная часть заканчивалась и царь возвращался в свои покои. Здесь уже не было поклонов, а была жесткость бояр, их грубость, иногда даже с оскорблением ребенка. И такие противоречия были повсюду.
Когда ребенок растет в атмосфере, когда говорится одно, а делается другое — это рвет все шаблоны и сказывается на психике. Это в конечном итоге и случилось, ведь в такой атмосфере откуда сироте знать, что такое хорошо, и что такое плохо? Иван любил читать и уже к 10-ти годам мог цитировать многие отрывки из нее. Он принимал участие в церковных службах, иногда даже участвовал в них в роли певчего.
Он весьма недурно играл в шахматы, сочинял музыку, умел красиво писать, часто использовал в речи народные поговорки. То есть ребенок был абсолютно талантливым, и при родительском воспитании и любви мог стать полноценной личностью.
Мифы об Иоанне IV Грозном Новгородский погром 1570
события, произошедшие в Москве летом 1547 года. МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 года — МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 года, мятеж горожан против засилья при дворе клана Глинских (см. ГЛИНСКИЕ). Главную силу восставших составляли московские «тяглые» люди, несшие основное налоговое бремя. Московское восстание 1547 года, антифеодальное восстание горожан в Русском гос-ве.
Московская резня 1611 г. Как впервые была сказана фраза «шапками закидаем»
Оставшиеся после пожара дворы Глинских сожгли и разграбили [13] [3]. Летописи описывают, что «бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьёву и с щиты и сулицы, яко к боеви обычаи имаху, по кличю палача» [15]. Целью восставших было расправиться с остальными Глинскими. По утверждению советского историка Сигурда Шмидта , в гневе люди были готовы даже убить царя, якобы скрывавшего родственников. Не ожидавший наступления вооружённых москвичей, 17-летний царь пошёл на переговоры и обещал отставку воеводы Михаила Глинского. Толпа разошлась, но волнения в столице продолжались ещё около недели. После усмирения бунта царь приказал арестовать и казнить его зачинщиков. По мнению Шмидта, расправа над участниками июньского восстания не была суровой, поскольку «политическая ситуация лета 1547 года никак не подходила для совершения массовых казней» [16].
И вот уже читаем: «Людей кололи ножами, рубили топорами, заливали на морозе водой. Их связывали веревками и десятками сбрасывали с Волховского моста в реку. Варенцов и Г.
Коваленко Напомним что дело должно было происходить в январе. И лед на реке как предположили ранее «вероятно пришлось разбить», чтобы затем можно было плавать на лодках и добивать баграми и топорами десятки казненных, которых приволокли из Городища, находящегося «в четверти пути от Новгорода». Символизм «посылания в ад» оборачивается каким-то чрезвычайно сложным способом казни.
Если конечно предполагать, что так все на самом деле и происходило. Теперь приведем «свидетельства» иностранцев. Будем выделять места связанные с Новгородским мостом через реку Волхов.
Якоб Ульфельдт, «Путешествие в Россию», 1578 г. Было ли это так — знает Бог. Итак, он вызвал его к себе [и] поднес ему яд.
После того как тот выпил его, он заболел и умер. Затем [великий князь] отобрал 300 опричников, предоставив им власть над жизнью и смертью людей, а также над всем имуществом, домами и домашним скарбом. Они обошли все пространство между Москвой и Псковом [и] сравняли с землей великое множество домов; по своему усмотрению убивали мужчин, женщин и детей, грабили купцов, уничтожали рыбные пруды, а рыбу сжигали [и] вообще все настолько расстроили и разорили, что страшно об этом [даже и] говорить, а не то что видеть… При этом в то же самое время царь созвал в Новгород большое количество людей, словно намеревался обсудить с ними неотложные дела.
Когда они туда прибыли, он приказал всех их согнать на мост недалеко от города — тот, который мы видели каждый день. Собрав их, он [велел] сбросить их в текущую там реку. Были убиты и задушены многие тысячи людей, которых он подозревал из-за брата, [еще] раньше устраненного им с помощью яда, — [подозревал в том,] что они якобы были на его стороне.
И что более всего удивительно, [так это то], что утонуло такое множество людей, что вышеупомянутая река заполнилась трупами сверх всякого человеческого ожидания и была настолько ими запружена, что не могла течь по своему прежнему руслу, но разлилась по зеленеющим лугам и плодородным полям и все затопила своей водой. Хотя это и кажется маловероятным и далеким от истины, однако все это в действительности так и было, как я узнал в России от людей, достойных доверия, то есть от тех, которые до сих пор живут в Новгороде под властью Московита. Иначе я, что называется, не стал бы писать об этом…» Якоб Ульфельдт.
Путешествие в Россию. Про «зеленеющие луга» в январе писал явно не очевидец. К тому же путешественник прямо говорит, что узнал это от людей, до сих пор живущих в Новгороде.
То есть не был очевидцем, а передает чужое мнение. И в его повествовании логика не нарушается — людей не судят на Городище, а сразу загоняют на мост несколько тысяч чтобы задушить! Но путешественник не знает, что была зима, и река была покрыта льдом.
Когда он достиг известного города Новгорода, остановился он в четверти пути от него в монастыре, называемом Городище, и приказал обложить город и все улицы, а на следующий день поймать всех знатных новгородцев…. Имеются также определенные и достоверные сведения, что он приказал убить 12. Что касается до безвестных бедных ремесленников и простого народа, то было их больше 15.
Большая знаменитая река Волга, которая в два раза больше, чем Прегель под Кенигсбергом, была так наполнена мертвыми телами, что окрасилась в этом месте в цвет крови и должна была остановиться у мостов…. Кровожадный тиран, пробыв 6 недель в Новгороде, опустошив город и близлежащие окрестности более, чем на 150 немецких миль кругом, так что ничего не осталось.. Книга 8.
На Волге находится другой город - Нижний Новгород, отношения к повествованию не имеющий. Складывается впечатление, что автор повествования при написании посмотрел на карту, и просто… перепутал города. Или вот еще одно описание «бесчинств тирана» в Новгороде на Волге, созвучное с предыдущим своей показательной ошибкой в названии реки или города : «Истинно правдивое описание», 1571 г.
Затем за неделю до начала поста он внезапно напал на Новгород и учинил большую беду грабежом и убийствами. Не было ни одного дома, где бы они не переломали и не разбили ворота, двери и окна. Это были постыдные и жалкие деяния.
Стрельцы принуждали к блуду благородных и честных женщин и девиц и насиловали их позорным образом. Потом они взяли примерно несколько сотен женщин и девиц, раздели их донага и привели их на приготовленное место, выстланное досками. И их ставили по пятьдесят человек на это место совсем обнаженными.
И когда великий князь ходил туда, он их спрашивал, что они сделали. И так эта аудиенция продолжалась, пока они не замерзали. Потом тех людей для потехи и удовольствия бросали в воду, которая еще не совсем замерзла и топили их.
Потом они захватили несколько тысяч пленников, связав мужчин и женщин вместе за руки и привязав детишек на грудь матерям, бросали их всех вместе ско пом в огромную реку, под названием Волга, которая там имеет глубину 8 фаденов около 14-16 м. Из-за этого река ото дна до верху была совсем заполнена, течение реки задер жалось и пришлось заталкивать мертвые тела под лед, чтобы течение унесло их прочь. Следующий «очевидец»: Альберт Шлихтинг, «Краткое сказание о характере и жестоком правлении Московского тирана Васильевича», нач.
XVI в. Те, унося оттуда куски, бросали их в реку. Был придуман и другой способ казни: множество людей получало приказ выйти на воду, скованную льдом, и тиран приказывал обрубать топорами весь лед кругом; и затем этот лед, придавленный тяжестью людей, опускал их всех в глубину….
Таким образом этот старый город славян, местопребывание князей новгородских, можно видеть уничтоженным и сравненным с землей… Новое известие о времени Ивана Грозного. Царь и царевич вероятно Федор Иоаннович, ставший после царем и получивший прозвище «блаженный на троне» за свой тихий и богобоязненный нрав на конях в загоне с копьями в руках убивают знатных горожан, а потом кусками их тел вероятно и была запружена то ли Волга, то ли Волхов… так что вышла из берегов. Как говорится, без комментариев.
Рассказ бывшего опричника - немца Генриа Штадена, «Записки о Московии», 70-е гг. Все лавки и палатки, в которых можно было предполагать [наличность] денег или товару, были опечатаны. Великий князь неизменно каждый день лично бывал в застенке Peinhofe oder Haus.
Ни в городе, ни в монастырях ничего не должно было оставаться; все, что воинские люди не могли увезти с собой, то кидалось в воду или сжигалось. Если кто-нибудь из земских пытался вытащить что-либо из воды, того вешали. Затем были казнены все пленные иноземцы; большую часть их составляли поляки с их женами и детьми и те из русских, которые поженились на чужой стороне.
Были снесены все высокие постройки; было иссечено все красивое: ворота, лестницы, окна.
Воробьёво и потребовали от царя выдачи остальных Глинских; после переговоров они вернулись в Москву. Правительство перешло к репрессиям: некоторые участники восстания были казнены, другие бежали из Москвы. XVI в.
Иван Грозный и Московское восстание.
Московское восстание при Иване Грозном. Московское восстание 1547 г в миниатюрах лицевой летописи. Народное восстание в Москве 1547. Пожар в Москве 1547 года восстание против Глинских. Московское восстание 1547 фото.
Иван Грозный Московский пожар 1547. Московское восстание 1547 картинки. Пожар в Москве при Иване Грозном 1547 картина. Пожар в Москве картина 1547 Иван Грозный Плешанов. Восстание 1547 года.
Бунт 1547. Восстание 1547 года кратко. Великий Московский пожар 1547 года. Факт о Московском восстании 1547 года. Чума и последующий бунт в Москве..
Внутренний бунт. Бунты при Грозном. Соляной бунт 1648 Лидер Восстания. Алексей Михайлович Романов соляной бунт. Соляной бунт Алексей Тишайший.
Пострижение Василия Шуйского. Пострижение Василия Шуйского в монахи. Василий Шуйский насильственное пострижение Василия Шуйского. Иван Грозный Казань 1552. Осада Казани 1552.
Взятие Казани войсками Ивана Грозного. Штурм Казани 1552 год. Презентация восстание 1648 года. Причины соляного бунта 1648 ЕГЭ. Врач 1648 год.
Лисснер восстание в Москве 1648.
Ровно 340 лет назад в Москве начался стрелецкий бунт и короткая эпоха хованщины
| 450 лет назад крымские татары разорили Москву - | «черных лю лей» и правительство было бессильно подавить восстание», вероятно 29 июня огромные толпы московских посадских людей («многая люди, чернь», «многие люди черные») направились в подмосковное село Воробьево, где в это время находился Иван Грозный. |
| Московское восстание | В 1547 году Иван венчался на царство — он первым из русских правителей принял титул «царь»; зимой того же года молодой монарх женился, а летом в Москве вспыхнул грандиозный пожар, обернувшийся бунтом против бояр Глинских. |
Путь Девлет-Гирею указали изменники
- Краткий курс истории. Хованщина | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов
- Бориска на царстве
- Московское восстание (1547). Московское восстание (1547) Восстание 1547
- 450 лет назад крымские татары разорили Москву -
- События Московского восстания 1547 года кратко
Московское восстание 1547 года. Причины, события, итоги.
| Хованщина: как стрельцы и князь Хованский пытались захватить власть - Новость по истории России | После восстания в Москве 1547 года правил с участием круга приближённых лиц — «Избранной Радой». |
| 450 лет назад крымские татары разорили Москву | Восстание при иване 4. Иван Грозный пожар в Москве 1547. |
Восстание при иване 4
Весной 1682 года в Кремле мирно почил 21-летний царь Федор Алексеевич. Детей он не оставил, и русский престол должен был перейти к его брату Ивану Алексеевичу. Его мать, первая жена царя Алексея, принадлежала к знатному роду Милославских. Ивану на тот момент было 15 лет. Мальчик рос болезненным и был не силен в науках. Боярская дума считала более перспективным второго брата Федора — царевича Петра Алексеевича.
Петру было всего 10 лет, и он был крепок и смышлен. Правда, его мать, вдовствующая царица Наталья Кирилловна, принадлежала к захудалому роду Нарышкиных. В день смерти царя Федора Боярская дума при поддержке патриарха провозгласила царем маленького Петра. Власть могущественного клана Милославских на глазах уходила в руки худородных Нарышкиных. Это возмутило 25-летнюю сводную сестру царя Петра царевну Софью по матери Милославскую.
С помощью князя Ивана Хованского, известного и уважаемого воеводы, Софья принялась «раскачивать лодку» среди стрельцов, отборных военных частей, которые в столице исполняли функции МВД.
Так с июня по август 1682 года в Москве установилась хованщина, то есть власть стрелецкого войска. Формально Хованский принадлежал к партии Милославских, но успех вскружил ему голову, и он решил играть по своим правилам. Привести его в исполнение Софья смогла только 17 сентября, когда в результате хитроумного маневра ей удалось заманить князя и его сына в подмосковное село Воздвиженское как бы для переговоров. Там отца с сыном обвинили в желании «извести» царей и тут же казнили. Стрельцы, оставшись без главного заводилы, пришли в смятение и забросали Софью челобитными, в которых каялись во всем и просили прощения. Софья поменяла стрелецкое начальство и действительно простила. В итоге она правила Россией вплоть до 1689 года, когда повзрослевший Петр наконец выставил ее из Кремля.
История с хованщиной имела и другие последствия. Сцену мучительной смерти Долгорукова царь Петр запомнил на всю жизнь. Это привело его к яростной ненависти к стрельцам, реформе русской армии и жестокости характера, которую ощутила на себе вся страна. Иллюстрация: фрагмент картины Н. Дмитриева-Оренбургского «Стрелецкий бунт».
Однако состав враждебной Глинским группировки не исчерпывался этими лицами.
И та же "Царственная книга", продолжая рассказ о восстании московских "чёрных людей", даёт другой, гораздо более полный перечень участников враждебной Глинским группировки. Упоминание говорит об активной роли Захарьиных в борьбе против Глинских. Несомненно, Г. Захарьин был участником заседания в монастыре, равно как не вызывает сомнения и его позиция на заседании. Отрицательному для Глинских исходу заседания боярской 15 Там же, стр. Подготовка текста Д.
Лихачёва и Я. Перевод и комментарии Я. Под редакцией В. Там же, стр. Бахрушин отмечал, что, "повидимому, какое-то отношение к делу борьбы против Глинских - И. Вывод С.
Бахрушина вполне подтверждается анализом рассказа "Царственной книги". Правда, здесь непосредственно о Макарии ничего не говорится. Но, во-первых, самый факт участия митрополита в заседании означал санкционирование им решения о сыске, а во-вторых, и это самое главное, инициатива в обвинении Глинских исходила от такого приближённого к Макарию лица, как благовещенский протопоп Фёдор Бармин. Из рассказа "Царственной книги" нельзя установить, каким образом Фёдор Бармин оказался на заседании: был ли он в монастыре или приехал с царём. Но в обоих случаях Бармин, несомненно, был политически связан с Макарием, был своего рода рупором митрополита, выразителем его мнений. Итак, судьба Глинских как временщиков и правителей государства была предрешена уже на второй день после "великого пожара".
Однако падение их произошло совсем в иной форме и иным путём, чем это предполагали осуществить враждебные Глинским бояре. Для изучения дальнейшей истории июньского восстания московских "чёрных людей" особенно важно рассмотреть обстоятельства, при которых произошло центральное событие восстания: убийство князя Юрия Глинского 26 июня 1547 г. Мы читаем: "Того же месяца 26 день, в неделю, на пятый день после великого пожару, бояре приехаша к Пречистой к соборной на площадь и собраша черных людей начаша въпрошати: хто зажигал Москву. Они же начаша глаголати, яко княгини Анна Глинская з своими детми и людми вълховала: вымала сердца человеческия да клала в воду, да тою водою ездячи по Москве да кропила, и оттого Москва выгорела. А сие глаголаху чернии людие того ради, что в те поры Глинские у государя в приближение и в жалование, а от людей их черным людям насильство и грабежи. Они же их то есть бояре "чёрных людей".
А князь Михайло Глинский тогда бяше и с материю на огосударском жалование на Ржеве; а князь Юрьи Глинской тогда приеха туто же, и как услыша про матерь и про себя такие неподобные речи, и пошел в церковь в Пречистую. Бояре же по своей к Глинским недружбе наустиша черни; они же взяша князя Юрия в церкви и убита его в церкви, извлекоша передними дверми на площадь и за город и положиша перед Торгом, иде же казнят" 23. Вслед за этим "Царственная книга" приводит цитированный выше перечень лиц, бывших "в совете сем", то есть в заговоре против Глинских. Итак, если верить "Царственной книге", события развивались следующим образом. В воскресенье 26 июня бояре собрали московских "чёрных людей" на площади в Кремле, перед Успенским собором, и, во исполнение решения царя и боярской думы от 23 июня, начали сыск по вопросу о виновниках "великого пожара". Когда "чёрные люди", озлобленные против Глинских за их "насильство и грабёж", стали обвинять в поджоге Москвы Анну Глинскую с детьми в том числе и находившегося здесь же на площади Юрия Глинского , бояре не только не стали "унимать" "чёрных людей", но, напротив, "по своей к Глинским недружбе наустиша черни".
Пытавшегося спастись от расправы Юрия Глинского, укрывшегося в Успенском соборе, толпа разыскала, убила там же в церкви, а труп вытащила и положила на площади "перед Торгом", на месте казни преступников. Версии "Царственной книги", однако, противостоят рассказы о событиях 26 июня в "Кратком летописце" по списку Н. Никольского и в "Продолжении хронографа редакции 1512 года". К сожалению, текст "Летописца" Никольского дефектный. Приводим его целиком в квадратных скобках - примечания издателей IV тома ПСРЛ : "На той же недели [далее на верхнем поле рукописи написана выноска в две строки, причем верхняя строка отрезана при переплете, а на нижней читается: в град ко двору к государеву] москвичи, болшие [это слово написано позднее, под строкой] и черные люди, изымаша князя Юрья Михайловича правильно: Васильевича. Глинского, дядю великого князя по матери, в церкве в Пречистей у митрополита в время обедни [далее было написано и затем зачёркнуто: перед великим князем], извлекше из церкви едва жива и скончаша злою смертию, извлекоша из града привязана ужем [слова: извлекше из церкви...
Иван Грозный. Предлагаемое понимание текста расходится, с чтением С. Платонова, который слова "Они же их от того не унимаху" истолковывает в том смысле, что это Глинские не унимали своих людей от насильства в отношении "чёрных людей" см. IV, в. Итак, перед нами первоначальный текст с последующей редакторской правкой того самого лица, которое составляло или переписывало основной текст о том, что вся рукопись "Летописца" Никольского писана "той же рукой", см. Предисловие, стр.
Редакционная правка частью уточняла рассказ, частью дополняла. Наиболее существенным было исправление ошибки первоначальной редакции в вопросе о местонахождении Ивана IV. К первоначальному тексту надеется ряд дополнений: о подробностях убийства Юрия Глинского; о том, что Глинские обвинялись не только в измене как было в первоначальной редакции , но и в "сердечниках", то есть в колдовских действиях с человеческими сердцами. К сожалению, самое важное дополнение первоначального текста сохранилось не полностью, и из двух строк вставки уцелела только нижняя строка: "... Однако даже и в таком дефектном виде этот текст представляет исключительный интерес и ценность. В самом деле, если мы не можем восстановить точный текст срезанной при переплёте строки, то общий смысл фразы совершенно ясен: московские "чёрные люди" не были кем-то созваны в граде у государева двора, а сами пришли "в град ко двору к государеву", очевидно, с требованием выдачи на расправу Глинских, на которых "зговор пришол, буттось они велели зажигати Москву".
В соответствии с таким объяснением прихода московских "чёрных людей" в кремль меняется и место событий: им оказывается не площадь у Успенского собора, а площадь перед государевым двором, точнее, московские "чёрные люди" оказались на центральной, кремлёвской площади не потому, что здесь стоял Успенский собор, а потому, что на эту площадь выходил государев двор. Такую интерпретацию текста "Летописца" Никольского полностью подтверждает рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Выше уже цитировалось начало этого рассказа. Приведём его целиком: "и после того пожару москвичи черные люди возволновалися, что будтося Москву зажигали Глиньских люди, и от тое коромолы князь Михайло Глиньской с жалования со Ржовы хоронился по монастырем, а москвичи черные люди собрався вечьем, убили боярина князя Юрья Васильевича Глиньского в Пречистой в соборной церкви на обедне на иже-херувимской песни. А царь и великий князь того лета жил с великою княгинею в Острове, а после пожару жил в Воробьеве" 25. Первый вывод, который можно извлечь из приведённого текста: рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г.
Речь идёт о вече, на которое собрались "возволновавшиеся" московские "чёрные люди" 26. Вече, конечно, было созвано на территории вне кремля, то есть где-либо на посаде. Если теперь с учётом топографии веча связать рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Очевидно, решение о походе московских "чёрных людей" в кремль и было принято на вече. Исследуя обстоятельства дня 26 июня необходимо остановиться на вопросе о времени появления московских "чёрных людей" на кремлёвской площади. Это поможет установить, какой характер носило собрание москвичей в кремле.
Особенно важны здесь свидетельства "Летописца" Никольского и "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Напротив, оба названных выше летописца точно определяют время расправы московских "чёрных людей" с Глинским, указывая, что он был убит в Успенском соборе "в время обедни", "на обедне, на иже-херувимской песни" см. А "Царственная книга! Факт, что Юрия Глинского убили во время обедни, является дополнительным аргументом против версии "Царственной книги", будто московские "чёрные люди" были созваны боярами на площади перед Успенским собором для сыска виновников "великого пожара". Невозможно допустить, чтобы для опроса боярами населения Москвы было выбрано как раз время богослужения в церквах, в том числе и в Успенском соборе.
Невозможно допустить, чтобы для опроса боярами населения Москвы было выбрано как раз время богослужения в церквах, в том числе и в Успенском соборе. Невозможность этого становится ещё более очевидной, если обратить внимание на одну деталь в сообщении "Летописца" Никольского: Юрий Глинский был убит "в церкве в Пречистой у митрополита в время обедне". Как понимать слова "у митрополита"? Указывают ли они место, где происходила обедня, - "митрополичий Успенский собор" - или означают, что в Успенском соборе обедню 26 июня служил сам митрополит Макарий? Мне представляется правильным, понимать слова "у митрополита" именно в последнем смысле. Во-первых, ни в "Лето- 25 "Исторический архив". Тихомировым, указавшим неизвестный издателям XXII тома Полного собрания русских летописей с опубликованным текстом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Источниковедение истории СССР, т. В пользу предлагаемого понимания слов "у митрополита" говорит самый контекст фразы. В первоначальной редакции она имела следующий вид: "в церкве в Пречистей у митрополита в време обедни, перед великим князем: бе же великий князь туто же в церкви". Иными словами, подчёркивается, что в церкви был не только митрополит, но и "великий князь", находившийся "туто же", где и митрополит. Эта первоначальная редакция, однако, как мы видели, была заменена новой, более точной по существу так как Иван IV находился в Воробьёве, и в Успенском соборе его в это время не могло быть , но вместе с тем затруднившей понимание слов "у митрополита". Если такое толкование текста признать правильным, оно дополняет картину событий дня 26 июня ещё одним важным фактом. Очевидно, торжественная церемония в Успенском соборе, совершаемая самим митрополитом, имела целью попытаться разрядить атмосферу в Москве, отвлечь московских "чёрных людей" от обсуждения политических вопросов. Иными словами, в обедне у митрополита можно видеть политический шаг, предпринятый для того, чтобы не допустить взрыва народного возмущения, - своеобразный противовес вечу московских "чёрных людей" 28. Однако приход московских "чёрных людей" на кремлёвскую площадь, "ко двору к государеву", свидетельствует о провале попытки отвлечь народ от политики. Восстание вспыхнуло. Властям необходимо было принимать новые срочные меры, чтобы направить стихийный гнев восставших народных масс по пути, наименее опасному для государства. Это-то и явилось целью, побудившей бояр выехать на площадь к восставшим "чёрным людям". То, что "Царственная книга" тенденциозно изображает как проведение "сыска" по повелению царя, принятому 23 июня на заседании боярской думы с участием митрополита Макария, в самом деле было умелым политическим ходом московских властей, дававшим им возможность воздействовать на народ. И боярам действительно удалось если не овладеть восставшими "чёрными людьми", то, во всяком случае, отвратить непосредственную угрозу "государеву двору", которую таил в себе приход москвичей в кремль. Изображение "Царственной книгой" убийства Юрия Глинского как результата натравливания "наустиша" толпы боярами столь же тенденциозно, как и нарисованная "Царственной книгой" картина "сыска" на площади перед Успенским собором. В действительности Юрий Глинский был выдан боярами на расправу москвичам по требованию пришедших в кремль "чёрных людей". Эта мера - выдача восставшим на расправу наиболее ненавистного им лица из числа представителей власти - неизменно применяется в Москве во всех городских восстаниях XVI-XVII вв. В данном случае, выдавая Юрия Глинского на расправу "чёрным людям", бояре сразу достигали двойного эффекта : и отводили от крепостнического государства удар восставших городских низов и в то же время использовали восставшие массы в качестве орудия для устранения своих политических противников, какими являлись для Захарьиных и примыкавших к ним лиц Глинские. Размах восстания, однако, был очень велик. Выдача Юрия Глинского оказалась недостаточна для того, чтобы погасить народный гнев. Поэтому убийство Юрия Глинского послужило сигналом к массовой расправе московских "чёрных людей" с "людьми Глинских" как непосредственными проводниками политики "насильства и грабежа", а также к разгрому княжеского двора и захвату имущества Глинских 29. По свидетель- 27 См. Судя по тому, что уже 23 июня, то есть на следующий день после падения, Макарий присутствовал на заседании боярской думы, ушибы его не были тяжёлыми, и за пять дней, к воскресенью 26 июля, Макарий мог оправиться настолько, чтобы принять участие в "обедне", особенно учитывая исключительную остроту политической обстановки. Следует отметить, однако, что обстоятельства убийства Юрия Глинского, описываемые Иваном Грозным в его послании Курбскому, как будто говорят против участия Макария в богослужении в Успенском соборе 26 июня. По словам Ивана Грозного, "народ... Разрядка моя. Очевидно, упоминая о "митрополичьем месте", Иван Грозный не мог бы не сказать о Макарий, если бы митрополит находился в это время в Успенском соборе. Но если даже оставить открытым вопрос о личном участии Макария в "обедне" в Успенском соборе 26 июня, то общий характер и политическая цель церемонии от этого не меняются. По неясным причинам, "много же и детей боярских незнакомых побита из Северы, называючи их Глинского людми" 30. Реальное содержание рассказа "Царственной книги" о расправах восставших москвичей с людьми Глинских а также с детьми боярскими из Северских городов говорит с очевидностью, что Москва в этот момент превратилась в арену вооружённой борьбы между "чёрными людьми", с одной стороны, и многочисленным населением дворов князей Глинских к которым, повидимому, имели какое-то отношение и "дети боярские из Северы" - с другой. Из анализа рассказа "Царственной книги" о расправах москвичей с людьми Глинских также явствует, что Москва в эти дни фактически находилась во власти "чёрных людей" и правительство было бессильно подавить восстание. Этот момент, характеризующий положение в Москве после убийства Юрия Глинского, весьма важен. Без его учёта нельзя правильно понять такое событие, как поход московских "чёрных людей" в Воробьёво 29 июня. Поход москвичей в Воробьёво заслуживает не менее пристального внимания, чем события воскресенья 26 июня. До опубликования "Летописца" Никольского источниками сведений о походе 29 июня являлись рассказ о нём в "Царственной книге" да упоминание в послании Ивана Грозного Курбскому. Оба источника, однако, касаются похода в Воробьёво очень кратко и изображают его весьма тенденциозно. Рассказ "Царственной книги" гласит: "А после того убийства на третий день приходиша многие люди чернь скопом ко государю в Воробьёво, глаголюще нелепая, что будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила, и он бы их выдал им. Царь же и великий князь повеле тех людей имати и казнити; они же мнози разбегошася по иным градом, видяше свою вину, яко безумием своим сие сотвориша" 31. Иван Грозный изображает приход москвичей в Воробьёво как результат изменнических действий боярства: "Нам же тогда живущим во своем селе Воробьеве, и те изменники наустили были народ и нас убити за то, что будто мы князь Юрьеву матерь княжну Анну и брата его князя Михаила у собя хороним от них" 32. Совершенно иной характер носит рассказ "Летописца" Никольского: "В том же времени бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьеву и с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху, по кличю палачя; князь же великый, того не ведая, узрев множество людей, удивися и ужасеся, и обыскав, яко по повелению приидоша, и не учини им в том опалы и положи ту опалу на повелевших кликати" 33. В отличие от "Царственной книги", ограничивающейся указанием на приход "черни" "скопом", и от послания Ивана Грозного, сводящего всё к действиям бояр-изменников, "Летописец" Никольского сообщает данные, проливающие свет на действительный характер похода "чёрных людей" в Воробьёво. Самое важное из сообщения "Летописца" Никольского то, что "чёрные люди" пришли в Воробьёво в полном походном снаряжении, вооружённые щитами и копьями сулицами , пришли "по повелению", причем были оповещены о "повелении" "по кличу палача". На этой последней детали рассказа "Летописца" Никольского следует остановиться особо. Прямое указание на это имеется в платёжной памяти, которую дал в 1659 г. Функция "бирича", очевидно, была в XVII в. Как отмечает Чичерин, "нанимать дьячка, палача и бирюча" являлось "повинностью земских людей" 35. Правда, ссылаясь на Уложение 1649 г. Уложение действительно особо выделяет "палачей на Москве", предписывая "в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками; а государево им жалованье давать из государевы казны, из разбойного приказу" 37 , в отличие от "городов", для которых Уложение сохраняет принцип: "палачей выбирать с посадов и с уездов с сох" 38. Но мне представляется, что такого рода выделение Москвы вряд ли имело место в XVI в. Гораздо вероятнее поэтому полагать, что в XVI в. В пользу такого предположения говорит и то, что Уложение 1649 г. Если теперь сопоставить рассказ "Летописца" Никольского о сборе московских "чёрных людей" "по кличу палача" с рассказом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Призыв к оружию московских "чёрных людей" явился выражением воли московского посада - воли, может быть, вновь сформулированной на вече 40. Какова была цель похода московских "чёрных людей" в Воробьёво? Материал источников чрезвычайно скуден и исчерпывается свидетельством "Царственной книги" подтверждающимся соответствующим заявлением Ивана Грозного в послании Курбскому , что москвичи пришли в Воробьёво потребовать от царя выдачи на расправу Анны и Михаила Глинских. Московские "чёрные люди" были убеждены, "будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила" 41. Нет оснований подвергать сомнению это свидетельство. Оно расценивает поход в Воробьёво как своего рода повторение похода "к двору государеву" в воскресенье 26 июня. Не обнаружив Ивана IV в его кремлёвском дворе и не получив в свои руки Глинских, "чёрные люди" снова пошли туда, где в это время находился царь.
27 мая 1606 года - в Москве началось восстание против польских интервентов.
К 70-м годам XVI века противостояние русских князей и крымских ханов длилось уже несколько десятков лет. В 1571 году во время очередного набега на южнорусски. При Иване Грозном давняя вражда вспыхнула с новой силой. Московское восстание 1584 г. носило сложный характер. При Иване Грозном Русское царство включило в свой состав Казанское и Астраханское княжество, что видно на карте. Вооруженное восстание в Москве, произошедшее в декабре, стало наиболее драматичным эпизодом революции, потрясшей страну. Еще одним свидетельством крайне напряженной обстановки в стране после смерти Ивана Грозного стало восстание в Угличе, случившееся сразу после трагической кончины малолетнего царевича Дмитрия 15 (25) мая 1591 года.
Опричнина: царство террора эпохи Ивана Грозного
Смерть Ивана IV Грозного. Московское восстание 1547 года отличается своей жестокостью и серьезными разрушениями, которым подверглась столица в результате пожаров и массовых беспорядков. Московское восстание 1611. Московский князь Иван Калита, давний соперник тверских князей, поспешил воспользоваться восстанием, чтобы утвердить свое господство. Иван вступил в союз с Золотой Ордой и вызвался помочь восстановить власть монголов над Тверью.
Чумной бунт 1771 года в Москве: причины, основные события и итоги
Князья Г. Шаховской и А. Телятевский — вдохновители мятежа; Воевода Ф. Пашков — возглавил поход на Москву, позднее переметнулся к Шуйскому; Дворяне И. Сумбулов и П. Ляпунов — возглавляли войско повстанцев, позднее переметнулись к Шуйскому; Царские воеводы — князья Ф. Мстиславский, И. Воротынский и боярин М. Указ об установлении 15-летнего срока сыска беглых крестьян Не был реализован из-за недееспособности власти; Усиление недовольства крестьян; Усугубление политического и социального кризиса.
Движение Лжедмитрия II подлинное имя до сих пор является предметом научных споров В стране возникла вторая столица в Тушино со своей Боярской думой, государевым двором, приказами, казной, патриархом отсюда прозвище «Тушинский вор» ; Продолжение польского вмешательства во внутреннюю политику России; «Перелёты» — бояре, переходившие из лагеря в лагерь; 16-месячная осада Троице-Сергиева монастыря. Выборгский трактат со Швецией договор о военной помощи Швеция предоставила России корпус наемников; Усиление российских войск и освобождение северных территорий от тушинцев; Снятие осады Троице-Сергиева монастыря; Густав II Адольф — король Швеции, вёл переговоры с русскими о предоставлении военной помощи против поляков; Делагарди — шведский военачальник; М. Скопин-Шуйский — командующий объединенным московско-шведским войском. Речь Посполитая объявила войну России 20-месячная осада Смоленска; Польские отряды покидают Тушино и вливаются в войско Сигизмунда III одна из причин распада Тушинского лагеря ; Пакт приглашения на московский трон польского королевича Владислава тушинские бояре и патриарх Филарет ; Разгром русско-шведского войска под Клушино июнь 1610 г. Создание временного правительства «седьмочисленных бояр» Семибоярщина ; Рассылка грамот представителям «всей земли» для избрания нового царя; К Москве подходят польские войска Жолкевского и «тушинские» войска Лжедмитрия II.
Эта мера - выдача восставшим на расправу наиболее ненавистного им лица из числа представителей власти - неизменно применяется в Москве во всех городских восстаниях XVI-XVII вв. В данном случае, выдавая Юрия Глинского на расправу "чёрным людям", бояре сразу достигали двойного эффекта : и отводили от крепостнического государства удар восставших городских низов и в то же время использовали восставшие массы в качестве орудия для устранения своих политических противников, какими являлись для Захарьиных и примыкавших к ним лиц Глинские. Размах восстания, однако, был очень велик. Выдача Юрия Глинского оказалась недостаточна для того, чтобы погасить народный гнев. Поэтому убийство Юрия Глинского послужило сигналом к массовой расправе московских "чёрных людей" с "людьми Глинских" как непосредственными проводниками политики "насильства и грабежа", а также к разгрому княжеского двора и захвату имущества Глинских 29. По свидетель- 27 См. Судя по тому, что уже 23 июня, то есть на следующий день после падения, Макарий присутствовал на заседании боярской думы, ушибы его не были тяжёлыми, и за пять дней, к воскресенью 26 июля, Макарий мог оправиться настолько, чтобы принять участие в "обедне", особенно учитывая исключительную остроту политической обстановки. Следует отметить, однако, что обстоятельства убийства Юрия Глинского, описываемые Иваном Грозным в его послании Курбскому, как будто говорят против участия Макария в богослужении в Успенском соборе 26 июня. По словам Ивана Грозного, "народ... Разрядка моя. Очевидно, упоминая о "митрополичьем месте", Иван Грозный не мог бы не сказать о Макарий, если бы митрополит находился в это время в Успенском соборе. Но если даже оставить открытым вопрос о личном участии Макария в "обедне" в Успенском соборе 26 июня, то общий характер и политическая цель церемонии от этого не меняются. По неясным причинам, "много же и детей боярских незнакомых побита из Северы, называючи их Глинского людми" 30. Реальное содержание рассказа "Царственной книги" о расправах восставших москвичей с людьми Глинских а также с детьми боярскими из Северских городов говорит с очевидностью, что Москва в этот момент превратилась в арену вооружённой борьбы между "чёрными людьми", с одной стороны, и многочисленным населением дворов князей Глинских к которым, повидимому, имели какое-то отношение и "дети боярские из Северы" - с другой. Из анализа рассказа "Царственной книги" о расправах москвичей с людьми Глинских также явствует, что Москва в эти дни фактически находилась во власти "чёрных людей" и правительство было бессильно подавить восстание. Этот момент, характеризующий положение в Москве после убийства Юрия Глинского, весьма важен. Без его учёта нельзя правильно понять такое событие, как поход московских "чёрных людей" в Воробьёво 29 июня. Поход москвичей в Воробьёво заслуживает не менее пристального внимания, чем события воскресенья 26 июня. До опубликования "Летописца" Никольского источниками сведений о походе 29 июня являлись рассказ о нём в "Царственной книге" да упоминание в послании Ивана Грозного Курбскому. Оба источника, однако, касаются похода в Воробьёво очень кратко и изображают его весьма тенденциозно. Рассказ "Царственной книги" гласит: "А после того убийства на третий день приходиша многие люди чернь скопом ко государю в Воробьёво, глаголюще нелепая, что будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила, и он бы их выдал им. Царь же и великий князь повеле тех людей имати и казнити; они же мнози разбегошася по иным градом, видяше свою вину, яко безумием своим сие сотвориша" 31. Иван Грозный изображает приход москвичей в Воробьёво как результат изменнических действий боярства: "Нам же тогда живущим во своем селе Воробьеве, и те изменники наустили были народ и нас убити за то, что будто мы князь Юрьеву матерь княжну Анну и брата его князя Михаила у собя хороним от них" 32. Совершенно иной характер носит рассказ "Летописца" Никольского: "В том же времени бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьеву и с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху, по кличю палачя; князь же великый, того не ведая, узрев множество людей, удивися и ужасеся, и обыскав, яко по повелению приидоша, и не учини им в том опалы и положи ту опалу на повелевших кликати" 33. В отличие от "Царственной книги", ограничивающейся указанием на приход "черни" "скопом", и от послания Ивана Грозного, сводящего всё к действиям бояр-изменников, "Летописец" Никольского сообщает данные, проливающие свет на действительный характер похода "чёрных людей" в Воробьёво. Самое важное из сообщения "Летописца" Никольского то, что "чёрные люди" пришли в Воробьёво в полном походном снаряжении, вооружённые щитами и копьями сулицами , пришли "по повелению", причем были оповещены о "повелении" "по кличу палача". На этой последней детали рассказа "Летописца" Никольского следует остановиться особо. Прямое указание на это имеется в платёжной памяти, которую дал в 1659 г. Функция "бирича", очевидно, была в XVII в. Как отмечает Чичерин, "нанимать дьячка, палача и бирюча" являлось "повинностью земских людей" 35. Правда, ссылаясь на Уложение 1649 г. Уложение действительно особо выделяет "палачей на Москве", предписывая "в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками; а государево им жалованье давать из государевы казны, из разбойного приказу" 37 , в отличие от "городов", для которых Уложение сохраняет принцип: "палачей выбирать с посадов и с уездов с сох" 38. Но мне представляется, что такого рода выделение Москвы вряд ли имело место в XVI в. Гораздо вероятнее поэтому полагать, что в XVI в. В пользу такого предположения говорит и то, что Уложение 1649 г. Если теперь сопоставить рассказ "Летописца" Никольского о сборе московских "чёрных людей" "по кличу палача" с рассказом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Призыв к оружию московских "чёрных людей" явился выражением воли московского посада - воли, может быть, вновь сформулированной на вече 40. Какова была цель похода московских "чёрных людей" в Воробьёво? Материал источников чрезвычайно скуден и исчерпывается свидетельством "Царственной книги" подтверждающимся соответствующим заявлением Ивана Грозного в послании Курбскому , что москвичи пришли в Воробьёво потребовать от царя выдачи на расправу Анны и Михаила Глинских. Московские "чёрные люди" были убеждены, "будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила" 41. Нет оснований подвергать сомнению это свидетельство. Оно расценивает поход в Воробьёво как своего рода повторение похода "к двору государеву" в воскресенье 26 июня. Не обнаружив Ивана IV в его кремлёвском дворе и не получив в свои руки Глинских, "чёрные люди" снова пошли туда, где в это время находился царь. То, что "чёрные люди" двинулись в Воробьёво в полном боевом снаряжении, говорит об их решимости добиваться силой удовлетворения своих требований. Кроме того "чёрные люди" должны были предвидеть, что против них применят оружие. О происшедшем в Воробьёве источники дают две версии. Совершенно иная версия "Летописца" Никольского. Согласно ей, царь наложил свою опалу лишь "на повелевших кликати" 43. Достовернее, безусловно, рассказ "Летописца" Никольского. В рассказе "Царственной книги" бросаются в глаза его тенденциозный характер, стремление автора, с одной стороны, представить в наиболее выгодном свете действия царя, показать его смелость и решительность, а с другой, - изобразить панику среди "чёрных людей" после того, как прошёл приступ "безумия" и они увидали "свою вину". При этом рассказ "Царственной книги" исходит из того, что в Воробьёво пришла толпа "чернь скопом" , с которой, конечно, можно было бы более или менее легко справиться; что в распоряжении правительства имелись силы, способные одолеть "чернь". В действительности же в Воробьёво пришла не толпа, а вооружённое ополчение московских "чёрных людей", поэтому выполнить царский приказ в версии "Царственной книги" - "имати и казнити" москвичей - было делом сложным даже и в том случае, если бы у царя в Воробьёве были сосредоточены крупные силы. Но именно последнее представляется весьма сомнительным: при наличии у Ивана IV войска он, конечно, бросил бы его на подавление мятежа в Москве, чтобы не допустить разгрома "чёрными людьми" дворов и людей Глинских. Этого, как известно, сделано не было. Гораздо правдоподобнее описывает поход "чёрных людей" в Воробьёво "Летописец" Никольского, подчёркивающий момент неожиданности для царя прихода "чёрных людей" "князь же великий того не ведая" и отмечающий страх и растерянность "удивися и ужасеся" царя в связи, с приходом в Воробьёво "множества людей". Такая обстановка исключала для царя возможность отдать приказ, о котором говорит "Царственная книга". Напротив, действия царя, по рассказу "Летописца" Никольского, вполне вытекали из обстоятельств момента. Как подчёркивает "Летописец" Никольского, царь "не поло- 39 Там же, глава 21, ст. Следует в этой связи обратить внимание на редакцию ст. Установив, что "в городех тюрьмы строити и целовальников и подъячих, и тюремных сторожей и палачей выбирати... Ибо нельзя допустить, чтобы в условиях бушевавшей в Москве борьбы "чёрных людей", нашедшей своё выражение в событиях 26 июня и последующих дней, бояре могли призывать ко всеобщему вооружению городских низов. Все эти данные, содержащиеся в рассказе "Летописца" Никольского, свидетельствуют о том, что Иван IV и его правительство, лишённые возможности подавить мятеж силой, вынуждены были применить тактику маневрирования, чтобы таким путём не допустить повторения в Воробьёве московских событий. Царь и бояре сумели легко доказать невозможность удовлетворения основного требования "чёрных людей" - выдачи Глинских, - так как ни Анны, ни Михаила Глинских в Воробьёве не было, что вместе с тем делало беспредметным приход москвичей в Воробьёве Единственное, чего, повидимому, удалось добиться "чёрным людям" в Воробьёве, - это обещания произвести "сыск" как можно заключить из выражения "Летописца" Никольского: "обыскав". Последнее, конечно, ни к чему не обязывало царя и ничего не давало восставшим. Так можно представить себе то, что происходило в Воробьёве во время прихода туда "чёрных людей". Повидимому, нельзя принять и сообщение "Царственной книги", что преследуемые царскими войсками "чёрные люди" из Воробьёва "разбегошася по иным градом".
Не многим известно, что он по научению наставников пригласил для решения проблемы не приближённых к своей особе, а прогрессивно мыслящих людей. Так вокруг него сформировалось неофициальное правительство - Избранная Рада. Мавр сделал своё дело, мавр может уходить Задача защиты царя при бунтах определила создание стрелецких войск, просуществовавших на Руси полтора века и распущенных реформатором Петром Великим. В целом, в деле воинской повинности навели хороший порядок. Служилые были из высшего света, с рождения приписанные к полкам, а в 15 лет отправлявшиеся на службу. Благородных мужей, не отдавших родине воинский долг или вместо него - чиновничий, считали вторым сортом. Простолюдины служили примерно как нынешние контрактники - жили в поселениях, где им давали наделы с домами, заводили семьи, а при первом военном сигнале становились под ружьё и отправлялись в бой. Тогда тоже были наёмники - иностранцы, но их численность придерживали до двух тысяч солдат во избежание вредоносных формирований со своими целями. Далее озаботились моральным спокойствием в стране. Перво-наперво ввели единую государственную пошлину, чтобы никакие регионы не чувствовали себя ущемлёнными и обижаемыми. Земельный налог также стал единым для единицы площади. А чтобы местные правители не самовольничали с царскими цифрами, построили вертикаль власти, так что, это не новое, а средневековое изобретение. Да и местных управленцев передали на госсодержание, а ранее они жили за счёт своего населения. Денежные и натуральные сборы с крестьян и ремесленников тоже урегулировали. За тяжкие преступления вроде грабежей и разбоя, а также к ним приравняли взяточничество, ввели суровые статьи для наказания, что отразили в новом "Судебнике" 1550 года. Называлась она тогда - Дворовая тетрадь, это был список государевых людей, которых перекидывали с высокой должности на высокую должность.
Во втором апрельском пожаре "погореша Гончары и Кожевники" ремесленные слободы в Москве. Но самый большой "великий пожар" произошёл 21 июня. Он начался на Арбате, охватил весь город и продолжался почти сутки 3. Сила пожара была такова, что современники рассматривали его как небывалое бедствие. Никоновская летопись, ссылаясь на более ранние летописи, подчёркивает, что "преже убо сих времен, памятные книги времени пишут, таков пожар не бывал на Москве, как и Москва стала именоватися" 4. XIII, стр. Впрочем, в "Сокращённом Новгородском летописце", по списку Н. Никольского, говорится: "а горело 6 часов" ПСРЛ, т. IV, ч. Пунктуация моя. В цитируемом издании после слова "пишут" стоит двоеточие; это придаёт дальнейшему тексту характер цитаты из "памятных книг времени", что неверно, так как оценка пожара 1547 г. Никоновская летопись посвящает июньскому пожару 1547 г. Статья даёт яркую картину разрушений города огнём 5. А "Сокращённый Новгородский летописец", по списку Н. Никольского, сохранил и статистику сгоревших дворов в Москве: "згоре же всех дворов числом в граде и в посаде пол третьятцать тысящ то есть 25 тыс. Что касается числа человеческих жертв, то летописи называют 1700, 2700 и 3700 сгоревших 7. Эти цифры свидетельствуют о катастрофическом характере "великого пожара", настоящего стихийного бедствия. Пожары 1547 г. Классовые противоречия достигли к тому времени большой остроты. Отдав дань традиционному истолкованию "великого пожара" как проявлению "божьего гнева" "за умножение грехов наших", автор "Летописца" затем наполняет церковную формулу острым политическим содержанием, ярко показывая действия боярства в годы малолетства Ивана Грозного: "Наипаче же в царствующем граде Москве умножившася неправде и по всей Росии, от велмож, насилствующих к всему миру и неправо судящих, но по мзде, и дани тяжкые... В насилиях князей и бояр и крылась основная причина июньского восстания. Оно явилось выражением стихийного возмущения народных масс боярским произволом. Восстание вспыхнуло на пятый день после пожара, в воскресенье 26 июня 1547 года. В течение пяти дней, отделявших восстание от пожара, с одной стороны, нарастало возбуждение народных масс, с другой стороны, стремление политических кругов, враждебных группировке Глинских, использовать созданную пожаром обстановку для свержения Глинских. К сожалению, об обстановке в Москве между 21 и 26 июня источники дают очень общие и неопределённые сведения. Показателем роста напряжения в Москве в эти дни может служить факт бегства из Москвы князя Михаила Глинского и его матери - княгини Анны Глинской. Причиной бегства явилось обвинение Глинских московскими "чёрными людьми" в том, что "великий пожар" 21 июня случился в результате колдовства Анны Глинской. Она якобы "з своими детми и с людми волховала: вымала сердца человеческия да клала в воду да тою водою ездячи по Москве да кропила и оттого Москва выгорела" 9. В источниках не указана точная дата бегства Михаила и Анны Глинских. Другой летописец, "Продолжение хронографа редакции 1512 г. И это сообщение также не даёт возможности определить, когда именно Михаил Глинский оказался во Ржеве, откуда ему пришлось хорониться по монастырям. Однако Курбский в своей "Истории, о великом князе Московском" прямо указывает, что "князь Михаил Глинский, который был всему злому начальник, утече" из Москвы, спасаясь от "великого возмущения всего народа" 13 , то есть относит момент бегства Михаила Глинского из Москвы ко времени после пожара 21 июня. К такому же заключению приводит и сообщение "Царственной книги" об обвинениях, которые бросали московские "чёрные люди" Юрию Глинскому: "а мати твоя княгиня Анна сорокою летала да зажигала"; ясно, что Анна Глинская находилась в Москве во время пожара. Это тоже свидетельствует о пребывании Глинских в Москве 21 июня. Рассмотрение вопроса о бегстве Михаила и Анны Глинских очень важно. Оно позволяет с уверенностью отбросить схему "Царственной книги", тенденциозно изображающей московское восстание "чёрных лю- 5 См. ПСРЛ, т. Отмечу кстати, что данные о сгоревших дворах дают возможность составить представление об общей численности населения Москвы XVI века. Данные "Летописца" Никольского почему-то не были использованы составителем 1-го тома "Истории Москвы" см. VII, стр. В действительности дело было не в провокации и интригах. Враждебные Глинским бояре лишь пытались использовать для сведения счётов со своими политическими противниками стихийное возмущение народа "насильством и грабежом" в отношении московских "чёрных людей" со стороны Глинских и их челяди. Именно "насильство и грабёж" превратили Глинских в глазах москвичей в поджигателей Москвы, именно это послужило основанием для обвинения Анны Глинской в колдовстве. Версия "Царственной книги", искажая общий характер восстания, вместе с тем даёт необходимый материал для выяснения позиций политических группировок среди правящих кругов Москвы, для выяснения того, как реагировали правящие круги на ситуацию в Москве после пожара 21 июня 1547 года. О поведении бояр после великого пожара говорит в своём первом послании Курбскому Иван Грозный. Он обвиняет "изменных бояр" в том, что они "аки время благополучно своей изменной злобе улучиша, наустиша народ художайших умов, будто матери нашея мать, княгина Анна Глинского, с своими детьми и людьми сердце человеческая выимали и таким чяродейством Москву попалили; да бутто и мы тот совет ведали" 16. Однако Иван Грозный отказывается назвать имена "изменных бояр" "их же имена волею премену" 17. Гораздо подробнее касается этого вопроса "Царственная книга". Она не только перечисляет бояр - противников Глинских, но и показывает, в чём выражались действия бояр, направленные к свержению Глинских. Первое выступление боярства против Глинских было уже на другой день после пожара 18. Именно здесь, по описанию "Царственной книги", "вражиим наветом начаша глаголати, яко вълхъванием сердца человеческия вымаше и в воде мочиша и тою водою кропиша и оттого вся Москва погоре; начаша же словеса сия глаголати духовник царя и великого князя протопоп Благовещенской Федор да боярин князь Федор Скопин Шуйской да Иван Петров Федоров" 19. Описание инцидента заканчивается сообщением, что "царь и великий князь велел того бояром сыскати" 20. В этом рассказе "Царственной книги" всё важно: и время, и место, и состав участников, и, наконец, итоги того, что можно с полным основанием назвать чрезвычайным заседанием боярской думы. В самом деле, вряд ли приходится сомневаться, что приезд царя во временную резиденцию митрополита носил политический характер и никак не исчерпывался желанием Ивана IV узнать о состоянии здоровья Макария. Об этом свидетельствует прежде всего приезд вместе с царём в митрополичий Новинский монастырь и бояр. Об этом говорит и всё последующее развитие событий, завершившихся царским решением о сыске. Учитывая огромную политическую роль Макария в правительстве молодого Ивана Грозного, можно с большой степенью вероятности считать, что Иван IV с боярами приехал к Макарию обсудить на заседании боярской думы с участием митрополита политическое, положение в Москве после пожара. Именно на этом заседании протопоп Фёдор, а за ним ряд бояр выступили с обвинением Глинских в колдовстве и поджигательстве. Итог заседания - предписание царя боярам произвести сыск по поводу обвинений против Глинских - свидетельствует о том, что ни сам Иван IV, ни бояре не захотели или не смогли отбросить эти обвинения как несостоятельные и оскорбительные, особенно по адресу ближайших родственников царя. Это означало, что большинство участников заседания заняло по отношению к Глинским враждебную позицию, тем самым возложив на них политическую ответственность за события, нараставшие в Москве. Однако состав враждебной Глинским группировки не исчерпывался этими лицами. И та же "Царственная книга", продолжая рассказ о восстании московских "чёрных людей", даёт другой, гораздо более полный перечень участников враждебной Глинским группировки. Упоминание говорит об активной роли Захарьиных в борьбе против Глинских. Несомненно, Г. Захарьин был участником заседания в монастыре, равно как не вызывает сомнения и его позиция на заседании. Отрицательному для Глинских исходу заседания боярской 15 Там же, стр.