Российское Монархическое просветительское Движение создано 5 сентября 1999 г. (как Межрегиональное Монархическое политическое Движение) на Учредительном Съезде в г. Москве.
Монархия или республика?
Глава "императорского дома", "великая княгиня" Мария Владимировна Романова не исключила реставрации монархии в России и заявила, что ее семья готова "исполнять долг". читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Якобы монархия является единственным верным путем для сохранения традиционных ценностей России и восстановления мира. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Он также рассказал о том, при каких условиях в России могла бы быть восстановлена монархия – и кто отдал приказ на участие в свадьбе великого князя почетного караула Российской армии.
Монархии не будет. Власти отвергли идею возрождения царизма в России
Это открывало бы возможности для взаимодействия с различными государственными инстанциями и с общественными организациями, для выхода с различными инициативами. Кроме того, Леонида Георгиевна прямо сказала, что они рассчитывают получить какое-то здание в качестве официальной резиденции. Кстати, встреча проходила на госдаче, предоставленной им в пользование на время их визитов в Россию. В первом приближении все это выглядело довольно безобидно. Но кто знает, как бы потом повернулось дело. Якобы был план сохранения Ельцина у власти в качестве регента при малолетнем наследнике Георгии. Это всего лишь слухи? Заявляю: я не имел к этому никакого отношения.
Но судя по тому, что нам известно, такой проект существовал. Наряду с другими проектами. После президентских выборов 1996 года Ельцин и его окружение, находясь в состоянии паники — они же понимали, что не выиграли эти выборы, знали истинное отношение к президенту в народе, — рассматривали различные варианты передачи власти в подконтрольные им руки. Идут процессы и pro, и contra. С одной стороны, число сторонников монархии постепенно растет — и в правящем слое, и в народе в целом. А с другой — деятельность Марии Владимировны и ее семейства, дискредитирующая саму идею монархии. Чем больше в правящей элите и в обществе возрождается то, что я называю национальным самосознанием, тем быстрее растет понимание того, что наиболее органичной для России формой государственности является монархия.
Если не Кирилловичи, не Мария Владимировна с Георгием, то кто? Какие еще есть варианты? Всего около ста человек, разбросанных по всему миру. Поскольку, повторяю, в результате большевистского террора Российский императорский дом был в значительной мере истреблен, при поиске кандидата на престол следует учитывать не только наследственные, но и моральные, духовные моменты. Абсолютное большинство Романовых даже не говорят по-русски, практически полностью ассимилированы. Степень их незнания России, отчуждения от страны совершенно запредельная. Одна из представительниц рода, присутствовавшая в 1998 году на захоронении останков царской семьи, впоследствии рассказывала, что когда их попросили встать у стен Петропавловского собора, чтобы сфотографировать, она испугалась: не будут ли их сейчас расстреливать?
Это факт. Но в этой массе могут быть свои исключения. Но знаю, что такие есть. Это достойные молодые люди, которых вполне можно рассматривать как кандидатов на престол. Но только, подчеркиваю, как кандидатов, а не как готовых претендентов. Процедура тут должна быть такой же, как в 1613 году, когда учреждалась династия: выборам царя на Земском соборе предшествовали достаточно длительные поиски достойного кандидата. Церемония венчания Георгия Романова и Ребекки Беттарини.
Фото: mitropolia. Как вам такой сценарий? Дело в том, что мы, я имею в виду все человечество, переживаем в настоящий момент глобальный исторический слом. Мы совершенно не знаем, что будет завтра, тем более послезавтра. Все может быстро измениться — так же, как 30 лет назад, в 1989—1991 годах. Помните, как это было? Стремительно менялись обстоятельства, стремительно менялись люди, их сознание.
Сейчас мы приближаемся к периоду такой же турбулентности. Нельзя исключать, что ситуация сложится таким образом, что единственным вариантом спасения российской государственности будет учреждение монархии с утверждением в качестве монарха Владимира Путина. В своей работе «Уроки прошедшего для будущего. О грядущей государственности России» вы выдвигаете такие аргументы в пользу возврата к монархической форме правления: «Местное и общественное самоуправление отсутствует... Суды, бюрократия и силовики коррумпированы... Президентский режим держится на харизме Владимира Путина... И совершенно безуспешно.
Вообще все западные «прививки» были гибельными для России, начиная с так называемого прорубания Петром «окна в Европу».
А зачем тогда менять слова, если ничего не изменится? Наверное, что-то да изменится. Будут сброшены последние маски лицемерия. Автократия, которую некоторые так любят, останется без всякого прикрытия, фигового листка народного мандата. С тех пор очарование этой романтической утопией блекло и сейчас находится на минимуме.
Народ монархия фактически не интересует. С точки зрения простых людей, это не популярно и не актуально. А вот в правящем классе в начале 1990-х монархия воспринималась как экзотика, Ельцин с ней флиртовал, но ближе настоящему времени наиболее реакционная часть правящего класса начала всерьез об этом фантазировать, восстанавливать императорские общества чего-нибудь. Таких людей немало на руководящих постах. Они оказались единственными, кто поверил в собственную пропаганду. Государство все сильнее и всерьез обращается к ретро-консервативной идеологии, к триаде «православие — самодержавие — народность», Александру III и Николаю I.
Теперь у сторонников этой линии возникает соблазн взять и переименовать Путина в цари и сопроводить это пышными ритуалами. Это будет символический разрыв не только со здравым смыслом, но и с народом. Даже с учетом того, что у нас далеко не все политизированы.
Церковь не является источником власти, не может назначать императоров. Кроме того, решения о поддержке царских амбиций Кирилловичей принимались патриархами единолично, без согласования и консультаций с мирянами и духовенством. Мария Владимировна и патриарх Кирилл. Фото: patriarchia. Но это, безусловно, была позорная глава в истории патриархии. Подчеркиваю — не всей церкви, а отдельных ее иерархов. Когда эти иерархи заявляли, что Русская православная церковь не признает подлинность останков, они подменяли понятия. Не церковь не признавала — не признавали именно они, патриарх Кирилл и его окружение, имея на руках все доказательства подлинности. Точно так же неадекватно и их отношение к императорскому дому. Это было в 1997 году. Я тогда был руководителем группы советников первого вице-премьера Бориса Немцова. Леонида Георгиевна попросила Немцова о встрече — он согласился. В ходе этой встречи она подняла вопрос о статусе Российского императорского дома. Стала рассказывать, что во многих европейских странах, отказавшихся от монархии, королевские дома тем не менее имеют официальный статус. Что это не претензия на престол, а исторический, культурный феномен. Она попросила Немцова ходатайствовать перед президентом о том, чтобы такой же статус был придан Российскому императорскому дому. Мол, это облегчило бы их приезд, пребывание здесь и деятельность на благо России. Немцов там же мне сказал: «Виктор, готовь указ президента». Леонида, кстати, тут же пообещала мне дворянство. Я сам впервые услышал об этом от Леониды Георгиевны. Но я ведь был белой вороной в структурах власти. Немцов сам мне говорил, что все — и Ельцин, и Татьяна Дьяченко, и Юмашев, и Чубайс — выразили недовольство относительно моего назначения. Поэтому я особенно не погружался в эти интриги. Меня просто не ставили о них в известность. Я занимался только поручениями Немцова. Больше всего, конечно же, тем, что было связано с огромной работой по идентификации и захоронению останков императорской семьи. Это было в стиле Немцова: он всегда быстро принимал решения. Я стал изучать вопрос и увидел, что ни правовых, ни моральных оснований называть себя Российским императорским домом у этого семейства нет. Да и монахи Оптиной пустыни, куда я периодически ездил, тоже просветили меня в этом отношении. Словом, я решил, что допустить появления указа нельзя. И устроил провокацию: рассказал об этом проекте на собрании православной общественности, прекрасно понимая, каковы будут последствия. У большинства российских монархистов уже тогда было резко отрицательное отношение к Российскому императорскому дому, к Марии Владимировне и ее сыну, который, строго говоря, не Романов, а Гогенцоллерн. Поднялся жуткий скандал, и вопрос, как говорится, замяли. Это открывало бы возможности для взаимодействия с различными государственными инстанциями и с общественными организациями, для выхода с различными инициативами. Кроме того, Леонида Георгиевна прямо сказала, что они рассчитывают получить какое-то здание в качестве официальной резиденции. Кстати, встреча проходила на госдаче, предоставленной им в пользование на время их визитов в Россию. В первом приближении все это выглядело довольно безобидно. Но кто знает, как бы потом повернулось дело. Якобы был план сохранения Ельцина у власти в качестве регента при малолетнем наследнике Георгии. Это всего лишь слухи? Заявляю: я не имел к этому никакого отношения. Но судя по тому, что нам известно, такой проект существовал. Наряду с другими проектами. После президентских выборов 1996 года Ельцин и его окружение, находясь в состоянии паники — они же понимали, что не выиграли эти выборы, знали истинное отношение к президенту в народе, — рассматривали различные варианты передачи власти в подконтрольные им руки.
Например, в королевском доме Великобритании и в ряде других царствующих домов Европы подобный вопрос даже не стоит — равнородным считается любой брак их представителей, дозволенный королем и одобренный парламентом. То есть практика династических браков у них существовала, но не являлась обязательной. В любом случае Багратионы остаются старейшей из ныне существующих европейских династий — это признано всеми королевскими домами континента. Да, после того, как Грузинское царство было упразднено, Багратионы перестали быть царствующей династией — но ведь и Романовы после 1917-го оказались в аналогичном положении. К слову, и до революции в числе подданных Российской империи были герцоги Лейхтенбергские, принцы Ольденбургские, герцоги Мекленбург-Стрелицкие, и браки с ними признавались равнородными. Это вопрос компетенции главы династии, какие браки считать равнородными, если речь идет о потомках царствовавших и владетельных домов, независимо от их нынешнего положения и обладания ими властью. Чтобы объяснить ситуацию, начать следует издалека. Периодически к Императорскому дому обращаются разные люди, выдвигающие фантастические прожекты по восстановлению монархии в России. Частью это искренние романтики монархической идеи, движимые самыми благородными побуждениями, а частично — авантюристы или сумасшедшие. Мы, само собой разумеется, отвергаем их предложения — и тогда они идут к другим потомкам рода Романовых, пытаясь сделать их своими единомышленниками. Он придумал совершенно фантастический, авантюрный проект «возрождения» Российской империи. Дескать, «империю» можно зарегистрировать на каком-то тихоокеанском атолле — а потом начать раздавать «паспорта» этого «государства». Г-н Баков написал почтительное письмо великой княгине Марии Владимировне, как главе Российского императорского дома, и изложил в нем свои предложения. В частности, он сообщил, что организовал монархическую партию — и предложил Императорскому дому участвовать в ее деятельности. Я, как глава канцелярии Императорского дома, отправил ему ответ, в котором объяснял, что великая княгиня не одобряет создания монархической партии. По той простой причине, что монархическая идея по сути своей не партийна — и она не может противопоставлять себя какой-то другой части общества. Монархия — это государственный строй и общая национальная идея. Мы посоветовали г-ну Бакову отказаться от его фантастической «политической программы» и сосредоточить свою энергию на культурных и благотворительных проектах. Но его этот ответ не удовлетворил — и он стал искать кого-то из Романовых посговорчивее. В случае, если бы пресеклась старшая линия в лице Марии Владимировны и Георгия Михайловича, права на трон перешли бы к потомству великой княгини Марии Кирилловны — дочери Кирилла Владимировича. В свое время она вышла за принца Карла Лейнингенского — и Карл Эмих является их внуком. Другое дело, что отец лишил его статуса члена династии Лейнингенов — и Карл Эмих не смог оспорить это в суде. Вероятно, до определенного момента ему и не приходило в голову, что он может претендовать на российский престол — пока ему не внушил это г-н Баков. В итоге 1 июня 2013 года Карл-Эмих с супругой принял православие и с этого времени использует имя Николай Кириллович Романов и титул «князь императорской крови». В апреле 2014 года Монархическая партия объявила о «восшествии Николая Кирилловича на престол» под именем «императора Николая III» и об образовании «суверенного государства» — «Романовской империи». Как вы понимаете, это невозможно воспринимать иначе чем как шутовство, клоунаду. Но эта клоунада нанесла большой урон монархической идее. Потому что данная ситуация в точности воспроизводила стереотипы о «монархе в изгнании», которые насаждал в свое время советский масскульт. Вспомните фильм «Корона Российской империи» или журнал «Крокодил»...
Возможно ли восстановление в России монархического строя
Совместимы ли монархизм и идеалы демократии? В чем состояли особенности монархического правления в Российской империи и насколько эти политические практики актуальны сегодня? Эти и другие вопросы обсудят эксперты на встрече, посвященной истории монархии в России и причинам ее обсуждения в обществе. Его цель — выработать подход к современным социально-политическим проблемам с учетом экспертного мнения представителей научного сообщества.
Однако, как отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков , Владимир Путин без оптимизма смотрит на идеи возрождения монархического строя и расширения своих полномочий. Празднование 300-летия дома Романовых. Депутат Государственной Думы от фракции «Единая Россия» Виталий Милонов , например, исключил возможность введения в стране абсолютизма: — В нашей стране монархия уже никогда не возродится — время ушло, эпоха ушла. Всерьез никто это рассматривать не должен.
У нас ведь когда говорят о монархии, имеют в виду тех дальних родственников Николая II , периодически ездящих с гастролями по России и другим странам. Но по духу и по сути они никакого отношения к нашему царю-мученику не имеют, они утратили моральную легитимность. Депутат считает, что Аксенов высказался «чуть-чуть радикально», однако уверен, что «по чаяниям обвинять его нельзя». Тем не менее, по словам депутата, «каждый русский в душе монархист». Милонов также назвал республиканскую форму правления неестественной для России. Милонов также отметил, что Романовы пришли к власти в стране в результате выборов на правление, и таким же образом с помощью выборов власть должна передаваться и в дальнейшем. А пока же, как говорит депутат, «каждый раз видя президента, мы желаем ему многие и благие лета и вспоминаем настоящие гимны нашей страны "Коль славен Господь наш во Сионе" и "Боже царя храни", а не то, что поют сейчас».
Негативно отнесся к высказываниям Аксенова руководитель крымского отделения ЛДПР Сергей Шувайников, признавшись, что не понимает, чем было вызвано заявление главы региона. Люди с этим не согласятся.
Пожарского, «Народное ополчение имени К. Кушкуль г. Оренбург, «Мусульманская религиозная группа п. У, международное движение «М.
В том же году был основан «Союз ревнителей памяти Николая II», а в 1929 г. Сколько таких организаций создано прототипами Остапа Бендера, история умалчивает. Особая путаница имеет место с наименованием «Молодая Россия»: организации с таким названием создавали все, кому не лень, вплоть до новейшей истории. На фоне такой гиперактивности возникает ощущение, будто представителей царской семьи ни о чем и не спросят. Если не сойдутся во мнениях ни с Марией Владимировной, ни с Андреем Андреевичем, начнут продвигать подходящего самозванца.
Но в этом случае Романовы точно не смогут вернуть себе власть. Но согласно различным свидетельствам, потомки Романовых не обладали заметными финансовыми ресурсами. Напротив, многие из них жили скромно, поэтому не имели возможности совершать скрытые маневры для достижения личных целей. Кто-то из наследников продавал последние фамильные драгоценности, другие публиковали мемуары, третьи судились с киностудиями. Такие доходы одноразовые и не очень значительные.
По разным источникам, многие из потомков были вынуждены работать по найму, как пролетарии. Как же они могли возвращать себе власть? Единственный вариант — служить знаменем, которым размахивает кто-то другой. Слишком мелко. Монархия или власть?
Но вот в 1991 году несколько представителей «Объединения членов рода Романовых» отметились созданием «Благотворительного фонда Романовых», активно действующего в России по настоящее время. Среди учредителей был князь Ростислав Ростиславович старший, которого по роду занятий причисляют к банкирам. Сейчас делами фонда занимается молодой принц Ростислав Ростиславович младший, 1985 года рождения. Постоянно живет в Британии, гражданин США. И внимание!
Входит в совет директоров часового завода «Ракета». Князья Дмитрий и Ростислав Романовы В 2011 году стал также и гражданином России, по отношению к новой Отчизне высказывается весьма патриотично. По версии «Объединения членов рода Романовых», именно Ростислав Ростиславович младший, вероятнее всего, возглавит династию в будущем. Надо ли что-то добавить к портрету? Внешне он очень приятный молодой человек, умный, скромный и адекватный.
Скорее всего, к моменту написания статьи уже неплохо говорит по-русски.
Пару слов о том, почему в России невозможно возрождение монархии
| Могут ли Романовы вернуть себе власть в России | Но если под монархией мы понимаем институционализацию диктатуры, как это было в России до манифеста 17 октября 1905 года, то это плохо, это совершенно устаревшая форма. |
| Неужели Россия вернется к монархии? | Для возрождения монархии в России необходимо для начала восстановить, в подавляющей массе граждан, чувство религиозного трепета, в качестве основания беспрекословного повиновения помазаннику. |
| Россию готовят к монархии? | Споры о том, возможно ли в России восстановить монархию, продолжаются до сих пор. |
Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Георгия Романова
Практически наверняка нет — не для того английские, французские, американские, японские и многие другие империалисты подкармливали и вооружали белогвардейцев, чтобы позволить им потом собрать империю заново. Наверняка было бы создано что-то подобное СНГ, только именовалось бы как-то иначе, например, Содружество независимых царств, гетманств и ханств. Вернуть страну можно было только на равноправных условиях, причем при обязательном социалистическом строительстве в каждом субъекте Союза. Так что появись сейчас царь-батюшка, об идее реанимации Союза можно будет забыть всерьез и надолго. Под скипетр такого гипотетического государя бывшие советские республики, на самом деле еще во времена СССР проглотившие столько суверенитета, сколько реально могли откусить, не пошли бы. Не пошли бы, хотя после Беловежского сговора для всех ставших независимыми государств кусок оказался слишком велик — поперхнулись экономики всех их без исключения из-за разрыва налаженных народно-хозяйственных связей. Так что монархические ритуалы могут оказаться во всех смыслах слишком дорогими для налогоплательщиков, не потерявших надежду, что многие прочерченные в Беловежской пуще границы когда-нибудь будут стерты с карт.
Введение монархии вряд ли одобрят регионы Региональные и удельные «князья» в массе своей привыкли к определенной свободе рук в своих вотчинах в обмен на лояльность центральным властям и отказываться от этого они вряд ли горят желанием. Так что появление фигуры монарха вместо четких конституционных гарантий может нарушить ту стабильность, о которой у нас много и часто говорят в СМИ. Легко по телевизору разглагольствовать о государе-императоре, о самодержавном гимне, но в реальной действительности все эти реверансы царизму могут невольно способствовать усилению деструктивных сил. Им не составит труда представить появления даже самого мудрого человека на троне как угрозу той вольности, которая в областях, краях и особенно автономных республиках даже в условиях самой жесткой вертикали республиканской власти всегда присутствуют. Красочные выезды на каретах, как в Лондоне, балы, ливреи и парики у чиновников вместо костюмов и кепок могут привести к очень серьезным осложнениям, особенно учитывая имеющуюся сейчас непростую международную обстановку и жесточайший кризис из-за продолжающегося даже в условиях западных санкций либерального социально-экономического курса. Тут субъектам Российской Федерации явно не до возрождения монархии на Руси.
Да и будь ситуация иной, региональные властители никогда не променяли бы свои привилегии на огромное меховые шапки бояр. Для них в современной действительности они покажутся шутовским колпаком. А ссориться с властителями регионального масштаба никто, конечно, не станет — слишком велик риск. Собственно, сам федеративный уклад нашей страны несовместим с монархической формой правления. Опыт Испании и Великобритании, у которых есть проблемы с Северной Ирландией и Шотландией, Каталонией и Страной Басков, соответственно, яркое тому свидетельство.
Человек, получивший власть путем революционного насилия? Или с помощью странных советских выборов, когда своих кандидатов выставлял безо всякой альтернативы «блок коммунистов и беспартийных»?
После сведения Николая II с трона законность всякого нового правительства в нашей стране вызывала вопросы. Стоит взглянуть на этот вопрос шире. Монархические механизмы организации власти еще могут быть применены в будущем. Парламентская республика — очень юное политическое изобретение, ей нет и двух с половиной веков от роду; как бы не оказалась она диковинной аномалией на фоне монархической нормы, существующей вот уже несколько тысяч лет. Для бизнеса монархия по сию пору — «общее место». А Православная и Католическая церкви никогда не отказывались и вряд ли откажутся от «духовной монархии» первенствующих лиц. Монархия не исчезла, она всего лишь отступила.
Естественный монархизм занимает в умах очень значительное место. Общество устало наблюдать в собственном прошлом сплошную черную дыру, где что ни возьми, всё достойно порицания. Тем легче стало увидеть в действиях русских монархов смысл и пользу, а не каскад беспрерывных провалов. Падение монархии в 1917 году вовсе не значит, что весь ее политический опыт надо перечеркнуть жирной черной линией и считать сплошной ошибкой, растянувшейся на несколько столетий. В нем хватает крупных достижений. Успешные действия наших государей могут и сейчас служить примером для подражания. О таких действиях на круглом столе «Фома Центра» был отдельный обстоятельный разговор.
Первому из них, царю Михаилу Федоровичу, досталась обезлюдевшая, разоренная страна, от которой соседи отгрызли громадные куски. Шайки разбойничающих казаков бродили по дорогам, вырезали деревни, жгли села. Армия находилась на грани полного бессилия, казна опустела. Многие населенные пункты исчезли: люди разбежались оттуда или погибли в лихое время. Пашня зарастала лесом. Великая смута уничтожила Русское государство. Об этом никогда не пишут в учебниках и редко, с большой неохотой — в популярной литературе.
В конце 1610 года Россия как самостоятельная политическая реальность перестала существовать. С 1613 года, после возведения Романовых на российский престол, она начала восстанавливаться. Но этот процесс занял долгие годы и потребовал от государей колоссальной воли. Лишь к середине XVII века, ко временам царя Алексея Михайловича, стране удалось зарастить глубокие раны, нанесенные ее экономике в эпоху Лжедмитриев. Не ранее того же времени вооруженные силы страны обрели вполне боеспособный вид. И только в 1681 году царь Федор Алексеевич поставил точку в титанической войне за утраченные территории. Почти всё, что потеряла Россия, удалось вернуть и даже сделать новые приобретения.
Романовы начинали править в крайне тяжелых обстоятельствах. Им не хватало денег, воинов и даже уверенности в том, что новая волна мятежей не сметет их самих с престола. Однако в конечном итоге им удалось избавить Московское государство от последствий Смуты. Они выровняли корабль, получивший пробоину в днище, залатали дыру, продолжили плавание. Баланс их побед и поражений имеет явно положительный итог. Денис Мальцев, кандидат исторических наук, напомнил о политике Павла I в крестьянском вопросе. С конца XVIII века российские монархи понимали, что крепостное право — зло, и надо постепенно подготавливать почву для его отмены.
На них, да и вообще на любое проявление монархизма, как будто падал непрекращающийся огненный дождь… Поэтому в массовом сознании русских образованных людей столь трудно рождалось позитивное отношение и к монархии вообще, и к Романовым в частности. Вспоминали, что монархия установлена Богом, а первый библейский царь — Саул — никогда не сделался бы государем без прямого волеизъявления Господа. В Священном Писании сказано, что Бог дал людям царя, снисходя к их слабости, — когда народ многократно уклонился от служения самому Богу, а судьи предались корысти. Царь только тогда и может соответствовать своему предназначению, когда он следует воле Господа. Наряду с религиозным значением монархического устройства говорили и о связи между важнейшими военными победами, экономическими достижениями, политическими реформами и державным трудом наших царей, без которого всего этого не произошло бы. Дерево на краю Европы Со времен Рюрика до 1917 года монархия являлась стержнем всего государственного организма нашей страны. Ее судьба напоминает жизнь могучего дерева, на протяжении многих столетий возвышающегося над лесом. Такое дерево больше прочих принимает на себя удары непогоды, наравне с другими тянется ввысь в теплое время и тяжело переживает холода. Жизнь его зависит от множества обстоятельств: хороша ли почва, не губят ли его корни грызуны, не приглянулось ли оно, в конце концов, дровосекам.
Так и на Руси: монархия развивалась органично, принимая ту или иную форму под воздействием борьбы с соседями, интересов народа и условий ландшафта, в котором он был расселен. Почва нашей монархии досталась самая плодородная — христианская культура плюс византийские представления о государстве и государях. Однажды вся эта природная вольность закончилась. Россия была нерасторжимо связана с Европой тысячами нитей — религиозных, экономических и политических. И со времен Петра I ее государственное устройство в очень большой степени развивалось под воздействием европейских идей. Можно сказать, в лес пришел садовник и принялся обрезать «лишние ветви», подчиняя дерево своему замыслу… Российская держава и, следовательно, российская монархия, европеизировались. Но внутреннее устройство дерева осталось прежним — те же линии, по которым движутся от корней к листьям те же соки. Это значит: какая-то часть русской государственной самобытности ушла, другая же часть осталась. Страна превратилась в необычное существо: наполовину Европа, наполовину — древняя Московия.
Фрак надели, не снимая старинной русской ферязи… Частичная утрата самобытности повысила конкурентность России в большом европейском политическом «концерте». А вот о том, что сохранилось, чаще всего говорят в тонах отрицания: архаика, тормоза для прогресса, «кондовая, избяная Русь»… Между тем стоило бы приглядеться повнимательнее. Монархическое устройство России обладало значительными преимуществами по сравнению с нарастающими в Европе и Америке республиканством и парламентаризмом. Притом очень серьезными преимуществами. Русская монархия: плюсы и минусы Прежде всего, русский монарх не испытывал зависимости со стороны политических партий и финансовых домов. Так, независимая политика Александра III вывела империю из тяжелого финансового кризиса именно благодаря тому, что монарх имел возможность вести ее как самостоятельный «игрок». Император не имел никаких личных или, как сейчас сказали бы, «корпоративных» обязательств перед банковскими «тузами» и мутными политическими дельцами. Это развязывало ему руки для самых решительных действий. Самодержавная авторитарность власти играла роль благотворной силы.
Монарх мог не опасаться «потерять место» на следующих выборах, если он предпринимал непопулярные, но жизненно необходимые меры. Такие, например, как строительство флота при Петре I, освобождение государственных крестьян при Николае I и частновладельческих — при Александре II. Во всех трех случаях действия государей очень дорого обошлись казне. Но, как показали последующие события, колоссальные траты оказались оправданными. Со времен XIX века в большой политике хорошим тоном стала искусственная «очарованность» выборным процессом. В мнении людской массы видят иной раз не вполне искренне средство для выдвижения идеальных правителей. Как будто парламентское устройство власти представляет собой очистительное горнило и гарантирует от возвышения недостойных личностей! Монарх в большинстве случаев готовился к деятельности у кормила власти с детства. Он получал особым образом заостренное образование.
Ему также доставались наставления от членов семьи, давно погруженных в дела большой политики.
Я имею в виду не демократию, как ее понимают нормальные люди, а вседозволенность, как многие трактуют режим демократии», — заявил Аксенов.
В России элиты готовят монархический РЕВАНШ: реставрацию МОНАРХИИ и СОСЛОВНОЕ общество?
В верности же Истине — и смысл личной жизни. Так, архиепископ Серафим Соболев именно в этом видел суть русской идеи, о чем прочел доклад на Архиерейском Соборе в 1938 г. Остальные ответы.
Был бы общенациональный моральный авторитет. Явлинский в интервью, опубликованном 16 марта в газете "Газета". Но это политическая утопия", - добавил лидер "Яблока". По его мнению, монархией Россия, "к сожалению, стать не может: монарха нет". Дорогие братья и сестры! Мы существуем исключительно на ваши пожертвования.
Одним из наиболее известных периодов является правление Петра I и его реформы, которые сдвинули Россию в сторону современности и западных ценностей. В последующие годы Россия стала индустриальной державой, но в то же время претерпела многочисленные войны и политические потрясения. Проблемы монархии в России Монархия в России также сталкивалась с рядом сложных проблем, которые в конечном итоге привели к ее упадку. Одной из основных проблем было авторитарное управление, которое отрицало политическую свободу и отказывало широким слоям населения в участии в принятии решений. Это вызывало недовольство и протесты народа. Еще одной проблемой был растущий рост социальных неравенств в обществе.
Жириновскому подпел эсер Михаил Емельянов: монархия — это неактуально, но можно подумать об избрании президента не на прямых выборах, а в русских традициях, например на Земском соборе. Двое поющих — уже почти хор. И тут снова Аксёнов третьим голосом: «Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность. Нам демократия в том виде, в котором она преподносится Западом, не нужна». Даёшь государя и народный собор! В финале распелись экономисты Антон Любич во «Взгляде» даже выудил нужную цитату у философа Ивана Солоневича: «Представление о том, что именно республиканская форма правления даёт гарантию каких бы то ни было свобод, является чистейшей фантастикой» и даже правозащитники Андрей Бабицкий: «Не боись, ребята, без монарха не останемся! Вот скажите на милость: спроста ли? Раз эти песни поют, стало быть, кому-то они нужны? Народу, признаться, эти песни до лампочки. Правда, насколько именно, сказать точно никто не может. Почему-то статистические данные касательно поддержки реставрации самодержавия расходятся настолько существенно, что закрадываются подозрения в некорректном подходе тех, кто их собирает и публикует. И кому верить? Вот и пойми, нужна она нам, эта монархия, или не нужна? Версия 1 Наверху «прощупывают почву», но действовать пока не готовы Многое объясняет реплика Владимира Путина, брошенная им на прошлой неделе на коллегии Генпрокуратуры — как бы невзначай. Но апелляция к высшей воле.
Что хотите найти?
Главная» Новости» Возрождение монархии в россии. Быть может, наш особый третий путь – это постепенное возвращение России к естественной для нее идее монархии и восстановление рангового деления общества с выдвижением вперед только самых достойных? Протоиерей Андрей Ткачёв выразил своё мнение относительно возможного установления монархии в России. Грядущий царь России — это таинственная фигура, которая объявила о своих планах восстановить монархию в России в 2024 году.
«Нужна ли России монархия?»
Одним из возможных сценариев возрождения монархии в России в 2024 году является проведение референдума о восстановлении монархической формы правления. Группа Монархия в России в Одноклассниках. Можно ли восстановить монархию в России? Потому что за объявлением монархии должен последовать целый ряд комплексных трансформаций, которые не могут осуществлены единовременно. Епископ Тихон высказался о восстановлении в России монархии. Монархия в России имеет древнюю и богатую историю, которая начинается с правления Рюрика, который в 862 году основал Рюриковичей династию и стал первым князем Новгорода.
Глава канцелярии Дома Романовых: Монархия может возродиться через референдум
Монархия в России имеет древнюю и богатую историю, которая начинается с правления Рюрика, который в 862 году основал Рюриковичей династию и стал первым князем Новгорода. Сейчас восстановление монархии в России Александр Ирхин считает невозможным, поскольку «путь отказа от монархии был обильно полит кровью». это политическая утопия. Главная» Новости» Реставрация монархии в россии. Главная» Новости» Возрождение монархии в россии в 2024 году.
Дискуссия о монархии
Во-вторых, семейство германских коллаборационистов будет выгодно оттенять своими абсурдными личностями настоящего русского кандидата в самодержцы, кто бы им ни стал — на фоне их он пройдёт легче, чем без них. Не сегодня, а в будущем: чтобы идею монархии приняли больше россиян, нужно дать работать клерикализации и понизить уровень образования людей — оба процесса активно идут. В-третьих, нужно вплести часть современной России в реакционные сети европейской аристократии — там доступ к капиталам, «традиционалисты», фашистское подполье, а также элементы терроризма, как, например, «знаменосец Традиции» Сикст-Генрих Бурбон-Пармский , которого Малофеев регулярно привозит в Москву. Священный союз и двести лет назад был реакционной организацией с резко очерченной клерикально-монархической идеологией, созданной с целью подавления революционных настроений в Европе. В июне 2014 года в Вене, в секретной обстановке, К. Малофеев и А. Дугин действительно провели встречу деятелей ультраправых и монархических кругов Европы.
Согласно опросу Всероссийский центр изучения общественного мнения ВЦИОМ , каждый четвертый россиянин не против реставрации монархического правления. Почему вопрос о монархии постоянно возникает в наши дни? Связан ли он с нашей общей политической культурой или навязывается обществу активным меньшинством? Совместимы ли монархизм и идеалы демократии?
Республика есть правовой механизм, а монархия есть правовой организм. В верности же Истине — и смысл личной жизни. Так, архиепископ Серафим Соболев именно в этом видел суть русской идеи, о чем прочел доклад на Архиерейском Соборе в 1938 г. Остальные ответы.
На ткани был помещен герб России в знак приверженности к династии. Голову возлюбленная князя украсила роскошной диадемой. Венчать их будет митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий. Влюбленные уже обменялись кольцами и нежно поцеловали друг друга в здании Исаакиевского собора. За красивой церемонии наблюдают восторженные свидетели. К алтарю невесту вел отец — дипломат Роберто Беттарини. Княгиня Мария Владимировна также приехала поздравить сына Георгия с радостным событием. Невеста вышла в платье с длинным шлейфом. Его мама — внучка великого князя Кирилла Владимировича.
Пару слов о том, почему в России невозможно возрождение монархии
Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия", — цитируют Аксенова "РИА Новости". Сторонники возрождения монархии в России почему-то забывают об одном важном моменте — восстановление этого института в серьезном, а не «игрушечном» варианте, неизбежно приведет к восстановлению сословного деления общества. «Восстановить монархию в России несложно, так как большинство граждан страны поддерживают деятельность президента Владимира Путина и явно не против того, чтобы он и в дальнейшем продолжал занимать свою должность главы государства».