Это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа», — заявил тогда губернатор.
Гибель митрополита
Восточный экономический форум ВЭФ проходит 2-4 сентября 2021 на площадке кампуса Дальневосточного федерального университета во Владивостоке. Его основная тема в этом году — новые возможности Дальнего Востока в меняющемся мире.
Филиппу, то из «Жития» становится ясно, что царь был обманут. Как только он убедился, «яко лукавством належаша на святого», то сразу подверг клеветников опале и ссылке. Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что царь «аки бы посылал до него митрополита Филиппа.
То есть обращался с просьбой вернуться на митрополию. Таким образом, источники, «свидетельствующие» об убиении свт. Филиппа Скуратовым-Бельским по приказу царя, составлены во враждебном царю окружении, причем много лет спустя после описываемых событий. Их составители пишут с чужих слов, испытывают ярко выраженное неприятие проводимой московским правительством политики централизации и охотно повторяют слухи, порочащие московских государей. Эти первоисточники слишком предвзяты и ненадежны.
Притом сами факты — суд над святителем по наущению ряда высших иерархов Церкви, лишение его сана, ссылка и мученическая кончина — не подвергаются автором данных строк ни малейшему сомнению. Однако обвинение царя Иоанна Грозного в том, что все это совершилось по его прямому повелению, не имеет под собой никаких серьезных оснований. Для выявления истины необходимо непредвзятое и серьезное научное исследование. Более того, необходимо провести анализ мощей свт. Филиппа на содержание яда.
Нисколько не удивлюсь, если яд будет обнаружен, и это будет тот же яд, которым отравили царя Иоанна Васильевича и почти всю царскую семью. Кроме того, при ознакомлении с подробностями убийства неизбежно возникает вопрос: а для чего, собственно, Грозный приказал убить св. Конечно, если априори признать жестокость Иоанна, то других доказательств и не надо. Но на суде истории хотелось бы иметь улики повесомей. Древние в таких случаях спрашивали: кому выгодно?
Имена недругов святителя хорошо известны и упоминались выше. Это новгородский архиепископ Пимен — второе лицо в заговоре 1569 г. Еще при поставлении святителя на митрополию в 1566 г. Иоанн же, напротив, гнева на нового митрополита не имел, даже когда тот просил его за опальных новгородцев или обличал недостатки правления. Царь еще более желал видеть на московской кафедре человека, знакомого ему с детства, прославленного честностью и святостью.
Для тщеславных и честолюбивых интриганов избрание Филиппа было равно катастрофе. Как указывает митрополит Иоанн Снычев в своей книге «Самодержавие духа», после раскрытия заговора Федорова-Челяднина 1567 г. Это убедило их, что новый заговор не будет иметь успеха, так как даже в случае ликвидации Грозного царя, изменникам придется столкнуться с митрополитом, стоящим на страже интересов Отечества. Поэтому они взяли курс на устранение св. Филиппа с кафедры.
Сначала интриганы попытались вбить между святителем и царем клин клеветы. Орудием послужил царский духовник, который, как уже говорилось выше, «явно и тайно носил речи неподобные Иоанну на Филиппа». А Филиппу лгали на Иоанна. Но эта попытка не удалась, так как царь и митрополит еще в 1566 г. Когда святого обвинили в политической неблагонадежности, Иоанн просто не поверил интриганам и потребовал фактических доказательств, которых у заговорщиков, естественно, не было.
Святой Филипп стал мучеником — не за веру Христову, защитником которой мнил себя и царь Иван Васильевич, но за Христову правду, оскорбляемую царем. Собрание сочинений в 12 т. В чем суть смертельного поединка между самодержцем-царем и первоиерархом русской церкви? Вопрос о подвиге митр. Филиппа не может не связываться для нас с вопросом об Иване Грозном, антиподом которого он был, за противостояние которому был убит.
Сегодня все более популярным становится мнение, что Иван Грозный сделал необычайно много для величия России, и этим искупаются отдельные перегибы-жестокости его политики, к тому же недоказанные. Все иные мнения — результат происков врагов России, как внутренних, так и внешних. В этом духе, например, Вячеслав Манягин, автор многих книг и статей о времени Ивана Грозного, доказывает, что тот не приказывал Малюте Скуратову душить старца Филиппа, не убивал своего сына Ивана, если и казнил, то исключительно по суду и не более 3-4 тыс. Эти идеи легко распространяются на фоне характерного для нашего постсоветского времени антиисторического сознания. Оно подсказывает нашему современнику: ничего доподлинно неизвестно, достоверных источников нет, и каждая новая власть измысливает свою, ей удобную историю; следовательно, и разбираться нет смысла — сколько историков, столько и мнений.
Между тем историки на протяжении почти всего XIX в. Карамзина по мнению В. Манягина, естественно, выполнявшего заказ , не колеблясь осуждали Ивана Грозного за беспрецедентную и бессмысленную жестокость в отношении собственного народа, несовместимую со званием боговенчанного христианского владыки. Вот, просто для примера, как Карамзин, описав убийство митр. Филиппа, пишет о, можно сказать, рядовом разгроме Твери и окрестностей, послужившем, в свою очередь, лишь прелюдией к уничтожению Новгорода: «За тайным злодейством следовали явные.
Иоанн не хотел въехать в Тверь и пять дней жил в одном из ближних монастырей, между тем как сонмы неистовых воинов грабили сей город, начав с Духовенства и не оставив ни одного дома целого: брали легкое, драгоценное; жгли, чего не могли взять с собою; людей мучили, убивали, вешали в забаву; одним словом, напомнили несчастным Тверитянам ужасный 1327 год, когда жестокая месть Хана Узбека совершалась над их предками. Многие Литовские пленники, заключенные в тамошних темницах, были изрублены или утоплены в прорубях Волги: Иоанн смотрел на сие душегубство!.. Всякого, кто встречался на дороге, убивали, для того, что поход Иоаннов долженствовал быть тайною для России! История Государства Российского. Карамзина — плод кропотливого труда историка, основанного на знании всех доступных в его время источников, и это следует из многочисленных документальных приложений.
При этом характерно, что автор всегда видит причины успеха или неуспеха предприятий Грозного в религиозно-нравственных законах. Таков же будет и конечный суд истории, считает он. Последние слова Карамзина о царе Иоанне Грозном звучат так: «В заключение скажем, что добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех Царств Могольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы Царя-Завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только Грозным… История злопамятнее народа! Школу Карамзина в характеристике Ивана Грозного продолжили славянофилы — К.
Соловьев и Н. Тем не менее подробное изучение косвенных фактов говорит о том, что Иван Грозный не имел никакого отношения к смерти святителя Филиппа.
Каждое значительное событие в жизни государства всегда находит свое отражение в летописях и иных письменных документах. Учитывая тот факт, что версия убийства митрополита Филиппа по приказу Ивана Грозного появилась значительно позже описываемых событий, нужно обратить особое внимание на все обстоятельства данного дела. Царь даже после наложения опалы продолжал считать святителя Филиппа законным митрополитом. Более того, публично низложившие священнослужителя опричники Алексей и Федор Басмановы с Афанасием Вяземским накануне новгородского похода сами оказались под арестом. Впоследствии, по одной версии, они были казнены, а по другой - сосланы в тюрьму в Белозерский монастырь, где вскоре скончались. Таким образом, в 1569 году Иван Грозный имел не только желание, но и возможность помириться с Филиппом, вернув его на митрополичий престол.
Ни одного исторического документа о том, что Малюта Скуратов получил распоряжение расправиться с низложенным митрополитом в случае отказа благословить царя, естественно, не существует. В то же время пристав Стефан Кобылин, охранявший святителя Филиппа, официально сообщил, что тот умер в результате несчастного случая - угорел. Логично предположить, что Малюта Скуратов просто опоздал и, приехав в монастырь за благословением, нашел священнослужителя уже мертвым, за что устроил разнос настоятелю. В то же время, учитывая негативное отношение историков и мировой общественности к опричнине и Малюте Скуратову, логично предположить, что версия с удушением могла быть вымыслом и сознательным оговором. При этом важно отметить, что пристав Стефан Кобылин за то, что не уберег Филиппа, был пострижен в монахи и заточен в Спасо-Каменный монастырь. Все монахи, кто клеветал на низвергнутого митрополита, также подверглись жесткой опале.
Однако эти репрессии не коснулись Малюты Скуратова. Очевидно, царь не считал главу своего сыскного ведомства виновным в смерти святителя Филиппа.
Навигация по записям
- Путин высказал версию гибели митрополита Филиппа, не связанную с Малютой Скуратовым
- Иван Грозный и Христова правда митрополита Филиппа | Преображенское братство
- Малюта Скуратов был монахом. Святитель Филипп не был им убит.
- Монах из боярского рода
ФИЛИ́ПП II
Традиционно его убийцей считают Малюту Скуратова. В 1652 году Филипп был канонизирован Русской православной церковью. Читайте также.
Таким образом, в 1569 году Иван Грозный имел не только желание, но и возможность помириться с Филиппом, вернув его на митрополичий престол. Ни одного исторического документа о том, что Малюта Скуратов получил распоряжение расправиться с низложенным митрополитом в случае отказа благословить царя, естественно, не существует. В то же время пристав Стефан Кобылин, охранявший святителя Филиппа, официально сообщил, что тот умер в результате несчастного случая — угорел.
Логично предположить, что Малюта Скуратов просто опоздал и, приехав в монастырь за благословением, нашел священнослужителя уже мертвым, за что устроил разнос настоятелю. В то же время, учитывая негативное отношение историков и мировой общественности к опричнине и Малюте Скуратову, логично предположить, что версия с удушением могла быть вымыслом и сознательным оговором. При этом важно отметить, что пристав Стефан Кобылин за то, что не уберег Филиппа, был пострижен в монахи и заточен в Спасо-Каменный монастырь. Все монахи, кто клеветал на низвергнутого митрополита, также подверглись жесткой опале. Однако эти репрессии не коснулись Малюты Скуратова.
Очевидно, царь не считал главу своего сыскного ведомства виновным в смерти святителя Филиппа. В то же время подобных документальных подтверждений в отношении бояр, заподозренных в измене, — множество. В силу своего противоречивого характера Иван Грозный сочетал в себе качества талантливого государственного деятеля и глубоко верующего, но эмоционально неуравновешенного человека. Хорошо известно, что царь сильно переживал из-за всех казненных и убиенных по его приказу людей, неоднократно пытаясь отмолить свои грехи. Однажды во время очередного раскаяния в 1583 году по указанию Ивана Грозного был составлен интересный документ, получивший название «Синодик опальных царя Ивана Грозного».
Этот список включал в себя имена людей, пострадавших в годы правления царя, для их церковного поминовения. Документ готовился очень тщательно на основе списка казненных, составленного приказными дьяками с учетом документов опричнины. Отдельные имена Иван Грозный вписал в синодик лично.
Дело в том, что он был человеком невероятно трудоспособным и предприимчивым, замечательным организатором и гениальным хозяйственником кстати, еще одна причина, по которой его ценил Иван Грозный : повысил эффективность труда монахов; повысил доходы монастыря; поднял авторитет обители в православном мире. И это еще до 1548 года, то есть до момента, когда Филипп стал игуменом Соловецким!
Спустя еще некоторое время произошел новый карьерный взлет, который и стал роковым… Новый митрополит Вместе с введением опричнины, Иван Грозный начал жесткие кадровые перестановки, в том числе, в духовной сфере. Так за несколько месяцев до приглашения в Москву Филиппа, царь убрал с пути митрополита Афанасия, жестоко осуждавшего опричнину. Тоже самое начал делать и герой нашего повествования сразу, как только попал в столицу по приглашению государя, но выбора у Ивана уже не было — второе смещение главы церкви за год гарантированно привело бы к смуте и недовольству, а страна итак была в состоянии нестабильном. Хотя, смотря что называть ошибками, — плохого он точно ничего не делал с точки зрения морали: осуждал опричнину; постоянно пытался заступиться перед царем за изменников реальных и мнимых, хотя обещал в дела опричные не вмешиваться; осуждал лично государя, чем ввергал его в гнев. Терпение царя лопнуло в 1568 году после отказа митрополита благословить его во время службы в Новодевичьем монастыре.
Кстати, это не первый такой случай — только за 1568 г.
К сожалению, нельзя не признать, что при составлении Жития использовался этот заведомо фальшивый источник» [27]. Кроме того, как это видно из «Жития», в Соловецкий монастырь был заточён и пристав Стефан Кобылин, призванный охранять святителя Филиппа в Тверском Отроче монастыре и виновный в том, что недосмотрел за святителем. Кобылин мог оправдывать свой недосмотр, в том числе и взваливая вину за смерть митрополита на опричников, и его рассказы могли быть включены в «Житие» без должной проверки и критического осмысления.
Само «Житие» носит крайне противоречивый характер и содержит ряд заведомо недостоверных исторических сведений о деяниях митрополита Филиппа в Москве и пребывании его в Тверском монастыре, что отмечали большинство историков, исследовавших «Житие» [28]. Например, введение опричнины на Руси в «Житии» происходит якобы по решению Собора в Москве и отнесено ко времени пребывания Святителя Филиппа на митрополичьем престоле с 20 июля 1566 года и указывается, что митрополит был против этого введения [29]. В действительности, опричнина была введена Царским указом полутора годами раньше — в феврале 1565 года [30] , когда Московским Митрополитом был Афанасий, а Филипп был игуменом далёкого Соловецкого монастыря. И Царь Иоанн Васильевич его мнения не спрашивал.
Царь получил в то время всеобщую народную поддержку против своих оппонентов из отдельных бояр, и Опричнина была духовным и воинским орудием по искоренению боярского разделения Царства. На это указывал и доктор исторических наук И. Фроянов [31]. В то же время, в «Житии» ни слова не говорится о сохранившейся грамоте, подписанной Архиереями и самим святителем Филиппом 20 июля 1566 г.
Такое незнание важнейших событий жизни Москвы и всей Руси в 1565 и 1566 годах составителями «Жития» явно указывает, что ни они сами, ни их источники не были ни современниками, ни свидетелями этих событий, известных в то время и всему духовенству, и монашествующим, и дворянам, и большинству купцов и посадских людей, и другим сословиям страны. Более того, о событиях в Москве составители «Жития», видимо, судят по многочисленным слухам и устным преданиям полувековой давности, идущим от людей, бывших в то время в опале как, например, Андрей Курбский и потому судивших предвзято. Второй пример — это обвинение Царя Иоанна Васильевича в том, что он судил митрополита Филиппа своим Царским судом с боярами, а не судом с участием епископов, как это положено по правилам Святых Апостолов [32] , которые Царь строго соблюдал например, в отношении суда над архиепископом Пименом Новгородским [33]. Данное обвинение выдвигает и Андрей Курбский, но опровергают его даже Таубе с Крузе, которые пишут о Соборном суде духовенства над митрополитом Филиппом в ноябре 1568 г.
Также в «Житии» указывается, что виновниками гонения на митрополита Филиппа были епископы Филофей Рязанский, Пафнутий Суздальский, архиепископ Пимен, то есть они, видимо, участвовали в Соборе, сместившем его с Митрополичьего Престола. Во всяком случае, епископ Пафнутий Суздальский несомненно должен был участвовать в этом Соборе и представлять результаты работы возглавляемой им комиссии по сбору сведений об игумене Филиппе в Соловецком монастыре. Третий пример. Описывая встречу митрополита Филиппа с Малютой Скуратовым, автор «Жития» пишет, что она происходила наедине в келье святого, то есть никто третий не мог быть её свидетелем, однако тут же цитатами он пересказывает разговор святителя с Малютой Скуратовым и обстоятельства якобы произошедшего «удушения» митрополита Филиппа.
Кто мог видеть и слышать происходящее в закрытой келье? В то же время, здесь же в «Житии» приводятся слова Малюты Скуратова, сказанные им игумену и братии монастыря и, естественно, слышанные всеми: митрополит Филипп скончался от неуставного келейного жара, так как келия его была слишком сильно натоплена. Условия строгой постнической монашеской жизни и непрестанных трудов святителя Филиппа могли подорвать его здоровье. А возраст митрополита по тем временам был немалым: 63 года по данным «Жития» [36] , а по сочинению Таубе и Крузе — 78 лет!
И версия о его ненасильственной смерти от сильного жара является наиболее достоверной и поддерживается рядом современных историков. Еще один пример недостоверности событий, изложенных в многочисленных списках и редакциях «Жития»: в них говорится, что Святитель был похоронен за алтарем храма в честь Святой Троицы, но такого храма в обители не было! Этот храм стоял в центре города Твери. В некоторых поздних списках Тулуповской редакции «Жития» в 1640 годах встречается уже исправленный вариант.
Переписчики, осведомлённые о том, что в Тверском Отроче монастыре нет храма в честь Святой Троицы, исправляют ошибку авторов «Жития» и указывают, что святитель был похоронен за алтарем церкви Пречистой Богородицы. Если бы это было так, то зачем это было скрывать Малюте Скуратову — одному из руководителей Опричнины? Царь своей опалы на кого-либо не скрывал, и уж тем более в этот период конца 1569 — начала 1570 годов, когда в Новгороде были открыто и публично казнены сотни опальных бояр, помещиков, посадских людей и даже несколько монахов, обвинённых в измене. В то же время, в Тулуповской редакции «Жития» прямо указано, что Малюта Скуратов явился к митрополиту Филиппу по своей инициативе.
А сам Грозный Царь назван в этих редакциях «Жития» благоверным, то есть прославленным в лике святых! То есть на целый день сам отстраняется от руководства Опричным войском, спешно направляющемся в Новгород?! Для исполнителя смертного приговора его поведение нелогично, и ничего подобного в источниках XVI века не встречается. Напротив, для православного государственного мужа, стремящегося почтить память Митрополита Московского и всея Руси, и выяснить обстоятельства последнего года его жизни и обстоятельства смерти — это понятно и естественно.
Характерно, что ни одна из редакций этого «Жития» не была включена святителем Димитрием Ростовским в составленные и изданные им в 1689-1705 годах Четьи Минеи. Святитель Димитрий внимательно относился к источникам и был чуток ко всякой недостоверности. В этом издании святителю Филиппу был посвящен лишь один абзац мелким шрифтом, где ни Малюта Скуратов, ни Царь Иоанн Васильевич не упоминались [43]. Полностью этот абзац приводится в Приложении 1.
В современные издания «Житие» Митрополита Филиппа, содержащее ряд недостоверных сведений, попало по воле либеральных редакторов, дополнявших «Жития святых» Димитрия Ростовского начиная с ХIХ века, то есть уже после смерти великого агиографа и, естественно, без его воли. Здесь налицо агиографический подлог, с использованием авторитета Святителя Димитрия. Ведь именно Святителю Димитрию некоторые современные справочники, ничтоже сумняшеся, приписываю текст со сценой «убиения» святителя Филиппа Малютой Скуратовым. Митрополиту Димитрию Ростовскому наверняка наряду с «Житием» были известны и память святителя Филиппа из первых русских печатных святцев 1646 года, и тропарь, и кондак святителя, и сама служба новому исповеднику 1636 года, явно противоречившие «Житию» в обстоятельствах кончины Святителя да и в других местах.
Была известна Димитрию Ростовскому и позиция Патриарха Никона и его последователей, пытавшихся использовать «Житие» для подтверждения своего преимущества в отношениях с Царём и Государевой Думой. Видимо, учитывая всё это, святой Димитрий Ростовский и воздержался от составления нового жития митрополита Филиппа, а вставил в свои Четьи-Минеи лишь короткий текст памяти из современного ему печатного месяцеслова конца XVII века. Это отмечает и современный историк, В. Шапошников, автор фундаментального исследования о Царе Иоанне Васильевиче Грозном [44].
В своем интервью интернет-журналу «Православие. Есть у людей такая особенность: слышать между словами, читать между строк. Можно предположить, что Малюта не получал приказа, а убил по собственной инициативе — желая угодить Царю. С другой стороны, не исключено, что все произошло так, как пишет официальная версия, согласно которой Митрополит Филипп умер в жарко натопленной келье была зима, сильно топили » [45].
Так, запись в Новгородской третьей летописи [46] составлена, самое раннее, в середине семидесятых годов XVII века, видимо, на основе «Жития». Мазуринский летописец, сообщая о смерти митрополита Филиппа [47] , прямо ссылается уже на его «Житие», получившее распространение в середине XVII века [48]. Воспоминания современников событий XVI века, иностранцев Генриха Штадена, Альберта Шлихтинга, Бальтазара Руссова, Джерома Горсея, Джильса Флетчера, папского легата Антонио Поссевино и других, не содержат утверждений о насильственной смерти митрополита Филиппа, хотя многие из них с удовольствием включили бы этот русофобский сюжет в свои сочинения, если бы услышали хоть намек на это. Татищев 1686—1750 и М.
Ломоносов 1711—1765 в своих трудах по истории России также ничего не упоминают о насильственной смерти Митрополита Филиппа. Известный беллетрист, историк, воспитанник масонов Н. Карамзин положил лживые сочинения изменников Таубе и Крузе и писания предателя Андрея Курбского в основу своего 9 тома Истории Государства Российского, изданного в 1823 году, что впоследствии отрицательно сказалось на трудах многих историков XIX века. Лишь после клятвопреступного бунта 1917 года и ухода Православной Монархии под спуд, после начавшегося после этого массового геноцида народов России революционерами стало появляться осознание того, что потеряла Россия, отказавшись от Самодержавия, и наметился поворот в оценке деяний благоверного Царя Иоанна Грозного, начало которому положил академик Роберт Виппер в 1922 году [49] , а в наше время продолжили митрополит Иоанн Снычев [50] , профессора Игорь Фроянов [51] , Александр Боханов [52] и другие известные историки.
И даже те из историков, которые отрицательно относятся к фигуре Царя например, Р. Скрынников , вынуждены были отметить явную клевету иностранцев и изменников на нашего Государя. Достоверные свидетельства о мирной кончине святителя Филиппа Перейдём теперь к заслуживающим доверие источникам, указывающим на то, что ни опричники, ни сам Царь Иван Васильевич Грозный не имели отношения к смерти митрополита Филиппа. Конфликт между опричниками и митрополитом Филиппом развивался в течении десяти месяцев, с начала 1568 года.
Как уже указывалось, игумен Филипп подписал решение Собора 1566 года о своем избрании, одним из условий которого было то, что, став митрополитом, он не будет вмешиваться в домашний обиход Царя и в дела опричнины. Для этого была даже составлена особая грамота от 20 июля 1566 г. Однако митрополит Филипп, проявляя христианское милосердие к падшим и печалуясь об опальных, неоднократно обращался к Царю, призывал его прекратить суровые действия опричников и вернуться к старине, что было, конечно, невозможно. Царь Иоанн Васильевич Грозный выстраивал в государстве Российском систему единодержавия, при котором боярские вольности и разделения должны были быть уврачёваны жёсткими, но законными действиями опричнины.
Указанные даты в Новгородской Второй летописи относятся к марту и ноябрю 1568 года современного летоисчисления. Несомненно, можно понять и приветствовать действия митрополита Филиппа, стремившегося к достижению мира и согласия, к прекращению междоусобных конфликтов в Русском Царстве. Но жёсткие меры Царя Иоанна Васильевича Грозного были вынужденными: боярские заговоры неоднократно угрожали лично ему и его наследникам свержением с прародительского Престола и смертью. Речь шла и о борьбе между боярами за влияние на Царя.
Главными участниками заговора против митрополита Филиппа были, видимо, Алексей Басманов, один из руководителей опричнины с момента ее учреждения в 1565 году, и архиепископ Новгородский и Псковский Пимен, боровшийся с митрополитом Филиппом за влияние на Царя. Пимен рассчитывал в 1566 году, что именно его Царь Иоанн Васильевич Грозный поставит на митрополичий престол. В начале декабря 1569 года был раскрыт сепаратистский заговор архиепископа Пимена, который в обход Царя сносился с польским королем Сигизмундом. Переписка новгородских бояр и архиепископа Пимена с польским королем была обнаружена Царскими слугами в алтаре Софийского Собора в Новгороде Великом!
Именно такое предательство и вызвало поход Царя Иоанна Васильевича Грозного с опричным войском на Новгород: необходимо было искоренить новгородскую и псковскую измену, грозившую разрушением русского Царства. Во время своего наместничества в Новгороде в 1556-1557 годах Алексей Басманов, несомненно, имел тесные связи с владыкой Пименом, являвшимся архиепископом Новгородским с 1552 года, и с новгородскими боярами. Некоторые из руководителей опричнины Алексей и Федор Басмановы и князь Афанасий Вяземский также были обвинены в готовившемся сепаратистском заговоре, о чем свидетельствует сохранившееся в Посольском приказе следственное дело [56]. Митрополит Филипп, находившийся в заточении в Тверском Ороче монастыре после извержения его из сана в ноябре 1568 года Архиерейским Собором, никак не мог участвовать в этом заговоре или вообще стоять на стороне заговорщиков, потому что именно эти люди отправили его в Тверской Отроч монастырь.
Ни у нового руководителя опричного сыскного ведомства Малюты Скуратова, возглавившего это ведомство в 1569 году, ни у самого Царя Иоанна Васильевича Грозного не было никакой государственной необходимости в смерти митрополита Филиппа.
Гибель Святого
Паисий был сослан на Валаам, не получив своей вожделенной епископской кафедры Н. Вообще, обвинение Царя в убийстве митрополита основаны на нескольких источниках, которые нельзя признать достоверными. Во-первых, это воспоминания иностранцев Траубе и Крузе, «политических авантюристов, запятнавших себя всяческими подлогами и изменами». Историк советского периода Р. Скрынников называет их воспоминания весьма тенденциозными. Поэтому доверять им невозможно. Это исторические лжесвидетели. Вторым таким источником и еще одним лжесвидетелем является А. Кроме этого, существует Новгородская третья лето-пись, составленная несколько десятилетий спустя описанных событий, т. Четвертый источник - Соловецкое «житие», составленное со слов оклеветавших святого монахов и «старца Симеона» - то есть Семена Кобылина, служившего тюремщиком митрополита Филиппа в Отрочьем монастыре и, возможно, замешанного в убийстве. Текст жития содержит множество странностей, и тот же Скрынников утверждает, что текст «давно ставил исследователей в тупик своей путанностью и обилием ошибок.
Житие святителя Филиппа было написано лет двадцать спустя после его смерти. Оно, как заметил еще Карамзин, страдает некоторыми хронологическими и другими несообразностями и часто приводит буквальные речи Филиппа, которые, вероятно, сочинены самим автором, в чем и нельзя сомневаться. Например, относительно речи Филиппа, убеждающего Царя не учреждать опричнины, тогда как последняя учреждена до того, как св. Филарет был хиротонисан в епископа. Писатель жития не лишен был литературного таланта, явно увлекался. Таким образом, мы не можем ручаться за полную точность изложенных в житии подробностей конфликта между ми-трополитом и Царем Карташев А. Очерки по истории Русской Церкви. Том 1. Так можно ли, имея такие шаткие и ненадежные источники, возводить на кого-либо, тем более на Царя, обвинение в убийстве?
Путин, в свою очередь, обратил внимание на то, что это всего лишь одна из версий, добавляет « Газета. Он стал митрополитом в 1566 году. Спустя два года Филипп осудил произвол опричников, за это его заточили в Отроч монастырь в Твери.
Однако в 1569 году его нашли мертвым. Согласно житию святителя Филиппа, опубликованному на сайте православной энциклопедии «Азбука веры» , его убил помощник Ивана Грозного Малюта Скуратов.
В то же время, учитывая негативное отношение историков и мировой общественности к опричнине и Малюте Скуратову, логично предположить, что версия с удушением могла быть вымыслом и сознательным оговором. При этом важно отметить, что пристав Стефан Кобылин за то, что не уберег Филиппа, был пострижен в монахи и заточен в Спасо-Каменный монастырь. Все монахи, кто клеветал на низвергнутого митрополита, также подверглись жесткой опале. Однако эти репрессии не коснулись Малюты Скуратова. Очевидно, царь не считал главу своего сыскного ведомства виновным в смерти святителя Филиппа. В то же время подобных документальных подтверждений в отношении бояр, заподозренных в измене, - множество. В силу своего противоречивого характера Иван Грозный сочетал в себе качества талантливого государственного деятеля и глубоко верующего, но эмоционально неуравновешенного человека. Хорошо известно, что царь сильно переживал из-за всех казненных и убиенных по его приказу людей, неоднократно пытаясь отмолить свои грехи. Однажды во время очередного раскаяния в 1583 году по указанию Ивана Грозного был составлен интересный документ, получивший название «Синодик опальных царя Ивана Грозного». Этот список включал в себя имена людей, пострадавших в годы правления царя, для их церковного поминовения. Документ готовился очень тщательно на основе списка казненных, составленного приказными дьяками с учетом документов опричнины. Отдельные имена Иван Грозный вписал в синодик лично. По данным историков, наиболее подробно в синодике отмечен период расследования дела Владимира Старицкого и последовавшего за ним новгородского похода 1567-1570 годов. Именно на это время пришлась опала и смерть святителя Филиппа. Однако ни в одном из известных списков синодика имя низложенного митрополита не значится. Скорее всего, 62-летний святитель Филипп действительно скончался в результате несчастного случая из-за неисправности печного оборудования.
Так виновен ли Грозный в гибели митрополита Филиппа или нет?
1569), митрополит Московский и всея Руси, святитель Память 9 января перенесенная со дня кончины 23 декабря, 30 мая в память обретения мощей в 1646 году [1], 31 мая в память перенесения мощей на Соловки, 3 июля в память перенесения мощей в. Он заявил, что «это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа». Президент Владимир Путин в ответ отметил существование других версий смерти митрополита. Версию гибели митрополита Филиппа II без участия Малюты Скуратова на Восточном экономическом форуме во Владивостоке озвучил президент России Владимир Путин. Она исполнилась: гнусный Скуратов задушил святого мужа, но, желая скрыть убийство, объявил игумену и братии, что Филипп умер от несносного жара в его келии» — так писал Карамзин о смерти митрополита Филиппа. Это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа», — заявил тогда губернатор. лишь одна из версий.
Гибель Святого
| One moment, please... | Недавно президент Путин напомнил о второй версии гибели митрополита Филиппа, о невиновности Ивана Грозного и Малюты Скуратова. |
| Иван Грозный и смерть митрополита Филиппа - Общероссийское общественное движение «Народный Собор» | Митрополит Филипп был лишен сана, отправлен в заточение и зверски убит. |
| Путин рассказал о другой версии гибели митрополита Филиппа – Москва 24, 03.09.2021 | Только версией является распространённое мнение, что митрополит Филипп II был убит Малютой Скуратовым, заявил 30 августа президент РФ Владимир Путин. |
| Путин высказал версию гибели митрополита Филиппа, не связанную с Малютой Скуратовым | Президент России Владимир Путин отметил наличие различных версий гибели митрополита Филиппа в Твери во времена Ивана Грозного, помимо утверждений о его убийстве Малютой Скуратовым. |
Путин усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым в 1569 году
Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст жития содержит множество странностей. Существует альтернативная версия гибели митрополита Филиппа, которая не связана с Малютой Скуратовым, напомнил президент России Владимир Путин. В "Житии митрополита Филиппа" говорится, что митрополита убил помощник Ивана Грозного Малюта Скуратов.
Иван Грозный и смерть митрополита Филиппа
лишь одна из версий. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Президент России Владимир Путин отметил наличие различных версий гибели митрополита Филиппа в Твери во времена Ивана Грозного, помимо утверждений о его убийстве Малютой Скуратовым. Будучи епископом Русской церкви, митрополитом Московским и всея Руси, он осуждал опричнину при Иване Грозном, считая ее недопустимой в деятельности царя. Фантастических подробностей напридумывали – да: якобы Филипп сидел в кандалах, якобы Малюта задушил старика веревкой, а тело бросили в воду, якобы Малюта нанес удары ножом под сердце и в живот; и вот уже совсем сказка о том, как Филиппа сожгли на «горящих угольях».
Гибель Святого
| Миф об убийстве митрополита Филиппа | Житие святителя Филиппа, митрополита Московского, можно отредактировать, если версия о том, что он не был убит Малютой Скуратовым, подтвердится. |
| Евгений Спицын / Публикации и выступления | Житие митрополита Филиппа можно поправить, если подтвердится, что он не был убит Малютой Скуратовым, заявил РИА Новости член синодальной комиссии по канонизации протоиерей Владислав Цыпин. |
Гибель Святого
00:00:00 Приветствие; 00:01:08 Убивал ли Малюта Скуратов митрополита Филиппа? После этого, согласно житию святителя Филиппа и утверждениям ряда современников, Малюта Скуратов задушил узника подушкой. Вторая версия гибели митрополита Филиппа не связана с Малютой Скуратовым. 2. Вполне вероятна версия митрополита Иоанна Снычёва о том, что Филипп уже был убит ко времени прибытия Скуратова в монастырь. 1569), митрополит Московский и всея Руси, святитель Память 9 января перенесенная со дня кончины 23 декабря, 30 мая в память обретения мощей в 1646 году [1], 31 мая в память перенесения мощей на Соловки, 3 июля в память перенесения мощей в.