Ранее на саммите НАТО в Вильнюсе страны "Большой семерки" опубликовали декларацию по гарантиям безопасности для Украины. Напомним, на прошедшем в Вильнюсе саммите НАТО Украину не приняли в состав альянса, однако пообещали администрации Зеленского некие «гарантии безопасности», в «ядре» которых будет лежать способность страны к «самообороне». Президент рассказал, что гарантии безопасности Украины обсуждались между Москвой и Киевом во время переговоров в Стамбуле, однако проект соглашения киевский режим «выбросил в мусорное ведро».
Гарантии безопасности для Украины. Комментарий Георгия Бовта
«Украина и Германия во время визита президента Украины Владимира Зеленского в Берлин подписали двустороннее соглашение о сотрудничестве по безопасности в продолжение декларации G7 о гарантиях безопасности для Украины», — сказал Никифоров. Интерфакс: Европейские лидеры на саммите ЕС в Брюсселе в четверг договорились рассмотреть участие государств-членов союза в обеспечении мер безопасности для Украины. Евросоюз не может дать гарантии безопасности Украине, поскольку он не является военной организацией. Украины не будет, граница будет с амерами по днепру, Шевроле и ТД и тп не надо через океан таскать в Россию, всё рядом торговать будем.
Шесть стран ЕС отказались давать гарантии безопасности Украине
Политолог Федор Лукьянов рассказал, что означают предложенные главой американского государства Джо Байденом Украине гарантии безопасности «по типу Израиля». То, что никаких обязательств защищать Украину меморандум не предполагает, подчеркнул в мае того же года американский посол в Киеве Джеффри Пайетт: «Будапештский меморандум не был договором о предоставлении гарантий безопасности». Лидеры G7 объявят о гарантиях безопасности для Украины по завершении саммита НАТО 12 июля, сообщила журналистам в ходе брифинга старший директор по Европе Совета национальной безопасности при Белом доме Аманда Слоат. Согласно декларации, страны G7 намерены разработать для Украины «конкретные, двусторонние и долгосрочные» обязательства в области безопасности. Документ по международным гарантиям безопасности для Украины может появиться к 29-30 августа. Согласно тексту документа, чётко сформулированные гарантии безопасности Киева «будут очерчивать ряд обязательств, взятых группой гарантов вместе с Украиной».
Что говорят в Украине
- Переговоры о гарантиях безопасности для Украины закончились ничем | Внешнеэкономические связи
- Власти Украины опубликовали документ по гарантиям безопасности
- Читайте также
- Почему шесть стран ЕС отказались поддержать гарантии безопасности для Украины
Украина отказалась от мира: таких выгодных условий, как в 2022-м, Россия больше не предложит
По словам господина Ермака, президент ознакомился с документом. Андрей Ермак заявил, что текст документа «очень мощный», он был подготовлен консультативной группой во главе с бывшим генеральным секретарем НАТО Андерсом Фог Расмуссеном. Расмуссен согласился стать лидером группы по урегулированию ситуации на Украине. По утверждению президента Украины Владимира Зеленского, эта группа должна «фундаментально создать конкретные гарантии безопасности для Киева». Андрей Ермак заявил, что гарантии должны распространиться на военную, политическую, дипломатическую, финансовую и другие сферы. Известно, что власти Украины требуют международные гарантии безопасности в обмен на нейтральный статус и отказ от вступления в НАТО.
В Великобритании заявили о готовности выступить гарантом безопасности Украины, если такая просьба поступит. А американские сенаторы призывают администрацию ускорить организацию военной помощи для Украины. Мы предоставили гуманитарную помощь на сумму более 400 миллионов фунтов стерлингов.
Какими будут эти условия, в нем сказано не было. В среду старший директор по Европе Совета национальной безопасности США Аманда Слоут описала их лишь в общих словах: это реформы в сфере управления, демократии и безопасности. В заявлении G7 отмечается, что Киев пообещал проводить реформы, в том числе судебную, и обеспечить гражданский контроль над вооруженными силами. Он исходит из принципа «лучшее — враг хорошего». Зачем дестабилизировать ситуацию, если она развивается более-менее устраивающим тебя образом? Запад хочет медленно сварить путинский режим, как ту лягушку — чтобы тот сам не понял, как это получилось. Чтобы метаться случайно не начал.
Украина же, по данным германской газеты, настаивала на том, чтобы ее ВС составляли 250 тыс. Как узнала газета от нескольких дипломатов, участвовавших в переговорах, «заинтересованность в решении была большой». Германская газета также указывает, что проект соглашения требовал согласия со стороны Великобритании, Китая, США и Франции. Президент РФ о стамбульском соглашении Президент РФ Владимир Путин, принимая в Константиновском дворце в Стрельне представителей семи африканских государств, приехавших представить свою мирную инициативу по Украине в июне прошлого года, рассказал о парафированном в марте 2022 года договоре между Москвой и Киевом. Президент показал африканским лидерам сам этот документ, который включал 18 статей и приложения. В нем были положения о нейтралитете и гарантиях безопасности.
Они касались и вооруженных сил, и других вещей, уточнил тогда Путин, добавив, что в документе было прописано все — вплоть до единиц боевой техники и до личного состава. Российский лидер в февральском интервью американскому журналисту Такеру Карлсону добавил, что Россия никогда не отказывалась от диалога по Украине, но после прекращения переговоров в Стамбуле не собирается делать первый шаг.
Только не против РФ: даже ближайшие союзники отказываются дать Украине гарантии безопасности
Немецкий журналист и эксперт по Украине Винфрид Шнайдер-Детерс соглашается, говоря DW : «Соглашение не стоит той бумаги, на которой оно было написано». Ракеты были вывезены в Россию или уничтожены, а взамен украинские власти получили финансовую помощь из США, дешёвые энергоносители из России и гарантии, прописанные в меморандуме [7]. Бывший посол США на Украине Стивен Пайфер, участвовавший в подписании меморандума, прокомментировал содержание документа и его термины: В английском тексте меморандума присутствует слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees» гарантии. Это важное отличие. Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности.
В случае Украины мы говорим о заверениях. Это менее сильное слово. Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие — Стивен Пайфер по данным агентства «112 Украина» [29] Соединенные Штаты в 2013 году публично заявили, что «Меморандум не имеет обязательной юридической силы», называя его «политическим обязательством» [30]. Заявления политиков по статусу меморандума 5 декабря 2015 года секретарь СНБО Украины Александр Турчинов заявил, что разоружение страны было «бессмысленным» [31] , а также упрекнул Запад в невыполнении Будапештского меморандума, в качестве примера назвав отказ стран Запада от поставок летального оружия Украине [32].
Условием отказа от такого шага он поставил проведение саммита для консультаций среди стран — участниц меморандума: Если они снова не состоятся или по их результатам не будут приняты конкретные решения по гарантиям безопасности для нашего государства, Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает, и все пакетные решения 1994 года поставлены под сомнение — Владимир Зеленский цитата по «Интерфакс-Украина» [34] В ответ на это заявление посол Германии в Киеве Анка Фельдгузен прокомментировала правовой статус меморандума [35] : Будапештский меморандум — это действительно формат без юридических обязательств в рамках международного права. Но я думаю, что сейчас нужно пробовать все, чтобы избежать войны — Анка Фельдгузен Вопрос о соблюдении меморандума с 2014 года Позиция Украины Согласно позиции Украины, с 2014 года Россия нарушает положения Будапештского меморандума; так, как нарушение запрета на применение силы и угрозу силой было расценено выданное 1 марта 2014 года разрешение Совета Федерации на использование президентом РФ российских войск на Украине [36] , а также аннексия Крыма сопровождавшееся захватом полуострова российскими военными и расценённое Украиной как аннексия её территории , расходившееся с принципом территориальной целостности Украины [37] [38] [39] ; это, а также последовавшая затем война в Донбассе были в дальнейшем расценены Украиной как политика агрессии со стороны России [40] [41]. Украина не признаёт правомерной российскую ограничительную трактовку меморандума о гарантиях «сугубо против ядерной атаки или угрозы ею» , рассматривая её как избирательную [42] ; кроме того, по утверждению Украины, Россия «на постоянной основе в течение нескольких последних лет последовательно нарушает п. Позиция России Россия с самого начала официально отвергала обвинения в нарушении Будапештского меморандума, утверждая, что не посягала на суверенитет и территориальную целостность Украины, поскольку аннексия Крыма была произведена ненасильственным путём [44] , а участие России в вооружённом конфликте на территории Донецкой и Луганской областей является «домыслами», не имеющими «ни единого убедительного доказательства» [45].
Согласно официальной позиции России, общим элементом Будапештского меморандума и концепции «негативных гарантий» является только обязательство не применять и не угрожать применением ядерного оружия против неядерных государств, и данное обязательство России перед Украиной «никоим образом не было нарушено», а прочие пункты документа лишь «дублируют положения Хельсинкских соглашений» и «не имеют ничего общего с нераспространением ядерного оружия» [44]. Как отмечает американский специалист по вопросам международной безопасности Дэвид Йост [en] , в основу позиции России легла идея о том, что смена правительства Украины в ходе Евромайдана означала возникновение «нового государства, с которым мы не заключали соглашений», — тезис, противоречащий нормам и традициям международного права, согласно которым субъектами договоров являются не правительства, а государства. Эта позиция, по мнению эксперта, чревата разрушительными последствиями для всего мирового порядка [16]. Полемизируя с российскими дипломатами, директор Программы по ядерному нераспространению и разоружению Международного института стратегических исследований Марк Фицпатрик указал, что именно гарантии безопасности, которые МИД России считает второстепенными, побудили Украину присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия.
По мнению Фицпатрика, позиция Владимира Путина о «возникновении нового государства» нарушает базовый принцип международного права, в соответствии с которым договоры заключаются между государствами, а не теми или иными правительствами [46]. По мнению Стивена МакФарлейна, профессора международных отношений, «Меморандум дает подписавшим оправдание, если они предпринимают какие-либо действия, но не заставляет никого действовать на Украине». Именно поэтому Будапештский меморандум содержал более ограниченные условия в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств [49]. Экспертные оценки Вопреки мнениям некоторых экспертов, анализ положений Будапештского меморандума показывает, что страны Запада в 2014 году выполнили свои обязательства перед Украиной согласно этому документу, проведя предусмотренные им консультации [50] [51].
Однако дипломаты и эксперты сходятся во мнении, что события 2014 года продемонстрировали неэффективность Будапештского меморандума как инструмента обеспечения безопасности и территориальной целостности отказывающегося от ядерного вооружения государства Украины ; тем самым был подорван глобальный режим ядерного нераспространения как таковой, ведь потенциальные нарушители этого последнего, наблюдая, что отказ от ядерного оружия не компенсируется повышением уровня собственной безопасности, лишаются действенного стимула соблюдать налагаемые на них ограничения в области его производства [51]. По мнению Томаса Гранта из Исследовательского центра международного права Лаутерпахта в Кембриджском университете , вопрос о том, следует ли считать Будапештский меморандум исключительно декларативно-политическим или также юридически обязывающим документом, едва ли имеет однозначное решение. Тем не менее, как указывает Грант, меморандум был составлен в форме международного договора, а его стороны рассматривали этот документ как создающий определённые обязательства. Однако каковы эти обязательства?
Меморандум требует, чтобы Российская Федерация, Соединённое Королевство и Соединённые Штаты предприняли определённые процедурные шаги, при определённых обстоятельствах: во-первых в соответствии с пунктом 4 , «если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии, в которой используется ядерное оружие», остальные три стороны подтверждают, что они будут «добиваться немедленных действий со стороны Организации Объединённых Наций».
Арахамия перечислил условия подписания Украиной Договора о гарантиях безопасности Опубликовано: 31 марта 2022, 07:07 Иллюстративное фото: pixabay. Перед подписанием Договора Россия вначале должна прекратить военные действия на территории Украины и вывести войска. Следом за этим должен состояться референдум, на котором украинцы признают нейтральный статус страны и отказ от стремления к НАТО. Арахамия отметил, что Договор может быть подписан "только пакетом". Шаги для достижения возможных договоренностей: прекращение огня, большой саммит партнеров, отвод российских войск, парафирование договора.
Это ведь почти то же, что применить к Украине ст. Поэтому — страшно. Наши заклятые друзья — западные начальники разных калибров, к которым обращено это истерическое воззвание, — должны, наконец, понять одну простую вещь. Если эти недоумки продолжат безудержную накачку киевского режима опаснейшими видами вооружений, то рано или поздно военная кампания перейдёт на другой уровень. У неё исчезнут видимые границы и потенциальная предсказуемость действий сторон конфликта. Она пойдёт по своему собственному военному сценарию, вовлекая в него новых участников.
Гарантии безопасности очень важны для властей Украины, о чем они постоянно напоминают своим партнерам, добавил Ермак. Комментируя новость, политолог Александр Перенджиев отметил, что подобные документы лишь отчасти затрагивают вопросы безопасности Украины и в большей степени несут в себе механизм вовлечения стран, дающих эти самые гарантии Киеву, в конфликт с РФ. И именно этого киевский режим и хочет — создать коалицию из стран Запада, которые будут воевать против России, уверен эксперт.
Страны G7 утвердили декларацию о гарантиях безопасности для Украины
Но, в свою очередь, эти государства потребуют гарантий от Вашингтона, согласно которым им не придется приносить колоссальные жертвы ради Украины. Только в этом случае все пойдут на эту сделку, — считает Светов. Однако, по словам эксперта, есть одно большое «но», с которым Западу придется считаться: — Согласно этим гарантиям безопасности, выдвигаемым президентом Украины Владимиром Зеленским, им должны вернуть территорию, которая была на момент 1991 года. Понятное дело, что в Москве ни за что не согласятся на такие условия и не будет отдано ни пяди земли. Следовательно, даже если ЕС ополчится и всецело поддержит Киев, ему придется считаться с Россией, которая не позволит реализоваться намерениям украинского президента, заключил Светов.
В пятницу глава офиса Зеленского Андрей Ермак заявил, что к декларации присоединились более 30 стран, еще 15 готовы начать консультации по двусторонним соглашениям. Советник главы офиса украинского президента Михаил Подоляк в сентябре утверждал, что Киев рассчитывает на поддержку по основным гарантиям безопасности от 51 страны. Позднее ее подписали и некоторые другие страны.
Ранее глава офиса президента Украины Андрей Ермак заявил , что гарантии будут действовать "до вступления Украины в НАТО" и будут касаться оборонной и финансовой поддержки Киева, а также санкций. В Кремле, комментируя сам факт обсуждения "гарантий безопасности", отмечали , что это говорит о посягательстве на безопасность России, даже если речь идет о последствиях в краткосрочной перспективе.
Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие — Стивен Пайфер по данным агентства «112 Украина» [29] Соединенные Штаты в 2013 году публично заявили, что «Меморандум не имеет обязательной юридической силы», называя его «политическим обязательством» [30]. Заявления политиков по статусу меморандума 5 декабря 2015 года секретарь СНБО Украины Александр Турчинов заявил, что разоружение страны было «бессмысленным» [31] , а также упрекнул Запад в невыполнении Будапештского меморандума, в качестве примера назвав отказ стран Запада от поставок летального оружия Украине [32]. Условием отказа от такого шага он поставил проведение саммита для консультаций среди стран — участниц меморандума: Если они снова не состоятся или по их результатам не будут приняты конкретные решения по гарантиям безопасности для нашего государства, Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает, и все пакетные решения 1994 года поставлены под сомнение — Владимир Зеленский цитата по «Интерфакс-Украина» [34] В ответ на это заявление посол Германии в Киеве Анка Фельдгузен прокомментировала правовой статус меморандума [35] : Будапештский меморандум — это действительно формат без юридических обязательств в рамках международного права. Но я думаю, что сейчас нужно пробовать все, чтобы избежать войны — Анка Фельдгузен Вопрос о соблюдении меморандума с 2014 года Позиция Украины Согласно позиции Украины, с 2014 года Россия нарушает положения Будапештского меморандума; так, как нарушение запрета на применение силы и угрозу силой было расценено выданное 1 марта 2014 года разрешение Совета Федерации на использование президентом РФ российских войск на Украине [36] , а также аннексия Крыма сопровождавшееся захватом полуострова российскими военными и расценённое Украиной как аннексия её территории , расходившееся с принципом территориальной целостности Украины [37] [38] [39] ; это, а также последовавшая затем война в Донбассе были в дальнейшем расценены Украиной как политика агрессии со стороны России [40] [41]. Украина не признаёт правомерной российскую ограничительную трактовку меморандума о гарантиях «сугубо против ядерной атаки или угрозы ею» , рассматривая её как избирательную [42] ; кроме того, по утверждению Украины, Россия «на постоянной основе в течение нескольких последних лет последовательно нарушает п. Позиция России Россия с самого начала официально отвергала обвинения в нарушении Будапештского меморандума, утверждая, что не посягала на суверенитет и территориальную целостность Украины, поскольку аннексия Крыма была произведена ненасильственным путём [44] , а участие России в вооружённом конфликте на территории Донецкой и Луганской областей является «домыслами», не имеющими «ни единого убедительного доказательства» [45]. Согласно официальной позиции России, общим элементом Будапештского меморандума и концепции «негативных гарантий» является только обязательство не применять и не угрожать применением ядерного оружия против неядерных государств, и данное обязательство России перед Украиной «никоим образом не было нарушено», а прочие пункты документа лишь «дублируют положения Хельсинкских соглашений» и «не имеют ничего общего с нераспространением ядерного оружия» [44]. Как отмечает американский специалист по вопросам международной безопасности Дэвид Йост [en] , в основу позиции России легла идея о том, что смена правительства Украины в ходе Евромайдана означала возникновение «нового государства, с которым мы не заключали соглашений», — тезис, противоречащий нормам и традициям международного права, согласно которым субъектами договоров являются не правительства, а государства. Эта позиция, по мнению эксперта, чревата разрушительными последствиями для всего мирового порядка [16]. Полемизируя с российскими дипломатами, директор Программы по ядерному нераспространению и разоружению Международного института стратегических исследований Марк Фицпатрик указал, что именно гарантии безопасности, которые МИД России считает второстепенными, побудили Украину присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия. По мнению Фицпатрика, позиция Владимира Путина о «возникновении нового государства» нарушает базовый принцип международного права, в соответствии с которым договоры заключаются между государствами, а не теми или иными правительствами [46]. По мнению Стивена МакФарлейна, профессора международных отношений, «Меморандум дает подписавшим оправдание, если они предпринимают какие-либо действия, но не заставляет никого действовать на Украине». Именно поэтому Будапештский меморандум содержал более ограниченные условия в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств [49]. Экспертные оценки Вопреки мнениям некоторых экспертов, анализ положений Будапештского меморандума показывает, что страны Запада в 2014 году выполнили свои обязательства перед Украиной согласно этому документу, проведя предусмотренные им консультации [50] [51]. Однако дипломаты и эксперты сходятся во мнении, что события 2014 года продемонстрировали неэффективность Будапештского меморандума как инструмента обеспечения безопасности и территориальной целостности отказывающегося от ядерного вооружения государства Украины ; тем самым был подорван глобальный режим ядерного нераспространения как таковой, ведь потенциальные нарушители этого последнего, наблюдая, что отказ от ядерного оружия не компенсируется повышением уровня собственной безопасности, лишаются действенного стимула соблюдать налагаемые на них ограничения в области его производства [51]. По мнению Томаса Гранта из Исследовательского центра международного права Лаутерпахта в Кембриджском университете , вопрос о том, следует ли считать Будапештский меморандум исключительно декларативно-политическим или также юридически обязывающим документом, едва ли имеет однозначное решение. Тем не менее, как указывает Грант, меморандум был составлен в форме международного договора, а его стороны рассматривали этот документ как создающий определённые обязательства. Однако каковы эти обязательства? Меморандум требует, чтобы Российская Федерация, Соединённое Королевство и Соединённые Штаты предприняли определённые процедурные шаги, при определённых обстоятельствах: во-первых в соответствии с пунктом 4 , «если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии, в которой используется ядерное оружие», остальные три стороны подтверждают, что они будут «добиваться немедленных действий со стороны Организации Объединённых Наций». Но это не было обязательным, так как не было угрозы агрессии, «в которой используется ядерное оружие». Несомненно, такая ситуация возникла, и Великобритания и Соединённые Штаты «консультировались» с Украиной по этому вопросу. На этом обязательства Великобритании и США, по мнению Гранта, считаются выполненными, так как Стороны в 1994 году не брали на себя обязательств по ведению военных действий [51]. По мнению бывшего генерального секретаря НАТО Джорджа Робертсона , пример Украины показал, что идея ядерного разоружения не оправдала себя, и предположил, что «захват Крыма и оккупация востока Украины вряд ли стали бы возможны, если бы Киев не пошёл по пути одностороннего ядерного разоружения» [52] ; по схожим основаниям события в Крыму ранее расценил как угрожающие режиму ядерного нераспространения Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун [53]. Такого же мнения придерживается ряд других специалистов [54] [55]. В этом же контексте было высказано мнение, что нарушение Будапештского меморандума отрицательно влияет на перспективы мирного урегулирования на Корейском полуострове , так как без действенных гарантий безопасности для КНДР отказ последней от ядерного оружия маловероятен [56]. Некоторые другие эксперты, соглашаясь с утверждением о том, что Россия нарушила Будапештский меморандум, полагают, что сохранение Украиной ядерного оружия в 1994 году не только не помогло бы избежать российской интервенции, но и, наоборот, могло бы её ускорить [57] [58] [59].
Многомиллиардный транш для Украины — СОВБЕЗ (27.04.2024)
Страны G7 представят гарантии безопасности для Украины в среду по завершении саммита НАТО в Вильнюсе. Лидеры стран G7 подписали декларацию о гарантиях безопасности для Украины, в которой заявили, что «безопасность Украины является неотъемлемой частью безопасности евроатлантического региона». Украина должна заплатить "Группе семи" за гарантии безопасности очищением своих территорий от украинцев западным оружием, заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова. «Украина и Германия во время визита президента Украины Владимира Зеленского в Берлин подписали двустороннее соглашение о сотрудничестве по безопасности в продолжение декларации G7 о гарантиях безопасности для Украины», — сказал Никифоров.