Усилившийся натиск кочевников привёл к потере Болгарским царством в первой половине X в. его задунайских енно, с попытки Константинополя наказать строптивых болгар чужими руками и начались дунайские походы му князю были обещаны.

Восточный поход Святослава, а впоследствии его балканские походы представляли собой результат острых противоречий, проявлявшихся в течение всего X в. в отношениях Руси с Хазарией, Византией, другими сопредельными странами. Второй поход Святослава в Болгарию, состоявшийся в 970 г. Болгары восстали против его власти и захватили город Преслав. Первый Дунайский поход Дунайские походы князя Святослава — история, которая овеяла его имя легендой.

Еще статьи по теме

Из Википедии — свободной энциклопедии
ПОХОДЫ РУССКОГО КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА ИГОРЕВИЧА 942—972 гг.
ЗАБЫТЫЕ ВОЙНЫ РОССИИ. ПОХОДЫ СВЯТОСЛАВА. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ
Князь Святослав Игоревич

«РУСЬ-ВОЗВРАЩЕНИЕ СВЯТОСЛАВА».

Если при этом число воинов удвоилось в конце кампании, то это значит, что призванное Святославом скандинавское войско, по крайней мере, в полтора раза превосходило по численности десятитысячную киевскую дружину. Завоевав Восточную Болгарию, русы заключили перемирие с императором Иоанном Цимисхием и, по-видимому, использовали длительную передышку для устройства своих «княжеств» на Балканах. Святослав имел резиденцию в Доростоле, к северо-востоку от Преслава. Видимо, он сохранил под своей властью Переяславец и прилегающую территорию Северной Болгарии, завоеванную в начале кампании. Доростол был второстепенной крепостью, но располагал лучшими укреплениями, чем Переяславец, и поэтому Святослав перенес туда свою ставку. Война с болгарами переросла в войну с Византийской империей, по-видимому, в тот момент, когда скандинавские викинги, разгромив Хазарию, явились в Рум. Скандинавское войско сыграло решающую роль в разгроме Хазарского каганата. На время норманны стали господами положения, что и позволило им вовлечь в войну с греками печенегов и венгров. Из Преслава Великого открывался путь в глубь страны. Русы проникли во Фракию и захватили город Филипполь Пловдив. За сопротивление жителям города было уготовано страшное наказание.

Город полностью запустел. В 970 г. Они заняли Адрианополь и начали наступление на Константинополь. Стянув силы со всех границ империи, греки преградили путь завоевателям. Весной 970 г полководец Варда Склир сумел нанести поражение тридцатитысячному войску русов под Аркадиополем вблизи Царьграда. Русы отступили в Восточную Болгарию. Кочевники отхлынули от границ империи. Лишившись помощи печенегов и венгров, норманны заключили перемирие с греками. Император Иоанн потратил не менее года на то, чтобы покончить с мятежами и собрать силы для войны с норманнами. Весной 971 г.

Русы привыкли воевать в летние месяцы. Весеннее наступление греков застало их врасплох. Трехдневный штурм завершился падением Преслава 14 апреля 971 г. Союзник русов царь Борис сдался в плен Цимисхию. Вскоре греки осадили Доростол с суши, а их флот блокировал крепость со стороны Дуная, отрезав русам пути к отступлению. В боях у стен Доростола русы пытались биться в конном строю, но, по свидетельству византийских очевидцев, это им плохо удавалось. Исход последнего боя решила атака императорской конницы, закованной в броню.

Тайное византийское посольство склонило несколько вождей степняков ударить по Киеву, пока там нет грозного Святослава.

Печенежский племенной союз не был единым и если одни племена помогали князю Святославу, другие ему не были ничем обязаны. Весной 968 года по летописным данным печенеги наводнили окрестности Киева. Святослав Игоревич, быстро собрал войско в кулак, оставил часть пеших воинов в Переяславце, а с ладейной ратью и конной дружиной выступил к Киеву. По данным русской летописи, печенеги начали отводить войска, увидев, что отряды воеводы Претича переправляются через Днепр. Печенеги приняли силы Претича за дружины Святослава. Претич начал переговоры с печенежскими вождями и заключил перемирие, обменявшись оружием. Однако угроза с Киева ещё не была снята, тут прибыл Святослав, который «прогна печенеги в поли, и бысть миръ». Византийские посланцы уверяли печенегов, что они в безопасности, Святослав не успеет прийти на помощь Киеву.

Печенеги слыли хозяева степи. Однако на этот раз они прогадали. Конница Святослава шла по степи облавой, загоняя степняков к реке. По реке шла судовая рать. Печенеги, прорываясь на юг, понесли большие потери, а табуны прекрасных коней стали русской добычей. Второй Дунайский поход Святослав Игоревич с триумфом вступил в Киев. Киевляне с восторгом его приветствовали. Всё лето и первую половину 969 года Святослав провел в Киеве около заболевшей матери.

По всей видимости, Ольга взяла с сына слово не покидать её до скорой смерти. Поэтому хотя Святослав и рвался в Болгарию, откуда приходили тревожные сведения, остался. Усопшую княгиню похоронили по христианскому обряду, не насыпая кургана и не проводя тризну. Сын выполнил её пожелание. Перед отъездом великий князь Святослав провел управленческую реформу, значение которой вскоре ещё более вырастет, после его гибели. Он передаст верховную власть на Руси своим сыновьям. Два законных сына, от жены-боярыни, Ярополк и Олег получат Киев и неспокойную древлянскую землю. Третий сын — Владимир, получит в управление Новгород, Северную Русь.

Владимир был плодом любви Святослава к материнской ключнице Малуше. По одной версии, она была дочерью Малка Любечанина, купца из балтийского Любека. Другие считают, что Малуша — это дочь древлянского князя Мала, который возглавил восстание, в котором был убит князь Игорь. Следы древлянского князя Мала теряются после 945 года, вероятно, он не избег мести княгини Ольги, но мог попасть в плен и его отправили в ссылку. Ещё одна популярная версия, Малуша — дочь еврейского торговца. Устроив дела на Руси, Святослав во главе испытанной дружины двинулся в Болгарию. В августе 969 года он снова был на берегах Дуная. Здесь к нему стали присоединяться дружины болгарских союзников, подошла легкая конница союзных печенегов и венгров.

За то время, пока Святослав отсутствовал в Болгарии, здесь произошли значительные перемены. Царь Петр ушел в монастырь, передав престол старшему сыну Борису II. Враждебные Святославу болгары, пользуясь моральной поддержкой Византии и уходом русского князя с главными силами на Русь, разорвали перемирие и начали боевые действия против оставшихся в Подунавье русских гарнизонов. Руководивший русскими силами воевода Волк был осажден в Переяславце, но ещё держался. По сообщению Льва Диакона, Преслав просил у Константинополя военную помощь, но напрасно.

Гаркави ссылается на известие Ибн-Хаукаля о том, что после ограбления Булгара, Итиля и Самандара «русы отправились походом на Рум и Андалус». Исследователь замечает, что нашествие на дунайских Булгар, предпринятое Святославом в 969 году, и столкновение с Византией, как раз подходят под показание арабского путешественника [7]. Гипотезу «двух походов» в ходе полемики первой трети XX века поддержали Ф. Вестберг, Й. Маркварт, Э. А также В. Мошин, считавший, что набег совершила какая-то особая азово-черноморская русь [9]. Сторонников гипотезы одного похода было все-таки большинство. Действительно, подробный рассказ Ибн Хаукаля содержит информацию лишь об одном разгроме всего обширного пространства земель, подконтрольных Хазарии. Знойко, верно подметивший возникающую при этом проблему выбора источника. С одной стороны у исследователей не было достаточных оснований сомневаться в достоверности отечественного летописного текста. А жители Семендера помнили недавно постигшие их город несчастья «несомненно лучше, чем киевляне эпохи Нестора» [10]. Найти текстологическое решение проблемы попытался известный востоковед В. Он выдвинул гипотезу, согласно которой 358 г. Версию В. Бартольда поддержал известный башкирский ученый-эмигрант А. Валиди Тоган , считавший ее подтверждением фразу Ибн Хаукаля о возрождении Семендера «спустя три года», которую он переводил следующим образом: «Не прошло и трех лет, и стало, как было» [12]. Гипотеза В. Бартольда нашла понимание и поддержку у целого ряда крупных специалистов в области древнерусской истории. О единственном походе руси, состоявшемся в 965 г. Якубовский [13] , М. Артамонов [14] , А. Гадло [15] , А. Сахаров [16]. Упоминание тюрок Ибн-Мискавейхом и Ибн ал-Асиром, по мнению этих авторов, отражает реалии похода 965 г. Бартольд предположил, что турками Ибн Мискавейх ошибочно называет самих русских [17]. Якубовский и А. Гадло полагали, что речь идет о союзных руси печенегах, ибо по мнению А. Гадло «без союза с печенегами подобный поход был невозможен» [18]. Артамонов, вслед за Ф. Вестбергом [19] , высказал мнение о том, что речь, скорее всего, может идти о восточных соседях хазар, тюрках-гузах. Тюрки, по сообщению Константина Багрянородного, еще в середине X в. Поэтому, считал М. Артамонов, после ухода дружин Святослава «именно язычники гузы хозяйничали в захваченных с их помощью хазарских владениях». Именно против них логично было искать помощи у властителей Хорезма [20]. Полагая, что летопись и Ибн Хаукаль взаимно дополняют друг друга в рассказе о событиях 965 г. Рыбакова кривым «сабельным ударом», рассекшую огромные пространства Восточной Европы по линии Ока — Волга — Каспий — Приазовье — бассейн р. Дон [21]. Артамонов, А. Гадло и ряд других авторов считали, что путь Святослава в 965 г. После ее разгрома, русские дружины устремились «традиционным» маршрутом на Каспий — к Семендеру и другим южным портовым городам. Племена ясов и касогов, Саркел были покорены на обратном пути на родину [22]. Сахаров, заметил, что при определении маршрута русских дружин следует держаться ближе к тексту летописи. Святослав, спустившись по Волге, прежде всего, нанес поражение войску кагана и захватил Саркел и лишь затем направил свои дружины на ясов и касогов. Такой способ действий, по мнению исследователя, позволяет выделить главную стратегическую цель похода — не «традиционное проникновение» на Каспий, а разгром каганата [23]. Сахаров отмечает, что в своих действиях на востоке Русь действует как союзник Византии [24]. Именно благодаря благожелательному невмешательству империи стал возможен восточный поход 965 г [25]. Бартольда, несмотря на горячую поддержку многих ученых, вызвала ряд серьезных возражений со стороны ориенталистов. Калинина обратила внимание на то, что фразу Ибн Хаукаля «И не прошло и трех лет, как стало все как было» грамматически более правильно переводить в настояще-будущем времени.

Обозначьте стрелками направления набегов печенегов на Русь и походов византийских войск. Походы печенегов на Русь 969 г и походы византийских войск 970 г обозначены на карте синими стрелками. Сравните территорию Древнерусского государства в начале X в. Как изменились границы Древнерусского государства с начала X в.? Границы Древнерусского государства в начале X века обведены на карте оранжевой линией. Территория страны к концу правления князя Святослава стала значительно больше увеличилась на территории, заштрихованные голубыми линиями.

Балканские Войны Святослава

Глава 16 Дунайский поход Святослава
Походы Святослава Игоревича в Болгарию — даты, ход, противоборствующие стороны, итоги — РУВИКИ
Походы святослава
Черникова Т. В. Древняя Русь в X веке : правление Игоря, Ольги и Святослава.

Поход князя Святослава в Болгарию (начало Болгарской войны, 968 год)

Более того, походы Святослава привели к увеличению расселения славян в регионе Салтово-Маякской культуры, сильно изменив демографию и культуру переходной зоны между лесом и степью. Более того, походы Святослава привели к увеличению расселения славян в регионе Салтово-Маякской культуры, сильно изменив демографию и культуру переходной зоны между лесом и степью. Восточный поход Святослава, а впоследствии его балканские походы представляли собой результат острых противоречий, проявлявшихся в течение всего X в. в отношениях Руси с Хазарией, Византией, другими сопредельными странами. 972) - (Sviatoslav I of Kiev) князь новгородский и Великий князь Киевский с 945 по 972 год, легендарный русский полководец, прославившейся своими походами. Скачать бесплатно презентацию на тему "Походы Святослава Поход на вятичей 964 г. Поход на Волжскую Булгарию 964-65 г. Разгром Хазарского каганата 966 г. Границы Киевской Руси в начале походов." в (PowerPoint).

Походы Святослава

Походы Святослава Игоревича в Болгарию — Википедия с видео // WIKI 2	Дунайские походы Святослава Игоревича в Болгарию – две военных экспедиции русского князя в 967-968 и 969-970-х годах.
Князь Святослав - День Великой Русской Победы.: stragasevera — LiveJournal	Источниками по истории Восточного похода Святослава I являются известия "Повести временных лет", а также отрывки из "Книги облика Земли" арабского географа и путешественника X в. Ибн Хаукала.
Походы Святослава	Победа князя Святослава означала, что верховенство над кочевыми народами Причерноморья и Прикаспия от хазарского кагана перешло к киевскому князю. Поэтому в последовавшем в 967 году походе Святослава на Дунайскую Болгарию участвуют на его стороне угры и печенеги.
Политэкономия князя Святослава... / Алексей Волынец	Князь Святослав Игоревич предпринял два дунайских похода.

100 важных событий истории Украины

Походы Святослава Игоревича в Болгарию — походы великого князя киевского Святослава на Болгарское царство и Византию в 967—971 годах. Поход Святослава Игоревича на Волжскую Булгарию не упоминается в летописях, однако в труде арабского историка Ибн-Хаукаля под 968/969 годом сообщается о разорении русами города Булгар и находящихся южнее территорий населённых племенами буртасов. Научная статья на тему 'ПОХОДЫ СВЯТОСЛАВА И СУДЬБА ЕГО ВОСТОЧНЫХ ЗАВОЕВАНИЙ НА КАРТАХ АТЛАСА ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ'.

Походы Святослава Игоревича в Болгарию

Дунайские походы Святослава «Дипломатические игры» вокруг Дунайской Болгарии В 967 г. византийский император Никифор Фока прислал в Киев своего посла знатного патриция Калокира. Дунайские походы Святослава. ИнтернетВ 1182 г. (по Лаврентьевской летописи — в 1184 г.) Всеволод Юрьевич выступил в поход на Волжскую Булгарию. Второй Дунайский поход Святослава, 969-971 годы Разделив в 969 г. Русскую землю на 3 области и вручив их опеке сыновей, Святослав отбыл в Болгарию. Первый Дунайский поход Дунайские походы князя Святослава — история, которая овеяла его имя легендой. Походы князя Святослава на Волжскую Булгарию, хазар, племена Северного Кавказа и вятичей. Дунайские походы Святослава. Изобразительные наглядности. Исторические картины.

КНЯЗЬ СВЯТОСЛАВ

Berolini et Novi Eboraci. Архангелогородский летописец. Император Василий Болгаробойца. Извлечения из летописи Яхьи Антиохийского. Асохика по прозванию - писателя XI столетия. Таройский ; Liutprandi Cremonensis episcopi Relatio de legatione Constantinopolitana. Series latina. Par I. Наиболее подробно о русско-болгарско-византийских отношениях рассказали Лев Дьякон и "Повесть временных лет".

Византийский хронист изложил события с момента болгарско- византийского конфликта 966 г. Именно он привел сведения о посольстве сына херсонесского стратига Калокира к Святославу с целью убедить русского князя выступить против враждебной Византии Болгарии. Далее Лев Дьякон рассказал о завоевании Святославом Болгарии и о начале противоборства Руси и Византии; последняя якобы выступила в качестве гаранта безопасности и независимости Болгарии. Попытки нового византийского императора мирно договориться со Святославом окончились ничем, и в 970 г. Согласно Льву Дьякону, под Аркадиополем близ византийской столицы это войско было разбито греками, и натиск руссов на Константинополь был остановлен. Военные действия в 970 г. Преслава была взята, Сфенкел ушел в Доростол к Святославу. Здесь и разыгрался последний акт войны, закончившийся русско-византийским договором 971 года.

Повествует греческий автор и о триумфе Цимисхия по поводу сокрушения Болгарии. Другие византийские хронисты во многом повторяют Льва Дьякона, но приводят и иные сведения. Она же говорит о двух походах Святослава на Балканы, а в перерыве между ними об отражении печенежского нашествия на Киев. Иные русские летописи сообщают отдельные детали событий, которые дополняют текст "Повести временных лет". Напротив, вопрос о достоверности данных византийских хроник и русских летописей, в первую очередь "Повести временных лет", во многом противоречивых и непоследовательных, давно стал предметом внимания исторической науки. В частности, А. Чертков, Е. Белов указали на незнание Львом Дьяконом многих деталей русско-болгарско-византийских отношений и прямое искажение им событий 2.

Лонгинов отметили совпадение ряда известий летописи и "Истории" Льва дьякона, в частности хронологии событий 3. Сюзюмов, предприняв параллельное изучение византийских хроник и "Повести временных лет", выяснил, что и византийские авторы и русская летопись в описании событий передают в своей основе одну и ту же версию, но многие подробности византийскими хронистами упущены, например, они не объясняют исчезновение армии патрикия Петра, которая, по мнению М. Сюзюмова, была разгромлена Святославом, о чем и сообщила русская летопись. А под Аркадиополем потерпело поражение от греков союзное русско- болгарско-венгерско-печенежское войско 4 , возглавлявшееся одним из русских вождей. Что касается молчания "Повести временных лет" о неудачах Святослава, С. Соловьев объясняет это не преднамеренной переделкой летописи последующими авторами, а отсутствием сведений об этих неудачах. Историк считал, что "состав рассказа 2 Чертков А. Описание войны великого князя Святослава Игоревича против болгар и греков в 967 - 971 гг.

Борьба великого князя киевского Святослава Игоревича с императором Иоанном Цимис-хием. CLXX, с. История Льва Дьякона, как источник для русской истории. Сборник сочинений студентов Университета св. Договоры русских с греками, заключенные в X в. Об источниках Льва Дьякона и Скилицы. Шахматов, напротив, высказал недоверие хронологии летописи, поскольку у греческих хронистов говорится о двух походах на Болгарию, относящихся к 968 и 969 гг. Народная память, считал ученый, удержала лишь победы Святослава; поэтому в летописи нет сведений о его поражениях.

К народной же памяти, т. Шахматов относит и известие об "унижении" Византии в виде ее согласия уплатить Руси денежный выкуп 6. В то же время исследователь обратил внимание на то, что ряд фактов, отраженных в летописи, имеет в своей основе письменный источник, восходящий к какой-то болгарской хронике. Сведения же о нападении печенегов на Киев, возвращении Святослава на Русь, смерти Ольги - это позднейшие вставки. Зная о двух походах руссов на Балканы из болгарской хроники, в русских источниках автор вставок подыскал причину двукраткости похода. В советской историографии вопроса о достоверности используемых нами источников касались Ф. Успенский, Б. Греков, М.

Тихомиров, М. Успенский полностью доверяет Льву Дьякону, хотя и отмечает, что роль Калокира в инспирировании нашествия руссов на Болгарию византийским хронистом явно преувеличена. Греков лишь заметил, что Лев Дьякон рассказывает о событиях гораздо подробнее, чем русская летопись. Тихомиров, напротив, высказал сомнение в достоверности известий византийских хронистов. Он разобрал данные Льва Дьякона, Скилицы, Зонары и показал, что их сведения о зверствах руссов в Болгарии противоречат другим им же приводимым фактам. Левченко, отстаивая правильность летописной хронологии событий, обратил внимание на недостоверность ряда сообщении византийских хронистов. В то же время он считал, что сведения "Повести временных лет" о победе руссов над греками недостоверны, так как руссы после этой победы двинулись на Царьград 7. Из зарубежных историков источниковедческой стороны проблемы касались Н.

Благоев и А. Благоев подверг критическому разбору известия Льва Дьякона о Болгарии и выявил тенденциозность византийского автора, ограниченность его сведений. В то же время автор некритически воспринимает оценки Львом Дьяконом действий руссов в Болгарии. Стоукс отметил правильность датировки событий русской летописью и сравнил отдельные сведения византийских хронистов, показав противоречивость их известий, особенно в части русско-болгарских отношений в 970 - 971 годах 8. Отечественная дворянская и буржуазная историография при оценке внешней политики Святослава в основном исходила из его чисто человеческих качеств; объективные закономерности, преемственность внешней политики древней Руси в дореволюционных работах были плотно заслонены субъективистскими, идеалистическими оценками. Шлецер изложил историю русско-болгарско-византийских отношений и балканских походов Святослава уже исключительно в соответствии с данными Льва Дьякона 9. В дальнейшем эту концепцию с некоторыми разночтениями 5 Соловьев С. История России с древнейших времен.

Разыскания о древнейших русских летописных сводах. Значение походов Святослава в Болгарию. Киевская Русь. Походы Святослава в Болгарию. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. Очерки по истории русско-византийских отношений. Критиченъ погледъ върху известията на Лъвъ Дяконъ за българите. Списание за наука, литература и общественъ живот.

Година VI. XL, N 94, Lnd. The Balkan Campaigns oi Svvatoslav Igorevich. Татищев В. История Российская. Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года. Карамзин, А. Чертков, М.

Погодин, С. Соловьев, А. Гильфердинг, Д. Иловайский, М. Грушевский, М. Пресняков и другие историки, использовавшие при описании балканских походов Святослава как данные Льва Дьякона, так и "Повесть временных лет" 10. Святослав под пером этих историков, и в первую очередь Н. Карамзина и С.

Соловьева, выглядел талантливым полководцем, незаурядным воином, но слабым государственным деятелем, который "покинул русскую землю для подвигов отдаленных, славных для него и бесполезных для родной земли" ". Особую позицию в вопросе о внешней политике Святослава занял Н. Знойко, отмечавший, что воинственность и жажда подвигов не заслонили у Святослава "ясного понимания настоятельных нужд государства" 12. В советское время вопрос о балканских походах Святослава был затронут в работах В. Пархоменко, С. Бахрушина, И. Лебедева, Ф. Успенского, С.

Юшкова, Н. Державина, М. Тихомирова, Б. Грекова, П. Карышковского, Б. Рыбакова, В. Пашуто, а также в общих трудах. Поначалу в советской историографии относительно внешней политики Святослава господствовали концепции прошлого.

В работах В. Бахрушина, Ф. Юшкова Святослав представал как "воин по натуре", "князь-завоеватель", а его походы характеризовались как "военные авантюры", набеги в "поисках даней и наживы" 13. Со второй половины 30-х годов в результате активного освоения советскими историками марксистско-ленинской исторической методологии в советской историографии складывается понимание внешней политики древней Руси как исторического явления, обусловленного классово-феодальным характером древнерусского общества, развитием раннефеодальной государственности у древних руссов, как общественного феномена, закономерно отражающего различные этапы развития древнерусского общества, их специфические черты и историческую преемственность. В связи с этим начинается пересмотр и русско-болгарских отношений того времени, которые уже не укладывались. Определяется точка зрения и по такому вопросу, как стремление Руси утвердиться во время первого похода на Дунай лишь в районе Дунайского устья 14. История Российская от древнейших времен. Критические примечания на первый том истории князя Щербатова.

История государства Российского. Исследования, замечания и лекции. Древняя русская история до монгольского ига. История сербов и болгар. СПб, 1868, с. История России. История Украини - Руси. Лекции по русской истории.

Ук соч. О посольстве Калокира в Киев. Новая серия. Держава Рюриковичей. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. Лебедев И. Войны Святослава I. Борьба Руси за создание своего государства.

Исторические связи России со славянскими странами и Византией, с. Русско-болгарские отношения во время Балканских войн Святослава. О хронологии русско-византийской войны при Святославе. V, 1952, с. Период феодализма. IX - XV вв. Внешняя политика древней Руси. Значительный вклад в пересмотр старых концепций внешней политики Святослава внесли болгарские историки-марксисты.

Государственный характер этой политики отмечал И. В 60 - 70-е годы новая точка зрения болгарских историков нашла широкое отражение в обобщающих работах - "Истории Болгарии", "Истории Византии" Д. Ангелова, в университетском курсе X. Коларова, в отдельных статьях 17. На первый план в этих работах вынесены мотивы древних и глубоких экономических, политических и культурных болгаро-русских связей, которые в конце 60 - начале 70-х годов X в. Однако этим работам присуща, на наш взгляд, некоторая идеализация этих отношений, прямолинейность в оценке сложных и быстро меняющихся событий на Балканах в тот период. Обстановка на Балканах и политика Руси В то время как Святослав предпринял поход в междуречье Волги и Оки, против Волжской Болгарии и буртасов, а позднее против Хазарии, в Прикаспий и на Северный Кавказ и пытался закрепить за собой захваченные земли Приазовья и Поволжья, на Балканах назревали события, которые имели прямое отношение к утверждению Руси в восточной части Северного Причерноморья. В 966 г.

Источники по-разному трактуют причину этого конфликта: Лев Дьякон говорит об оскорблении болгарских послов византийским императором Никифором Фокой 18 , Скилица и Зонара сообщают, что греки были раздражены проходом венгров по болгарской территории к византийским границам 19. Соответст- 15 Иречек И. История болгар. Un empereur Byzantin au X е siecle. Nicephore Phocas. История на Българската държава презъ средните векове. Първо Българско царство. Царь Борис II.

Юридический факультет. София, 1930, с. Критиченъ погледъ върху -известията на Лъвъ Дяконъ за българите, с. A History of the First Bulgarian Empire. Earliest Russia Moves against Constantinople. Kingston Ontario , pp. The Origins of Russia. The Making of Central and Eastern Europe.

The Slavs. Their Early History and Civilization. The Entry of the Slavs into Christendom. Русско-болгарские отношения при Святославе. Kievan Russia. New-Haven - Lnd. Les Traites de Byzance avec la Russie au X е siecle. II partie.

II, N 4, 1961, p. The Background and Chronology of the Balkan, pp. The Balkan Campaigns of Svyatoslav Igorevich, pp. Sviatoslav in Byzantine and Slavic Miniatures. XXIV, X 4, 1965, pp. История Византии. Коларов Х. Средновековната Българска държава уредба, характеристика, отношения със съседните народи.

Философско-исторически факультет. Однако настоящий ответ на вопрос о причинах болгарско-византийского конфликта кроется во всем строе отношений Византии и Болгарии в середине X в. Долгая и кровавая борьба между Византией и Болгарией, предшествовавшая рассматриваемым событиям, была прекращена после смерти царя Симеона. Болгаро- византийский договор 927 г. Внучка Романа Лакапина Мария, ставшая женой болгарского царя Петра, отправилась в Преславу, империя обязалась по-прежнему выплачивать дань Болгарии, которая на сей раз была облечена в форму выплаты на содержание византийской принцессы 20. Однако эти мирные отношения не устранили глубоких противоречий между Византией и Болгарией, существовавших долгие десятилетия. Болгарское царство являлось для Византии традиционным и опасным противником на Балканах, и основная цель византийской политики в этом регионе заключалась в неуклонном дальнейшем ослаблении Болгарии. Эту точку зрения, за исключением, пожалуй, болгарского историка Н.

Благоева, считавшего, что с 927 по 967 г. Дринов, В. Златарский, М. Левченко, А. Стоукс и другие исследователи. Данному процессу способствовали военное усиление Византии со второй половины X в. Болгария вступила в пору тяжелого кризиса, вызванного началом феодальной раздробленности страны. Развитие боярского землевладения содействовало появлению политического сепаратизма, приводило к обнищанию крестьянских масс, созреванию в народной среде оппозиционных настроений, вылившихся, в частности, в движение богомилов 22.

В связи с этими процессами внутреннее состояние Болгарии становилось крайне неустойчивым. Правительство Петра - Сурсувула стремилось вести Болгарию в фарватере византийской политики. Крутой поворот произошел в отношениях между Болгарией и Русью. Если в период Симеона Русь и Болгария не раз почти синхронно выступали против империи, а после русско-византийского договора 907 г. Русь сохраняла нейтралитет в борьбе между Византией и Болгарией, то события 941 - 944 гг. Это выразилось, в частности, в том, что болгары предупреждали Константинополь о русском нашествии. Однако провизантийская политическая линия Петра - Сурсувула, обозначившаяся с конца 20-х годов X в. Что касается народных масс, то едва ли будет ошибочным предположить, что длительные войны Болгарии с Византией, давние экономические и культурные связи Болгарии с Русью способствовали тому, что в болгарском обществе сильны были антивизантийские и прорусские настроения.

Политическая антивизантийская инерция, вызванная к жизни настойчивыми усилиями Симеона и его сподвижников, неустанно питалась постоянным несовпадением экономических и политических интересов двух феодальных государств, ставшим перманентным историческим фактором.

Русы и болгары ещё совсем недавно молились одним богам, отмечали одни праздники, язык, обычаи и традиции были едины, с небольшими территориальными различиями. Подобные же территориальные различия были и в землях восточных славян, скажем между кривичами и вятичами. Надо сказать, что даже через тысячу лет между русскими и болгарами чувствовалось родство, не зря Болгарию называли «16 советской республикой». Нельзя было отдавать братскую народность под власть чужаков. Святослав сам имел планы закрепиться на Дунае. Болгария могла если не стать часть Русского государства, то, по крайней мере, снова быть дружественным государством. Во-вторых, утверждение Византии на берегах Дуная и усиление за счёт захваченной Болгарии, делало ромеев соседями Руси, что не обещало последней ничего хорошего. Отношения Византии и Болгарии складывались сложно. Византийские дипломаты держали в своих руках нити управления многими народами, но с болгарами такая политика раз за разом давала сбои.

Царь Симеон I Великий 864—927 , чудом вырвавшийся из «почетного» плена в Константинополе, сам повел наступление на империю. Симеон не раз громил имперские армии и планировал захватить Константинополь, создав свою империю. Однако захват Константинополя не состоялся, Симеон неожиданно скончался. Случилось «чудо», о котором так молились в Константинополе. На трон взошел сын Симеона - Пётр I. Петр всячески поддерживал Церковь, одаривая церкви и монастыри землями и золотом. Этим вызвал распространение ереси, сторонники которой призывали к отказу от мирских благ богомильство. Кроткий и смиренный царь растерял большую часть болгарских территорий, не смог противостоять сербам и мадьярам. Византия отправилась от поражений и возобновила экспансию. Руины города Преслав В то время, как Святослав воевал с хазарами, распространял русское влияние на земли Поволжья, Приазовье и Придонья, на Балканах назревали важные события.

В Константинополе внимательно следили за тем, как Болгария ослабевала, и решили, что пришло время, когда её пора прибрать к своим рукам. В 965-966 гг. Болгарские посольство, явившееся в Константинополь за данью, которую византийцы платили со времен побед Симеона, было с позором изгнано. Император приказал отхлестать болгарских послов по щекам и обозвал болгар бедным и гнусным народом. Эта дань была облечена в форму содержания византийской принцессы Марии, ставшей женой болгарского царя Петра. Мария скончалась в 963 году, и Византия смогла разорвать эту формальность. В реальности это был повод для перехода в наступление. Константинополь в своих отношениях с Болгарией со времени смерти царя Симеона добился больших успехов. На престоле сидел кроткий и нерешительный царь, более занятый церковными делами, чем вопросами развития государства. Его окружало провизантийски настроенное боярство, старые соратники Симеона были отодвинуты от трона.

Византия позволяла себе в отношениях с Болгарией все больше диктата, активно вмешивалась во внутреннюю политику, поддерживала своих сторонников в болгарской столице. Страна вступила в период феодальной раздробленности. Развитие крупного боярского землевладения способствовало возникновению политического сепаратизма, приводило к обеднению народных масс. Выход из кризиса значительная часть боярства видела в укреплении связей с Византией, поддержке её внешней политике, усилении греческого экономического, культурного и церковного влияния. Серьёзный поворот произошел и в отношениях с Русью. Прежние друзья, страны-братья, связанные давними родственными, культурными и экономическими узами, они не раз вместе выступали против Византийской империи. Теперь всё изменилось. Провизантийская партия в Болгарии с подозрением и ненавистью следила за успехами и усилением Руси. В 940-е годы болгары с херсонесцами дважды предупреждали Константинополь о выступление русских войск. В Киеве это быстро заметили.

Одновременно шел процесс усиления военной мощи Византии. Уже в последние годы правления императора Романа имперские армии, под началом талантливых полководцев, братьев Никифора и Льва Фоки, добились заметных успехов в борьбе с арабами. В 961 году после семимесячной осады была захвачена столица критских арабов Хандан. В этом походе участвовал и союзный русский отряд. Византийский флот установил господство в Эгейском море. Лев Фока одерживал победы на Востоке. Заняв престол Никифор Фока, суровый воин и аскетичный человек, продолжал целеустремленно формировать новую византийскую армию, ядром которой стали «рыцари»- катафрактарии от др. Для вооружения катафрактариев характерен прежде всего тяжёлый доспех, который защищал воина с ног до головы. Защитный доспех имели не только всадники, но и их лошади. Никифор Фока посвяти себя войне и отвоевал у арабов Кипр, теснил их в Малой Азии, готовясь к походу на Антиохию.

Успехи империи облегчались тем, что Арабский халифат вступил в полосу феодальной раздробленности, Болгария была под контролем Константинополя, Русь в правление Ольги также была замирена. В Константинополе решили, что пора завершить успех в Болгарии, нанести старому врагу окончательный решающий удар. Нельзя было дать ей возможность вырваться. Болгария ещё не была полностью сломлена. Живы были традиции царя Симеона. Вельможи Симеона в Преславе отошли в тень, но ещё сохраняли влияние в народе. Провизантийская политика, утрата прежних завоеваний и резкое материальное обогащение Болгарской Церкви вызвали недовольство со стороны болгарского народа, части боярства. Едва умерла болгарская царица Мария, Константинополь немедленно пошел на разрыв. Византия отказалась платить дань, причем болгарских послов сознательно унизили. Когда Преслав поставил вопрос о возобновлении мирного соглашения 927 года, Константинополь потребовал, чтобы сыновья Петра — Роман и Борис, явились в Византию в качестве заложников, а сама Болгария обязалась бы не пропускать венгерские войска по своей территории к византийской границе.

В 966 году произошел окончательный разрыв. Надо отметить, что венгерские отряды действительно беспокоили Византию, беспрепятственно проходя через Болгарию. Между Венгрией и Болгарией существовало соглашение о том, что во время прохода венгерских войск через болгарскую территорию к владениям Византии, венгры должны быть лояльны к болгарскому соглашению. Поэтому греки обвиняли Преславу в вероломстве, в скрытой форме агрессии против Византии руками венгров. Болгария или не могла или не хотела остановить венгерские рейды. Кроме того, этот факт отражал скрытую борьбу в болгарской элите, между провизантийской партией и её противниками, которые с удовольствием использовали венгров в конфликте с Византийской империей. Константинополь, ведущий борьбу с арабским миром, не решился отвлекать основные силы для войны с Болгарским царством, которое было ещё достаточно сильным противником. Поэтому в Константинополе решили одним ударом решить сразу несколько задач. Во-первых, разгромить Болгарию силами Руси, сохранив свои войска, а затем поглотить болгарские территории. Причем, при неудаче войск Святослава, Константинополь снова выигрывал — сталкивались лбами два опасных для Византии врага — Болгария и Русь.

Во-вторых, византийцы отводили угрозу от своей Херсонской фемы, которая была житницей империи. В-третьих, и успех и неудача армии Святослава должны были ослабить военную мощь Руси, которая после ликвидации Хазарии стала особенно опасным врагом. Болгары считались сильным врагом, и должны были оказать русам яростное сопротивление. Очевидно, что князь Святослав понимал это. Однако решил нанести удар.

Значительный вклад в пересмотр старых концепций внешней политики Святослава внесли болгарские историки-марксисты. Государственный характер этой политики отмечал И. В 60 - 70-е годы новая точка зрения болгарских историков нашла широкое отражение в обобщающих работах - "Истории Болгарии", "Истории Византии" Д. Ангелова, в университетском курсе X.

Коларова, в отдельных статьях 17. На первый план в этих работах вынесены мотивы древних и глубоких экономических, политических и культурных болгаро-русских связей, которые в конце 60 - начале 70-х годов X в. Однако этим работам присуща, на наш взгляд, некоторая идеализация этих отношений, прямолинейность в оценке сложных и быстро меняющихся событий на Балканах в тот период. Обстановка на Балканах и политика Руси В то время как Святослав предпринял поход в междуречье Волги и Оки, против Волжской Болгарии и буртасов, а позднее против Хазарии, в Прикаспий и на Северный Кавказ и пытался закрепить за собой захваченные земли Приазовья и Поволжья, на Балканах назревали события, которые имели прямое отношение к утверждению Руси в восточной части Северного Причерноморья. В 966 г. Источники по-разному трактуют причину этого конфликта: Лев Дьякон говорит об оскорблении болгарских послов византийским императором Никифором Фокой 18 , Скилица и Зонара сообщают, что греки были раздражены проходом венгров по болгарской территории к византийским границам 19. Соответст- 15 Иречек И. История болгар. Un empereur Byzantin au X е siecle.

Nicephore Phocas. История на Българската държава презъ средните векове. Първо Българско царство. Царь Борис II. Юридический факультет. София, 1930, с. Критиченъ погледъ върху -известията на Лъвъ Дяконъ за българите, с. A History of the First Bulgarian Empire. Earliest Russia Moves against Constantinople.

Kingston Ontario , pp. The Origins of Russia. The Making of Central and Eastern Europe. The Slavs. Their Early History and Civilization. The Entry of the Slavs into Christendom. Русско-болгарские отношения при Святославе. Kievan Russia. New-Haven - Lnd.

Les Traites de Byzance avec la Russie au X е siecle. II partie. II, N 4, 1961, p. The Background and Chronology of the Balkan, pp. The Balkan Campaigns of Svyatoslav Igorevich, pp. Sviatoslav in Byzantine and Slavic Miniatures. XXIV, X 4, 1965, pp. История Византии. Коларов Х.

Средновековната Българска държава уредба, характеристика, отношения със съседните народи. Философско-исторически факультет. Однако настоящий ответ на вопрос о причинах болгарско-византийского конфликта кроется во всем строе отношений Византии и Болгарии в середине X в. Долгая и кровавая борьба между Византией и Болгарией, предшествовавшая рассматриваемым событиям, была прекращена после смерти царя Симеона. Болгаро- византийский договор 927 г. Внучка Романа Лакапина Мария, ставшая женой болгарского царя Петра, отправилась в Преславу, империя обязалась по-прежнему выплачивать дань Болгарии, которая на сей раз была облечена в форму выплаты на содержание византийской принцессы 20. Однако эти мирные отношения не устранили глубоких противоречий между Византией и Болгарией, существовавших долгие десятилетия. Болгарское царство являлось для Византии традиционным и опасным противником на Балканах, и основная цель византийской политики в этом регионе заключалась в неуклонном дальнейшем ослаблении Болгарии. Эту точку зрения, за исключением, пожалуй, болгарского историка Н.

Правительство Петра - Сурсувула стремилось вести Болгарию в фарватере византийской политики. Крутой поворот произошел в отношениях между Болгарией и Русью. Если в период Симеона Русь и Болгария не раз почти синхронно выступали против империи, а после русско-византийского договора 907 г. Русь сохраняла нейтралитет в борьбе между Византией и Болгарией, то события 941 - 944 гг. Это выразилось, в частности, в том, что болгары предупреждали Константинополь о русском нашествии. Однако провизантийская политическая линия Петра - Сурсувула, обозначившаяся с конца 20-х годов X в. Что касается народных масс, то едва ли будет ошибочным предположить, что длительные войны Болгарии с Византией, давние экономические и культурные связи Болгарии с Русью способствовали тому, что в болгарском обществе сильны были антивизантийские и прорусские настроения. Политическая антивизантийская инерция, вызванная к жизни настойчивыми усилиями Симеона и его сподвижников, неустанно питалась постоянным несовпадением экономических и политических интересов двух феодальных государств, ставшим перманентным историческим фактором. И не случайно уже с момента своего появления новая линия болгарского правительства встретила активное сопротивление боярской знати, сподвижников Симеона.

Сначала против Петра выступили его братья. Во главе заговора стояли вельможи, проникнутые идеями покойного царя и недовольные политикой его преемника. В 931 г. Феодальные смуты потрясали страну 23. Таким образом, в среде господствовавшей верхушки складывались различные внутри- и внешнеполитические тенденции, и осуществление правительством Петра его 20 См. История Болгарии. Царь Борис II, с. Злата рек и В. Истинное отношение Византии к Болгарии тех лет выражено в труде Константина Багрянородного "Об управлении империей", где он назвал болгар "богомерзким народом".

Он преподал своему сыну и преемнику наставления, каким образом можно вредить Болгарии 24. В Киеве также внимательно наблюдали за эволюцией болгарской политики, и реакция на эту перемену была самая острая. В 944 г. Таков был ответ Руси на враждебные действия Болгарии во время русско- византийской войны 941 - 944 годов. В этом факте определенно отразились новые отношения Руси и Болгарии. Вместо прежнего дружественного государства Русь усилиями правительства Петра в 30 - 40-е годы X в. В 30 - 50-е годы X в. Лев Дьякон и другие византийские хронисты сообщают о походах венгров на Константинополь в 934 - 959 гг. Вслед за византийцами об этом же говорит и "Повесть временных лет".

Обращает на себя внимание антивизантийская активность венгров именно в период обострения русско-византийских отношений со второй половины 30-первой половины 40-х годов X века. Идя на Византию, венгры периодически проходили по территории Болгарии. Болгарское правительство пыталось препятствовать этому, о чем, в частности, свидетельствует попытка Болгарии заключить против венгров союз с германским королем Оттоном I. Однако натиск венгров на Балканах привел к тому, что правительство Болгарии заключило с венгерскими вождями договор, обеспечивающий венграм проход по территории Болгарии к границам Византии при условии мирного отношения к болгарскому населению. Такими были венгеро-болгаро-византийские отношения в тот момент, когда, согласно сообщению Скилицы, Никифор Фока потребовал от царя Петра воспрепятствовать военным рейдам венгров к югу от Дуная. Он "направил болгарскому царю Петру письмо, чтобы тот не разрешал туркам венграм. Поскольку Петр не обращал внимания на эту просьбу и всячески обманывал греков Никифор... По поводу этой записи в историографии высказывались различные мнения. Одни историки считали, что венгры действовали заодно с болгарами, другие полагали, что у Болгарии не хватало сил препятствовать венгерским рейдам.

И лишь одного предположения не было сделано: о том, что политика Болгарии в отношениях с венграми была столь же неустойчивой и противоречивой, сколь противоречивым и неустойчивым было состояние ее центральной власти, допускающей постоянные колебания, раздираемой борьбой про- и антивизантийских группировок. Более того, имеется сообщение Яхьи Антиохийского о том, что болгары, воспользовавшись отвлечением византийских сил на сирийский фронт, "опустошили окраины его Никифора Фоки. Этот факт указывает на определенные антивизантийские настроения, которые, видимо, временами брали верх в Преславе. Для более полной характеристики отношений между Византией и Болгарией 60-х годов необходимо иметь в виду и факт политического наступления империи на Пре- 24 Constantinus Porphyrogenitus de thematibus et administrando imperio. Когда Петр попытался возобновить мирный договор 927 г. Эти условия раскрывают всю полноту недоверия и ненависти, которую питали правящие круги Византии к Болгарскому царству. Отражают они и новое соотношение сил между старыми соперниками: теперь Византия открыто диктовала свою волю ослабевшему противнику. Вопрос заключался в том, когда, при каких обстоятельствах империя нанесет Болгарии решающий удар. Миссия Калокира и утверждение Руси в Подунавье Открытый разрыв мирных отношений между двумя странами произошел в 966 г.

Вслед за этими событиями Никифор Фока, по данным Льва Дьякона, Скилицы и Зонары, направляет Калокира, которого император почтил званием патрикия, к Святославу с тем, "чтобы он, раздавши тысяча пятьсот фунтов 15 кентинариев врученного ему золота, привел их руссов. Тот отправился в путь "поспешно", явился к русскому князю, "подкупил его дарами, очаровал лестными словами... В свою очередь, Калокир якобы обещал Святославу предоставить за это "великие, бесчисленные сокровища из казны государственной" 31. Скилица также отметил, что Калокир был послан с богатыми дарами, "чтобы заставить его Святослава. А в это время Никифор Фока включился в борьбу с арабами: отослал флот в Сицилию, а сам во главе сухопутной армии ушел в Сирию и осадил Антиохию. Так была создана концепция о том, что Калокир побудил Русь начать войну против Болгарии с тем, чтобы сокрушить болгар русскими руками, о дальнейшем просчете Никифора Фоки, пригласившего руссов в Болгарию, о попытке исправить допущенную ошибку и т. Долгое время эта точка зрения, сформулированная византийскими хронистами, была основополагающей. Однако позднее В. Стоукс, В.

Пашуто, советские и болгарские авторы обобщающих трудов по истории Болгарии высказали иную мысль: сын херсонесского стратига должен был отвлечь Святослава от экспансии в районе Северного Причерноморья, от натиска на византийские владения в Крыму; взамен этого империя согласилась не препятствовать Святославу овладеть Нижним Подунавьем. Успенский даже считал, что это была попытка направить Болгарию против Руси и тем самым обеспечить себе свободу рук в борьбе с арабами. На наш взгляд, для ответа на вопрос, в чем же был смысл миссии Калокира, необходимо уже в свете развивающегося болгаро-византийского и венгеро-византийского противоборства обратиться к событиям в Северном Причерноморье и напомнить известный факт, исходя из которого ученые и высказывают мысль о том, что главной заботой империи в 966 - 967 гг. Мы имеем в виду сообщение Яхьи Антиохийского. Арабский хронист записал, что византийский император отправился походом на болгар "и поразил их и заключил мир с руссами - а были они в войне с ним - и условился с ними воевать болгар и напасть на них" 33. В этом сообщении, по существу, изложена та же канва событий, что и в византийских хрониках. Лишь об одной новой детали упоминает арабский автор - о состоянии войны Руси и Византии в тот период, о заключении ими 29 Левченко М. Анализ источников показывает, что сведения арабского автора не являются уж столь уникальными. Они подкрепляются рядом других исторических фактов.

Прежде всего обратимся к русско-византийскому договору 971 г. Здесь четко опредрлены три "страны", на которые Святослав обязался впредь не нападать: владения непосредственно Византийской империи, Херсонес и Болгария. Как известно, и с Византией, и с Болгарией Русь в исследуемый период действительно вела войны. Но как быть с Херсонесом? Эта крымская колония империи стоит в одном ряду с Византией и Болгарией, хотя византийские хронисты молчат о войне Святослава против Херсонеса и о конфликте по этому поводу между Византией и Русью. Нельзя здесь пренебречь и сообщением весьма осведомленного автора - "Летописца Переяславля-Суздальского", который, говоря об окончании балканской кампании Святослава и заключении русско- византийского мира, отметил, что русский князь заключил мир "съ цари греческими и съ корсунци кляхся и оутвердихъ" 35. Как видим, из всего безусловно известного ему договора 971 г. Еще один многозначительный факт. Лев Дьякон в своей "Истории" трижды упоминает Боспор Киммерийский, т.

Так, в первом случае, рассказывая о переговорах посольства Иоанна Цимисхия со Святославом, он сообщает о заявлении греков, "чтобы он Святослав. И еще раз Лев Дьякон, рассказав о подготовке Цимисхия к борьбе со Святославом в 971 г. Естественно, такое укрепление Руси в восточной части Крыма нельзя не связать с ее успехами в борьбе с Хазарией и на Северном Кавказе, с попыткой прочно утвердиться в захваченном районе. Аналогичная ситуация складывалась и на Западе. Согласно русско-византийскому договору 944 г. Византия противодействовала созданию русских военных форпостов на Черноморском побережье, откуда руссы могли совершать набеги как в районы Крыма, так и готовить новые походы против Византии. Однако, как показало дальнейшее развитие событий, эта статья договора 944 г. Рассказывая о последних страницах балканской кампании Святослава, автор "Повести временных лет" записал, что на обратном пути из Доростола ранней осенью 971 г. Святослав узнал, что печенеги заступили днепровские пороги, и принял реше- 34 ПВЛ.

Бибиков, анализируя греческую рукопись XI в. Тактикой Р - II - И, обратил внимание на то, что она сообщает о реорганизации во второй половине X в. И здесь, кроме фемы Херсонеса, упоминается стратиг Боспора. Автор приводит мнение на этот счет Э. Арвайлер о связи данного факта с последствиями русско-византийской войны 971 года. Боспор Киммерийский перешел в руки греков, и они образовали здесь новую фему, которая была затем утрачена после взятия Владимиром Святославичем Херсонеса. А это, на наш взгляд, еще раз говорит в пользу того, что в 40 - 60-е годы Русь прочно владела Таманским полуостровом см. Бибиков М. Новые данные Тактикона Икономидиса о Северном Причерноморье и русско-византийских отношениях.

Материалы и исследования, 1975. Сахаров А. Дипломатия древней Руси. IX - первая половина X в. Во время зимовки русское войско жестоко страдало от голода; летописец сообщает, что "бе гладъ великъ, яко по полугривне глава коняча". Возникает вопрос, где мог зимовать Святослав, кто мог продавать русским воинам по полугривне конскую голову. Думается, что к этому времени на Белобережье уже находились русские поселения, в которых и нашли приют воины Святослава. А это значит, что не временные летние находники обитали в здешних местах, как об этом говорил договор 944 г. В свете вышеизложенного миссия Калокира в Киев выглядела совсем в ином свете, чем ее представляли себе многие историки в течение долгого времени.

Его поспешное отправление в Киев объяснялось необходимостью для Византии во что бы то ни стало погасить возникший конфликт, отвлечь Святослава от своих крымских владений, и прежде всего от Херсонеса, а также обеспечить неприкосновенность других имперских владений в Северном Причерноморье. Миссия Калокира - это не тонкий дипломатический расчет Никифора Фоки, сталкивающего двух своих противников - Русь и Болгарию, а мера вынужденная, обеспечивающая на какое-то время безопасность Херсонеса. В этой связи рассуждение о том, что именно Калокир был виновником русского похода на Дунай, выглядит весьма наивным. Таким образом. Лев Дьякон передал лишь поверхностную схему событий, не зная внутренних их пружин. Поэтому он сообщает заведомо неверный факт о том, что византийское правительство по собственной воле пригласило русского князя завоевать Болгарию. Напротив, как показывают последующие события, империи было крайне невыгодно иметь рядом со своими границами столь могущественного соседа, как Русь. И в историографии совершенно справедливо обращено внимание на то, что если бы Никифор Фока собирался действительно значительно ослабить Болгарию, то он мог бы направить против нее, скажем, печенегов 39. Думается, что ближе всех к истине подошли авторы "Истории Болгарии", отметившие, что поход Святослава против Болгарии был предрешен до появления византийского посла в Киеве 40.

Можно лишь добавить, что в условиях противоборства с Византией в Северном Причерноморье Святослав со своей стороны стремился дипломатически обеспечить предстоящий поход на Дунай, который был вызван нарастанием антирусских действий болгарской правящей верхушки еще со времен 30 - 40-х годов X века. Мир с Византией, ее нейтралитет в предстоящих событиях был весьма желателен для Руси. Этого нейтралитета она добилась от Византии за счет усиленного давления на византийские владения в Крыму, поставив под угрозу существование Херсонеса. Каковы же были реальные условия договора, который заключил Калокир в Киеве? Во- первых, посол должен был, видимо, восстановить мирные отношения между империей и Русью, между Херсонесом и Киевом. Восстановление отношений "мира и дружбы" с Византией на основе действующего договора 944 г. Во-вторых, одним из таких условий являлся отказ Руси от притязаний на византийские владения в Крыму и Северном Причерноморье. Третьим условием был нейтралитет Византии в предстоящем русском походе на Дунай тем более, что взаимоотношения империи и Болгарии к этому времени осложнились, дипломатические отношения были разорваны, греческие войска нанесли удар по пограничным болгарским городам. Конечно, ни о каком завоевании Русью Болгарии не могло быть и речи, и нам представляется, что правы те историки, которые считали, что целью первого балканского похода Святослава являлось овладение лишь территорией нынешней Добруджи, дунайскими гирлами с центром в городе Переяславце.

Об этом говорит сообщение летописи о захвате руссами Переяславца и еще 80 городов по Дунаю, и факт прекращения руссами военных действий после захвата этого района и приостановление дальнейшего наступления, хотя, как известно, болгарская армия была разбита, а правительство, по сообщению византийских хронистов, деморализовано. Русская летопись отметила, что Святослав "седе княжа ту въ Переяславци, емля дань на грьцех" 41. В этой записи отражено понимание летописцем значения Переяславца для русской торговли. По данным Татищева, во время второго похода Святослав также начал с атаки Переяславца, который после его ухода в Киев вновь был захвачен при помощи "гражан" болгарами 42. И вновь военные действия на этом закончились. Святослав же, согласно "Повести временных лет", после вторичного взятия Переяславца заявил грекам: "Хочго на вы ити и взяти градъ вашь, яко и сей". Но это было уже новое развитие событий - дело шло к войне двух государств. Что касается болгарских территорий, то у нас нет свидетельств о том, чтобы до начала военных действий против Византии иные территории Болгарии, кроме Подунавья, подвергались русскому нашествию. Таким образом, одним из главных условий русско-византийского договора, заключенного Калокиром в Киеве, явилось вынужденное согласие Византии на овладение Русью ключевыми торговыми позициями на Дунае, и в первую очередь Переяславцем, которые, как это убедительно показал болгарский ученый И.

Сакзов, издавна имели первостепенное значение для русской торговли 43. Судя по тому, что Святослав явился в Переяславец и продолжал брать дань с греков, византийское посольство подтвердило действующие пункты договора 907 г. Сергеевич посетовал в свое время на то, что самый текст договора Калокира и Святослава не сохранился 44. Однако он и не мог сохраниться. Во-первых, потому, что договор лишь восстанавливал нарушенное конфликтом действие прежних соглашений, а во-вторых, потому, что носил, по нашему мнению, тайный характер. Его смыслом стала договоренность об урегулировании спорных вопросов в Северном Причерноморье и о предстоящем вторжении русского войска в Подунавье. В этом случае, как и в предыдущих, союзные действия реализовывались благодаря либо устным переговорам, либо переписке через специальных гонцов. Необходимо иметь в виду и то, что стороны должны были соблюдать определенные меры предосторожности чисто военного характера. Наличие и в Киеве, и в Константинополе великого множества иностранцев - купцов, путешественников, разного рода наемников создавало в случае открытых переговоров относительно тех или иных союзных действии благоприятную возможность для "утечки информации".

Договоренность Калокира в Киеве стоит в ряду таких же тайных посольских переговоров, которые давно уже стали практиковаться в древней Руси, как и в других странах Восточной Европы того времени. Именно поэтому, вероятно, миссия Калокира осталась неизвестной русским летописцам. Однако переговоры Калокира не были исчерпаны только выше отмеченными сюжетами. Совершенно неожиданно они приняли личностный характер: параллельно с русско- византийским тайным соглашением об урегулировании отношений в Северном Причерноморье, а также о византийском нейтралитете в предстоящей русско-болгарской войне было заключено тайное соглашение между Калокиром и русским князем. Оно, по данным Льва Дьякона, состояло в том, что Святослав обещал помочь византийскому патрикию взойти на императорский трон, а тот, в свою очередь, обязался сохранить за Русью завоевания на Балканах, а также предоставить Святославу бесчисленные сокровища. Наличие тайного сговора Калокира и русского князя подтверждается не только этим сообщением Льва Дьякона, но и его последующими известиями. Он рассказал, что Калокир шел в Болгарию вместе с русским войском 45. В дальнейшем предприимчивого патриккя застаем в Преславе в тот момент, когда во время русско-византийской войны Иоанн Цимисхий начал штурм болгарской столицы, которую отчаянно защищал русский отряд во главе со Сфенкелом вместе с болгарскими воинами. А это означало, что Калокир находился при дворе болгарского царя Бори- 42 Татищев В.

Дары греков Святославу. Миниатюра Радзивилловской летописи. Одновременно византийцы провели другую акцию, направленную против Святослава.

Греки всегда находили золото для подкупа. Будучи в Переяславце, Святослав летом 968 года получил тревожное известие из Киева: печенеги осадили Киев. Это было первое появление печенегов у Киева.

Тайное византийское посольство склонило несколько вождей степняков ударить по Киеву, пока там нет грозного Святослава. Печенежский племенной союз не был единым и если одни племена помогали князю Святославу, другие ему не были ничем обязаны. Весной 968 года по летописным данным печенеги наводнили окрестности Киева.

Святослав Игоревич, быстро собрал войско в кулак, оставил часть пеших воинов в Переяславце, а с ладейной ратью и конной дружиной выступил к Киеву. По данным русской летописи, печенеги начали отводить войска, увидев, что отряды воеводы Претича переправляются через Днепр. Печенеги приняли силы Претича за дружины Святослава.

Претич начал переговоры с печенежскими вождями и заключил перемирие, обменявшись оружием. Однако угроза с Киева ещё не была снята, тут прибыл Святослав, который «прогна печенеги в поли, и бысть миръ». Византийские посланцы уверяли печенегов, что они в безопасности, Святослав не успеет прийти на помощь Киеву.

Печенеги слыли хозяева степи. Однако на этот раз они прогадали. Конница Святослава шла по степи облавой, загоняя степняков к реке.

По реке шла судовая рать. Печенеги, прорываясь на юг, понесли большие потери, а табуны прекрасных коней стали русской добычей. Второй Дунайский поход Святослав Игоревич с триумфом вступил в Киев.

Киевляне с восторгом его приветствовали. Всё лето и первую половину 969 года Святослав провел в Киеве около заболевшей матери. По всей видимости, Ольга взяла с сына слово не покидать её до скорой смерти.

Поэтому хотя Святослав и рвался в Болгарию, откуда приходили тревожные сведения, остался. Усопшую княгиню похоронили по христианскому обряду, не насыпая кургана и не проводя тризну. Сын выполнил её пожелание.

Перед отъездом великий князь Святослав провел управленческую реформу, значение которой вскоре ещё более вырастет, после его гибели. Он передаст верховную власть на Руси своим сыновьям. Два законных сына, от жены-боярыни, Ярополк и Олег получат Киев и неспокойную древлянскую землю.

Третий сын — Владимир, получит в управление Новгород, Северную Русь. Владимир был плодом любви Святослава к материнской ключнице Малуше. По одной версии, она была дочерью Малка Любечанина, купца из балтийского Любека.

Другие считают, что Малуша — это дочь древлянского князя Мала, который возглавил восстание, в котором был убит князь Игорь. Следы древлянского князя Мала теряются после 945 года, вероятно, он не избег мести княгини Ольги, но мог попасть в плен и его отправили в ссылку. Ещё одна популярная версия, Малуша — дочь еврейского торговца.

Устроив дела на Руси, Святослав во главе испытанной дружины двинулся в Болгарию. В августе 969 года он снова был на берегах Дуная. Здесь к нему стали присоединяться дружины болгарских союзников, подошла легкая конница союзных печенегов и венгров.

Руководивший русскими силами воевода Волк был осажден в Переяславце, но ещё держался. По сообщению Льва Диакона, Преслав просил у Константинополя военную помощь, но напрасно. Снова столкнув Русь и Болгарию, греки не хотели вмешиваться.

Никифор Фока переключил все внимание на борьбу с арабами в Сирии. Мощная византийская армия ушла на Восток и осадила Антиохию. Болгарам предстояло воевать с русами один на один.

Воевода Волк не смог удержать Переяславец. Внутри города зрел заговор местных жителей, которые установили контакты с осаждавшими. Волк распустив слухи, чтобы будет драться до последнего и удерживать город до прихода Святослава, ночью тайно на ладьях ушел вниз по Дунаю.

Там он соединился с войсками Святослава. Объединенное войско двинулось на Переяславец. К этому времени город значительно укрепили.

Болгарское войско вошло в Переяславец, и было усилено городским ополчением. На этот раз болгары были готовы к бою. Сражение было тяжелым.

По сообщению Татищева, болгарское войско перешло в контрнаступление, и чуть было не смяло русов. Князь Святослав обратился с речью к своим воинам: «Уже нам сде пасти; потягнемъ мужьски, братья и дружино! Переяславец был захвачен вторично за два года.

Устюжская летопись, восходящая к древнейшим летописным сводам, сообщает, что взяв город, Святослав казнил всех предателей. Это известие говорит о том, что в период пребывания русов и после ухода Святослава на Русь горожане были расколоты: одни поддерживали русов, другие были против них и составили заговор, который способствовал уходу гарнизона под началом Волка. Расчёт провизантийской верхушки Болгарии на реванш и помощь со стороны Византии не оправдался.

Византийская армия в это время осаждала Антиохию, которую взяли в октябре 969 года. Это привело к серьёзному изменению ситуации в Болгарии. На этот раз Святослав не остался на Дунае и почти не встречая сопротивления пошёл на Преслав — столицу Болгарии.

Защищать её было некому. Царь Борис, которого бросили провизантийски настроенные бояре, сбежавшие из столицы, признал себя вассалом русского великого князя. Таким образом, Борис сохранил за собой трон, столицу и казну.

Святослав не стал его смещать с трона. Русь и Болгария заключили военный союз. Теперь ситуация на Балканах изменилась не в пользу Византийской империи: Русь была в союзе с болгарами и венграми.

Большая война стала неизбежной, и князь Святослав к ней хорошо подготовился, имея на руках сильные козыри. Автор: Самсонов Александр.

ПОХОДЫ РУССКОГО КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА ИГОРЕВИЧА 942—972 гг.

Скилица сообщает, что Цимисхий захватил перевалы с отрядом в 5 тыс. Крепостная стена Преслава. Несмотря на фактор неожиданности, русы «тавроскифы» успели выстроиться в боевой порядок, прикрывшись большими щитами до пят, и сами бросились на греков. Бой был упорным без явного преимущества сторон, пока император не приказал гвардии «бессмертных» атаковать левый фланг русов. Не выдержав напора бронированной конницы, русы отошли в крепость. Скилица оценивает общую численность русов в 8500 воинов, а Лев Диакон в такое же число оценивает их потери в этом бою.

На следующий день к грекам подтянули осадные орудия, и они пошли на приступ Преслава. По археологическим раскопкам высота стен крепости составляла около 3. Был захвачен болгарский царь Борис , которого император Цимисхий принял с подобающим почётом. Потеряв при штурме царского дворца до 150 воинов, греки подожгли его, выкуривая засевших там русов числом до 7—8 тыс. Те вынуждены были выйти на открытое место, где греки окружили их и почти всех перекололи.

Однако воевода Сфенкел с немногим числом воинов сумел уйти к Святославу. По сообщению Диакона «в этой битве погибло также множество мисян [болгар], сражавшихся на стороне врагов против ромеев». После празднования Пасхи византийское войско двинулось на Доростол , опорный город Святослава в Болгарии. Основная статья: Оборона Доростола Часть болгарских городов добровольно подчинилась грекам, другие отдавались на разграбление. Святослав, согласно византийским авторам, пытался подавить провизантийские настроения среди болгар террором: «Поняв по зрелом размышлении, что, если мисяне склонятся к ромеям, дела его закончатся плохо, он созвал около трехсот наиболее родовитых и влиятельных из их числа и с бесчеловечной дикостью расправился с ними — всех их он обезглавил, а многих других заключил в оковы и бросил в тюрьму.

Силу Святослава Лев Диакон оценил в 60 тыс. Армии противников сошлись на поле в 12 км от Доростола. Сражение состоялось 23 апреля 971 года. Император выстроил против них ромеев, расположив одетых в панцири всадников по бокам, а лучников и пращников позади, и, приказав им безостановочно стрелять, повел фалангу в бой. На следующий день греки разбили укреплённый лагерь возле стен Доростола.

Так началась осадная война, растянувшаяся на почти 3 месяца. Доростол представлял собой сильную крепость на правом берегу Дуная, которую греки не рисковали штурмовать, но только подвергали обстрелу из камнемётных орудий. Тризна русских дружинников после битвы под Доростолом в 971 году. Картина Г. В ходе осады русы часто делали вылазки против греков, в стычках гибли как знатные византийские военачальники Иоанн Куркуас [ источник не указан 1399 дней ], отличившийся ещё при разгроме флота князя Игоря в 941 , так и вожди русов Икмор и Сфенкел.

В 20-х числах июня 2 тыс. Скилица заметил, что «снимая доспехи с убитых варваров, ромеи находили между ними мёртвых женщин в мужской одежде, которые сражались вместе с мужчинами против ромеев. Чтобы ускорить дело, он, по словам Скилицы, предложил Святославу решить войну поединком между ними: «Тот не принял вызова и добавил издевательские слова, что он, мол, лучше врага понимает свою пользу, а если император не желает более жить, то есть десятки тысяч других путей к смерти; пусть он и изберет, какой захочет. Июль 971 года [ править править код ] Иоанн Цимисхий с военачальниками. Рисунок конца XIX века.

В бою Святослав был ранен, однако и греки выстояли по византийской официальной версии только благодаря помощи св.

Дамбартон Оукс, Вашингтон Гравюра. Государственный исторический музей, Москва Приношение греческим населением дани Святославу Игоревичу. Список XV в. Радзивилловская летопись.

Походом на Саркел, начинались новые походы князя Святослава. В 865 году Святослав Игоревич захватил крепость Саркел, которую впоследствии переименовали в Белая Вежа. Следующим пунктом движения армии русского правителя был северный Кавказ.

На своем пути князь Святослав Игоревич разрушал Хазарские города. Кроме того, в этот период правления русичами были нанесены поражения племенам ясов осетин и черкесов. Восточные походы князя Святослава этого периода отличались своей успешностью. В 967 году император Византии с помощью Святослава вздумал решить свои давние проблемы. Греки хотели наказать болгар, земли которых часто использовались венграми для прохода к морю, чтобы в дальнейшем угрожать грекам. Византийцы отправили в Киев послов с обещаниями богатых даров, если князь Святослав Игоревич согласится напасть на болгар. Правитель Руси отличалось расчетливость и корыстностью. Он принял предложение послов и во главе 60-ти тысячного войска двинулся через Дунай в Болгарию.

Поход в Болгарскую землю увенчались успехом. Болгары не могли на равных сражаться и сдались. Победители захватили великое множество богатств и остановились в городе Переяслаец, севернее современного города Варна.

Клок волос — оселедец — на бритом черепе в описании Льва Диакона дополняет облик этого князя-воина, мало отличающийся от облика степняка Если у Фотия не было определенных «этнографических оснований», кроме имени «рос» и северного происхождения самого народа, отождествить русь с конными Гогом и Магогом, то Лев Диакон уже с полным основанием цитирует Иезекииля в связи с нашествием полчищ Святослава. Он и расправился с Хазарией в ее степных владениях. После покорения в 964 г. И ясы победи и касогы».

Под хазарским градом, видимо, следует понимать столицу Итиль Атил в низовьях Волги; Белая Вежа, как стала по-русски называться крепость Саркел, построенная для хазар византийцами на Дону, превратилась в русский город; князь победил ясов аланов и касогов на Северном Кавказе; видимо, тогда под власть Киева попала Тмутаракань. Разгрому, судя по всему, подвергся домен кагана — «кочевье», описанное в письме царя Иосифа, с Саркелом на западном рубеже и Итилем Атил — зимовищем Плетнева 1986. Стало быть, князь совершил, по летописи, круговой поход по владениям хазар, пройдя с нижней Волги на Дон, и вернулся в Киев ср. Артамонов 1962. Это планомерное завоевание каганата завершилось признанием за русскими князьями титула «каган» не только de facto, но и de jure: недаром митрополит Иларион называл Владимира Святославича и внука Святослава Ярослава Мудрого «каганами», — предполагают, что этот титул был признан за русскими князьями в Византии Василевски 1991. Во всяком случае тогда, когда в Тмутаракани сидели русские князья, они могли именоваться «архонтами Матрахи, Зихии и всей Хазарии» — такова византийская печать Олега Святославича Янин 1970. Это признание не было простой констатацией успехов русской экспансии — Византия постоянно нуждалась в военной помощи Руси, просила «воев» у Игоря и Ольги — настал черед и Святослава.

Князь вторгся в 968 г. Можно предполагать, что этот замысел был реальной «геополитической» программой русского князя, а не просто последовательной реализацией в летописи идеи «славянского единства» Почти теми же словами, что Святослав, описал свою землю Иштван I Венгерский в 1030 г. Ибо королевство, в котором лишь один язык и один обычай, — слабо и непрочно» Ле Гофф 1992. Само имя его столицы — Переяславец, «Малый Преслав» при том, что сама столица Болгарии Преслав уже находилась в руках руси — видимо, призвано было продемонстрировать претензии князя ср. Янин, Алешковскай 1971. Мономах отправил в дунайские города своих посадников, а затем сына Вячеслава, который потерпел неудачу под тем же Доростолом, где был разбит Святослав. Эти замыслы можно считать тем более актуальными, что в эти же годы Германия начинает претендовать на власть над славянством, и активность немецких миссионеров простирается до Руси ср.

Назаренко 1994.

Князь Святослав Игоревич

Дунайские походы Святослава. Изобразительные наглядности. Исторические картины

Ну и добавлю, что если дунайские походы Святослава более-менее широко известны у нас, то аналогичный поход на Дунай полтора столетия спустя войск Владимира Мономаха у нас почти не помнят. А ведь в 1116-19 гг. древнерусские войска вновь захватывали города за Дунаем.

Первый поход Святослава на Дунай

Черникова Т. В. Древняя Русь в X веке : правление Игоря, Ольги и Святослава.

Дунайские походы князя Святослава обозначены красными стрелками: первый поход 967 — 969 гг — от Киева по реке Днепр до границы Болгарского царства, затем, после известия о нападении на Киев печенегов. Разумеется, Святослава нельзя рассматривать в роли византийского наёмника. Научная статья на тему 'ПОХОДЫ СВЯТОСЛАВА И СУДЬБА ЕГО ВОСТОЧНЫХ ЗАВОЕВАНИЙ НА КАРТАХ АТЛАСА ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ'. Источниками по истории Восточного похода Святослава I являются известия "Повести временных лет", а также отрывки из "Книги облика Земли" арабского географа и путешественника X в. Ибн Хаукала. Князь Святослав совершал множество походов, большинство из них были успешными. Дунайские походы. В 967 году началась война между Византией и Болгарским царством.

Дунайский поход

Для Святослава Игоревича логическим продолжением разгрома Хазарского каганата было бы ослабление союзника хазар — дунайских болгар. Первый поход Святослава в Болгарию. Святослава не пришлось долго уговаривать. Его клич, пишет Лев Диакон, взбудоражил «все молодое поколение тавров. Для Святослава Игоревича логическим продолжением разгрома Хазарского каганата было бы ослабление союзника хазар — дунайских болгар. Поход Святослава Игоревича на Волжскую Булгарию не упоминается в летописях, однако в труде арабского историка Ибн-Хаукаля под 968/969 годом сообщается о разорении русами города Булгар и находящихся южнее территорий населённых племенами буртасов. 1. Обозначьте стрелками разного цвета направления восточных и дунайских походов. походы святослава карта.

Новости дунайские походы святослава