Ася Казанцева: «Моя задача – строить мостики между настоящей наукой и обществом». Ася Казанцева объяснила, как сказывается даже небольшое употребление никотина и насколько опасен стресс для развития детей. Ася Казанцева. Научная журналистка, автор, популяризатор науки, блогер. Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Ася Казанцева – современный российский научный журналист, блогер, автор научно-популярных книг. Ася Казанцева информация о себе: веду блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб.
Казанцева Ася
Семь лет эту довольно позорную ошибку никто не замечал: я написала, что никотин действует на нервно-мышечные синапсы насекомых, а на самом деле он действует на синапсы в центральной нервной системе насекомых. Эффект тот же, но воздействие направлено не на то звено. Утверждение было бы правильным, если бы я говорила о млекопитающих или червячках. Я просто не проверила, что у насекомых по-другому работают эти нейромедиаторные системы.
В новом тираже книжки мы это исправили. Когда ко мне на лекциях подходят подписать старую редакцию желтой книжки, я ее отбираю, зачеркиваю ошибку на 51-й странице и пишу правильно. Позорно, но такое бывает.
Аудитория у них порой бывает больше, чем тиражи научно-популярных книг… Лет 12 назад, когда интернет был уделом немногих, он казался историей светлого будущего, едва ли не утопией. Сейчас же все превращается в историю грязного киберпанка, где есть свои шарлатаны и лжепророки. Это люди отупляют интернет или интернет отупляет людей?
Сплошная польза. Он дает всем хотя бы гипотетически равные возможности. В какой бы скудной среде человек ни жил, в интернете он может найти интересные лекции, выучить английский.
Интернет колоссально расширяет возможности, предоставляет бесплатный доступ к образовательным ресурсам, дает шанс выучить биологию, поступить в МГУ и попасть в совершенно иную среду. Понятно, что есть конкуренция информационных потоков и есть более простые для усваивания потоки. Но каждый раз, когда возникает какая-то угроза, люди на короткое время оказываются перед ней беспомощными, а потом понимают, как с нею бороться.
В 1990-х к нам хлынул огромный поток лженауки, люди перед телевизорами заряжали воду в банках. У них не было иммунитета, у них не было понимания того, как снимать лапшу с ушей и что эта лапша в принципе бывает. Постепенно они этому научились.
Если говорить про интеллектуальную элиту — как вы пытаетесь презентовать тех, кто пришел в интернет первым, — то столкновение с другим миром им идет на пользу. Они понимают, насколько большие у людей пробелы в образовании, поэтому идут в народ, что-то ему объясняют. Я написала розовую книжку о борьбе с лженаукой в том числе с гомеопатией не потому, что мне интересно воевать, а потому, что это некоторый долг любого популяризатора — посвятить несколько месяцев своего времени борьбе с лженаукой.
Я написала эту книжку для того, чтобы никогда об этом больше не разговаривать. Она является набором аргументов и ссылок на исследования, которыми как готовой шпаргалкой могут пользоваться все желающие защитить здравый смысл от лженауки. К тому же она в твердой обложке, и ей можно бить по голове всех тех, кто с вами не согласен.
Писатели не любят, когда их книги называют книжками. Почему свои работы вы называете именно так? Есть ли в этом какой-то глубинный смысл?
У меня нет цели писать книги. Я написала три веселые и понятные книжки про то, как работает мозг. Их весело читать в метро и электричке.
О материальном мозге — Про мозг пишут много и с разных сторон. Есть книга Генри Марша, который рассматривает мозг с позиции врачебных проблем, есть Митио Каку, который заглядывает в будущее и синергию мозга и технологий. О чем ваша новая книга?
Onliner отражает ее основную мысль. Речь идет о том, что для всех наших мыслей, выборов, эмоций и решений где-то в мозге есть конкретные нейронные контуры, которые иногда можно найти. И если вы их нашли, то на них можно повлиять.
Книжка дает джентльменский набор, базовый минимум тех вещей, которые полезно было бы знать о мозге, если вы хотите понимать научные новости и примерно представлять, чего ожидать от будущего с точки зрения развития нейробиологии, и понимать, как вам пользоваться самому этим прекрасным органом. Текст разбит на три логические части. Первая рассказывает, как в принципе устанавливают связи между структурами и функциями головного мозга.
Как понимают, где хранится страх, сила воли… Эта часть в значительной степени отсылает к экспериментам XIX века, когда нейробиология только начиналась. Такой исторический обзор. Вторая часть посвящена нейропластичности: в ходе обучения мозг меняется, а долговременная память и есть анатомические изменения в мозге, новые связи между нейронами.
Это мне представляется главным открытием нейробиологии XX века. Идея о том, что мозг меняется в ходе обучения, для нейробиологии практически настолько же фундаментальна, насколько фундаментальны идеи эволюции для биологии в целом. Третья часть посвящена тому, куда нейробиология движется в XXI веке.
Там содержится наиболее эксклюзивная история про нейроэкономику. Это нейробиология принятия решений. Наука о том, как из работы отдельных нейронных ансамблей складываются наши высшие психические функции, наши выборы и решения.
Она совсем новая. Про нее в принципе мало информации. Есть учебники, книжки, ориентированные на бизнес.
Если гонитесь именно за новой и свежей информацией, то не стоит упускать третью часть. Это история о том, что сегодня уже редко говорят про нейробиологию как таковую, редко говорят про экспериментальную психологию как таковую, а объединяют их под термином «когнитивные науки». Есть гора знаний о человеке, которую с одной стороны копали нейробиологи на уровне клеток и молекул, а с другой — психологи на уровне поведенческих экспериментов.
И сейчас они уже вовсю перестукиваются через стенку. И это тот процесс, за которым очень интересно наблюдать. Сколько в таких условиях способна жить научно-популярная литература?
В первую очередь в плане предотвращения детской смертности.
Но это не все. Это еще и личная история самого важного решения в жизни и начала большой любви. Ася Казанцева В 2014 году книга «Кто бы мог подумать! По образованию Ася нейробиолог. С 2008 года работает в научной журналистике. Была редактором научно-популярной программы "Прогресс" на Пятом канале, "Программы на будущее" на Науке 2. За последние десять лет Ася опубликовала четыре научно-популярных бестселлера. Ее первые две книги, "Кто бы мог подумать!
В одном случае речь идет о темном наследии биологической эволюции, о том, как особенности работы нашего мозга и эндокринной системы способствуют развитию иррациональных тревог и навязчивых желаний.
Дело в том, что в принципе неправильно отменять любые культурные мероприятия, даже мероприятия тех, кто нам не нравится. Что касается моих презентаций, то мы проведем презентацию в каком-нибудь другом месте.
Ничего страшного», — заключила она. Во время мероприятия журналистка должна была презентовать свою новую книгу «Откуда берутся дети». Ранее Диана Арбенина дала концерт после многочисленных отмен.
Что думаешь?
У меня, например, такая работа, что мне неизбежно приходится просматривать ленты сообщений во всех моих социальных сетях, а пишут очень много. И я заранее понимаю, что каждый день около полутора часов займут Instagram, ВКонтактик и Facebook, и от этого никуда не деться. Но если бы я не воспринимала это как запланированную, внесенную в расписание рабочую задачу, то я бы, делая то же самое, одновременно страдала, что просидела все утро в фейсбуке и вроде бы это было бестолково. Эффективность, когнитивные функции Для сохранения продуктивности человеку нужны три вещи: спать, двигаться и учиться. Мозгу нужно, чтобы мы двигались и повышали пульс.
Благодаря этому он получает глюкозу и кислород. Нашим предкам приходилось двигаться гораздо больше, чем нам сегодня. Охотники-собиратели каждый день были вынуждены проходить десятки километров, чтобы найти корешки и фруктики, которые они будут есть, или бежать 6 км за антилопой, пока она не остановится. Сегодня у нас есть такси и доставка пиццы, а качество кровоснабжения мозга страдает. До 30-35 лет это незаметно, но позже когнитивные функции в любом случае начинают снижаться, и этот процесс происходит быстрее у тех, кто совсем не двигается. Не обязательно бегать трусцой каждый день.
Но очень важно соблюдать хотя бы минимальные требования ВОЗ. Любые тренировки повышают производство веществ, которые важны для нейропластичности, для роста новых синапсов, для обучения. Минимальные рекомендации по физической активности — быстро ходить пешком хотя бы 150 минут в неделю; — или интенсивные тренировки вроде пробежек хотя бы 75 минут в неделю три раза в неделю по 25 минут ; Источник: Информационный бюллетень , Всемирная организация здравоохранения Человеку не обязательно целенаправленно «заниматься спортом», но двигаться — обязательно. Если у кого-то есть силы, желание и возможность ходить два-три раза в неделю в спортзал или бассейн, на танцы или на батут, то он молодец и у него будет хорошая фигура. Но чтобы просто оставаться здоровым и держать мозг в тонусе, вполне достаточно ходить пешком или ездить на велосипеде, просто организовать логистику своих ежедневных перемещений таким образом, чтобы движения было достаточно. Молодец тот, кто ходит каждый день 15—20 минут до метро, использует велопрокат вместо такси, гуляет с друзьями в парках, а не в ресторанах.
Можно завести привычку не ездить на метро с пересадками, а везде добираться до своей ветки пешком; завести собаку и гулять с ней. Учеба до 25 и образование в 60 Образование, полученное в 60 лет, приносит пользу, но не настолько выраженную , как образование, полученное в 30. Чем мы моложе, тем лучше в мозге создаются новые связи — запас прочности на оставшиеся десятилетия. В пожилом возрасте нервные клетки постепенно умирают, и чем больше мы вырастили дополнительных путей между ними, тем устойчивее будет мозг к возрастным повреждениям. Болезнь Альцгеймера проявляется позже у людей, которые знают иностранный язык и используют его в работе.
Научная журналистка Ася Казанцева уехала из России по совету «дружественного адвоката»
В нашей стране география напоминает машину времени в том смысле, что ситуация в Москве на несколько лет опережает ситуацию в городах-миллионниках, а там, в свою очередь, дела обстоят лучше, чем в более маленьких городах. Количество переходит в качество, и люди, посещающие лекции, формируют среду, которая порождает новых лекторов. Я люблю нашу профессию за то, что она совершенно неконкурентна. К примеру, если я упоминаю на лекциях книжки Саши Панчина, то понимаю: у меня самой не убудет читателей оттого, что они появятся у него. Интерес развивается экстенсивно, то есть, мы сейчас не конкурируем за аудиторию, а просто вовлекаем новых людей, открывающих для себя научпоп.
Александр Панчин: — Да, и, к сожалению, крупные телеканалы этому способствуют, транслируя псевдонаучные фильмы и передачи. Например, Минобразования в прошлом году номинировала каналы Рен Т В и ТВ-3 на антипремию за самый вредный лженаучный проект за насаждение мифов, заблуждений и суеверий. Некоторые телеканалы, например, пугают свою огромную аудиторию опасностью ГМО. Между тем, многие даже не знают, как ГМО расшифровывается.
За этими псевдонаучными выкладками часто прячется интерес производителей, которые, к примеру, хотят в пять раз дороже продавать сметанку, написав на ней, что «продукт не содержит ГМО». Или еще пример — гомеопатия, многомиллиардная индустрия пустышек с нулевой себестоимостью. Мы пытаемся бороться с заблуждениями, противопоставлять здравый смысл, научную картину мира. Но тягаться с оппонентами тяжело.
К примеру, за деятельностью фонда «Эволюция» стоит небольшая группа ученых и журналистов, которые смогли привлечь небольшое финансирование от общественности и некоторых частных доноров, которые далеко не являются магнатами. До этого я ездила с лекциями в Казань, Саша — в Уфу. Лично мы не даем фонду денег, но делимся нашим временем, силами и способностями, чтобы ездить и рассказывать как о науке, так и о деятельности самой «Эволюции». У нее несколько разных проектов, в том числе фонд подхватил книгоиздательскую программу, которую вынужденно оставил фонд «Династия», у которого есть длинный список книг.
Из них эксперты постепенно выбирают самые достойные, переводят, редактируют, издают. Против чего вы боритесь сегодня? Название они «дернули» у нормальной науки, которая занимается идентификацией личности по отпечаткам пальцев. Активизировались компании, продающие по франшизе некий прибор и право сделать по отпечатку прогноз личности, его склонности к профессиям, заболеваниям и другие предсказания.
В науке же вообще-то принято сначала делать исследования, доказывать гипотезы перед научным сообществом, а уже потом брать методы на вооружение и их коммерциализировать. Это, в первую очередь, Александр Марков, завкафедрой эволюции биофака МГУ и автор научпоп-бестселлеров про эволюцию. Это Михаил Гельфанд, профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, который тоже много ездит с лекциями по стране. Можно назвать и других.
Если раньше люди варились в собственной интеллектуальной среде, то сейчас, в эпоху Интернета, они смогли оценить степень мирового невежества. Почти у каждого популяризатора науки есть история о том, как он однажды пошел в Интернет, встретил там, к примеру, креационистов, страшно удивился, что они существуют, и понял, что нужно заниматься популяризацией науки. Одна из современных особенностей жанра связана с тем, что сейчас произошел сдвиг от журналистики экспертов к журналистике публикаций. Если в Советском Союзе журналист мог не знать английского языка и не иметь доступа к научным журналам, то сейчас научные журналисты — это люди с естественно-научным образованием, нормальным уровнем английского, которые пересказывают обычно не экспертов, а научные публикации, вследствие этого научная журналистика стала более интернациональной.
Более того, Министерство образования вынуждено специально финансировать проекты, которые бы рассказывали про отечественную науку, потому что по умолчанию этого не происходит. Каково влияние семьи на выбор вашей профессии? В моей семье ничего такого не поощрялось, не было такой почвы, на которой бы возросла моя заинтересованность биологией. Это, скорее, результат личного подросткового бунта.
Окончил биологический класс московской гимназии 1543, в которой у нас были очень хорошие учителя биологии, которые помогали развивать интерес в этом направлении.
Это вселяет оптимизм. Facebook, конечно, приносит мне недобрые новости, но это не мой основной новостной фон. Я стараюсь избегать подобной информации. Мне кажется, что если люди будут знать обо всех удивительных вещах, которые происходят в мире, поймут, что они могут быть причастными к этому, то их интересы сместятся в сторону прогресса. Да и сама жизнь человечества никогда не была настолько долгой, сытой и безопасной как сейчас. У вас есть лекция о лицах.
Делать выводы о намерениях и чертах характера человека, руководствуясь индивидуальным восприятием его лица - ошибка? Люди склонны делать выводы на основе заведомо недостаточной информации. В том числе и судить о людях по внешности. Обидел вас человек с зелеными глазами, после этого вы опасаетесь всех людей с зелеными глазами, хотя они ни в чем перед вами не виноваты. Про это есть знаменитая история о голубях Скиннера. В своем эксперименте бихевиорист Фредерик Скиннер сначала заставил голубей проголодаться, а затем поместил их в клетку, в которую каждые пятнадцать секунд подавалась еда. Голубям надо было просто ждать, но они совершали ритуалы, которые, как им казалось, были связаны с появлением пищи: кто-то поворачивался против часовой стрелки, кто-то двигал головой вверх-вниз, кто-то хлопал крыльями.
Голуби полагали, что они делают все от них зависящее, чтобы появлялась еда, не смотря на то, что она появлялась автоматически. Это очень свойственно для мозга животных, в том числе человека, выявлять закономерности на основе случайных совпадений. Это было нормально и правильно на протяжении всей истории человечества, потому что не было других более надежных источников информации, сегодня же есть научный метод, который позволяет не хлопать крыльями, а почитать научную публикацию о том, что сто голубей хлопали крыльями, а сто - не хлопали, тем не менее еда появилась у всех, поэтому хлопать крыльями вовсе не обязательно. Next Интуиция антинаучна? Это вопрос определений. Если мы понимаем под интуицией какое-то неосознаваемое восприятие, оно может приводить к полезным инсайтам ввиду того, что далеко не все, что мы видим, слышим и так далее, достигает нашего сознания. Мозг обрабатывает гораздо больше информации, чем мы успеваем осмыслить.
Мой любимый пример — беготня по пещерам. Когда вы первый раз попадаете в пещеру, вы постоянно бьетесь головой о потолок. Но через несколько дней вы носитесь по этим коридорам очень быстро, все время пригибаетесь, выпрямляетесь, то вприпрыжку, то на четвереньках — и совершенно не задумываетесь об этом, мозг без всякого вашего сознательного контроля отслеживает неровности ландшафта и корректирует ваше движение так, чтобы вы не расшибли голову. Но такая склонность мозга к тому, чтобы увести обработку информации из-под сознательного контроля, часто приводит к ошибкам. Про это есть замечательная книжка Нобелевского лауреата Даниэля Канемана «Думай медленно… Решай быстро», о том как мы склонны принимать быстрые интуитивные решения, как это бывает полезно, но часто приводит к искажениям. Например, все мы подвержены ошибке «После - значит вследствие». Мы все думаем, что если произошло событие А, а после него событие Б, то наверное событие А было причиной события Б.
Если мы были простужены и съели сахарный шарик, после чего выздоровели, то наверное помог сахарный шарик. Хотя контрольная группа, которая не ела сахарные шарики, также выздоровела, просто в силу того, что от простуды люди обычно выздоравливают. Как обычному человеку отличить правду от вымысла? Существует иерархия источников по степени достоверности. Откуда мы вообще берем знания о том, как мир устроен? Исходно они происходят от ученых. Когда ученые получили некий научный результат, они отправляют свою работу в рецензируемые журналы.
Все, что там публикуется, проверяется другими учеными. Корректно ли был поставлен эксперимент, корректно ли посчитали результаты, насколько это согласуется с другими научными данными. Существует еще и рейтинг научных журналов: чем престижнее журнал, тем выше конкуренция среди ученых, желающих поместить в него свои работы, и тем сложнее опубликовать там какую-нибудь ерунду. То есть научные журналы стоят особняком. Все остальные способы передачи информации вторичны.
За последние десять лет Ася опубликовала четыре научно-популярных бестселлера. Ее первые две книги, "Кто бы мог подумать! В одном случае речь идет о темном наследии биологической эволюции, о том, как особенности работы нашего мозга и эндокринной системы способствуют развитию иррациональных тревог и навязчивых желаний. В другом — о когнитивных искажениях, которые способствуют вере в лженауку, например поддерживают страх перед прививками.
Вы оптимистично смотрите на происходящее в XXI веке? Скорее да. Ведь вместо просмотра наводящих ужас новостей по ТВ, я читаю о том, что ученые научились побеждать еще одну болезнь. Это вселяет оптимизм. Facebook, конечно, приносит мне недобрые новости, но это не мой основной новостной фон. Я стараюсь избегать подобной информации. Мне кажется, что если люди будут знать обо всех удивительных вещах, которые происходят в мире, поймут, что они могут быть причастными к этому, то их интересы сместятся в сторону прогресса. Да и сама жизнь человечества никогда не была настолько долгой, сытой и безопасной как сейчас. У вас есть лекция о лицах. Делать выводы о намерениях и чертах характера человека, руководствуясь индивидуальным восприятием его лица - ошибка? Люди склонны делать выводы на основе заведомо недостаточной информации. В том числе и судить о людях по внешности. Обидел вас человек с зелеными глазами, после этого вы опасаетесь всех людей с зелеными глазами, хотя они ни в чем перед вами не виноваты. Про это есть знаменитая история о голубях Скиннера. В своем эксперименте бихевиорист Фредерик Скиннер сначала заставил голубей проголодаться, а затем поместил их в клетку, в которую каждые пятнадцать секунд подавалась еда. Голубям надо было просто ждать, но они совершали ритуалы, которые, как им казалось, были связаны с появлением пищи: кто-то поворачивался против часовой стрелки, кто-то двигал головой вверх-вниз, кто-то хлопал крыльями. Голуби полагали, что они делают все от них зависящее, чтобы появлялась еда, не смотря на то, что она появлялась автоматически. Это очень свойственно для мозга животных, в том числе человека, выявлять закономерности на основе случайных совпадений. Это было нормально и правильно на протяжении всей истории человечества, потому что не было других более надежных источников информации, сегодня же есть научный метод, который позволяет не хлопать крыльями, а почитать научную публикацию о том, что сто голубей хлопали крыльями, а сто - не хлопали, тем не менее еда появилась у всех, поэтому хлопать крыльями вовсе не обязательно. Next Интуиция антинаучна? Это вопрос определений. Если мы понимаем под интуицией какое-то неосознаваемое восприятие, оно может приводить к полезным инсайтам ввиду того, что далеко не все, что мы видим, слышим и так далее, достигает нашего сознания. Мозг обрабатывает гораздо больше информации, чем мы успеваем осмыслить. Мой любимый пример — беготня по пещерам. Когда вы первый раз попадаете в пещеру, вы постоянно бьетесь головой о потолок. Но через несколько дней вы носитесь по этим коридорам очень быстро, все время пригибаетесь, выпрямляетесь, то вприпрыжку, то на четвереньках — и совершенно не задумываетесь об этом, мозг без всякого вашего сознательного контроля отслеживает неровности ландшафта и корректирует ваше движение так, чтобы вы не расшибли голову. Но такая склонность мозга к тому, чтобы увести обработку информации из-под сознательного контроля, часто приводит к ошибкам. Про это есть замечательная книжка Нобелевского лауреата Даниэля Канемана «Думай медленно… Решай быстро», о том как мы склонны принимать быстрые интуитивные решения, как это бывает полезно, но часто приводит к искажениям. Например, все мы подвержены ошибке «После - значит вследствие». Мы все думаем, что если произошло событие А, а после него событие Б, то наверное событие А было причиной события Б. Если мы были простужены и съели сахарный шарик, после чего выздоровели, то наверное помог сахарный шарик. Хотя контрольная группа, которая не ела сахарные шарики, также выздоровела, просто в силу того, что от простуды люди обычно выздоравливают. Как обычному человеку отличить правду от вымысла? Существует иерархия источников по степени достоверности. Откуда мы вообще берем знания о том, как мир устроен? Исходно они происходят от ученых. Когда ученые получили некий научный результат, они отправляют свою работу в рецензируемые журналы. Все, что там публикуется, проверяется другими учеными. Корректно ли был поставлен эксперимент, корректно ли посчитали результаты, насколько это согласуется с другими научными данными.
Научный журналист Ася Казанцева прочитает в Ярославле лекцию о памяти и обучении
Около 15:00 Асю Казанцеву отпустили из полиции, взяв с нее объяснительную. Ася Казанцева: Люди постепенно привыкают к тому, что вечером можно пойти в кино, в театр, кафе и на научно-популярную лекцию. Знакомьтесь, научный журналист, автор книг и популяризатор науки Ася Казанцева. Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты. В субботу 10 октября в Доме Культуры “Ясная Поляна” выступила научный журналист Ася Казанцева с лекцией о различиях мужчин и женщин. Ася (Анастасия) Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины.
Об Асе Казанцевой и её подходе
Вам уже есть 18 лет? Да, есть Ещё нет Ася Казанцева — известный научный журналист, лауреат премии «Просветитель», по образованию нейробиолог. С 2008 года работает в научной журналистике. Была редактором научно-популярной программы «Прогресс» на Пятом канале, «Программы на будущее» на Науке 2.
А для этого как раз нужно, чтобы многие люди понимали, что такое научные исследования, где и как их искать, чем они отличаются от статей в журнале «Огонек», при всем уважении. Но на самом деле реальность сильно сложнее, потому что оказывается, что бывают исследования низкого качества. Я сталкивался с методологическими ошибками — когда проводил исследования в моей области, встречал два исследования с противоположными выводами. Сходу и не разберешься, какое из них неправильное, для этого нужно иметь специализированные знания.
В общем и целом, даже навык поиска и чтения научной литературы не полностью защищает человека. Но первые ошибаются гораздо больше, чем вторые. Способность читать научные исследования позволяет заблуждаться гораздо меньше, избегать самых катастрофических заблуждений, опасных для жизни и здоровья. Но я очень люблю некоторых фантастов, например, Станислава Лема, Рея Бредбери. Научная фантастика имеет место в популяризации науки, но довольно косвенное. Если мы рассматриваем популяризацию как очень-очень широкий спектр, то на одном его краю находятся серьезные фундаментальные книжки типа текстов Александра Маркова, которые позволяют на университетском уровне понять, как все устроено, — а на другом — вещи, которые не несут фактической информации, но при этом формирует эмоционально положительное отношение к научному познанию. Мне интереснее всего область на стыке нейробиологии с когнитивной биологией, с психологией.
Понимание того, как работает мозг человека — это такая большая гора, которую, с одной стороны, пилят нейрофизиологи со своими МРТ и так далее, а с другой — психологи со своими настоящими экспериментами, в которых лабораторно изучаются поведенческие реакции. И вот эта гора, в которой они уже перестукиваются через стенку, скоро будет допилена, и сформируется некая новая наука о понимании поведения человека. Для этого, конечно, нужны опыты на людях, но эти опыты происходят добровольно. Они, вообще-то, не болезненные и не опасные. Например, найдены принципиально новые подходы к лечению рака, — это использование генетически модифицированных клеток иммунной системы, чтобы они искали раковые клетки и их уничтожали. Получается новая форма лекарства, не химическое вещество, не препарат, а клетки! То же самое в решении проблемы старения — речь не о бессмертии, а о замедлении старения, обновлении каких-то клеток, а также о создании искусственных органов, которые можно печатать на биопринтерах, выращивать из стволовых клеток в лабораториях и потом людям пересаживать.
В английской по многим вопросам очень хорошие статьи, в частности, по тем, в которых я являюсь специалистом, они зачастую не нуждаются в правке. Но это относится именно к английской версии. Дело в том, что практически все осмысленные научные статьи публикуются на английском, это международный язык науки. Соответственно, англоязычная Википедия отсылает к первоисточникам, а российская часто ссылается на источники на русском языке, написанные кем-то на базе англоязычных публикаций, и таким образом информация проходит через большее число искажений. Если там что-то написано, а источника нет, то это может быть и ерунда. Если в Википедии вы читаете о какой-то непопулярной вещи, которую читали-то три человека, они там написали, что хотели, и, может быть, она менее достоверна, чем та, над которой поработало большое количество людей. Я в целом являюсь большим фанатом Википедии, это удивительное явление.
Казалось бы, она открывает невероятные возможности для вандализма, но этого не происходит, — видимо, в целом совокупность людей может рождать хорошее, умное и правильное, что повышает веру в человечество. Насколько я понимаю, это не является общепринятой точкой зрения в социологическом сообществе. В общем и целом население России достаточно разделяет европейские ценности, и степень нашей общинности сильно преувеличена. Другой вопрос, что да, конечно, чтобы вырабатывать критическое мышление, индивидуально оценивать информацию, не быть восприимчивым к лженауке, к пропаганде, рекламе и так далее, нужен определенный навык. Его, к сожалению, никто специально не культивирует. Есть люди, которым повезло и они сформировались благодаря хорошей микросреде вокруг них. Основной задачей научной популяризации является то, чтобы распространять точку зрения о том, что информация бывает достоверной и недостоверной, и что важно отличать одну от другой.
Насколько публика, отличная от столичной, готова к формату лекций? Перечислять можно много, я практически каждую неделю куда-нибудь летаю, и мое главное положительное впечатление связано с тем, что степень централизации России вокруг Москвы несколько преувеличена.
Ася Анастасия Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины. В 2014 году стала лауреатом премии «Просветитель». Самые важные и оперативные новости — в нашем телеграм-канале «Ямал-Медиа».
Тогда мотивации оказывается достаточно. Склонность прокрастинировать характерна для всех людей, и ее только отчасти можно приглушить с помощью опыта Если она критически портит жизнь, и вы не просто делаете все в последний момент, а еще и нарушаете дедлайны, то можно пойти поговорить об этом с когнитивно-поведенческим психотерапевтом и разобраться, что именно так сильно вас отталкивает в идее сесть и начать делать эту работу. Может оказаться, что вы вообще не видите смысла в своей деятельности, и тогда уже нужно решить, стоит ли вообще вкладывать в нее еще несколько лет, или все-таки можно найти вариант получше. Система образования в целом не очень способствует тому, чтобы люди видели смысл в выполнении своих повседневных учебных задач, но все же мне кажется, что Вышечка подвержена этому в наименьшей степени по сравнению с другими вузами. Мотивация и эмоции Важно понимать, что эмоции важны для принятия решений. Бесполезно пытаться от них отрешиться. Надо учиться их использовать. Мы в любом случае стремимся делать то, что принесет нам радость, и избегаем того, что принесет нам страх. Взросление, образование и самодисциплина нужны для того, чтобы научиться грамотно манипулировать этим стремлением и направлять эмоции в правильное русло. Сознательно и цинично себя обманывать в благих целях. Помогает, например, в красках представлять себе, как сильно вас будут любить работодатели и девушки, когда у вас будет диплом Вышки, чтобы прилежащему ядру это казалось более привлекательным, чем фейсбучек И наоборот, своевременно начинать думать о том, как вы не найдете работу и умрете от голода под забором, если вас выгонят из университета. Без эмоций мы все равно ничего не сможем себя заставить делать — просто не будем понимать, зачем это нужно. Я, например, пишу книжки. Это даже сложнее, чем писать диплом, потому что это очень большая работа с отложенным вознаграждением. Вы знаете, что у вас впереди еще полгода, и это успокаивает. Но если вы сейчас не начнете, то за полгода не успеете. От одного часа фейсбука-то вроде ничего не случится, м? А при этом даже после того, как вы книжку напишете, она будет опубликована только через полгода или даже больше, потому что потом начнется процесс верстки, редактирования и иллюстрирования. Если я третью книжку закончу к декабрю, то выйдет она, скорее всего, вообще осенью. Сложно заставить себя работать здесь и сейчас ради вознаграждения, которое будет в следующем сентябре. Единственный выход — ставить себе костыли. С одной стороны, надо бояться, что если книжки не будет, то все в тебе разочаруются, перестанут ходить на твои лекции и брать у тебя интервью для The Вышки. С другой стороны, надо придумывать себе и положительные эмоции. Единственное, что я умею делать — это безответно влюбляться. Все книжки я пишу на этом топливе, потому что когда вы в кого-то безответно влюбляетесь, то придумываете себе невероятно сложную логическую схему, доказывающую, что книжка поможет произвести впечатление на этого человека. Так вы просто бестолковая телочка, а станете бестолковой телочкой с книжкой, и это поможет вам добиться своего «В этот раз точно начну учиться» Если бы я знала, почему каждый раз этот благородный порыв заканчивается провалом, то у меня была бы уже написана вся книжка, а не только ее первая треть! Это та самая ошибка планирования. Мы всегда надеемся на лучшее. Я знаю, что могу писать по 10 000 знаков приличного текста в день, и поэтому, когда я рассчитываю количество дней, которое мне нужно для завершения книжки, то беру количество знаков в книжке и делю на ежедневную норму. Книжка нормального размера — это 500 000 знаков. Из этого я ошибочно делаю вывод, что можно написать книжку за пятьдесят дней. На самом деле, это вообще так не работает, потому что в какие-то дни вы действительно пишете себе и пишете. А в какие-то дни понимаете, что все написали неправильно, удаляете главу и заново закапываетесь в источники.
Научный журналист Ася Казанцева после опубликования ее адреса уехала из России
В начале августа в Минск приезжала Ася Казанцева – научный журналист и нейробиолог по образованию. Во-первых, Ася Казанцева это не какой-то явный фрик, которого можно запросто поймать на грубых ошибках. последние новости сегодня в Москве. Об этом корреспондент «АиФ-Красноярск» поговорил с нейробиологом по образованию, автором бестселлеров о работе мозга Асей Казанцевой, посетившей недавно Красноярск. нейробиолог по образованию, выпускница трех престижных вузов (СПбГУ, НИУ ВШЭ и Бристольского университета). В тор ую магистерскую степень Ася Казанцева получала по молекулярной нейробиологии в университете Бристол я (Великобритания).
Журналист Ася Казанцева: биография, личная жизнь, книги
Условием стипендии было обязательное возвращение Казанцевой в Россию и пропаганда педо- и гомотраха на территории родной страны. В интервью Казанцева признается, что вынуждена жить в России и продвигать тут или ей придется вернуть англичанке два миллиона шекелей. После известных событий в начале 2022 года в срочном порядке снялась с места в России и уехала за границу Таки неправда , до сих пор катается по ненавистной ей Россиюшке с платными лекциями для гоев. Пыталась пиариться и на антивоенной теме, впрочем ради профита какое-то время просто перестала высказываться — деньги не пахнут. Чисто внешне довольно страшноватая баба, чем видимо и вызвана такая ненависть по отношению к религии и настойчивое стремление к конфронтации с религиозными ценностями и нормальным построением общества — нормальные мужики не дают, а с таким послужным списком в плане трахалей и не посмотрят, да и старость уже наступила таки. Но ЦПХ грядёт.
Еще на первом курсе стало понятно, что ученого из меня не получится. Мне не хватает веры в будущее и абстрактного мышления. В научной деятельности нужно быть очень серьезным оптимистом, чтобы заниматься пятнадцать лет разработкой одной и той же проблемы с перспективой, что когда-нибудь твою статью опубликуют в британском общенаучном журнале Nature, а через полвека дадут Нобелевскую премию. А может, и не дадут. Научная журналистика психологически гораздо проще для нежных барышень вроде меня. Здесь гораздо короче дистанция между действием и результатом. Как изменилась твоя жизнь с момента выхода первой книги «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости»? Последние полтора года я не хожу на работу в традиционном ее формате — в офис, редакцию или лабораторию. Сейчас у меня довольно странная, суматошная жизнь — половину времени я нахожусь в других городах. Провожу семинары то в Саратове, то в Калининграде, то в Ростове-на-Дону. Приезды домой, в Москву — это теперь своего рода выходные. У меня замечательный муж, нам всегда есть о чем поговорить. Он, кстати, в большей степени ученый, чем я: окончил МФТИ, защитил диссертацию, занимается разработкой программного обеспечения для беспилотников в сельском хозяйстве.
Вы знаете, что у вас впереди еще полгода, и это успокаивает. Но если вы сейчас не начнете, то за полгода не успеете. От одного часа фейсбука-то вроде ничего не случится, м? А при этом даже после того, как вы книжку напишете, она будет опубликована только через полгода или даже больше, потому что потом начнется процесс верстки, редактирования и иллюстрирования. Если я третью книжку закончу к декабрю, то выйдет она, скорее всего, вообще осенью. Сложно заставить себя работать здесь и сейчас ради вознаграждения, которое будет в следующем сентябре. Единственный выход — ставить себе костыли. С одной стороны, надо бояться, что если книжки не будет, то все в тебе разочаруются, перестанут ходить на твои лекции и брать у тебя интервью для The Вышки. С другой стороны, надо придумывать себе и положительные эмоции. Единственное, что я умею делать — это безответно влюбляться. Все книжки я пишу на этом топливе, потому что когда вы в кого-то безответно влюбляетесь, то придумываете себе невероятно сложную логическую схему, доказывающую, что книжка поможет произвести впечатление на этого человека. Так вы просто бестолковая телочка, а станете бестолковой телочкой с книжкой, и это поможет вам добиться своего «В этот раз точно начну учиться» Если бы я знала, почему каждый раз этот благородный порыв заканчивается провалом, то у меня была бы уже написана вся книжка, а не только ее первая треть! Это та самая ошибка планирования. Мы всегда надеемся на лучшее. Я знаю, что могу писать по 10 000 знаков приличного текста в день, и поэтому, когда я рассчитываю количество дней, которое мне нужно для завершения книжки, то беру количество знаков в книжке и делю на ежедневную норму. Книжка нормального размера — это 500 000 знаков. Из этого я ошибочно делаю вывод, что можно написать книжку за пятьдесят дней. На самом деле, это вообще так не работает, потому что в какие-то дни вы действительно пишете себе и пишете. А в какие-то дни понимаете, что все написали неправильно, удаляете главу и заново закапываетесь в источники. А иногда у вас случается острая стадия несчастной любви, и вы весь день рыдаете и пишете 10 000 знаков черновиков подкатывательных писем, вместо того чтобы заниматься тем, чем собирались. Первая пара Главная особенность нашей магистратуры Cognitive sciences and technologies заключается в том, что за два года обучения у нас ни разу не было первой пары. Вторые пары были довольно редко. Дело в том, что саму программу и расписание создавали нейробиологи. А они знают, что сон, по современным представлениям, нужен для консолидации памяти, и поэтому нет ничего более бессмысленного, чем учить невыспавшихся людей. Когда нейробиологи придут к власти, в университетах не останется первых пар Накоп Система накопительных оценок — это очень круто, она оптимальна для того, чтобы мозг эффективно запоминал информацию. Вышка вынуждает человека работать над материалом равномерно и регулярно, вместо того чтобы учить все к моменту экзамена. В классическом университете вы сначала семестр слушаете лекции, и вас никто ни о чем не спрашивает. Потом вы в последнюю ночь все учите, сдаете на следующий день преподавателю и с чистой совестью выкидываете информацию из головы. К тому же на экзамене ваша оценка зависит не только от того, хорошо или плохо вы выучили материал, но и от случайных факторов: какой вам попался билет, в каком настроении был экзаменатор, как он вообще относится к студентам. Все это серьезно демотивирует. У всех людей по ходу обучения накапливаются истории о том, как они все выучили плохо, но сдали хорошо, потому что им повезло, или истории о том, как они тщательно готовились, но им не повезло с экзаменатором, и потому они сдали плохо. Я училась на биофаке СПбГУ, и в его дипломе у меня много несправедливо завышенных и несправедливо заниженных оценок. В Вышке эта ситуация исключена.
С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями в Москве и других населённых пунктах России. Достижения 2009 Премия «Наука — обществу» за лучшее видео на тему «Зарисовки об учёных» 2014 Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель» Образование В 2008 году окончила биолого-почвенный факультет СПбГУ В 2013 году занималась исследованиями по программе МАСА в Ариэльском университете в Израиле В 2016—2018 годах училась на магистерской программе по когнитивным наукам «Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию» на факультете социальных наук НИУ ВШЭ Темы выступлений Как спорт влияет на мозг Бросить нельзя продолжать: проблемы курильщиков в XXI веке Психологические исследования счастья и благополучия Как образ жизни влияет на мозг Как написать научно-популярную книгу Память и обучение: как это работает Ошибки понимания. Как мозг нас обманывает Регулярно выступает с научно-популярными лекциями в разных городах России и в других странах. Книги «Кто бы мог подумать!
Ася Казанцева и Александр Панчин: Спрос на истину увеличился
Научная журналистка Ася Казанцева рассказала, что приняла решение эмигрировать в Грузию, столкнувшись с травлей в интернете, рисками уголовного преследования и отменой своих выступлений в России. Редакция The Вышки поговорила с Асей Казанцевой об устройстве мозга, ее любви к Вышке планах на будущее и выборе между беременностью и PhD. А́ся Каза́нцева — российский научный журналист, популяризатор науки. Автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» (2014).
Об Асе Казанцевой и её подходе
Ася Казанцева — научная журналистка, авторка серии научно-популярных книг о работе человеческого мозга и лауреатка премии «Просветитель». Краткий путеводитель по переходу из лагеря чайлдфри к тихим радостям семейственности» Ася Казанцева сообщила в соцсетях, что приняла решение уехать из России после рекомендации «дружественного адвоката». Популяризатор науки Ася Казанцева о научном подходе к финансовой дисциплине, доходах, необходимых для счастливой жизни, и коронавирусе. Научный журналист Ася Казанцева и лектор культурной платформы «Синхронизация» Полина Кривых расскажут публике о памяти, обучении и возможностях человеческого мозга. О мифах продуктивности и здоровом сне по просьбе Мегаплана рассуждает научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» Ася Казанцева.
«Я бы еще посопротивлялась»: популяризатор науки Ася Казанцева уехала из России на фоне травли
До этого порога связь есть: чем больше у людей денег, тем больше и повседневной радости жизни. А вот дальше количество денег растет, а на количестве положительных эмоций это уже не отражается. Для России, скорее всего, сумма оказалась бы заметно меньше, так как у нас ниже и зарплаты, и цены на многие вещи. То есть с точки зрения ежедневных положительных эмоций люди с зарплатой в 3 000 и 5 000 долларов не отличаются. На первое место выходят уже другие факторы: удовольствие от работы, отношения с родственниками, есть ли у вас котик. Деньги, конечно, влияют на то, сможете ли вы завести котика, но все-таки не настолько.
Люди с 3 000 и 5 000 долларов, я думаю, могут завести одинаковое количество котиков. Человек знает невероятно мало, и это вызывает беспокойство — Популяризатор науки — это профессия? Есть ученые, которые заняты производством нового знания. Есть образованные молодые горожане, которым интересно, что ученые наоткрывали. И между ними естественным образом формируется прослойка переводчиков, ретрансляторов, которые постоянно следят за какой-то областью знания.
Информации производится невероятно много, в мире около шести миллионов действующих ученых, они публикуют каждый год около двух миллионов научных статей. Сегодня невозможно быть человеком энциклопедически образованным, разбираться сразу во всем, это осталось в XIX веке. Человечество как команда знает очень много, каждый отдельный человек не знаком почти ни с чем за пределами своей профессии. Существование популяризаторов позволяет человеку получать хотя бы краткий пересказ, общее понимание ключевых трендов, чтобы совсем не чувствовать себя выкинутым на обочину прогресса. Сколько и на чем вы зарабатываете?
Математика примерно такая: допустим, я еду читать лекцию в Санкт-Петербурге, на нее приходит 200 человек, каждый покупает билет за 500 рублей. Получается 100 000 рублей, которые мы делим 50 на 50 с площадкой, организующей лекцию. Сейчас, в коронавирусную эпоху, живые лекции исчезли, но остались вебинары, в первую очередь корпоративные, для сотрудников каких-то крупных компаний. Гонорары за них примерно такого же порядка. Ценообразование в нашем ремесле — это производная от статусности и известности.
Люди с кандидатской степенью стоят дороже, чем магистры. Люди, у которых 500 000 просмотров на ютубе, стоят дороже, чем те, у кого по 100 000 просмотров. Но и вторые не бедствуют, потому что спрос все равно высокий. Книжки приносят меньше денег непосредственно, это, скорее, история про вторичные выгоды. Основной источник заработка для любого популяризатора науки — это именно лекции.
Идея о том, что мозг меняется в ходе обучения, для нейробиологии практически настолько же фундаментальна, насколько фундаментальны идеи эволюции для биологии в целом. Третья часть посвящена тому, куда нейробиология движется в XXI веке. Там содержится наиболее эксклюзивная история про нейроэкономику.
Это нейробиология принятия решений. Наука о том, как из работы отдельных нейронных ансамблей складываются наши высшие психические функции, наши выборы и решения. Она совсем новая.
Про нее в принципе мало информации. Есть учебники, книжки, ориентированные на бизнес. Если гонитесь именно за новой и свежей информацией, то не стоит упускать третью часть.
Это история о том, что сегодня уже редко говорят про нейробиологию как таковую, редко говорят про экспериментальную психологию как таковую, а объединяют их под термином «когнитивные науки». Есть гора знаний о человеке, которую с одной стороны копали нейробиологи на уровне клеток и молекул, а с другой — психологи на уровне поведенческих экспериментов. И сейчас они уже вовсю перестукиваются через стенку.
И это тот процесс, за которым очень интересно наблюдать. Сколько в таких условиях способна жить научно-популярная литература? В первую очередь в плане предотвращения детской смертности.
И за то столетие случился очень сильный скачок в численности населения. В конце XIX века мы перевалили за первый миллиард, а сейчас нас больше 7,5 млрд. В результате у нас появился огромный поток новой информации, которого в истории человечества не было даже близко.
Каждый год выходит около 2 млн научных статей, по 300 статей в час. Читать их все никто физически не может. Пока мы с вами разговариваем, вышла сотня новых исследований, из которых важны лишь два-три.
И если в XVIII веке человек вроде Ломоносова или Менделеева мог быть энциклопедически образованным, следить за всеми открытиями во всех областях, то сегодня это невозможно. Общество порождает огромный спрос на переводчиков, на ретрансляторов, научных журналистов, которые следят за относительно широким спектром наук. Я слежу за многими областями когнитивных наук, снимаю сливки, выбираю самое интересное и поддающееся пересказу, формирую короткие выжимки для лекций или книжек.
Отслеживая такое, человек не будет чувствовать себя выкинутым на обочину прогресса. В том числе это полезно, чтобы адекватно воспринимать те новости, на которых делается много хайпа. Все говорят про Илона Маска и его электроды, причем некоторые СМИ подают это так, словно Маск первым придумал вставлять электроды в человеческую голову.
Моя книжка, безусловно, утратит актуальность. Это неизбежная судьба любого автора научно-популярной литературы и в принципе ученого. Это хорошо, ведь показывает, что общество развивается.
И это только вершина айсберга, который вы поглощаете. Откуда столько времени? Она была закончена в декабре 2018-го, но потом мы долго вылизывали ее вместе с редактором.
Частично я делала это параллельно с учебой в магистратуре по когнитивным наукам, куда пошла именно для того, чтобы информацию оттуда приплетать к книжке, получить более широкую эрудицию и глубокое понимание вопросов, чтобы книжка была лучше. Можно сказать, что я три года занималась этой книжкой, именно поэтому она дорога и ценна моему сердцу. Но чем сложнее получается книжка, тем потенциально меньше у нее может быть аудитория.
Я не уверена, что по тиражам она сможет переплюнуть желтенькую, которая писалась значительно быстрее. У книжки «Мозг материален» тираж сейчас — 14 000 экземпляров. Для научно-популярной литературы это считается неплохим результатом.
Но он возник на накопленной славе. Люди не знают, будет ли им интересно, но им нравится то, что я писала до этого. Однако мне куда интереснее, достаточно ли будет аудитории, которая, как и я, будет считать «Мозг материален» лучшей из моих трех книжек.
Проклятие любого человека, который получил личную известность в юном возрасте, — он всю жизнь ассоциируется с тем, что говорил, когда ему было 24 года. Такая проблема у Веры Полозковой, которая написала несколько стихов про мальчиков и несчастную любовь и до сих пор с ними ассоциируется. Монеточке тоже предстоит решить эту проблему… — Сложно не заметить, что иллюстратором для вашей последней книги является Олег Навальный.
Как так получилось? Как вы его уговорили на это дело? Наверное, первый раз их представляют именно в таком сочетании.
На каком-то митинге или вручении политической премии я много раз видела его на расстоянии вытянутой руки. Очередная встреча случилась, когда я писала розовую книжку и искала, кто бы написал отзывы на обложку. А их должны писать люди, имеющие отношение к теме и обладающие личной известностью.
У нас с ним довольно похожая по смыслу работа. Мы оба говорим: «Смотрите, в интернете все написано, перестаньте верить телевизору. Откройте интернет и найдите».
Только Алексей Навальный говорит это применительно к борьбе с коррупцией. Алексей написал отзыв. А когда его брата Олега посадили, то его семья передавала ему книжки.
В их числе были и две мои. Через своих адвокатов Олег писал посты в Facebook и как-то написал про мои книжки.
Третья книга «Мозг материален» 2019 посвящена принципам работы нашего самого важного органа и тому, как пользоваться им более эффективно и улучшать его за счет обучения и правильного образа жизни. Новая книга «Откуда берутся дети» 2023 анализирует причины, по которым люди решают создавать новых людей, и способы делать это с наименьшими рисками и наибольшим выигрышем для интеллекта будущего ребенка. Добавить в избранное.
Однако, как отмечает Казанцева, при наличии маленького ребенка"даже малый риск тюремного заключения малоприемлем». Об этом она написала в фейсбуке заблокирован в РФ, принадлежит компании Meta, признанной в России экстремистской. Во-первых, комиссия по этике Госдумы пояснила, что в публикации депутатом Луговым моего домашнего адреса она никаких проблем не видит, потому что в России гарантированная Конституцией свобода слова. Во-вторых, у меня отменились еще две лекции, в Москве и в Казани, потому что очень уж большая пошла волна хейта во всякого рода прокремлевских пабликах и СМИ.
Там сообщают, среди прочего, об обращениях обеспокоенных граждан в Следственный комитет по поводу разных моих антивоенных высказываний. Дружественный адвокат, посмотрев на все это, сказала, что если на меня действительно захотят открыть уголовное дело, то найдут за что.
Научный журналист Ася Казанцева прочитает в Ярославле лекцию о памяти и обучении
Попытались разобраться с этим с популяризатором науки, научным журналистом Асей Казанцевой. Карьера, образование, книги, жизнь, фото, муж, отношения, новости, сейчас. Ася Казанцева — о том, как гены определяют политические взгляды и правда ли, что иногда жизненно важно заниматься прокрастинацией. Российский популяризатор науки Ася Казанцева выставила на продажу свою яйцеклетку ради просвещения. Ася Казанцева, известная своими "заукраинскими" настроениями, после отмены своих "научных" лекций в России решила снискать счастья в Грузии. Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов журналистку Асю (Анастасию) Казанцеву. Ася (Анастасия Андреевна) Казанцева — биолог по образованию (биофак СПбГУ + магистратура по когнитивным наукам НИУ ВШЭ + магистратура по молекулярной нейробиологии в Бристольском университете), научный журналист по профессии, популяризатор науки.