На все самые важные «мамские» вопросы ответила Ася Казанцева, научный журналист, нейробиолог по образованию и автор трех бестселлеров про работу мозга. Николай Ковшов муж Аси Казанцевой. О решении родить ребенка от бывшего мужа За 20 лет всей моей половой жизни у меня ни разу не было секса без предохранения.
Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты
Карьера, образование, книги, жизнь, фото, муж, отношения, новости, сейчас. Ася Казанцева — о том, как гены определяют политические взгляды и правда ли, что иногда жизненно важно заниматься прокрастинацией. Также Казанцева подчеркнула, что отмена лекций мешает ей зарабатывать на жизнь, а из‑за рождения ребенка риск тюремного заключения неприемлем. Муж аси казанцевой николай ковшов. Ася Казанцева: «Идеальная судьба для моей книги — быть забытой на остановке». Ася Казанцева о мозге, браке и панике. В субботу в Минск приезжала писательница, журналистка и популяризатор науки Ася Казанцева.
Об Асе Казанцевой и её подходе
Они задают предрасположенности. Их при вдумчивом воспитании можно направлять в правильное русло. Ребенок может быть предрасположен к тому, чтобы быть агрессивным и соревновательным. Но дальше из него может получиться лидер районной мафии или капитан хоккейной команды. С родными детьми сложностей меньше, их наклонности похожи на родительские и больше им понятны. А с приемными детьми надо внимательнее следить за тем, какие склонности проявляются у ребенка, стараться направлять их в правильное русло.
С другой стороны, усыновлять детей здорово, потому что в этом случае мы избавляемся от чувства вины. Когда мы решаемся завести биологического ребенка, мы постоянно думаем, достаточно ли мы хорошие родители, все ли мы для него сделали. А в случае с приемными детьми мы можем быть уверены, что с нами ему в любом случае лучше, чем в детдоме. Родной ребенок с большей долей вероятности достигнет серьезных успехов, чем приемный, это правда. Дело не только в генах, условия беременности и раннего детства тоже очень важны.
Но существенно, что усыновленный ребенок, попав в семью, достигнет больших жизненных успехов, чем если бы он остался в детдоме. Или в колледж. Но все равно станет социально адаптированным с гораздо большей вероятностью, если растет в семье. Но для меня это пока сугубо теоретические размышления. Я такой человек, который только что счастливо ускользнул от необходимости рожать собственного ребенка — мы с мужем много лет собирались это сделать, но чем меньше оставалось уважительных причин, чтобы это откладывать, тем очевиднее становилось, что я просто не хочу.
В принципе, я была морально готова родить ребенка и без желания, раз уж обещала, я вообще человек с развитой самодисциплиной. Но очень рада, что муж решил на меня не давить, а согласился вместо этого просто развестись. Так мы избежали риска получить трех несчастных людей вместо двух, вполне довольных жизнью. Теперь я не знаю, какова вероятность того, что у меня когда-то будут дети, но если я все же когда-то почувствую желание их иметь, то, конечно, серьезно буду думать об усыновлении, тем более что его можно гораздо дольше откладывать. Да еще и в "Фейсбуке" это описали: вечеринка, платье, торт.
Другие годами от развода оправиться не могут. Как вам это удалось? Но, да, по крайней мере у нас был очень мирный развод, мы почти совсем не ссорились в связи с ним. Я думаю, здесь есть поколенческая разница. Вслед за технологическими прорывами происходят и перемены в общественном сознании, но не очень быстро.
У нас за последние сто лет очень сильно изменилась жизнь. В первую очередь стала намного более безопасной и длинной. И мы постепенно начинаем к этому привыкать. Религиозная концепция брака на всю жизнь отлично работала в XIX веке, когда немного и было той жизни: женщина все равно с высокой вероятностью умирала в родах, не в первых, так в последующих. А сейчас взрослая жизнь стала долгой и разнообразной.
Люди постоянно меняют работу, переучиваются, переезжают. Из-за этого у них меняются ценности и взгляды на жизнь. Поэтому то, что они выбирали, вступая в брак в 20 лет, воспринимается совершенно иначе к 30 годам. К 40 годам все меняется еще сильнее. Получается, что если люди женятся, ожидая, что это будет один раз и на всю жизнь, а потом у них все же, вполне закономерно, расходятся ценности и приоритеты, то несколько лет им предстоит существовать в условиях жесточайшего когнитивного диссонанса.
Потому что они вроде бы задумывали остаться вместе, но им вместе плохо. И что делать? В такой ситуации единственный выход — убедить себя, что либо ты сам, либо твой партнер — плохой. Всегда есть, из чего накрутить конфликт. Развод люди воспринимают как проваленный проект, и это дополнительно усугубляет их страдания.
Если же изначально вступать в брак с другой установкой, с тем, что люди могут разводиться, то этой драмы можно избежать. Люди не тянут до последнего и поэтому успевают развестись вовремя, лет за пять до того, как они бы возненавидели друг друга. Если человек начинает иррационально бесить, то это уже очень плохой признак. Но для меня лично самым важным первым маркером в обоих случаях служила зависть к разводящимся подружкам. Приходит в гости девочка, рассказывает, что разводится, расстроена.
Если я ее утешаю и сочувствую — это одна история.
Я сейчас теоретически рассуждаю, потому что, когда я представляю себе живых людей, мне приходится все стирать и переписывать заново, и поэтому я поступаю так очень редко, обычно пишу как попало. Но мне немного проще, у меня большая практика, некоторые вещи делаются интуитивно. Но согласись, если говорить субъективно — есть достаточно много женщин, которым нормально не работать, им не скучно краситься по три часа, и легкий детектив они очевидно предпочтут условному Хокингу, даже если Хокинга им перескажут в очень доступной форме. Выглядит так, будто им неинтересно, как устроен мир, неинтересно напрягать свой объективно равный мужскому ум, чтобы строить империи или изобретать лекарство от рака.
Мне непонятно именно это — одни женщины будто бы не хотят развиваться, в то время как другие создают накал дискурса по поводу того, как их все притесняют и развиваться не дают. Что ты думаешь по этому поводу, виновато воспитание, биологические предпосылки или что-то еще? Во-первых, что касается воспитания. Все-таки редко кто из родителей так прямо говорит девочке: «зачем ты получила пятерку по математике? Ты что, хочешь вырасти умной, чтобы тебя никто замуж не взял?
Но есть другая проблема: в том, что касается образования и карьеры, общество предъявляет к женщинам гораздо меньше требований, чем к мужчинам. Если в паре муж много работает, а жена расслабленно фрилансит, это никого не смущает; если наоборот, то все страшно удивляются. Если мужчина к 30 годам в Москве зарабатывает 50 тысяч в месяц, он чувствует себя лузером. Женщина может столько зарабатывать и ни о чем не беспокоиться, потому что она же женщина и работа в ее жизни не главное. Если мужчина не может объяснить ребенку-школьнику, как подсчитать амплитуду силы тока в цепи, то он садится и разбирается, а если женщина не может, то это ок, ребенку для этого нужен отец.
То есть женщине никто не запрещает быть умной и успешной, если мы не говорим о каких-то совсем уж диких социальных прослойках. Но от нее общество этого не требует. А от мужчины требует. А человек любого пола существо по своей природе ленивое, и если от него ничего не требуют, то чего же он напрягаться-то будет? Аналогично многие мужчины не умеют готовить еду или ухаживать за младенцами и говорят, что, ах, это так сложно освоить — потому что общество лояльно к тому, что им это сложно освоить.
Еще одна моя версия в том, что у нас с тобой совершенно фантастически перекошена выборка. Встречая глупых мужчин, мы их сразу же баним или другими способами исключаем из круга общения, а встречая глупых женщин, довольно долго готовы с ними общаться. Из-за этого возникает ошибочное представление о том, что глупых женщин больше, чем глупых мужчин. А вон попробуйте опрос на улице провести среди мужчин на какую-нибудь интеллектуальную тему. У меня очень смешная история постоянно — сексисты меня не любят за феминизм, а феминистки за сексизм.
По-видимому, я и правда ровно посередине. Я не считаю, что женщины угнетены и поэтому не добиваются успеха. Я не считаю, что женщины биологически глупее и поэтому не добиваются успеха. Я вообще не считаю, что они не добиваются успеха! Те, кто поставил себе такую задачу, вполне себе добиваются.
Единственная реально серьезная проблема — это деторождение. Обидно даже пытаться чего-то там достигать, если ты понимаешь, что, когда тебе исполнится тридцать, твоя жизнь закончится. Перестанет принадлежать тебе и начнет принадлежать милым деточкам.
Если вы предлагаете человеку простую экономическую игру, в которой он может получить или потерять деньги, то это вызывает отклик в подкорковых эмоциональных центрах: Прилежащее ядро, которое обрабатывает положительные эмоции, активно тем сильнее, чем выше вероятность выигрыша. Амигдала, она же миндалевидное тело, в основном вовлечена в работу с негативными эмоциями, и ее активность пропорциональна шансам на потерю денег в экономической игре. Лобная кора сопоставляет сигналы от обоих противоборствующих центров, и то решение, которое примет в итоге человек, можно предсказать, наблюдая за этим соревнованием.
По всей вероятности, то же самое происходит и в реальной жизни. Рациональность не существует отдельно от эмоций. Если человек тратит деньги на красивую одежду, хотя их неплохо было бы инвестировать в акции, то, видимо, прилежащее ядро его мозга посчитало, что от кофточки здесь и сейчас будет больше радости, чем от возможных дивидендов когда-то потом, и его активность оказалась достаточно сильной, чтобы оно победило в соревновании, скажем, с амигдалой, опасающейся, что деньги закончатся. Если где-то и есть свобода воли, то в том, на каких наших внутренних импульсах — из всего их спектра — мы пытаемся фокусировать внимание, кого пытаемся подпитывать, на чьей стороне играть. Стараться приглушать активность прилежащего ядра, отвечающего за удовольствие. Можно попытаться, наоборот, быть с собой гуманнее: много думать об отдаленных целях и пытаться сделать так, чтобы прилежащее ядро получало больше радости от них.
То есть, например, постоянно держать в голове картинку того, как будет здорово, когда появится свое жилье, какое оно будет прекрасное, как вы купите кресло-гнездо и книжные полки. Это может оказаться для вашего прилежащего ядра более сильным удовольствием, если у вас хорошее воображение. Счастье в деньгах. Но до предела — То есть финансовую дисциплину можно натренировать? Каждый раз, когда мы активируем какой-то нейронный контур, он укрепляется. И это проблема, потому что, когда мы принимаем решение, мы не просто принимаем решение, а повышаем вероятность того, что будем принимать такое же решение в будущем.
Каждый раз, когда мы купили ненужную шмоточку и получили радость от этого, мы укрепляем нейронные контуры, отвечающие за получение радости от покупки ненужных шмоточек. Нужно как-то научиться испытывать радость от того, что у нас есть деньги, что финансовый эквивалент той самой кофточки лежит на сберегательном счете и предотвращает смерть от голода под забором. Мне кажется важным и полезным бояться, что вы умрете от голода под забором, для накопления денег, для финансовой дисциплины. Что об этом говорит наука? Деньги важны для счастья, но до определенного предела. Канеман оценивал счастье людей двумя способами.
Во-первых, спрашивал, насколько их жизнь удалась, насколько они ею удовлетворены и довольны в глобальных масштабах. Во-вторых, просил посчитать, сколько времени они в течение дня испытывают ту или иную эмоцию, например, счастливы или грустят. Выяснилось, что оценка своей жизни как удавшейся или не очень связана с богатством напрямую, что логично. Но вот на количество положительных эмоций в повседневной жизни деньги влияют только до определенного предела. Взаимосвязь исчезала, как только доход достигал 75 000 долларов в год на семью.
Люди так не делают. И, как выяснила «Фонтанка», совершенно зря — это самая здоровая реакция на расставание из всех возможных.
Деньги делают нас счастливее? Зависит от формулировки вопроса. Дело в том, что счастье можно оценивать двумя разными способами. Во-первых, спрашивать человека, насколько он удовлетворен своей жизнью в целом, насколько склонен считать ее удавшейся. Для этого деньги важны, и вообще любые достижения могут быть важны, например образование, или дети. А второй способ — смотреть на настроение. Подсчитывать, как часто человек смеется, плачет, радуется, грустит, сколько времени занимают позитивные или негативные эмоции в течение дня.
И обнаруживается, что на это деньги мало влияют. Если речь идет о бедности, при которой денег не хватает на какие-то базовые вещи, то, конечно, тогда увеличение дохода способствует счастью. Но довольно быстро человек достигает точки, начиная с которой количество денег уже больше не влияет на повседневное удовольствие от жизни. В 2010 году Даниел Канеман подсчитал, что для американцев эта сумма равна 75 тысячам долларов в год на семью. Получается по 6 тысяч долларов в месяц, две зарплаты по 3 тысячи. Это не так много, как кажется: в Америке средний доход на семью — 71 тысяча долларов в год, а медианный — 52 тысячи. Средняя зарплата получается, когда мы складываем зарплаты всех людей и делим на количество этих людей.
Естественно, она оказывается большой, если добавить в расчеты условного Абрамовича. А медианную зарплату получает тот человек, который находится ровно в середине списка людей: у половины трудящихся зарплата больше, чем у него, и у половины — меньше. При таком способе подсчета Абрамович итоговую цифру не сдвигает. В Петербурге медианная зарплата — 30 тысяч рублей в месяц. А средняя — 47 тысяч рублей. И мы знаем, что люди становятся счастливее, как только их зарплата становится чуть больше средней. Допустим, в семье два человека, у каждого зарплата 47 тысяч рублей.
Можно предположить, что если семья зарабатывает, скажем, 110 тысяч рублей, то с этого момента дальнейшее увеличение зарплат уже практически не должно отражаться на количестве повседневных положительных эмоций. Для счастья становятся более важными другие вещи: удовлетворение от работы, общение с друзьями, участие в волонтерской деятельности. Есть же люди, которые с рождения счастливые и довольные, и как бы жизнь ни била, они, заразы, счастливые. А бывает так, что и умница, и красавец, и успешен, а жизнь — боль. Они влияют на строение мозга, на то, как устроен «центр удовольствия», насколько много у нас вырабатывается молекул, связанных с положительными эмоциями, типа дофамина и эндорфинов, насколько рецепторы к ним чувствительны. Когда мы сравниваем близнецов, мы видим, что однояйцевые близнецы, у которых одинаковая ДНК, всегда ближе друг к другу по уровню удовлетворенности жизнью, чем разнояйцевые. Из этого правомерно сделать вывод, что на счастье влияют гены.
Но близнецовые исследования показывают, что гены определяют отличия в уровне счастья примерно на 35 процентов. Это небольшая цифра, для многих других поведенческих признаков влияние генов сильнее. Остальные различия определяются внешней средой. Впрочем, и здесь все не так просто, потому что внешнюю среду взрослые люди склонны себе формировать сами. На счастье влияет, окончили мы университет или попали в тюрьму. Но и на это, в свою очередь, влияют гены, которые определяют, склонны мы к агрессии или к усидчивости. Про это есть замечательная книжка Стивена Пинкера «Чистый лист».
То, что пишет Пинкер, очень примиряет нас с нашими родителями. Потому что он говорит, что главное, что дают нам родители, — это гены. А дальше воспитанием уже очень мало что можно испортить. У спокойных родителей вырастает спокойный ребенок не столько потому, что его так воспитывают, сколько потому, что родители передали ребенку гены, которые располагают к спокойствию. Или хочет быть усыновленным. К сожалению, гены действительно влияют на поведение, и мы с этим ничего сделать не можем, когда усыновляем ребенка. Но гены никогда не задают поведение строго.
Они задают предрасположенности. Их при вдумчивом воспитании можно направлять в правильное русло.
Казанцева пообещала вернуться в Россию, когда «ветер переменится»
- Биографии мужей Аси Казанцевой
- Ася Казанцева: Сексуальная ориентация зависит от строения мозга -
- Минус один просветитель-учёный: sevastian_mos — LiveJournal
- Зачем жениться? Ася Казанцева и Евгения Тимонова в «Трёх китах»
- Ася Казанцева и Александр Панчин: Спрос на истину увеличился
Рассылка новостей
- На сколько процентов человек использует свой мозг? Чем хороша утечка мозгов за границу?
- Интервью с Асей Казанцевой о финансовой дисциплине | Финтолк
- Муж Аси Казанцевой: биография бывшего и нынешнего супруга
- Добро пожаловать!
- Однокурсник Ян
- Зачем жениться? Ася Казанцева и Евгения Тимонова в «Трёх китах» | Всe нoвoсти Нижнегo Тaгилa
Материалы рубрики
- АСЯ КАЗАНЦЕВА ПРОПАГАНДИРУЕТ П🤫ДОФ🤫ЛИЮ
- «У нас средневековые нравы плюс атомная бомба». Ася Казанцева о мозге, браке и панике -
- Ася Казанцева* родила дочь
- О компании
- «Интеллект человека зависит от генов»: интервью с научным журналистом Асей Казанцевой*
- Telegram: Contact @sncmag
Часики-то тикают. Ася Казанцева — о том, когда лучше всего рожать и почему ЭКО — это круто
Так получилось, что научная журналистика в России практически вымерла в девяностые, а в нулевых начала возрождаться, но довольно медленно. Очень долго рынок был устроен таким образом, что спрос на научных журналистов многократно превышал предложение, и любой человек с профильным образованием и приличными навыками складывания слов в предложения оказывался в ситуации, когда ему не нужно как-то специально искать работу, наоборот, работодатели его выискивают и за него конкурируют. Сейчас ситуация более или менее стабилизировалась, но все равно те, кто пришел в профессию давно и накопил большой опыт, не испытывают никаких трудностей с тем, чтобы выбирать себе интересные проекты. Моя проблема в другом: я по природе своей очень командный человек, а создание научно-популярных лекций не предполагает коллективной работы. То есть у меня, конечно, есть организаторы мероприятий, но они разные в каждом городе, я с каждым из них взаимодействую раз в год. И есть коллеги, которые делают то же самое, но каждый из них точно так же одинок, мы ни над какими проектами не работаем совместно. Именно по этой причине я последние несколько лет размышляю о том, чтобы дрейфовать в сторону науки, в которой может существовать командная работа. Сейчас я занимаюсь как раз исследовательской экспериментальной работой. Но это не был продуманный план, просто из-за пандемии у всех людей жизнь перевернулась, в моем случае — вот так. Университет стал дистанционным, возможность выступать накрылась медным тазом, появился избыток свободного времени и огромная фрустрация из-за невозможности отомстить этому долбаному вирусу.
Пост Фазли я увидела, будучи в Петербурге во время апокалипсиса лучше жить в городе, где ниже арендная плата , но была рада возможности вернуться в Москву. Основой для этого исследования послужила гипотеза о том, что коронавирус способен размножаться не только в клетках легких, но и в клетках эндотелия кровеносных сосудов и при этом провоцирует усиленное образование тромбов. На первом этапе проекта нужно было разобраться с тем, насколько серьезную роль образование тромбов играет в тяжелом течении коронавирусной инфекции. Сейчас уже все согласились, что это важный фактор, и текущая задача — понять, как выбрать правильную стратегию назначения антикоагулянтов и можно ли за счет контроля за свертыванием крови предотвращать развитие осложнений, вызванных коронавирусом. Наше исследование финансируется «Роснано», но деньги, которые они выделили на первый этап проекта, уже закончились, а деньги, которыми они предполагают поддержать второй этап, еще не поступили и пока не очень понятно, когда поступят. А останавливать работу нельзя: у нас больницы, в больницах круглосуточное дежурство лаборантов, конкретные пациенты, за динамикой свертывания крови которых мы наблюдаем много недель.
На этом, в частности, основывается реклама. Приходя в магазин, мы покупаем тот сыр, о котором мы слышали по телевизору. Пусть мы его не пробовали, но раз название нам знакомо, значит, он хороший. На этом же, судя по всему, основан эффект праймериз: люди проголосуют на выборах за того, кому они отдали голос на «предвыборах», просто увидев знакомые фамилии и поленившись разбираться в других кандидатах. Если нам легко вспомнить пример чего-нибудь, то возникает ощущение, что это широко распространено. Стоит одному человеку погибнуть от торнадо, как все газеты напишут об этом событии. От инфаркта умирает множество людей каждый день, но именно про торнадо запомнят все. Поднимите руки, кто боится летать на самолете? А кто — ездить на машине? Несмотря на то что вы просекли мою «фишку», боящихся летать на самолете все же больше, хотя в автокатастрофах каждый день гибнет больше людей. Существует миф о том, что дельфины спасают утопающих, толкая их к берегу. Эти суждения основаны на рассказах тех, кому удалось спастись. Однако проблема в том, что мы не можем спросить мнение тех, кого дельфины спасали, толкая их в противоположную от берега сторону… Это называется «систематическая ошибка выжившего». Если 100 человек, больных раком, будут есть вареную свеклу, и один выживет просто в силу того, что есть вероятность неправильной постановки диагноза, ремиссии и т. Те 99 человек, которые ели вареную свеклу и все равно погибли, ничего не смогут ему возразить. Человек выносит суждения исходя из комплексных представлений. Со студентами был проведен эксперимент.
И совершенно необязательно, что какая-нибудь там увеличенная нижняя лобная извилина приведёт к тому, что будут какие-то отличия в поведении или какие-то отличия в интеллекте — совершенно необязательно, скорее всего, нет. То есть, если мы возьмём любую анатомическую особенность мозга, то, скорее всего, мы не сможем найти, на что она влияет, если только разве что очень повезёт. Есть какие-то некоторые отличия, про которые мы предполагаем, что они влияют, я о них чуть дальше скажу. Но, по крайней мере, мне кажется, что этот слайд он даёт представление о том, что невозможно вот так вот априори сказать, что чей-то мозг лучше. Потому что да, они немножко разные, да, они немножко разные в десятках разных отделов, но выводы какие-то из этого делать совершенно невозможно. И если мы говорим, например, что у мужчин мозг больше — да, действительно у мужчин мозг больше, да, средняя масса мозга мужчин 1345 граммов, средняя масса мозга женщин — 1222 грамма. Но, во-первых, понятно, что мы говорим о среднем, а при этом индивидуальный разброс может быть очень большим. И если вот ткнуть пальцем в любую отдельно взятую женщину, то вполне возможно, что у неё мозг больше, чем у любого отдельно взятого мужчины. А, во-вторых, нет, собственно говоря, настолько прямой связи между размером мозга и интеллектом, иначе киты были бы точно умнее нас. А мне совершенно не очевидно, что киты умнее нас, по крайней мере, мы построили Москву, а они нет. Зато у женщины больше мозг по отношению к массе тела. А зато у женского мозга лучше кровоснабжение. В общем, кто молодец, кто не молодец — совершенно непонятно. Но есть, тем не менее, зоны, в которых есть выраженные отличия между мозгом мужчины и мозгом женщины. И есть некоторые основания предполагать, что возможно это на что-то влияет. В частности, у нас вот есть гипоталамус просмотр слайда. Это очень важный управляющий центр в мозге, который регулирует всю работу всей нашей эндокринной системы. И в том числе не только жажду и голод, не только сон и бодрствование, не только терморегуляцию, ещё и половое поведение. И в гипоталамусе есть область, которая так и называется — SDN , sexually dimorphic nucleus, ядро сексуального диморфизма. И у мужчин это ядро в 2 раза больше, чем у женщин, и содержит вдвое больше клеток. Это довольно общепризнанная информация, это было подтверждено на довольно большом количестве вскрытий мозга. То есть, да, действительно у мужчин оно большое, в нём много клеток, у женщин оно маленькое, в нём меньше клеток. Влияет ли это на что-нибудь? Считалось, вообще, что это врождённое, но вот недавно я прочитала у Дика Свааба в одном из обзоров, что на самом деле рождаются все люди с довольно большим вот этим ядром, а потом у женщин оно уменьшается в первые 2—4 года жизни. Но 2—4 года — это всё равно довольно рано, здесь всё равно сложно говорить о том, что их злобный социум запрограммировал, хотя, кто знает… Есть некоторые спекуляции на тему того, что у мужчин-гомосексуалистов это ядро тоже уменьшено, что оно у них такое же маленькое, как у женщин, и вот именно поэтому им нравятся мужчины. Мол, если у вас какая-то область маленькая, значит, вам нравятся мужчины, если у вас мозг большой, значит, вам нравятся женщины. Но на самом деле это не очень надёжно, потому что есть, было исследование Ливея, который исследовал 41 человека и показал, что вроде бы, да, у мужчин-геев вот это ядро в гипоталамусе меньше, но потом были другие вскрытия, на которых разницы либо не находили, либо её находили совсем незначительную. В общем, дело тёмное, надо ещё гуглить, надо ещё исследовать, надо читать последние статьи Дика Свааба. Но, по крайней мере, известно, что у животных размер этого ядра действительно связан с сексуальной ориентацией. Например, очень широко распространён гомосексуализм… гомосексуальность распространена у баранов. И вот у баранов, да, действительно эти участки меньше, ближе к женским. А ещё известно, что можно из хорька сделать гея, если ему вот эти участки разрушить. На людях таких опытов не проводили. Но вообще, если мы говорим о гомосексуальности, то важно понимать, что это не какой-то бинарный признак, не орёл — решка, не чёрное — белое, нельзя говорить, что вот человек либо гей, либо гетеро. На самом деле, да, действительно бывают люди, которые абсолютно гомосексуальны. Бывают люди, которые абсолютно гетеросексуальны, но их не очень много. А в общем и целом многие люди в большей или меньшей степени склонны к гомосексуальному или гетеросексуальному поведению. Вот есть очень знаменитая шкала Кинси, Кинси — это знаменитый американский сексолог, который исследовал половое поведение людей просмотр слайда. И он сделал вот такой тест, где 0 вот эта первая линия означает, что вы абсолютно гетеросексуальны, что вы вообще никогда не смотрели на людей своего пола с эротическими какими-то мыслями, что у вас не было к ним даже чисто платонических, романтических влюблённостей, что вы никогда не смотрите с ними порнуху, что они вас вообще не интересуют никаким образом, и вам не нравится даже мысль о том, чтобы их потрогать. А бывает следующий этап — это когда вы преимущественно предпочитаете людей противоположного пола, но в принципе вы, например, в подростковом возрасте любили человека своего пола нежной романтической привязанностью. Или, допустим, вы согласны смотреть порнографию, в которой есть тройка с двумя людьми вашего пола. Ну, или может быть вы когда-то целовались даже с кем-то, ну, там по пьяни, ну понятно. Бывает номер 2 — это когда человек преимущественно гетеросексуальный, но при этом допускает возможность переспать с человеком своего пола, если подвернётся, почему бы и нет? Это, например, мой случай. Бывает середина, когда человеку, в общем-то, всё равно: спать с мужчинами или с женщинами, кто есть, тот есть. Но и дальше, соответственно, гомосексуальность тоже может быть более или менее выражена. Бывает, что человек предпочитает преимущественно людей своего пола, но при случае может переспать и с человеком противоположного. Бывает, что человек предпочитает людей своего пола очень выраженно, с людьми противоположного пола не спал, но допускает такую возможность, они ему нравятся иногда. А бывает, что человек абсолютно гомосексуален и люди своего пола его вообще не интересуют. И то, где вы находитесь на этой шкале, как сейчас считается, в значительной степени зависит от врождённых ваших особенностей. И если мы говорим о пропаганде гомосексуализма, которую так любит питерский депутат Милонов, то пропаганда гомосексуализма, она, может быть, отчасти повлияет на тех, кто находится на линиях 1—5. То есть, если, например, мне нравятся и мальчики и девочки, но при этом, когда я пытаюсь склеить девочку, девочка смотрит на меня как на врага народа, то да, наверное, я чаще буду спать с мальчиками. Если мне больше нравятся мальчики, но в моём обществе, в моей культуре принято спать с девочками, да, наверное, я буду чаще спать с девочками. Но пропаганда сексуальной ориентации, гомосексуальной или гетеросексуальной, всё равно не изменит вашу природу: вам всё равно так же часто будут нравиться мальчики, так же часто будут нравиться девочки, максимум это повлияет на то, будете ли вы это проявлять, в какой степени. Если вы настоящий врождённый гомосексуальный человек, то, что с вами ни делай, какую пропаганду ни проводи, вы всё равно будете стремиться найти людей своего пола, чтобы с ними спать и любить их и жить. А если вы абсолютно гетеросексуальны, то тоже, как вас ни уговаривай, вы всё равно на человека своего пола никогда не посмотрите. И действительно накоплено довольно много данных о том, что гомосексуальность — это в значительной степени врождённое свойство. Мы говорили о том, что с анатомическими отличиями есть некоторые споры, но зато есть более доказанные данные, больше накоплено данных об отличиях в физиологии мозга, в том, как он работает. Вот, например, Каролинский институт, тот самый, который выбирает нобелевских лауреатов, у него есть на эту тему довольно большое исследовательское подразделение, они заметили много всего интересного. Они, например, искали разницу, вот как раз даже в анатомических отличиях, они смотрели размер полушарий, они смотрели размер миндалевидного тела у гетеросексуальных мужчин, гомосексуальных мужчин, гетеросексуальных женщин и гомосексуальных женщин. И они обнаружили, что если у человека правое полушарие больше левого, и в правом полушарии активнее работает миндалевидное тело, то этот человек будет предпочитать женщин, при этом совершенно неважно, является ли он при этом лесбиянкой, или является ли он при этом гетеросексуальным мужчиной. Просто глядя на его мозг, можно сказать, что такому мозгу обычно нравятся женщины. А если явной разницы между полушариями нет, а миндалевидное тело активнее работает в левом полушарии, тогда человек предпочитает мужчин, независимо от того, гомосексуальный ли это мужчина или это гетеросексуальная женщина. Ещё более интересные вещи выяснились, когда другую группу испытуемых в том же университете загнали в томограф, и в томографе предъявляли им феромоны: мужские феромоны и женские феромоны. И выяснилось, что, да действительно, если вам нравятся мужчины, независимо от того, мужчина вы или женщина, то у вас области мозга, связанные с сексуальным поведением, активируются в ответ на предъявление мужских феромонов. А если вам нравятся женщины, независимо от того, женщина вы или мужчина, то у вас такие области мозга активируются в ответ на предъявление женских феромонов. И здесь важно то, что это вещи, которые не могут быть изменены воспитанием вообще. Это вещи, которые сформировались в эмбриогенезе. То есть, пока у вас мозг ещё в утробе матери формировался, у вас уже было заложено, на какие феромоны вы будете реагировать, какого размера у вас будет миндалевидное тело, и какая у вас будет латерализация полушарий — никакая пропаганда здесь ничего сделать не сможет, как бы нам ни хотелось. Нам и не хочется. Но здесь ещё важно понимать, что «врождённое» не обязательно означает «генетическое». Да, действительно бывают гены, которые связаны с гомосексуальностью. Но бывают и условия среды, которые связаны с гомосексуальностью, но речь идёт при этом об условиях среды, которые влияли тогда, когда они ещё могли повлиять, то есть, на стадии эмбрионального развития. Вот про мужскую гомосексуальность известны, например, сейчас такие вещи: у мужчины повышается вероятность стать гомосексуальным, если, во-первых, у него есть отличия в участке Xq-28 на Х-хромосоме, это длинное плечо Х-хромосомы, там не установлены пока конкретные гены, но там известно, что последовательность нуклеотидов в этом участке немножко разная у мужчин-геев и у мужчин-гетеро. И вот здесь возникает страшный вопрос: почему это не отсеялось естественным отбором, почему, если у нас есть гены, которые вызывают гомосексуальность, то они через столько поколений нашей эволюции продолжают сохраняться, если гомосексуальные люди, как правило, не оставляют потомство, в чём дело? И на эту тему есть совершенно прекрасные данные: выяснилось, что когда эти гены попадают к мужчине в организм, то они повышают вероятность его гомосексуальности, но зато когда они попадают в организм к женщине, то они повышают её способность к размножению. Эти женщины легче беременеют, легче вынашивают, легче рожают и возможно даже больше любят детей. По крайней мере, по семейным исследованиям получается, что у женщин с такими особенностями Х-хромосомы детей больше в среднем, статистически. Учёные конкретно смотрели, в университете Падуи, женщин-родственниц мужчин-геев, и выяснили, что женщины, родственницы мужчин-геев, в среднем заводят больше детей. То есть, возможна такая фишка, что вот есть такие гены, которые у женщины повышают способность к размножению, у мужчины сильно снижают возможность к размножению. Но, тем не менее, женщинами это компенсируется, и за счёт этого гены остаются и сохраняются в популяции. А ещё вероятность рождения гея повышается, если вы младший брат, младший сын в семье после трёх или четырёх сыновей, то вы станете геем с повышенной вероятностью. Это иммунная история. Когда женщина беременна мальчиком, то у неё вырабатываются антитела к Y-хромосоме, к некоторым белкам, которые она производит. И чем больше было беременностей мальчиками, тем больше вероятность, что эти антитела каким-то образом повлияют на сексуальную дифференциацию мозга, вмешаются в уровень андрогенов, и у мальчика будет меньше андрогенов, влияющих на его развивающийся мозг, и из-за этого он будет более предрасположен к гомосексуальности. Это звучит офигенно, но на самом деле это далеко не так офигенно, как кажется, потому что речь идёт о совсем небольших цифрах. Но всё равно красиво. А ещё довольно известная и довольно изученная штука — это то, что вероятность стать геем повышается в случае стресса, который испытывала мать во время беременности. Потому что когда у вас стресс, неважно, беременны вы, или мальчик вы, или девочка, в любом случае у любого биологического существа, когда стресс, то у него снижается уровень активности половых гормонов, любых. То есть, само по себе повышение уровня кортизола, гормона стресса, — это сигнал ко всем яичникам, ко всем яичкам, ко всем половым железам, что нужно приглушить активность, потому что не до любви сейчас, вот вообще не до любви, надо выживать, бежать и спасаться. Поэтому если у беременной женщины повышенный уровень кортизола, то этот кортизол проникает через плаценту в организм её сына, которым она беременна, и приглушает выработку андрогенов. И если это происходит в последнем триместре беременности, когда у него формируется мальчиковый мозг, то мальчиковый мозг может сформироваться в меньшей степени, не настолько выраженно. И про это есть много экспериментов на животных, например, они делаются в Новосибирске, там есть такая Тамара Амстиславская, она берёт беременных крыс, заключает этих крыс в клетку, светит на них ярким светом, всячески их стрессирует. В клетку — имеется в виду в очень маленькую, тесную, где крыса не может пошевелиться, ничего сделать. В общем, крысы испытывают сильный стресс, и потом у их рождённых крысят-сыновей действительно чаще проявляется гомосексуальное поведение. Беременных человеческих женщин никто, слава богу, специально не стрессировал, тем не менее, есть статистические данные о том, что, например, в Германии в 1944-45 году родилось больше геев, чем до, и больше геев, чем после. В процентном отношении более значимая доля мужчин была геями. Но потому что, понятно, Германия 44-45 года — это не лучшее место и время для того, чтобы быть беременной. Там бомбёжки, война, голод, лишения — всё плохо. Жалко, что Гитлер не узнал, безграмотный неудачник. Он-то пытался с геями бороться, а из-за его действий геев стало больше в Германии. И последняя пятая часть нашей таблицы о том, что на формирование пола каким-то образом ещё влияют социальные факторы. Но в середине XX века было принято роль социальных факторов сильно преувеличивать. И наиболее яркая, наиболее известная иллюстрация этой истории — это история Брюса Реймера, которого потом звали Бренда Реймер, а потом он сам себя назвал Дэвид Реймер. Это был мальчик, у которого был фимоз, сужение крайней плоти полового члена. Из-за этого врачи назначили ему обрезание.
А помимо всего прочего, невероятно развились репродуктивные технологии. Если говорить именно о сексуальной привлекательности, то уж не знаю, где и у кого она заканчивается в 35 лет. Я планирую к этому моменту только-только войти во вкус после всего этого долгого сидения замужем. Но если вдруг окажется, что у меня она внезапно закончится, то я знаю надежный выход: «география как машина времени». Ну или в Италию. В Израиль. В Америку. Даже в Москве и Петербурге связанные с возрастом стереотипы гораздо мягче, чем в других городах страны. Это видно даже по среднему возрасту первых родов. По России это 26 лет, а в Москве — 29. Вся эволюция человека, как биологическая, так и социальная, направлена на продление детства. Поэтому наши представления о возрасте неизбежно должны меняться вслед за развитием технологий. Действительно, если женщина собирается заводить детей без вмешательства медицины, то лучше успеть сделать это до 35 лет. Но, если женщине вот-вот исполнится 35 и она хочет детей в принципе, но не прямо сейчас, ей имеет смысл заморозить свои яйцеклетки. Это дешевеет. Сейчас это стоит порядка 150 — 200 тысяч рублей. Эту сумму женщина к 35 годам вполне может заработать. Я сейчас как раз мучительно пытаюсь решить, нужна ли мне заморозка яйцеклеток, но склоняюсь к тому, чтобы пока не заморачиваться. Да еще и с тортом. Обычно такие торты делают в виде отрубленной головы бывшего мужа, во всяком случае, на Западе так. Это как раз из-за того, что люди тянут с разводом до последнего. Если не доводить до ненависти, то бывшие мужья — это отличные люди, важнейшая категория родственников. Это ближе, чем дружба, такая неотчуждаемая лояльность. С первым мужем у нас не было разводной вечеринки, но и свадебной тоже не было, он не публичный человек и не любит такие вещи. А второй муж, напротив, любит тусовочки, и с ним и свадьба была шумная, и разводная вечеринка тоже. Мы арендовали лофт, позвали его друзей, моих друзей и наших общих друзей, придумали много развлечений, заказали тортик, похожий на свадебный и продолжающий ту же тему. Свадебный тортик был про то, как мы сажаем яблони на Марсе, а на разводном тортике те же самые марсианские космонавты кидали кольца в вулкан. Это была еще и аллюзия на Толкиена. У меня было маленькое черное платье, потому что на свадьбе было большое и белое. И все это было хорошо и весело, потому что мы показали обществу, что мы, во-первых, правда расстались, во-вторых, что это не катастрофа и наши общие друзья не должны, допустим, беспокоиться о том, чтобы мы не пересекались на их днях рождения. К тому же для друзей с разных сторон эта вечеринка могла быть последним шансом обменяться контактами и дружить дальше независимо от нас. Я люблю ходить на работу, но с 2015 года этого не делаю, потому что мы с мужем планировали ребенка, и для этого мне нужно было построить такую карьеру, которая не требует постоянного присутствия в офисе. Поэтому я сосредоточилась на книжках и на лекциях и вполне успешно зарабатываю ими себе на жизнь. Может быть, я бы и не стала странствующим лектором, если бы не план завести детей. Но, вообще-то, я люблю ходить на работу в офис, люблю, чтобы у меня были коллеги. При этом я сейчас уже не очень понимаю, как можно было бы вернуться в офис в качестве научного журналиста — предлагают разве что быть начальством, а это не в моем вкусе. Мне надо, чтобы мои коллеги были умнее и круче меня. Поэтому я сейчас думаю о возможности стать ученым. Хочу попробовать уехать поучиться в еще одной магистратуре, связанной с молекулярной нейробиологией, а потом вернуться в Москву и дожидаться там открытия биофака в Высшей школе экономики, чтобы идти в аспирантуру там. Из меня едва ли выйдет крутой исследователь, скорее просто толковый исполнитель, но это именно то, чего я хочу. Реализоваться я могу и в научной журналистике, а чтобы смотреть на коллег снизу вверх и восхищаться, неплохо бы завести в своей жизни лабораторию. Но проблема в том, что если изобразить это на графиках, то графики будут очень сильно перекрываться. То есть на основании этих данных мы совершенно ничего не сможем предсказать применительно к конкретному человеку. Если мы говорим, скажем, о пространственном мышлении, то, да, в среднем оно лучше развито у мужчин. Но есть куча конкретных женщин, у которых оно лучше, чем у среднестатистического мужчины. И так с любым признаком. Главное, что нужно знать о людях, — наша индивидуальная вариабельность гораздо выше, чем межгрупповые различия.
Часики-то тикают. Ася Казанцева — о том, когда лучше всего рожать и почему ЭКО — это круто
По умолчанию все люди в эмбриогенезе развиваются как женщины, именно поэтому у мужчин есть соски, они закладываются еще до того момента, когда пути развития мальчиков и девочек расходятся, — объясняет Ася Казанцева. Навигация по записям. Краткий путеводитель по переходу из лагеря чайлдфри к тихим радостям семейственности» Ася Казанцева сообщила в соцсетях, что приняла решение уехать из России после рекомендации «дружественного адвоката». Журналист Ася Казанцева спровоцировала острую дискуссию в интернете: она выставила на продажу с благотворительными целями свои яйцеклетки. Родилась Ася Казанцева 5 сентября 1986 года в Сосновом Бору. Карьера, образование, книги, жизнь, фото, муж, отношения, новости, сейчас.
Ася Казанцева и её щекотливая тема детского секса
Популяризатор науки Ася Казанцева помогает разобраться в этом вопросе и объясняет, как на счастье влияют работа. Навигация по записям. Ася Казанцева — научный журналист, лектор, нейробиолог, автор бестселлеров о мозге и поведении «Кто бы мог подумать!», «В интернете кто-то неправ!», «Мозг материален». Популяризатор науки Ася Казанцева назвала незаконной публикацию ее персональных данных депутатом Луговым. Лекция Аси Казанцевой на тему «Мозг мужчины и мозг женщины: есть ли отличия?» в культурном центре «Онежский».
Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России
Она приняла такое решение после того, как депутат Госдумы Андрей Луговой опубликовал в открытом доступе её домашний адрес. О своём отъезде сама Казанцева сообщила в соцсети Facebook принадлежит компании Meta, которая признана в России экстремистской и запрещена. Журналистка пояснила, что на её желание уехать также повлияла участившая отмена лекций и пристальное внимание к её фигуре провластных медиа. Там сообщают среди прочего об обращениях обеспокоенных граждан в Следственный комитет по поводу разных моих антивоенных высказываний", — пояснила Казанцева. Журналистка уверена, что её намеренно хотели "дискредитировать, напугать и выдавить из страны".
После этого ее отвели в комнату полиции. Около 15:00 Асю Казанцеву отпустили из полиции, взяв с нее объяснительную. Как рассказала RTVI сама журналистка, полицейские не смогли объяснить, чего от нее хотели.
Сон помогает усиливать синапсы, связи между нейронами, которые нам понадобятся, и ослаблять те, которые не понадобятся. Во сне прямо происходит диалог между корой и гиппокампом: "Это будем запоминать? А это? А если люди недосыпают, то они начинают ужасно тупить, и пользы от сэкономленного времени в итоге никакой нет. Сон состоит из циклов, которые продолжаются примерно по полтора часа.
Как правило, среднему человеку надо пять таких циклов, или семь с половиной часов сна. Но бывают мутанты, кому-то хватает четырех циклов, а кому-то требуется шесть. И вот если такая у вас природа, ничего с этим не поделать. Если вам нужно спать девять часов, то вам придется организовать свою жизнь так, чтобы это обеспечивать, иначе вы постепенно станете больным, глупым и несчастным. Желательно ложиться и вставать в одно и то же время каждый день, чтобы под это подстроились все гормональные циклы. Но неважно, во сколько конкретно, мы же меняем часовые пояса благополучно. Когда говорят, что жаворонки здоровее, то это связано с двумя причинами. Во-первых, в нашем обществе у них больше шансов выспаться, получить достаточно часов сна, даже если им на работу к девяти.
Во-вторых, они большую часть ночи спят в темноте, а это важно, именно в темноте вырабатывается гормон сна мелатонин, важный для работы иммунной системы, в том числе и для защиты от онкологических заболеваний. Если вы спите днем, важно завести плотные шторы и маску. Почему все любят потупить вместо полезных дел Существует много определений прокрастинации. Мне нравится такое: прокрастинация — это когда человек не делает то, что, со своей же собственной точки зрения, должен бы сейчас делать. Происходит так потому, что мозг неоднороден. В нем есть много отделов, которые хотят разного и конкурируют друг с другом. Есть такой блогер Тим Урбан, и у него совершенно отличная статья про прокрастинацию. Он пишет, что внутри нас живет обезьянка немедленного вознаграждения.
Она всё время требует простых радостей: тупить в "Инстаграме", например, или делать что-то полезное, но сейчас не нужное. Например, протирать пыль со статуэток, когда горит дедлайн. Но потом появляется "монстр паники", который прогоняет наконец обезьянку. И тогда человек в панике доделывает то, что должен. И вот этот текст отлично согласуется с данными нейроэкономики. Правда, у нас есть прилежащее ядро, центральный отдел системы вознаграждения, которое стремится к простым немедленным удовольствиям, предвкушает их и хочет получить радость. А есть амигдала, которая тревожится, что мы не справимся с работой. Пока времени еще достаточно, прилежащее ядро побеждает, а когда дедлайн близок, то амигдала начинает быть активнее, и человек наконец-то садится за работу.
Академические психологи в первую очередь пытаются разобраться с тем, почему человек прокрастинирует. Они выделяют много причин, из которых одна из самых распространенных — это страх неудачи. Люди часто не берутся за проект, потому что боятся, что у них не получится.
Когда женщина беременна мальчиком, то у неё вырабатываются антитела к Y-хромосоме, к некоторым белкам, которые она производит. И чем больше было беременностей мальчиками, тем больше вероятность, что эти антитела каким-то образом повлияют на сексуальную дифференциацию мозга, вмешаются в уровень андрогенов, и у мальчика будет меньше андрогенов, влияющих на его развивающийся мозг, и из-за этого он будет более предрасположен к гомосексуальности.
Это звучит офигенно, но на самом деле это далеко не так офигенно, как кажется, потому что речь идёт о совсем небольших цифрах. Но всё равно красиво. А ещё довольно известная и довольно изученная штука — это то, что вероятность стать геем повышается в случае стресса, который испытывала мать во время беременности. Потому что когда у вас стресс, неважно, беременны вы, или мальчик вы, или девочка, в любом случае у любого биологического существа, когда стресс, то у него снижается уровень активности половых гормонов, любых. То есть, само по себе повышение уровня кортизола, гормона стресса, — это сигнал ко всем яичникам, ко всем яичкам, ко всем половым железам, что нужно приглушить активность, потому что не до любви сейчас, вот вообще не до любви, надо выживать, бежать и спасаться.
Поэтому если у беременной женщины повышенный уровень кортизола, то этот кортизол проникает через плаценту в организм её сына, которым она беременна, и приглушает выработку андрогенов. И если это происходит в последнем триместре беременности, когда у него формируется мальчиковый мозг, то мальчиковый мозг может сформироваться в меньшей степени, не настолько выраженно. И про это есть много экспериментов на животных, например, они делаются в Новосибирске, там есть такая Тамара Амстиславская, она берёт беременных крыс, заключает этих крыс в клетку, светит на них ярким светом, всячески их стрессирует. В клетку — имеется в виду в очень маленькую, тесную, где крыса не может пошевелиться, ничего сделать. В общем, крысы испытывают сильный стресс, и потом у их рождённых крысят-сыновей действительно чаще проявляется гомосексуальное поведение.
Беременных человеческих женщин никто, слава богу, специально не стрессировал, тем не менее, есть статистические данные о том, что, например, в Германии в 1944-45 году родилось больше геев, чем до, и больше геев, чем после. В процентном отношении более значимая доля мужчин была геями. Но потому что, понятно, Германия 44-45 года — это не лучшее место и время для того, чтобы быть беременной. Там бомбёжки, война, голод, лишения — всё плохо. Жалко, что Гитлер не узнал, безграмотный неудачник.
Он-то пытался с геями бороться, а из-за его действий геев стало больше в Германии. И последняя пятая часть нашей таблицы о том, что на формирование пола каким-то образом ещё влияют социальные факторы. Но в середине XX века было принято роль социальных факторов сильно преувеличивать. И наиболее яркая, наиболее известная иллюстрация этой истории — это история Брюса Реймера, которого потом звали Бренда Реймер, а потом он сам себя назвал Дэвид Реймер. Это был мальчик, у которого был фимоз, сужение крайней плоти полового члена.
Из-за этого врачи назначили ему обрезание. Обрезание проводил хирург с кривыми руками, и половой член мальчика был сильно повреждён. И, в общем, было непонятно, удастся ли его половой член каким-то образом восстановить. Это ему было 8 месяцев. Родители ходили по специалистам, спрашивали, что делать, и каким-то образом дошли до психолога Джона Мани.
А психолог Джон Мани был проповедником того, что пол вообще полностью определяется воспитанием, а врождённых черт у пола никаких нет. И он говорит родителям: «О, отлично, давайте с вашим мальчиком проведём клёвый эксперимент. Давайте вашему мальчику вообще отрежем член окончательно и скажем ему, что он девочка. И будем его растить как девочку, и вы увидите, какая получится замечательная девочка». А у этих родителей — у них были близнецы, два мальчика, ну, они, видимо, подумали: «Ну, чего, пускай будет один мальчик, одна девочка, хорошо», — и согласились.
Вот, и действительно ему отрезали остатки полового члена, сформировали женскую анатомию, почти полностью, и стали его растить, как девочку, назвали его Бренда Реймер. И он ничего об этом не знал. Вот его детская фотография, вот он в красных варежках — он девочка, девочка Бренда. Но, правда, родителям было с ним сложно, потому что поведение у девочки было довольно мальчиковое: она хотела бегать, носиться, лазать по деревьям, по заборам и играть с мальчиками. Ну вот бывают такие девочки-сорванцы.
Но потом она доросла до подросткового возраста, ей надо было делать операцию по окончательному формированию женской анатомии, делать пластику влагалища и всё такое. И по каким-то причинам, родители, видимо понимали, что она очень не хочет быть девочкой, и они ей признались, что, дорогая, вообще-то ты не девочка. После этого было 3 попытки суицида у этого человека неопределённого пола, ни одна из них, к счастью, не удачная. После чего он заявил, что он не будет никакую операцию по дальнейшему превращению в девочку делать, ему наоборот нужна операция по превращению в мужчину, он будет мужчиной, он сказал: «Звать меня будут Дэвид Реймер, и буду я мальчиком». Вот и после того, как пол ему поменяли обратно, он стал чувствовать себя немножко лучше, и потом женился даже, усыновил детей своей жены.
Но, тем не менее, через несколько лет всё-таки покончил с собой — неизвестно, поэтому или нет, но вот… но там у него ещё брат погиб, вообще были всякие проблемы, но, в общем, это довольно печальная история, которая часто приводится как пример того, что довольно сложно насильственно сделать из мальчика девочку, а из девочки мальчика. Больше таких экспериментов на людях вроде бы не было. И вообще на самом деле некоторые черты поведения, которые мы привыкли считать абсолютно социальными, могут отчасти быть связаны и с нашей биологической природой. Косвенно это доказывают игры обезьян. Известно, что если дать обезьянам игрушки, то мальчики-обезьяны предпочитают играть с машинками, они на них катаются, они их катают, они с ними прыгают, возятся и так далее, они проводят с машинками в 2 раза больше времени, чем с другими игрушками, с девочковыми.
Что касается девочек-обезьян, то у них предпочтение не так выражено, они примерно одинаковое количество времени проводят с мальчиковыми игрушками и с девочковыми игрушками. Но зато про девочек-обезьян в 2010 году опубликовано было удивительное исследование, что девочки-шимпанзе в дикой природе играют в куклы. То есть, шимпанзе живёт в лесу, она находит какую-нибудь деревяху и с этой деревяхой ходит, эту деревяху баюкает, вместе с этой деревяхой ест, вместе с этой деревяхой спит и, что важно, никогда не использует эту деревяху ни для каких утилитарных целей. То есть, вообще шимпанзе пользуются орудиями, они пользуются там, например, палочками для того, чтобы что-нибудь разбить, какую-нибудь скорлупу ореха, или что-нибудь вытащить, каких-нибудь термитов из термитника. Но вот именно эта палочка — она только для любви к этой палочке, о ней только заботятся и никаких функциональных вещей с ней не делают.
И это делают юные шимпанзе шимпанзе-дети, подростки , а как только у молодой самки заводится свой первый детёныш, она сразу же все эти игры в куклы забрасывает, и больше её никакие палки не интересуют. Один раз видели взрослую шимпанзе, которая баюкала куклу, но, выяснилось, что это была взрослая бездетная шимпанзе. В общем, похоже, что социум едва ли может каким-то образом повлиять на то, чувствуем ли мы себя мужчинами или женщинами, потому что это врождённая штука, которая зависит от мозга, того, как он сформировался, с какими гормонами. Но социум явно может повлиять на то, что мы в это вкладываем, какие формы поведения кажутся нам нормальными для мужчины, какие формы поведения кажутся нам нормальными для женщины, а какие кажутся ненормальными. То есть, я вот тут вот хожу у вас в рубашке и джинсах, потому что в нашем социуме совершенно нормально, чтобы девочка ходила в рубашке и джинсах.
Если бы это было ненормально, я бы пришла в платье и не выпендривалась. И на эту тему, по-моему, самый интересный пример — это история про женщин-программистов. С женщинами-программистами получилось интересно, потому что вообще и первый в истории программист — это была женщина, Ада Лавлейс, которая ещё в XIX веке придумала программу для гипотетической вычислительной машины. И вообще было очень много разных прекрасных женщин-программистов. Например, программу «Аполлон» по посадке на Луну возглавляла Маргарет Гамильтон, женщина.
И отлично возглавила, между прочим, очень хорошее было программное обеспечение у аппаратов, которые садились на Луну. Но, тем не менее, произошла удивительная вещь. Удивительная вещь была связана с тем, что с 70-х годов, да и ещё до этого, в американских вузах росло количество женщин, которые получали степени по разным умным сложным наукам. Росло количество женщин-врачей, росло количество женщин-юристов, росло количество женщин-физиков, и росло количество женщин, которые получали степень бакалавра по компьютерным наукам, computer science. А потом в середине 80-х что-то произошло.
Женщин-врачей, юристов и физиков по-прежнему становилось больше, а количество женщин, изучающих программирование, поползло вниз. Падение довольно сильное. С чем это связано, не до конца понятно, но вот наиболее реальная версия заключается в том, что именно в середине 80-х начали появляться персональные компьютеры домашние. И, судя по всяким соцопросам, получалось, что компьютеры покупают сыновьям, а дочкам не покупают. Потому что, ну, зачем девочке компьютер, пускай дочка играет в куклы, а мальчик — да, пускай сидит за компьютером, мы накопим денег, купим мальчику компьютер.
И в результате получалось, что когда девочка решала поступить изучать компьютерные науки, то оказывалось, что она знает гораздо меньше, чем все мальчики, потому что у всех её однокурсников компьютеры были, а у неё компьютера не было, она там сидела дома, занималась математикой сама и не знала каких-то простейших вещей, типа как его включить, где на клавиатуре какая буква. Профессора смотрели на неё как на полную идиотку, говорили: «Ну, да, у женщин, видимо, нет способности к компьютерным наукам». По-видимому, дело было в этом. Дальше самое интересное, наверное. Кто всё-таки умнее: мужчина или женщина?
Правильный ответ: не знаю. Если мы напрямую сравниваем IQ или всякие другие формы измерения интеллекта типа g-фактора — стандартного фактора интеллекта, то в разных исследованиях получаются разные результаты, но всегда не очень отличающиеся. То есть, либо оказывается, что вообще нет разницы между мужчинами и женщинами, либо оказывается, что разница в пользу мужчин, но какая-то не очень существенная, типа там на 3, на 5 пунктов больше IQ у мужчин, но при этом опять же понятно, что это происходит, когда мы усредняем большие выборки. А если мы ткнём пальцем в любую конкретную женщину и в любого конкретного мужчину, то совершенно нет у нас надежды, что мужчина будет умнее женщины. Есть всякие интересные данные о том, что люди думают разными отделами мозга.
По крайней мере, IQ у мужчин коррелирует с количеством серого вещества в лобных и теменных долях, а у женщин с количеством серого вещества то есть, тел нейронов тоже в лобных долях, но кроме этого ещё и в зоне Брока. То есть, возможно, что интеллект женщин немножко более вербальный, потому что зона Брока связана с речью. И есть всякие большие исследования, например, вот это было исследование на 72 000 старшеклассников. Исследовали 72 000 старшеклассников, как они проходили разные тесты: тесты на чтение, на математику, на словарный запас, на науку и прочее, и прочее. И выяснили, что в общем и целом результаты мальчиков и девочек сопоставимы, но при этом у мальчиков больше индивидуальный разброс, то есть, девочки они все как-то ближе к золотой середине, девочки все примерно получают четвёрку, некоторые получают пятёрку, некоторые тройку, но в среднем четвёрку.
Я сейчас немножко от балды, там не четвёрки—пятёрки были, там более сложная бальная система. А среди мальчиков больше как самых умных, так и самых глупых. То есть, по очень многим параметрам, связанным с интеллектом, у женщин более узкая гауссиана. То есть, если мы представим, что вот это баллы IQ, а вот это количество людей, которые набрали соответствующие балы IQ, то женщины все немножко ближе к золотой середине, у мужчин больше индивидуальный разброс. Возможно, дело в этом, вот когда говорят: «Почему среди гениев сплошные мужчины?
Среди дебилов — тоже сплошные мужчины. Здесь, конечно, тоже очень важно и интересно понять, в какой степени всё это связано с давлением среды. И про это есть разные тоже интересные данные. Вот было большое интересное исследование, опубликованное в Science, в котором посмотрели у двухсот с лишним тысяч человек школьную успеваемость по полу. Они обнаружили, что математические способности мальчиков лучше, чем вербальные способности мальчиков.
А вербальные способности девочек лучше, чем математические способности девочек. Вот если сравнивать между полами, то получается интереснее. Получается, что в том, что касается чтения, девочки в любой стране опережают мальчиков. Вот эти серые линии вверх показывают, насколько девочки лучше читают, чем мальчики, в любой стране. А что касается математики, то в математике обычно мальчики опережают девочек.
Но дальше они сделали вот какую интересную вещь: они сравнили это с социальным показателем женской эмансипации. Они посмотрели разные страны, и насколько в них выражена женская эмансипация, насколько женщине легко получить доступ к образованию, работе, власти и прочему. Они обнаружили, что есть хорошая корреляция. Если в стране слабый уровень женской эмансипации, то в этой стране мальчики знают математику намного лучше, чем девочки.
Ася Казанцева родила дочь
К этому моменту карьера уже достаточно хорошо выстроена для того, чтобы находить какую-то гибкую занятость и всё успевать, — отметила Казанцева. Заморозила яйцеклетки и родила от бывшего мужа Как признаётся Ася, она развелась с мужем пять лет назад, потому что не хотела ребенка. Для нее была важна карьера, а ему хотелось сконцентрироваться на семье. Несмотря на разногласия, они остались друзьями. Уже после развода бывшие супруги решились заморозить оплодотворенные яйцеклетки. RU — Мы разошлись в 2018 году как раз на почве того, что он хотел детей, а я чувствовала, что не готова. После развода я поехала учиться в Бристоль. Там, почувствовав одиночество, я поняла, что люди — это важно.
Тогда же началась пандемия, и мое обучение накрылось медным тазом — у меня разрушились академические и карьерно-профессиональные амбиции, которые у меня были, — поделилась откровением в интервью MSK1. Мы с бывшим мужем заморозили эмбрионы. Лучше оплодотворенные» Ася Казанцева, научный журналист — Если у вас есть замороженные эмбрионы, то вы, скорее всего, сможете родить детей, сколько захотите, даже в довольно позднем возрасте. Выносить ребенка женщина может и в 38, и в 45, и даже в 50 лет — в медицине немало таких случаев. Проблема здесь в качестве яйцеклеток, которое снижается с каждым годом, — объяснила научная журналистка. RU По словам Казанцевой, вспомогательные репродуктивные технологии в нашей стране развиваются хорошо на протяжении многих лет. Сейчас процедуру заморозки оплодотворенных яйцеклеток проходят большинство людей, решившихся на ЭКО.
Это специально взращенный в иностранных университетах кадр, отобранный по способностям. Именно такой перспективный материал берут в работу западные хозяева, обучают, платят стипендии, а потом возвращают в Россию, чтобы на месте использовать по предназначению».
Когда ей исполнилось 32, она поняла, что совершенно не готова к материнству. Однако, потратив некоторое время на размышления, предположила, что вполне может захотеть детей позже, и отправилась в клинику, чтобы увеличить шансы на успех в будущем. Ася не скрывает, что в ее случае это обошлось недорого, поскольку она согласилась рассказывать о своем опыте в прессе, а в перспективе и в своей четвертой книге «Откуда берутся дети», где одна из глав будет посвящена технологии заморозки и ее пропаганде. Фактически, чем в более молодом возрасте будут заморожены яйцеклетки, тем выше шанс получить результативную беременность в последующем, — комментирует Елена Младова, врач акушер-гинеколог, репродуктолог, главный врач Института репродуктиной медицины Remedi. Отдельно хотелось бы отметить, что замораживать яйцеклетки нужно не только по социальным причинам, то есть когда женщина не планирует беременность в будущем, особое внимание на заморозку яйцеклеток мы рекомендуем обращать тем пациентам, которые столкнутся с оперативным вмешательством яичников, а также пациентам с онкологическими заболеваниями. У всех этих групп пациентов можно получить репродуктивный материал до начала лечения, который неминуемо приведет к снижению овариального резерва». Независимо от возраста, перед тем, как вступить в программу стимуляции и заморозки, можно оценить свой овариальный резерв с помощью анализа крови на АМГ — антимюллеров гормон, а также посмотреть с помощью УЗИ количество созревающих в начале цикла.
Эти данные покажут «запас» яйцеклеток — в среднем после рождения в организме девочки формируется более двух миллионов незрелых яйцеклеток, и у всех женщин по мере взросления их количество уменьшается с разной скоростью: у кого-то и в 40 АМГ выше 2, а кому-то и в 30 врачи посоветуют поспешить и заморозить яйцеклетки. Дело техники Процесс сбора и сохранения яйцеклеток с помощью заморозки стал технологически доступен с начала 2000-х годов, когда был внедрен в практику метод витрификации яйцеклеток, изобретенный японским эмбриологом Куваямой. За последние двадцать лет он доведен почти до совершенства. На практике он выглядит так: девушка приходит к репродуктологу, проходит обследование, при отсутствии противопоказаний ей подбирают препараты для стимуляции роста фолликулов — это необходимо, чтобы за одну пункцию получить как можно больше яйцеклеток, а не 1-2 как в естественном цикле. В середине цикла врач в условиях операционной и обычно под общим наркозом собирает яйцеклетки через стенки влагалища, весь процесс занимает около 10 минут. В клинике девушка проводит около двух часов. За один раз получают в среднем от 4 до 25 ооцитов, эмбриолог очищает их, оценивает качество и решает, сколько зрелых клеток готовы к заморозке Ася Казанцева проходила один цикл стимуляции, в ходе которого получила 16 ооцитов. Из восьми яйцеклеток получилось три хороших эмбриона. Потери неизбежны на всех этапах.
Зато дальше эмбрионы хранятся и приживаются лучше». Главная тонкость с эмбрионами в том, что у них есть отец. Отношения с ним за годы хранения могут измениться, что порождает множество этических, а иногда и юридических коллизий. Интересно решила эту проблему Ася: она заморозила эмбрионы с бывшим мужем — уже после развода. Мы десять лет знакомы, и ни разу за все это время не ссорились настолько сильно, чтобы совсем не удавалось найти компромисс. Разводились тоже мирно и доброжелательно. Так что и обязанности по воспитанию, полагаю, сможем распределить комфортно».
В настоящее время она регулярно выступает в СМИ на темы, посвященные популяризации науки. Также Анастасия является автором нашумевшей статьи «Растворенная магия», которая была опубликована в журнале «Вокруг света». В этой статье она привела научные доказательства неэффективности гомеопатии и гомеопатических средств. Эта статья вызвала широкий резонанс, дело даже дошло до суда. Истец, "Национальный совет по гомеопатии", не смог доказать свою правоту. В 2013 году выходит книга Аси Казанцевой "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости" и мгновенно становится популярной. Анастасия становится все более известной как автор книг о науке для людей. В 2016 году появляется новая книга Аси Казанцевой «В интернете кто-то неправ! Книги и публикации Ася Казанцева является активным, постоянно пишущим автором. Ее лекции собирают огромное количество людей, которым интересно узнать много нового о себе и своих пристрастиях из уст специалиста, который может это объяснить легко, доступно и с юмором. Книги Аси написаны очень простым, понятным и доступным каждому языком. Читаются они очень легко, на одном дыхании, несмотря на то, что речь в них идет о вполне серьезных и умных вещах. В них много историй из жизни, всевозможных интересных случаев, рассказов о проведенных экспериментах. Информация изложена понятно, легко, с разъяснением терминов в специальных словарях. Материал размещен так, что книги можно читать с любого удобного места, смысл от этого не потеряется. Обе книги призваны бороться с тотальной научной безграмотностью людей, которых очень легко ввести в заблуждение, "подкинув" любую невероятную информацию. Анастасия считает, что каждый уважающий себя мало-мальски образованный человек обязан уметь отличать достоверные источники информации от недостоверных. Ася Казанцева: «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» В своей первой книге, написанной в жанре научно-популярной литературы, Анастасия повествует о тех проблемах, что волнуют практически каждого человека. Только проблемы эти рассматриваются с научной точки зрения, разбираются по полочкам механизмы взаимодействия всевозможных клеток, гормонов, феромонов, биохимических процессов в организмах человека и животных. Просто и доступно рассказывается о вредных привычках, о сексе и отношениях, о депрессии и многих других животрепещущих вопросах. Анастасия рассказывает и объясняет психологическую зависимость людей от тех или иных привычек, в том числе вредных для здоровья, говорит, как со всем этим бороться.
Ася Казанцева и её щекотливая тема детского секса
Книжка была о том, почему я такая дура, и неожиданно выяснилось, что ответ на этот вопрос интересен не только мальчику, но и еще примерно сотне тысяч читателей (в 2014 году книга Аси Казанцевой «Кто бы мог подумать! Ася Казанцева — научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг и лауреат премии «Просветитель». В общем Казанцева развелась с мужем, потому что он хотел детей, а она типа чайлд-фри. Редакция The Вышки поговорила с Асей Казанцевой об устройстве мозга, ее любви к Вышке планах на будущее и выборе между беременностью и PhD. Во-первых, Ася Казанцева – это не какой-то явный фрик, которого можно запросто поймать на грубых ошибках.