Анализ причин распада России в 2024 году, включая экономический спад, политическую нестабильность, внешнеполитические санкции и внутренние протесты. Главные новости. Путин: После распада СССР недоброжелатели пытаются «доразвалить» Россию.
Путин: Запад работал с «пятой колонной» в России после распада СССР
России предсказали распад к 2024 году. Чтобы остановить распад России и процесс превращения русского народа в «московитов» и «уральцев» нужны не социализм или капитализм, не участие в глобальных проектах по созданию единого мирового государства на антихристианской основе. Распад России в 2024 году привел к возникновению ряда сепаратистских движений. Россию он назвал «огромной империей», к распаду которой необходимо подготовиться заранее всему миру. Главная» Новости» Распад россии в 2024.
Нелегальная миграция может привести к распаду России
В этой статье мы рассмотрим, почему Россия может распасться в 2024 году, какие регионы России могут отделиться, какие последствия может иметь распад России для мира, какие сценарии развития событий возможны в случае распада России и как можно предотвратить. Новости 0491 Цель Путина — развал и расчленение России как способ избежать расплаты за совершённые преступления и сохранение своей жизни и «капиталов». Президенту России открыто грозят убийством, напоминают про судьбу императора Домициана, Павла I и Александра II.
Российские ученые прогнозировали распад России три года назад
Другая позиция отличается тем, что авторы не просто фиксируют сложность ситуации, по их мнению, она говорит о необходимости сохранения и укрепления нынешней формы российского государства, хотя возможно эта форма и не является оптимальной. Но главное, авторы постоянно говорят, бьют тревогу, предупреждают, что власти давно пора действовать решительно, чтобы переломить ситуацию, ослабить, если не «заморозить», действие нежелательных процессов и тенденций. Они предполагают, что многое из того, что печатается по поводу распада России, является частью большой информационной войны. С точки зрения русских шовинистов , любая федерация — это путь к «новой катастрофе». Например, авторы консервативного доклада Изборскому клубу под руководством А. Кобякова «Линии раскола в российском обществе» утверждают, что чем большей степени достигают в обществе вышеназванные расколы, тем больше нация подвержена усвоению чужих, привнесенных смыслов, культурных и бытовых стереотипов. Для них создание самостоятельного полюса невозможно без высокого ценностно-смыслового объединения нации [45]. Политолог и публицист Владимир Пастухов высказывался, что в этой дискуссии «возможность» события немедленно превращается в «неизбежность».
С одной стороны, распад представляется чуть ли не как неизбежный, а с другой — как практически невозможный. И то, и другое является сильным преувеличением [46] [47] [48]. Руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета Дмитрий Травин считает, что понимание реальных причин прежнего распада важно, чтобы не повторять ошибок прошлого. Выражая «не официальную позицию российского правительства, а личное мнение человека, который вот уже 16 лет занимается проблемами федерализма и который, в силу служебного положения, на своём опыте ощутил трагические следствия национально-государственного устройства советского периода», вице-премьер отметил, что «государство в переходный период может развиваться лишь как ассиметричная федерация». Шахрай подверг резкой критике действия «некоторых краевых и областных советов Российской Федерации, объявляющих себя на сессиях республиками или принимающих решение о прекращении выплаты федеральных налогов в общегосударственных бюджет». Действиям руководства Свердловской области в целом рассматривались как проявление регионального сепаратизма. Нельзя, впрочем, отрицать и вероятности того, что в какой-то степени «миф об уральском сепаратизме» поощрялся самим Росселем и использовался им как инструмент давления на федеральный центр [50].
В интервью, ставшим основой для книги «От первого лица» Владимир Путин рассказывал, что воспринимал как свою историческую миссию решение происходящего на Северном Кавказе [51]. Моя оценка ситуации в августе, когда бандиты напали на Дагестан: если мы сейчас, немедленно это не остановим, России как государства в её сегодняшнем виде не будет. Тогда речь шла о том, чтобы остановить развал страны. Я исходил из того, что мне нужно будет это сделать ценой политической карьеры. Это — минимальная цена, которую я готов был заплатить. Я был убеждён, что если мы сейчас не остановим экстремистов, то через некоторое время нам грозит вторая Югославия на всей территории Российской Федерации, югославизация России. После трагедии в Беслане в 2004 году Путин в своём обращении заявил: «Одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают.
Помогают, полагая, что Россия — как одна из крупнейших ядерных держав мира — ещё представляет для кого-то угрозу» [52]. Впоследствии в своих речах неоднократно упоминал об угрозе нового распада страны [53]. В феврале 2023 года Путин выступил с утверждением, что у Запада «одна цель — раскассировать бывший Советский Союз и его основную часть — Российскую Федерацию». Также высказал мнение, что в этом случае русский народ перестанет существовать в том виде, в котором есть сегодня: «Ну будут московиты какие-нибудь, уральцы и так далее» [54]. В апреле 2005 года Дмитрий Медведев заявил: «Если мы не сумеем консолидировать элиты, Россия может исчезнуть как единое государство… последствия будут чудовищными. Распад Союза может показаться утренником в детском саду по сравнению с государственным коллапсом в современной России» [1]. По мнению Николая Патрушева , из-за случившихся терактов в 1999—2000-х годах Российская Федерация была на грани распада.
Впоследствии неоднократно заявлял, что Запад очень хотел бы, чтобы России не было вообще. В качестве доказательства приводил несуществующее «высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт , что России несправедливо принадлежит Сибирь». Первое публичное упоминание об этом из российских политиков сделал Алексей Пушков в июле 2005 года в своей телепрограмме. Это «высказывание» с форумов о теориях заговора по развалу России было растиражировано генерал-майором ФСО Борисом Ратниковым, утверждавшим в интервью «Российской газете» в 2006 году, что он провёл «сеанс подключения к подсознанию госсекретаря Олбрайт» и обнаружил там «патологическую ненависть к славянам» [55]. В 2012 году на фразу ссылался в своей статье вице-премьер Дмитрий Рогозин , в 2015 году — Николай Патрушев, в 2021 году — Владимир Путин [56]. Оценки[ править править код ] По мнению историка Александра Эткинда , в апелляциях Владимира Путина к истории скрыт более глубокий смысл, чем просто обоснование своих целей. Распад и потеря ряда территорий — деколонизация , процесс актуальный для всего мира и в ХХ веке, и сейчас.
Может показаться, что логично ожидать следующего акта — распада Российской Федерации. Исторические изыскания Владимира Путина показывают его глубокую тревогу по поводу этого [57] [58]. В государственных СМИ также поддерживается ложная риторика об угрозе внешнего вмешательства [59]. В своей статье «Трагедия России» Андрюс Кубилюс заявлял, что Путин постоянно и искусственно подпитывает и поощряет ностальгическую мечту о восстановлении величия империи.
В результате через три года РФ перестанет существовать как самостоятельное государство, резюмировал Обухов. Ранее, как сообщал «Рамблер», экстрасенс Дарья Миронова пообещала России шок, крах и сдувание в 2021 году. Больше других от кризиса пострадают малый и средний бизнес.
Ельцин не стал преемником, он стал президентом России », - напомнил он. В результате через три года РФ перестанет существовать как самостоятельное государство, резюмировал Обухов. Ранее, как сообщал «Рамблер», экстрасенс Дарья Миронова пообещала России шок, крах и сдувание в 2021 году.
Но в предсказаниях говорят, что этого не будет. Но мы не верим предсказаниям, но предположить такое возможно. Зачем им лишние рты? Как стране избежать всех этих бедствий? Давайте по пунктам Россия должна развиваться равномерно, нынешний дисбаланс богатств не нравится населению, все деньги полученные от продажи природных богатств оседают в Москве, деньги должны быть направлены на развитие глубинки Россия должна численно прирастать за счёт Русских, эмигранты должны иметь право на работу, но жить и растить детей в своих странах Россия должна иметь сильную армию, чтобы предотвратить народные восстания и бороться с внешней угрозой Бороться с народным сепаратизмом Учиться у ИСТОРИИ, не ступить на грабли развала СССР или распада Римской Империи.
Я против любого распада страны, я желаю объединения России с родственными народами, такими, как Украина и Белоруссия я желаю чтобы население России будь то Татары, Чечены, Украинцы говорили на Русском, считали себя Русскими. Чтобы население нашей страны жило богато, чтобы страны соседи нас уважали, а те что вышли из состава СССР в 1991 мечтали вернуться обратно. Чтобы наш народ жил достойно.
“Окончательный развал”: Запад готовится к распаду России
Конечно, по-разному можно понимать слова зампреда Совбеза. Однако явно мы видим, что угроза над Россией нависла очень серьёзная, коль опять звучат в отношении России слова «распад» и «война». Первые лица государства сегодня говорят об этом в эфире и всё чаще вспоминают о ядерном потенциале страны. И, похоже, руководство страны полно решимости пойти на какие-то крайние, роковые меры по преодолению угроз, нависших над Россией. Из статьи Медведева может даже показаться, что будто бы мы уже находимся в положении «смертника», или «шахида», готового взорвать тротиловый пояс вместе с собой и окружающими. Мол, пропади оно всё пропадом. Помирать, так с музыкой... Забыл автор, что «этот мир придуман не нами»?
Символично, что Медведев начинает свою статью такими словами: «Прошлогодний юбилей — 100-летие образования Союза ССР — прошёл на фоне тектонических процессов, которые зародились ещё три десятилетия назад и в 2022 году спровоцировали мощные, разрушительные потрясения». Но ведь эти разрушительные процессы начались гораздо раньше. Сегодняшние события — это неоконченная Гражданская война, вспыхнувшая с уничтожением, распадом Российской Империи и убийством Помазанника Божьего, Святого Царя Николая и его Святой Семьи. Об этом Медведев не говорит, ставя Царскую Россию в один ряд с исчезнувшей Османской империей. Теперь мы лукаво говорим, что все наши беды связаны с распадом Советского Союза. Нет, корень гораздо глубже. Сама геополитическая конструкция «СССР» стала решительным революционным шагом к уничтожению Святой Руси, к её расчленению, а сегодняшние процессы — лишь следствие и продолжение советской политики разделения единой великой Руси на искусственно созданные этнические составляющие и какие-то новые выдуманные «нации», наподобие «уральцев» и «московитов».
Именно ленинская национальная политика запустила распад России. Уже в СССР началось тотальное истребление русского народа — миллионы расстрелянных, репрессированных русских православных людей, тысячи уничтоженных церквей и монастырей — то, на чём держалась тысячелетняя Русь. Сегодня в Российской Федерации церкви пока не сносят, священников как на Украине не убивают, но истребление русского народа продолжается, оно идёт все эти тридцать лет, о которых вспоминает Медведев в своей статье. Достаточно статистики, чтобы увидеть, как существенно сократилось число русских в России. Несмотря на прекрасные заявления политиков о необходимости продвижения русского языка и создания великой и могучей России, русская культура, наша Православная вера пребывают сегодня в загнанном, униженном состоянии. Как-то примерно пару лет назад один известный еврейский экономист в России заявил, что «православный проект себя не оправдал».
По его словам, она является источником крупных рисков и создает условия для развала страны, включая террористические угрозы, торговлю оружием, наркотиков и людьми.
Патрушев также отметил, что приезжие разрушают этноконфессиональный баланс и формируют предпосылки не только для изменения границ, но и для распада государств.
Этот вопрос заслуживает внимания всего мирового сообщества. США должны уже сегодня поразмыслить о том, как им возглавить усилия по его решению. Для начала потребуется улучшить возможности обнаружения на пограничных переходах по всему региону. Должны ли НАТО и ЕС воспользоваться слабостью Москвы и добиться "Большого взрыва" - крупного расширения за счет оставшихся стран-кандидатов и претендентов? В Европе осталось несколько стран, которые стремятся в перспективе влиться либо в Европейский союз, либо в НАТО, либо в обе организации сразу. Для стран вроде Грузии и Украины основным камнем преткновения стало давление со стороны России.
Как США и их партнерам скоординировать экономическую помощь в восстановлении регионов, находящихся под российской оккупацией, которые будут освобождены? Мало того что распад Российской Федерации наверняка повлечет за собой призывы к независимости в определенных регионах внутри России, так еще и наверняка освободятся оккупированные территории вне ее рубежей - Приднестровье в Молдавии, Абхазия и Цхинвал Южная Осетия в Грузии, а также Крым и другие регионы Украины. Вашингтону представится уникальная возможность помочь этим партнерам США восстановить территориальную целостность в пределах их международно признанных границ. Чем быстрее и эффективнее это будет сделано, тем стабильнее станет ситуация. Что необходимо сделать США для координации международных или региональных мер по разрешению имеющихся пограничных споров между Российской Федерацией и ее соседями? К таковым относятся спорные острова Укатный, Жесткий и Малый Жемчужный в Каспийском море, фактическая эстонско-российская граница, статус Северных территорий [Южные Курилы] и, возможно, Карельский вопрос. Западным политикам за тысячи миль эти проблемы могут показаться незначительными, но каждая из них может получить региональный размах и глобальные последствия.
Что могут сделать США и их партнеры, чтобы снизить российское влияние в других частях мира - например, в Сирии, Ливии и частях Африки к югу от Сахары? Из-за российской спецоперации на Украине влияние Москвы в некоторых частях мира уже сократилось. Если же Российская Федерация рухнет, это скажется на сателлитах Кремля и его марионеточных силах на Ближнем Востоке и в Африке. США необходимо уже сейчас совместно с партнерами разрабатывать стратегию, как усилить западное влияние в регионах, где российское, наоборот, снижается. Заключение Ввод российских войск на Украину в феврале 2022 года изменил ситуацию с безопасностью в Североатлантическом регионе невиданным со времен Второй мировой войны образом. Евразийский массив ощутит последствия российской спецоперации сполна лишь спустя многие годы - особенно в случае победы Украины. Политики должны признать историческое значение ситуации и начать действовать соответствующе.
Успех Украины на поле боя против России может дать уникальную возможность загнать Москву обратно в ее геополитические рамки на целое поколение. Это создаст новую геополитическую реальность, прежде невиданную. Готовясь к ней, политики должны извлечь уроки из 1990-х, когда западные руководители наивно понадеялись на демократическое управление и экономические реформы в России, которые так и не воплотились.
Одним из главных негативных последствий он назвал угрозу развала страны. Нелегальные мигранты, по словам Патрушева, создают условия, которые могут привести к территориальным конфликтам, террористическим актам и другим формам насилия. Они также способствуют распространению торговли оружием, наркотиков и торговли людьми, что представляет серьезную угрозу для безопасности государства. Важным аспектом, подчеркнутым Патрушевым, является также влияние миграции на этноконфессиональный баланс в стране. Приезжие могут нарушить устоявшиеся общественные отношения и вызвать напряженность между различными этническими и религиозными группами.
Spectator: помощь Украине вызвала раскол на Западе
Был один варяг, присланный в республику, — Геннадий Колбин в Казахстан — что вызвало протест. И долго он там не усидел. В позднем Советском Союзе были стабильные элиты, знавшие друг друга, контролировавшие территорию. Ничего этого сейчас нет.
Есть менеджеры, которые завязаны на Москву и представляют Москву, а не регионы. Экономических элит тоже нет, потому что практически вся крупная региональная собственность давно стала частью федеральных корпораций. Даже крупного среднего бизнеса местного почти нет, то, что осталось, слезы.
Что-то от торговли, что-то от строительства, локальная «пищевка», аграрные предприятия... Но ничего похожего на компании 1990-х, которые были некоторой базой региональных элит, сейчас нет и близко. Бывшие региональные элиты превратились в региональный менеджмент федеральных компаний.
Часть давно там сидит и знает друг друга, и даже имеет какой-то местный бизнес, но это не тот масштаб, чтобы куда-то отделяться. В основном они представлены в законодательных собраниях, есть регионы, где они неплохо координируются, типа Новосибирской области, но в целом они очень несамостоятельны, слабы, лидеров не имеют, внятной программы сформулировать не могут. Субъекта для отделения я в регионах не вижу.
Конечно, есть отдельные регионы с сильными элитами, которые Москва боится трогать, но таких очень мало. Например, Татарстан. Даже если есть несколько приграничных регионов с преобладающим этносом и сильной локальной элитой, они все дотационные.
Например, Чечня. Можно посмотреть на современный мир: вот Франция, которая сохранила самую большую сеть заокеанских владений. И в таких местах, как Французская Полинезия или Новая Каледония, до которых даже не долетишь без дозаправки, ну казалось бы, чего общего с Францией?
Тем не менее проводятся регулярно референдумы об отделении — они проваливаются, люди хотят остаться. Потому что Франция эти территории содержит. Только помощь от Парижа позволяет им сохранять высокий уровень жизни — достаточно поехать в любую соседнюю страну, чтобы понять разницу.
Есть такой французский остров Майотта, бывшая часть Коморских островов, который остался с Францией после референдума в 1970-е годы. Когда ты переплываешь пролив и оказываешься на соседних островах, ты понимаешь, какая колоссальная разница. То есть вот маленький кусочек Европы хотя и полностью исламский — и через несколько десятков километров абсолютная нищета, горы мусора и т.
Все понимают, что это возможно только при помощи извне. Кому здесь нужно отделяться? Поэтому все эти разговоры про распад России — это больше политические желания, заклинания, мечты, которые имеют причины скорее психологические и идеологические, но от реальной жизни и потребностей регионов очень-очень далеки.
Не распад, а смена флагов Что может быть худшим вариантом? Коллапс государства, распад единой власти, неразрешимые конфликты федеральных групп, смута. В условиях смуты, когда федеральной власти нет, может начаться брожение и что-то действительно может по краям покрошиться.
Но при прочих равных я такого сценария не вижу. Я думаю, что кристаллизация региональных элит если и начнется, то не сейчас, а уже после смены федеральной власти, когда поменяется повестка и будут определяться новые правила игры.
Тем не менее проводятся регулярно референдумы об отделении — они проваливаются, люди хотят остаться. Потому что Франция эти территории содержит. Только помощь от Парижа позволяет им сохранять высокий уровень жизни — достаточно поехать в любую соседнюю страну, чтобы понять разницу. Есть такой французский остров Майотта, бывшая часть Коморских островов, который остался с Францией после референдума в 1970-е годы. Когда ты переплываешь пролив и оказываешься на соседних островах, ты понимаешь, какая колоссальная разница. То есть вот маленький кусочек Европы хотя и полностью исламский — и через несколько десятков километров абсолютная нищета, горы мусора и т. Все понимают, что это возможно только при помощи извне.
Кому здесь нужно отделяться? Поэтому все эти разговоры про распад России — это больше политические желания, заклинания, мечты, которые имеют причины скорее психологические и идеологические, но от реальной жизни и потребностей регионов очень-очень далеки. Не распад, а смена флагов Что может быть худшим вариантом? Коллапс государства, распад единой власти, неразрешимые конфликты федеральных групп, смута. В условиях смуты, когда федеральной власти нет, может начаться брожение и что-то действительно может по краям покрошиться. Но при прочих равных я такого сценария не вижу. Я думаю, что кристаллизация региональных элит если и начнется, то не сейчас, а уже после смены федеральной власти, когда поменяется повестка и будут определяться новые правила игры. Львиная доля варягов-назначенцев, скорее всего, из регионов сразу уедет. Возникнет некий вакуум, он будет чем-то заполняться.
Чем, мы не знаем, эти лидеры будут появляться в процессе. Все это будет потом. И это совершенно необязательно хоть где-то приведет к распаду — просто будет переговорный процесс о размере полномочий. Потому что тему финансов никто не отменял. И нельзя путать антимосковские настроения с сепаратистскими. Если посмотреть местную социологию — да, есть недовольство бюрократией, истеблишментом, антимосковские настроения. Но нет настроений, которые можно было бы интерпретировать как «за распад». Это не одно и то же, тут многие делают смысловую подмену. Наоборот, люди, которые выступают за распад, воспринимаются на местах, мягко говоря, нехорошо.
Люди воспринимают как ценность то, что они живут в России. Многие жители Дальнего Востока гораздо большие патриоты страны, чем москвичи. Например, движение за сохранение Курил на Сахалине очень сильное. И сахалинцы в этом смысле гораздо патриотичнее среднего москвича, который скажет: да ну, отдать бы эти Курилы уже и не мучиться. Но ничего такого нет. Да и там практически все объекты собственности федеральные. Им никто это не отдаст. После смены власти начнется не распад, а федерализация.
Как все империи а Россия - империя, а не федерация , она пройдёт мучительную деколонизацию считайте - распад и переход к унитарности то есть возвращение к своим исконным границам до покорения Сибири, Кавказа и ДВ. Не поможет даже подлинная федерализация. Вы не подумайте, что я агитирую к развалу РФ, нет, я говорю, что это наше неизбежное будущее, которое, увы, никак не остановить. Я всё сказал.
Здесь вопрос распада — это вопрос самоопределения, выгодности-невыгодности экономических коммуникаций, способности удержать контроль и т. Пример — испанские колонии в Латинской и Центральной Америке. Но процесс распада все равно происходил в основном по административным границам, установленным испанцами. В любом случае для распада нужна либо элита, которая в нем заинтересована и контролирует территорию, либо чтобы население себя ощущало общностью — это обычно выражается в доле этнических или религиозных групп, которые на этой территории проживают. Представить себе ситуацию отделения, когда территории ничем друг от друга не отличаются, там живут одни и те же люди, никакой элиты нет и отличий нет, очень затруднительно. В части этнических республик титульные этносы доминируют, но таких мало: даже многие крупные этнические регионы все равно имеют большую часть русского населения. Кроме того, во многих республиках нет единого этноса — в Дагестане, например, более сотни этносов, из них четыре наиболее крупных. В других регионах единый этнос распадается на субэтнические группы или кланы, как в Якутии. В этом случае русские выступают в роли смазки, объединяющей территорию, а русский язык работает как межнациональный. Если говорить о регионах с выраженной этнической идентификацией, то это очень небольшой набор, в основном периферия: пояс вдоль границ на Северном Кавказе и Южная Сибирь, то есть Тыва, которая присоединилась к СССР последней и во многом сохранила свою самобытность — хотя она абсолютно лояльна. Такие регионы, как Якутия или Татарстан, по сути, анклавы, они не имеют внешних границ. Мы не знаем в истории случаев успешного отделения внутренних регионов. Что касается фактора элитного. Ничего этого нет и в помине. Региональные элиты как субъект за последние 20 лет уничтожены, региональная политика центра сознательно строилась на уничтожении всех площадок, где они могут образовываться. Власть в регионах де-факто назначается Москвой снизу доверху, вертикаль не одна, их много. Региональные администрации не являются единой силой, губернатор зама себе не может назначить без согласования с Москвой — у каждого зама есть свой московский начальник. Это такой слоеный пирог, где почти у каждого чиновника есть вертикаль из Москвы, на которую он ориентируется. Их еще очень жестко ротируют, редкий губернатор работает больше одного срока. Замы меняются намного чаще. О какой единой команде, которая способна вести свою политику — и, например, отделять регион — тут можно говорить? Когда распадался Советский Союз, союзные республики имели устойчивые элиты, не менявшиеся годами. При Брежневе руководство территорий не менялось десятилетиями. Была очень сильная чехарда кадровая при Сталине — сознательная политика, чтобы не было никаких угроз распада. Хрущев эту политику продолжал и тоже часто ротировал региональных руководителей. При Брежневе началась стабилизация во всем. Застой был не только экономический, но и кадровый, спокойно сидели по 15—18 лет первые секретари [фактические руководители входивших в СССР республик]. Когда пришел Горбачев, тоже кадровой революции не произошло — да, отправляли на пенсию, но заменяли в основном такими же местными. Был один варяг, присланный в республику, — Геннадий Колбин в Казахстан — что вызвало протест. И долго он там не усидел. В позднем Советском Союзе были стабильные элиты, знавшие друг друга, контролировавшие территорию. Ничего этого сейчас нет. Есть менеджеры, которые завязаны на Москву и представляют Москву, а не регионы.
Российские ученые прогнозировали распад России три года назад
Здесь основа распада — именно этническое самоопределение, но оно все равно проходит по имеющимся административным границам в рамках колоний. Хотя они часто пересматриваются, можно вспомнить историю двух Камерунов, французского и английского, которые потом объединились. Наиболее легко отделяются территории удаленные, связь которых с империей слаба. Здесь вопрос распада — это вопрос самоопределения, выгодности-невыгодности экономических коммуникаций, способности удержать контроль и т. Пример — испанские колонии в Латинской и Центральной Америке. Но процесс распада все равно происходил в основном по административным границам, установленным испанцами. В любом случае для распада нужна либо элита, которая в нем заинтересована и контролирует территорию, либо чтобы население себя ощущало общностью — это обычно выражается в доле этнических или религиозных групп, которые на этой территории проживают.
Представить себе ситуацию отделения, когда территории ничем друг от друга не отличаются, там живут одни и те же люди, никакой элиты нет и отличий нет, очень затруднительно. В части этнических республик титульные этносы доминируют, но таких мало: даже многие крупные этнические регионы все равно имеют большую часть русского населения. Кроме того, во многих республиках нет единого этноса — в Дагестане, например, более сотни этносов, из них четыре наиболее крупных. В других регионах единый этнос распадается на субэтнические группы или кланы, как в Якутии. В этом случае русские выступают в роли смазки, объединяющей территорию, а русский язык работает как межнациональный. Если говорить о регионах с выраженной этнической идентификацией, то это очень небольшой набор, в основном периферия: пояс вдоль границ на Северном Кавказе и Южная Сибирь, то есть Тыва, которая присоединилась к СССР последней и во многом сохранила свою самобытность — хотя она абсолютно лояльна.
Такие регионы, как Якутия или Татарстан, по сути, анклавы, они не имеют внешних границ. Мы не знаем в истории случаев успешного отделения внутренних регионов. Что касается фактора элитного. Ничего этого нет и в помине. Региональные элиты как субъект за последние 20 лет уничтожены, региональная политика центра сознательно строилась на уничтожении всех площадок, где они могут образовываться. Власть в регионах де-факто назначается Москвой снизу доверху, вертикаль не одна, их много.
Региональные администрации не являются единой силой, губернатор зама себе не может назначить без согласования с Москвой — у каждого зама есть свой московский начальник. Это такой слоеный пирог, где почти у каждого чиновника есть вертикаль из Москвы, на которую он ориентируется. Их еще очень жестко ротируют, редкий губернатор работает больше одного срока. Замы меняются намного чаще. О какой единой команде, которая способна вести свою политику — и, например, отделять регион — тут можно говорить? Когда распадался Советский Союз, союзные республики имели устойчивые элиты, не менявшиеся годами.
При Брежневе руководство территорий не менялось десятилетиями. Была очень сильная чехарда кадровая при Сталине — сознательная политика, чтобы не было никаких угроз распада. Хрущев эту политику продолжал и тоже часто ротировал региональных руководителей. При Брежневе началась стабилизация во всем. Застой был не только экономический, но и кадровый, спокойно сидели по 15—18 лет первые секретари [фактические руководители входивших в СССР республик]. Когда пришел Горбачев, тоже кадровой революции не произошло — да, отправляли на пенсию, но заменяли в основном такими же местными.
Был один варяг, присланный в республику, — Геннадий Колбин в Казахстан — что вызвало протест. И долго он там не усидел.
Если руководство решит задавить всё танками, то оно только распишется в собственном безумии и подтолкнёт другие регионы бороться за свою независимость.
РФ не сможет долго просуществовать. Как все империи а Россия - империя, а не федерация , она пройдёт мучительную деколонизацию считайте - распад и переход к унитарности то есть возвращение к своим исконным границам до покорения Сибири, Кавказа и ДВ. Не поможет даже подлинная федерализация.
Но это будет откровенное воровство, потому что законных оснований для их передачи Украине нет. А если европейские власти не решатся на полный беспредел и незаконное присваивание российских денег, то, скорее всего, расходы лягут на ослабленные экономики стран G7, что еще больше подстегнет инфляцию, безработицу и прочий негатив в этих странах. И не только она.
Так что предлагаю сосредоточимся на экономике. Напомню, что Китай также является одним из главных кредиторов США. Хочется надеяться, что лидеры сверхдержав сохранят благоразумие, однако если его не хватит, то результатом противостояния станет распад мира на несколько военно-экономических блоков.
Турция планирует реализовать этот проект с расчетом на то, что в мире проживает 2 млрд мусульман и лучше им иметь собственные финансовые центры, не связанные с американцами, европейцами или странами Азии. Эрдогана давно подозревают в желании восстановить Османскую империю. Если это не удастся в географическом смысле, то хотя бы в области экономики и финансов он хотел бы это сделать.
Отток капитала, прежде всего, инвесторов из исламских стран, из традиционных финансовых центров в Стамбул вызовет серьезную турбулентность на мировых фондовых и валютных рынках, что может иметь трагические последствия для ряда государств и финансовых компаний первой руки. Кроме того, если полыхнет Тайвань, то финансовый центр в Стамбуле будет выглядеть вполне себе «тихой гаванью». Мы с вами добрались до седьмого «черного лебедя».
В чем он будет заключаться? Тем более, что Россия один из лидеров данного перехода. Наш Центробанк уже тестирует цифровой рубль.
Да и в мире идут схожие процессы. Китайский регулятор занимается цифровым юанем. Вместе с Россией в ближайшее время цифровая валюта появятся у большинства стран «Большой двадцатки».
В мире, который становится все более глобализированным, обмен культурой и идеями может способствовать развитию общества и экономики. Многие мигранты приносят с собой знания, навыки и опыт работы, что может быть ценно для страны-приемницы. Тем не менее, необходимо различать между законной и нелегальной миграцией, а также разрабатывать соответствующие механизмы контроля и интеграции иммигрантов. Важно учитывать интересы как приезжих, так и местного населения, чтобы обеспечить гармоничное сосуществование и укрепить стабильность государства. В конечном счете, вопрос миграции требует комплексного и взвешенного подхода.
Нелегальная миграция может привести к распаду России
Новости и СМИ. Обучение. Последствия развала России Развал России в 2024 году будет иметь серьезные последствия не только для самой страны, но и для всего мира. настолько дикими они оказались.