Главная страница» Нормативно-правовые акты» Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 N 05АП-4781/2022 по делу N А59-1514/2019. Не согласившись с принятым судебным актом, МУПВ “Лазо” обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Солохиной. Компания не выводится в каталоге. RU. Пятый арбитражный апелляционный суд.
Волгоградский суд обобщил практику обеспечительных мер в делах о банкротстве
| Пятый арбитражный апелляционный суд — 5 ААС — адрес, контакты, официальный сайт, часы работы | Также Андрей Владимирович поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с юбилеем, отметив сплоченность, профессионализм и высокие показатели работы суда апелляционной инстанции; выразил слова благодарности судьям. |
| Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей | телефоны, расписание работы, адрес, расположение на карте, структура, официальный сайт. |
Рассмотрение иска Генпрокуратуры к рыбопромышленникам ДФО продолжится 2 мая
Источник: PrimaMedia. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайств о приостановлении обжалуемого акта, сообщает ИА PrimaMedia. Заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 23 мая. Как ранее сообщало ИА PrimaMedia, Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Приморского края два иска к сахалинским и приморским рыбопромышленным компаниям и связанным с ними лицам на общую сумму почти 376 млрд рублей. Иск на 358,7 млрд рублей был подан к сахалинскому бизнесмену Олегу Кану, членам его семьи и благотворительному фонду «Родные острова», учредителями которого является ряд компаний, подконтрольных родственникам Кана.
Компания подала апелляцию с просьбой об отмене необоснованного и незаконного, по мнению «Дальакфеса», решения. Апелляционный суд отменил спорное решение в связи с тем, что сумма годных остатков учтена при расчете страхового возмещения, которое получило ЗАО «ВЛ Лоджистик». Следовательно, обязательства страховщик исполнил в полном объеме. Требования о выплате годных остатков были заявлены после получения страхового возмещения. Сумма страхового возмещения прекратила обязательства страховщика перед логистической компанией, поэтому коллегия Пятого арбитражного суда пришла к выводу, что исковые требования «ВЛ Лоджистик» не могут быть удовлетворены, и отменила решение первой инстанции.
В своем иске представители «Привоза», в частности, сообщили о том, что кооператив «Торговые ряды «Привоз» ранее являлся собственником земельного участка площадью в 1,7994 гектар в Мариуполе, на ул. Азовстальская, 76, а также расположенных на нем многочисленных помещений и имущества. Данный земельный участок, нежилые помещения, движимое имущество прежде составляли единый комплекс, и длительное время использовались для размещения рынка «Привоз». На рынке располагалось свыше 600 торговых мест, включающих в себя железные контейнеры, железные и кирпичные столы, кирпичные постройки и другое имущество. Примерно полтора года назад, 25 июля 2022 года был подписан акт приема-передачи земельного участка площадью в 22 тысячи кв. Азовстальская, 68 от администрации города Мариуполя правительству Тульской области.
Члены Высшей квалифколлегии спросили у нее про мотивы перехода. Бычихина объяснила, что муж работает судьей одного из районных судов Кировской области. А 2-й ААС расположен как раз в Кирове. Сначала была секретарем, потом помощником председателя. Вопросы к родственникам Председатель судебного состава АС Челябинской области Елена Белякович получила рекомендацию в судьи Арбитражного суда Центрального округа. Вопросов к ней было немного. У претендента уточнили, кто из ее родственников проживает в Республике Беларусь. Первый кандидат до этого не работал в суде, только возглавлял юридические отделы в различных компаниях. Судейский экзамен в сентябре прошлого года он сдал на отлично. Сам кандидат на заседание коллегии не пришел. А Стрелкова подключилась по видеосвязи. Когда это случилось, уже после развода? Я сама ни приговора, ни материалов не видела. С его слов, привлекался к ответственности в 2013 году, то есть после развода, — объяснила кандидат.
Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству
| 74% документов в Арбитражные суды РФ подаются онлайн через сервис «Мой арбитр» | Это решение Арбитражного суда Тульской области представители «Привоза» обжаловали в 20-ом Арбитражном Апелляционном суде, но и он 19 апреля текущего года оставил решение первой инстанции в силе. |
| В Пензе суд вновь рассмотрит дело о банкротстве сети аптек «Фармация» | Пятнадцать лет назад – 15 мая 2008 года начал свою судебную деятельность Пятый арбитражный апелляционный суд (г. Владивосток), созданный в период активного развития экономики страны. |
| «Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз - Финансы | Согласно данным картотеки арбитражных дел, в судах РФ были рассмотрены 12 арбитражных дел с участием ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. |
Арбитражные апелляционные суды РФ
ДАЛЬНИЙ ВОСТОК - Председателем Пятого арбитражного апелляционного суда сроком на 6 лет назначен Евгений Зимин, более 11 лет отработавший в должности судьи. В Самару она вернулась в 2017 году, чтобы как раз возглавить 11-й арбитражный апелляционный суд. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение краевого арбитража, согласно которому в пользу государства обращено имущество МОАО «Седин» — литейный цех и земельный участок.
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
Напомним, по распоряжению властей на «Идаванге» было уничтожено почти 54 тысячи свиней. Однако суд пришёл к выводу , что чиновники не только не были виновны во вспышке АЧС, но и делали всё, чтобы её предотвратить. Поскольку ООО «Идаванг» не имеет права претендовать на возмещение ему такого ущерба, то акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» соответствующее право в порядке суброгации не перешло, посчитали в апелляционном суде.
Согласно статье 11 Закона о бухгалтерском учете активы и обязательства подлежат инвентаризации.
Согласно положению абзацев 2, 5 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию, вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации. Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.
В пункте 1. В силу пункта 2. Как указано выше, определением суда от 03.
Согласно представленному в дело самим заявителем бухгалтерскому балансу общества, размещенному в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской финансовой отчетности, и установлено определением суда от 03. В ЕФРСБ арбитражным управляющим размещено сообщение о результатах инвентаризации имущества должника сообщение N 5006273 от 20. В сообщении опубликованы: инвентаризационная опись основных средств N 1 от 18.
Материалами дела не подтверждается составление сличительных ведомостей и их размещение на сайте ЕФРСБ. В то же время, возражая против доводов жалобы кредитора, арбитражный управляющий указал на то, что в его распоряжении отсутствовали необходимые документы финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе в связи с их непередачей бывшим руководителем должника; по пояснениям арбитражного управляющего в суде апелляционной инстанции, активы должника по итогам 2019 года, представленные исключительно дебиторской задолженностью аффилированной с должником компании, установлены им на основании сведений, полученных из уполномоченного органа. Непередача необходимых документов должника бывшим руководителем общества подтверждается материалами настоящего дела о банкротстве должника и апеллянтами не оспорена.
Так, согласно электронной карточке дела, размещенной на официальном сайте арбитражных судов, Писарец С. На дату освобождения Писарца С. Доказательств того, что на указанную дату дату освобождения Писарца С.
Как указано коллегией, судебный акт по результатам рассмотрения ходатайства Писарца С. При рассмотрении названного обособленного спора арбитражным судом установлено следующее. Писарец С.
Согласно распечатке электронного письма от 04. Пивневым В. Дополнительно в сообщении от 04.
Кроме того, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03. Также судом апелляционной инстанции отмечено, что, отклоняя декларативные возражения апеллянта Пивнева В.
При этом в перечне возвращенных документов имеются, в том числе, документы, датированные 2017 годом. Ссылки на хищение документов работником общества также отклонены, учитывая, что в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного главой 21 УК РФ. Учитывая изложенное суд первой инстанции определением от 28.
Таким образом, учитывая, что Писарец С. Доказательств, которые позволили бы заключить вывод о передаче Писарцу С. Указанное подтверждается, в том числе описями переданных Писарцом С.
Более того, согласно отчету внешнего управляющего Доскала С. Между тем, действуя в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, Писарец С. Также согласно представленным арбитражным документам при попытке арбитражного управляющего установить фактическое наличие судна СТ ВИНД на праве аренды у общества внешнему управляющему не был предоставлен соответствующий доступ.
Доказательств обнаружения арбитражным управляющим какого-либо имущества, наличия такого имущества, что повлекло бы необходимость и возможность в проведении его инвентаризации, в период осуществления Писарцом С. Также в дело не представлены доказательства наличия в распоряжении арбитражного управляющего в названный период документов финансово-хозяйственной деятельности общества, влекущих возможность составления сличительных ведомостей, инвентаризационной описи дебиторской задолженности и иных названных предпринимателем сведений. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в распоряжении арбитражного управляющего необходимых документов финансово-хозяйственной деятельности общества, при том, что меры по их истребованию арбитражным управляющим принимались, коллегия не может признать обоснованной позицию заявителя о незаконности действий бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в формировании бухгалтерской отчетности должника в отсутствие инвентаризационных описей и сличительных ведомостей, непроведении инвентаризации показателя баланса общества в размере 98 000 000 руб.
Законодательство не запрещает банку с целью защиты своих прав безакцептно списывать с банковского счета нарушителя явно неосновательно зачисленные средства. Источник: постановление АС Московского округа от 08. По условиям брачного договора в случае расторжения брака между супругами по взаимному согласию либо по инициативе мужа имущество, нажитое во время брака, становится собственностью жены. Супруги в период брака приобрели: долю в уставном капитале компании; три автомобиля; две моторные лодки. В 2018 году супруги развелись, и бывшая жена обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении полученного ею в собственность имущества из конкурсной массы. Ранее финансовый управляющий пытался признать брачный договор недействительным, но суд в удовлетворении заявления отказал. Суды встали на сторону бывшей супруги должника. Спорное имущество — личная собственность бывшей жены, и его нельзя включить в конкурсную массу. То, что фактически брачный договор супруги исполнили после возникновения обязательств перед кредиторами, не имеет значения. Стороны изначально, еще в 2004 году, согласовали условие о переходе имущества, нажитого во время брака, в собственность жены в случае развода.
С учетом даты заключения брачного договора и момента возникновения обязательств нет оснований полагать, что супруги преследовали цель не допустить обращения взыскания на имущество по требованиям кредиторов. Источник: постановление АС Дальневосточного округа от 08. В дальнейшем в отношении компании суд возбудил процедуру банкротства. Исполнительный директор решил, что генеральный директор знал о задолженности по заработной плате, но не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом. В связи с чем генерального директора следует привлечь к субсидиарной ответственности. Однако суды отказали в удовлетворении заявления. Суды решили, что нет доказательств причинно-следственной связи между действиями гендиректора и доведением должника до банкротства. Также надлежало установить, когда именно возникла обязанность подать заявление о признании компании банкротом, то есть когда стало невозможно продолжать нормальный режим хозяйствования. Анализируя хозяйственную деятельность должника для определения момента объективного банкротства, суд установил, что, когда уже существовала задолженность по зарплате, компания рассчитывалась с контрагентами, продолжала предпринимательскую деятельность и не обладала признаками неплатежеспособности. В то же время наличие задолженности перед исполнительным директором само по себе не влечет возникновения у КДЛ обязанности обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным.
Генеральный директор прикладывал усилия для преодоления кризиса, предоставлял должнику компенсационное финансирование за счет личных средств, не совершал действий, повлекших вывод ликвидных активов должника. Также суды установили, что негативные для должника последствия наступили в результате неправомерных действий исполнительного директора по отношению к контрагенту. Из-за его действий денежные средства от подрядчика ушли другому юрлицу, в котором единственным учредителем был исполнительный директор. Тем самым генеральный директор обнаружил последствия недобросовестных действий исполнительного директора только в 2020 году, когда компания не получила полагающиеся ей денежные средства за выполненные работы. Источник: постановление АС Уральского округа от 01. Экспедитор выполнил свои обязательства, но оплату не получил. В 2020 год суд взыскал с заказчика долг, но тот его так и не погасил, в связи с чем экспедитор в 2023 году обратился с заявлением о взыскании пеней в размере 544 тыс. Первая инстанция учла преюдициальное значение решения суда и удовлетворила иск в полном объеме. Апелляция же отказала в удовлетворении, потому что истец пропустил годичный срок исковой давности по каждой заявке и накладной. Апелляция ошиблась, потому что определила пропуск срока исковой давности с момента возникновения обязательства по оплате услуг.
Следовательно, суд не учел то обстоятельство, что истец требует взыскать не основной долг, а пени за просрочку оплаты. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ст. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям ст. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по неустойке продолжает течь. Таким образом, истец вправе взыскать неустойку за год, предшествующий моменту подачи искового заявления. Задолженность по основному обязательству не погашена, решение суда ответчик не исполнил.
ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации 16 декабря 2021 351 5 минут В четвертый день декабрьского заседания ВККС рассмотрела кандидатов в кассационные и апелляционные арбитражные суды. Двое судей попросили о переводе, чтобы быть ближе к семье. Оба они получили рекомендацию от коллегии. Еще одной кандидатке из малосоставного райсуда посчастливилось получить одобрение в арбитражный апелляционный суд благодаря обращению председателя. А еще пара претендентов получила отказ. Переезд из-за семьи Диана Мындря из Суда по интеллектуальным правам просила о рекомендации в судьи Арбитражного суда Уральского округа. Свою карьеру она начала в 2003 году помощником судьи. Позже стала помощником председателя Арбитражного суда Уральского округа , с 2008-го была там судьей, а в 2013-м ушла в Суд по интеллектуальным правам. Моя цель — воссоединение с семьей, — объяснила кандидат. Верховный суд одобрил кандидатуру, а ВККС рекомендовала ее на должность. Члены Высшей квалифколлегии спросили у нее про мотивы перехода. Бычихина объяснила, что муж работает судьей одного из районных судов Кировской области. А 2-й ААС расположен как раз в Кирове. Сначала была секретарем, потом помощником председателя.
Появились новые детали в громком деле по иску Генпрокуратуры в Приморье
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так в арбитражные апелляционные суды РФ через онлайн-подачу направлено 81,6% документов. ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 2536178800, ОГРН 1062536056142 зарегистрировано 08.11.2006 в регионе Приморский Край по адресу: 690001, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, г.о. Владивостокский, г Владивосток, ул Светланская, д. 115. Напомним, что в своё назначение на должность судьи в Арбитражный суд Приморского края (АС ПК) Елена Грызыхина получила 18. 26 февраля 2023: Праздничный день. Время работы Пятый Арбитражный апелляционный суд в марте 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд. Обзор.
Защита документов
В четвертый день декабрьского заседания ВККС рассмотрела кандидатов в кассационные и апелляционные арбитражные суды. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Пятковой, судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу. Контакты и реквизиты ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, вся информация о юридическом лице. 14 мая состоялось торжественное открытие здания Пятого арбитражного апелляционного суда во Владивостоке. Главная страница» Нормативно-правовые акты» Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 N 05АП-4781/2022 по делу N А59-1514/2019. Пятый арбитражный апелляционный суд был создан и приступил к работе одним из последних из двадцати одного арбитражных апелляционных судов Российской Федерации, действующих в настоящее время.
Пятый арбитражный апелляционный суд
При этом суд отказал в удовлетворении ходатайств о приостановлении обжалуемого акта, сообщает ИА PrimaMedia. Заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 23 мая. Как ранее сообщало ИА PrimaMedia, Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Приморского края два иска к сахалинским и приморским рыбопромышленным компаниям и связанным с ними лицам на общую сумму почти 376 млрд рублей. Иск на 358,7 млрд рублей был подан к сахалинскому бизнесмену Олегу Кану, членам его семьи и благотворительному фонду "Родные острова", учредителями которого является ряд компаний, подконтрольных родственникам Кана.
Основанием для вступления привлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом. Вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. Положения статей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера, что отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17. Из смысла вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. Решение налогового органа, принятое по результатам налоговой проверки того или иного налогоплательщика, не создает прав и обязанностей для иных налогоплательщиков непосредственным образом Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.
Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Как верно отмечено судом первой инстанции, факты, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела, относятся только к конкретному налогоплательщику — обществу с ограниченной ответственностью «СМС Зимаг Металлургический сервис Магнитогорск» и его налоговым обязательствам, а оценка деяний налогоплательщика имеет значение лишь для конкретного налогового спора. При этом, само по себе упоминание какого-либо лица в тексте оспоренного решения инспекции не налагает на такое лицо обязанностей, которые могут привести к нарушению его прав и законных интересов. В соответствии с позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06. Однако в рассматриваемом случае начисленные оспариваемым решением суммы недоимки, пеней и штрафов налогоплательщиком уплачены, в связи с чем основания для обращения с заявлением о признании общества несостоятельным банкротом , равно как и с требованием о привлечении бывшего руководителя налогоплательщица Емельянова А. При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225. Таким образом, поскольку каких-либо значимых аргументов и надлежащих доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу способен непосредственно повлиять на права и законные интересы Емельянова А.
Телефон: 423 22-10-909 Адрес: г. Владивосток, ул. Светланская 115 Стоимость экспертизы.
Первые пять правил ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно и служат для определения соответствующей товарной позиции, к которой относится классифицируемый товар. По правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем - субпозиция исходя из текстов товарных позиций субпозиций , соответствующих примечаний к разделам и группам ОПИ 1 , а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям ОПИ 6. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры. Апелляционный суд, учитывая наличие спора по правильной классификации согласно ТН ВЭД товаров спорной ДТ, проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов. Из материалов дела усматривается, что обществом к таможенному оформлению заявлен товар N 3, классифицированный в товарной подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: - оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов: -- прочие: --- прочее оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха: ---- прочие. Таможенный орган по результатам таможенной проверки, установив, что спорный товар является фильтрующими элементами различных артикулов - сменными вставками в воздушном фильтре, принял спорные решения о классификации товара по субпозиции 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: - прочие: -- прочие". Следовательно, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций ТН ВЭД. Согласно Пояснениям к товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, в ней классифицируются: I Машины, использующие центробежную силу для полного иди частичного разделения веществ в силу их различной плотности, а также машины, предназначенные для удаления влаги из мокрых материалов; II Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов, кроме, например, фильтровальных воронок, молочных фильтрующих сеток, сеток для фильтрования красок обычно группа 73. К "оборудованию для фильтрования или очистки жидкостей или газов" относятся Б агрегаты и т. Фильтры первого типа включают: i воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания. Между тем, ввезённый заявителем товар сменные фильтрующие элементы фактически не является агрегатом для фильтрования или очистки газов - воздушным фильтром для двигателей внутреннего сгорания либо иным оборудованием или устройством для фильтрования или очистки жидкостей или газов, в связи с чем товарная подсубпозиция 8421 39 200 9 выбрана декларантом необоснованно. При этом подраздел "Части" раздела II "Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов" Пояснений к товарной позиции 8421 указывает, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей см. Однако следует отметить, что фильтрующие блоки из бумажной массы включаются в товарную позицию 4812 и что многие другие фильтрующие элементы керамика, ткани, войлок и т. Товарная позиция 8421 включена в группу 84 раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС, согласно Примечанию 1 д к которому в данный раздел не включаются конвейерные ленты или приводные ремни, или бельтинг, из текстильных материалов товарная позиция 5910 или другие изделия из текстильных материалов для технических целей товарная позиция 5911. Аналогичные положения содержатся и в Пояснениях к разделу XVI, в частности, согласно пункту А раздела I "Общее содержание данного раздела" при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85 , и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр. Пункт Б раздела I указывает, что, как правило, товары данного раздела могут быть из любого материала. В подавляющем большинстве случаев они из недрагоценного металла, но в данный раздел также включается определенное оборудование из других материалов например, насосы целиком из пластмассы и части из пластмассы, дерева, драгоценных металлов и т. Однако в настоящий раздел не включаются: в текстильные изделия, например, конвейерные ленты или приводные ремни товарная позиция 5910 , войлочные прокладки и полировальные диски товарная позиция 5911.
Санкции и антисанкции облегчили работу Пятому арбитражному апелляционному суду
АО «Ростовавтомост», работающее в регионе с 1959 года, сегодня имеет не столько коммерческое, сколько социальное значение. Многие из этих рабочих — единственные кормильцы в семье. Столь внушительный штраф, отметил представитель АО «Ростовавтомост», может привести к банкротству предприятия. Руководство компании также добавило, что имеет кредитные обязательства в 192 млн рублей. А при наличии штрафа могут образоваться задолженности как по кредиту, так и по зарплатам рабочим.
Письменного разрешения для воспроизведения материалов из открытого доступа не требуется. Полное или частичное воспроизведение фотоизображений без письменного разрешения владельца запрещается. Ответственность за содержание рекламных объявлений, в том числе баннеров, размещенных на веб-сайте, несет рекламодатель.
Как поясняли «Абирегу» в региональной прокуратуре, уголовное дело до сих пор расследуется. Стоит отметить, что в 1994 году право бессрочного пользования данными 333 га было предоставлено ФГУП «Семилукский лесной селекционный опытно-показательный питомник». На территории участка была образована научно-производственная база, включающая в себя научную коллекцию ценных форм карельской березы и сортоиспытательный участок тополей. Интересно, что на момент проведения реорганизации предприятия земельный участок не был передан на баланс акционерного общества и, согласно действующему законодательству, оставался объектом федеральной собственности. Подписывайтесь на Абирег в Дзен и Telegram.
Место поставки и установки товара: Приморский край, г. Находка, участок находится в 47 м. Владивостокская, д. Цена договора составляет 794 000 рублей пункт 2. Полагая, что указанный договор заключен в нарушение положений Федерального закона от 05. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ далее - ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом , в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Частью 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 3 названного Закона муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки. В силу пункта 3 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд далее - закупка - совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки. Целью деятельности автономного учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере физической культуры и массового спорта, что корреспондирует с положениями части 1 , 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 03. Проанализировав вышеназванные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае МАУ "Физкультура и здоровье" Находкинского ГО в силу закона не может являться муниципальным заказчиком, за исключением случаев, указанных в части 4 и 6 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ, и соответственно не может осуществлять закупку для государственных муниципальных нужд.
Санкции и антисанкции облегчили работу Пятому арбитражному апелляционному суду
| Пятый арбитражный апелляционный суд рекомендует | Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А51-16024/2015. |
| Рассмотрение иска Генпрокуратуры к рыбопромышленникам ДФО продолжится 2 мая | Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Пятковой, судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу. |
| Первая пятилетка Пятого арбитражного апелляционного суда | ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 мая 2023 г. |
| Апелляция вчетверо снизила штраф предприятию, строившему мост Малиновского в Ростове | ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 мая 2023 г. |
Постановление № 05АП-2469/2021 от 04.06.2021 Пятого арбитражного апелляционного суда
Капитальный ремонт административного здания Пятого арбитражного апелляционного суда в г. Владивостоке. Всего в базе данных судебного органа «Пятый арбитражный апелляционный суд» находится 41939 документов. Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов. В Самару она вернулась в 2017 году, чтобы как раз возглавить 11-й арбитражный апелляционный суд.
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
В судебное заседание представитель третьего лица не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица. Общество с ограниченной ответственностью «СМС Зимаг Металлургический сервис Магнитогорск» далее — заявитель, налогоплательщик, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области далее — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция о признании частично недействительным решения от 11. В судебном заседании от представителя налогоплательщика поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Емельянова Алексея Викторовича далее — Емельянов А. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31. Не согласившись с вынесенным определением суда, Емельянов А. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на нарушение судом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апеллянт указывает, что в проверяемый налоговым органом период 2017-2019 годов исполнительным органом общества являлся Емельянов А. Кроме того, бывший руководитель общества не наделен самостоятельным правом для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа, что исключает возможность применения иных способов защиты его прав и законных интересов. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.
Инспекция представила в материалы дела отзыв от 21. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ.
Здание по ул. Светланская, 115 было передано суду несколько лет назад. После выселения из него всех арендаторов, которых, по словам судей, насчитывалось более 180, начался капитальный ремонт. В ходе ремонтных работ были выполнены общестроительные, фасадные работы, установка пластиковых окон, монтаж современных инженерных систем безопасности, видеонаблюдения, связи.
В церемонии открытия приняли участие: губернатор Приморского края С.
Из 20 пассажиров рейса HZ 4621 от 06. Из 13 пассажиров рейса HZ 4623 от 07. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами от 03. Усмотрев в действиях общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14. Исходя из положений части 1 статьи 1. Глава 4 КоАП РФ определяет порядок назначения административного наказания, в том числе устанавливает правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений статья 4. В соответствии с частью 1 этой статьи при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Частью 2 статьи 4. Как следует из представленной обществом справки датой и временем вылетов, а также датой и временем отправления задержанных рейсов являются: — HZ 4623 от 03.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, оказание авиакомпанией населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, допущенные 3, 4, 5, 6 и 7 сентября 2020 года, являются самостоятельными нарушениями, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14. В связи с чем правовых оснований для применения в данном случае положений части 2 статьи 4. Соответственно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для объединения административным органом в одно производство указанных дел об административных правонарушениях. Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное административным органом процессуальное нарушение - неправомерное применение части 2 статьи 4. Согласно пункту 4 части 1 статьи 30. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях фактах бездействия , каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. Однако следует учитывать, что принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен. В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30. Аналогичная правовая позиция о невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе закреплена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.
Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление Управления и указывая, что дела подлежат возврату на новое рассмотрение в административный орган, ввиду того, что имеются основания для привлечения общества к ответственности за 5 самостоятельных правонарушений, тем самым ухудшил положение лица, обжаловавшего постановление Управления. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что объединение дел с самостоятельными административными правонарушениями в одно производство не является в данном случае существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что каждый факт допущенных авиакомпанией правонарушений нашел свое подтверждение материалами дела и по существу заявителем не оспаривается. Согласно части 1 статьи 1. По смыслу части 2 статьи 2.
М поступила информация о том, что 03. Данные обстоятельства были изложены в рапортах от 03. В рамках контрольных мероприятий Сахалинской транспортной прокуратурой в деятельности АО «Авиакомпания «Аврора» выявлены нарушения требований статьи 102, пункта 4 части 2, части 3 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 99 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28. Усмотрев в действиях авиакомпании признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. Данные постановления и материалы дел об административных правонарушениях были переданы по подведомственности в Управление для рассмотрения по существу. Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что оно принято с нарушением закона и нарушает права и законные интересы авиакомпании, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции обжалуемым решением признал незаконным и отменил постановление административного органа, указав также на необходимость возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, так как оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности только за одно административное правонарушение, а не за пять самостоятельных правонарушений. Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ , изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 , 268 , 270 , 272. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По правилам части 1 статьи 14. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению по установленным нормативными правовыми актами правилам порядку. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара. Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцом при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг , устанавливает права на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах , государственную и общественную защиту и интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации от 07. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуга потребителям по возмездному договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара работы, услуги продавец исполнитель обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу , соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар работа, услуга такого рода обычно используется. Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации статья 39. Согласно пункту 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации далее - ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. В силу пункта 1 статьи 106 ВК РФ перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах. В частности, пассажир воздушного судна имеет право бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и или в полете подпункт 4 пункта 2 статьи 106 ВК РФ. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами пункт 3 статьи 106 ВК РФ. В развитие указанной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.