Кэмерон в соцсети X также отметил, что выборы в РФ, по его мнению, прошли нечестно.
Возможны ли честные выборы в России...
По данным на 21 час 17 марта, лидирует в голосовании Владимир Путин , за которого отдали голоса 87,97 процента избирателей. За Николая Харитонова подписались 3,8 процента россиян, за Владислава Даванкова — 3,7 процента, за Леонида Слуцкого — 2,9 процента. Пиар-акция ни к чему не привела Впервые вместе со всей Россией главу государства избирали в новых регионах. Явка там была очень высокой: по данным на 17 марта, в Луганской Народной Республике проголосовали больше 87 процентов избирателей, в Херсонской области — больше 83 процентов. Явка в Донецкой Народной Республике превысила 88 процентов, а в Запорожской области — больше 85 процентов. Под беспрецедентным давлением, под обстрелами и устрашением членов избиркомов голосовали жители российских субъектов, в которых введено особое положение, констатировал на брифинге в ЦИК первый замглавы МВД Александр Горовой. Правоохранители, по его словам, зафиксировали ложные сообщения о минированиях, вполне реальные атаки дронов и артиллерийские удары. В Бердянске в результате теракта погибла член участковой избирательной комиссии. В некоторых случаях даже приходилось менять места расположения участков для голосования, сообщил Горовой. Неспокойно было и в приграничной Белгородской области.
Рассматриваются уже и другие кандидатуры, скажем, Алексея Навального, которого многие называют способным изменить мышление российского народа. Но главным «действующим лицом» в будущих сценариях остается, все же, Ходорковский. Многие уже говорят о том, что Ходорковского пора «выпускать» на сцену. Эксперты говорят также, что даже если Путин выиграет, ему придется управлять другой Россией, в которой меняется мышление, где появляется правосознание. Но так ли это? Россия — страна многослойная, и никто не может сказать, сможет ли новое мышление стать превалирующим в России.
Мне кажется, такое невозможно в принципе. Всегда будут люди, которые будут верить в нечестность выборов и доказать им обратное будет невозможно. А как вы считаете, честные у нас в России выборы? Объясните, почему вы так считаете? А еще интересно было бы узнать ваше мнение. Каким образом нужно организовать выборы, что вы лично считали их честными? Напишите ваше мнение по этим вопросам в комментариях. Всем спасибо за внимание и до новых встреч. Номер моей Сберкарты: 4276 1609 4644 2960 Внимание! Важная информация. Читая ваши комментарии, я вижу что большинству из вас нравится мой опрос. Вы отмечаете, что он достаточно хорошо отражает реальные настроения в обществе. Но есть и скептики, которые не верят в честность моего опроса. Ссылаются на то, что в таком опросе легко можно накрутить любой результат. Например, проголосовать много раз или нагнать сюда ботов. Чтобы исключить все эти моменты, я решил провести новый опрос, в котором исключены вбросы, накрутки и боты. Если вам не сложно, то переходите вот по этой ссылке и участвуйте в новом опросе.
Интересными оказались результаты в городах Вайдховен и Линц. ЧУРОВ: Нет, он заменил только одну, причём сделал это достаточно топорно, потому что ЦИК не давал вообще информации в целом по Ростовской области, она была разделена на несколько территориальных групп. У них тогда по партиям были отдельные части, поэтому по Ростовской области и не было единой цифры.
Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям»
Кэмерон в соцсети X также отметил, что выборы в РФ, по его мнению, прошли нечестно. Несмотря на все попытки недругов России сорвать самые главные выборы в стране — голосование за главу государства, процедура в течение трех дней прошла в соответствии с законами РФ, заявила по итогам 17 марта глава Центризбиркома Элла Памфилова. Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность. Однако прошедшие парламентские выборы считают нечестными не только те, кто принимал в них непосредственные участие — выдвигался, был избирателем или просто голосовал.
Как выборы в России стали честными и легитимными
В Интернете появляются ролики о тренингах российских наблюдателей перед выборами. Кто организовывает эти тренинги, неизвестно. Но политическое бюро ОБСЕ, которому все это приписывают, сегодня в очередной раз отреклось от происходящего в России. Официальная же Москва, напротив, верит в подобные тренинги. Андрей Климов, глава комиссии Совфеда по защите госсуверенитета: «И вот в этой сфере, увы, есть примеры, серьезные примеры, фактического нарушения российского законодательства со стороны глобальных интернет-компаний , которые расположены главным образом в Соединенных Штатах Америки». При этом в самих США иностранных наблюдателей не приветствуют. На последних выборах там было всего 40 человек, и не из-за пандемии, а из-за того, что Госдеп не захотел никого приглашать.
Опрос оказался очень интересен моим читателям.
В нем уже поучаствовало более 30 000 человек и эта цифра постоянно растет. А еще под этим опросом ссылка на который будет в конце данной статьи , мои читатели оставили огромное количество комментариев. Из которых я и понял, что почти все комментаторы не верят в честность предстоящих выборов. Хотя и собираются голосовать за одну из оппозиционных партий. И естественно, мне стало интересно, почему так происходит? У меня для этого нет достаточного количества информации. И я считаю, что у большинства, если не у всех моих читателей, также нет подобных оснований.
А значит, они тоже не могут делать однозначные выводы, относительно честности выборов. Не могут, но делают. Чтобы однозначно утверждать, что какие-либо выборы прошли нечестно, нужно иметь однозначные факты того, что произошел серьезный обман в подсчете голосов или были произведены значительные вбросы нужных бюллетеней. Если это происходит в тайне ото всех, то знать о таких манипуляциях могут только люди, которые совершают эти преступления.. Я надеюсь, среди моих читателей нет людей, которые занимаются подобными вещами. Ведь только они могут говорить об этом уверенно, так как сами в этом участвовали. Остальные люди, честные избиратели, такие же как и я, не могут однозначно говорить о нечестности подсчета или вброса.
Я так считаю. Если какие-то из фактов нарушения становятся известными обществу, то они должны быть расследованы.
Во-первых, они должны понимать, какие действия являются грубыми нарушениями и ни в коем случае их не допускать - которые ведут к отмене этих урн, с которыми они ходили. Единственное оправдание - в том, что процедура этих выборов повторяется через год, и вот за год они это, конечно, забывают. Я сам раз в месяц делаю некую процедуру, и мне сложно восстановить, как я делал в прошлом месяце. Я согласен, что какие-то «шероховатости» бывают, но базовые требования - выдавать людям, которые идут на выездное голосование, строго определенное количество бюллетеней — оно обязательно. И если ты даешь в 2 раза больше - то возникает вопрос: зачем? Потому что на самом деле уровень членов комиссий и уровень председателей, секретарей, заместителей, он во многих комиссиях очень низкий.
Они многого не знают. По любому нестандартному вопросу они обращаются в вышестоящие комиссии. Система абсолютно подконтрольна исполнительной власти. Нет никакой независимой избирательной системы. Но это не исключает внутри этой системы возможность технических ошибок. Есть и то, и другое. То есть вся избирательная система в ста процентах случаев заточена на положительный результат, который нужен действующей власти. И здесь - без исключений.
Но при этом есть честные председатели комиссии, которые не фальсифицируют выборы и этого результата достичь у них не получается, то есть поставленную сверху задачу они не исполняют. Есть комиссии, которая «косячит» в силу того что у них просто не хватает квалификации. В этом нет особого преступного умысла, но это грубое нарушение, которое ведет к отмене результатов голосования по «выездной» урне. Я обратился с жалобой - мне отказали. В присутствии Медведева и Фадеева, которые «летали» по всем участкам, они бюллетени из выездной урны внесли в КОИБЫ, где были бюллетени тех, кто голосовал в помещении для голосования Не послушали меня, не рассмотрели должным образом и поэтому отменили все голосование за 17 и 18 сентября - когда я обратился с жалобой в ТИК. Потому что внутри КОИБа не было возможности вычленить бюллетени с выездного голосования. Здесь я не вижу преступного умысла. Как это так возможно?
Кто мне это объяснит? Там я усматриваю преступный умысел, по этому поводу направлено заявление в полицию. В первый день 17 сентября отправились члены комиссии с урной, получили 51 бюллетень. Но к людям не ходили - члены комиссии проставили галки и опустили бюллетени в урну — это мое предположение. Это установлено по множеству фактов, которые есть в документах. Полиция разберется. На этом участке я вижу преступный умысел, потому что невозможно за 4,5 минуты войти в дом и провести голосование. Я сам ходил по этим домам и голосовал у пожилых людей - мы обычно проводили там 20 минут - не меньше.
Но председатель не могла с каждой урной поехать, потому что она должна была проводить работу на участке. Тем более, когда приходят наблюдатели, они почему-то начинают нервничать, кричать, плакать, за сердце хвататься - все, что угодно мы видим - Но если ты все честно делаешь, да хоть тысячу людей приводи - все равно... Иван, а Вы как считаете - относительно того это умысел или ошибки? В процессе этого волеизъявления возникают технические ошибки, но изначально система не дистанцировался от органов власти. Избирательная система - это абсолютная часть того, что они фальсифицируют выборы. Смотрите, есть человеческий организм, у него есть здоровые части тела, а есть те, которые поражены метастазами. При этом как бы он больной. То есть если у человека рак печени, то человек в целом больной, хотя другие части тела у него здоровые.
Также и с выборами. Выборный организм в целом смертельно болен, но это не отменяет то, что внутри этого организма есть отдельные органы, которые могут воспроизводить какие-то там здоровые функции. Участок расположен на территории Богородского сельского поселения, а те люди, на которых я написал заявление, - они работают в администрации поселения. Но есть две вещи. Есть административное использование власти искусственная явка, например, когда к человеку приходят домой, хотя он не собирался голосовать. С формальной точки зрения - это нарушение, но волеизъявление гражданин делает честно. И вторая история - когда идут идет подделка голосов, это уголовщина. Я и спрашиваю: в Ивановской области насколько был распространен именно второй вариант?
Я думаю 80-100 человек было активных наблюдателей, которые серьезно наблюдали. Я зашел там в 7 УИКов. Где-то были какие-то технические вещи, мне было жалко на них время тратить. Зашел на 8-ой - там уголовка, 100 вброшенных бюллетеней. Мы сейчас будем добиваться возбуждения уголовного дела на Евграфову, председателя шуйского УИК, потому что я такого беспредела не видел никогда. Мы не можем сейчас сказать, на скольки процентах избирательных участков были допущены уголовные преступления. Это безосновательно и это - пальцем в небо тыкать. Но если вопрос звучит так: «Были ли 17-19 сентября на участках совершены уголовные преступления?
Да, были. И то - на самом деле оценить это должны сотрудники полиции и органы правопорядка. Это и допуск кандидатов, и допуск кандидатов к избирателям. На ваш взгляд, в Ивановской области относительно допуска кандидатов к регистрации и допуска кандидатов к избирателям в медиа на встречи - здесь мы можем говорить о честности процесса? Ну да, они были зарегистрированы. Даже кандидат от «Яблока» был зарегистрирован. Но говорить о равенстве кандидатов в нынешних условиях просто смешно. Потому что когда с кандидатом от «Единой России» три месяца ходили за руку мэр и губернатор… - Если это запрещено — где обращение в суд и судебное решение на этот счет?
Избиратель - не искушенный, он не понимает, что ходить с мэром за руку, а с губернатором смотреть асфальтирование детских садов… - Это повлияло на результат? Мне кажется, это повлияло на результат даже в негативном смысле. Потому что такая усталость возникла от этих людей. Такая навязчивая агитация вызывает рвотный рефлекс - Тогда в чем проблема?
После этого режим был обречен. Ибо рядом с опротивевшей жареной котлетой появился бифштекс с кровью. Националисты набрали так мало голосов ибо еще действовали плоды советского интернационалистического воспитания но в тоже время национал-сепаратизм парад сувернитетов был в моде а поскольку наши люди в большинстве своем, не имея навыков системного мышления путают синее с кислым, то часть голосов досталась национал-державникам. Но даже в интернациональной стране, представителю малых народов нет смысла баллотироваться, не выберут, даже если он крупный региональный специалист по социальным гарантиям.
Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям»
Нечаев чем-то неуловимо похож на Михаила Прохорова , совершившего похожий вояж в политику десять лет тому назад. Их словно изготовили на фабрике по производству клонов. Что ж, теперь в Госдуме есть вроде как либеральная партия, на которую можно ссылаться в диалоге с западными партнерами. Читайте также Выборы-2021: Кремль думает, что опять лихо надул народ Электронное голосование и «электоральные султанаты» решили судьбу народного волеизъявления Нам жаль тех честных, но наивных людей, кто пытался попасть в Госдуму, кто был наблюдателем на выборах, кто пытался проголосовать особенно жаль тех, кто пытался голосовать «умно». Все, что они получили возможность поучаствовать в легитимации власти. Они или позабыли или никогда не знали простую максиму: чтобы добиться свободных выборов, не нужно участвовать в выборах несвободных.
В интернете уже называют прошедшие выборы какой-то бесплодной порнографией. А я не стал бы сравнивать участие в выборах в Государственную Думу с порнографией по той причине, что от просмотра порнографии люди всё же получают удовольствие. Чего нельзя сказать про эти парламентские выборы. Участие в выборах сродни игре в карты с шулером, в этой игре выиграть невозможно. А Государственной Думе осеннего призыва 2021 года мы скажем следующее: Вы не представляете граждан России.
Мы вас не выбирали! Любой соцопрос, даже не столь независимый, это подтвердит.
Это максимум за последние двадцать лет. Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны.
Распределение голосов — только ненормальное Физик Сергей Шпилькин еще в начале 2010-х предложил метод отделения объема честных голосов от сфальсифицированных по открытым данным с участков, которые публикует ЦИК. Результаты голосования он сравнивал с кривой Гаусса, или нормальным распределением — оно характерно для случайных процессов, то есть честного голосования. На двумерной диаграмме распределение УИКов по явке и результату кандидата должно выглядеть как одно симметричное, округлое пятно. Выборы 2024 года — первые, на которых нормальное распределение голосов было фактически стерто. В результате фальсификаций одновременно повышаются явка и итоговый процент голосов за кандидата от власти. Если по одной оси продолжить явку, а на другой — процент за Путина, то вместо пятна получается "хвост кометы". Еще в пяти регионах за Владимира Путина вбросили более трети голосов, следует из их анализа. Члены ЦИК в 2018 году возражали против оценки российских выборов по кривой Гаусса, настаивая, что этот метод вообще не подходит для оценки голосования. Элла Памфилова настаивала, что европейские выборы тоже не пройдут такую проверку. Впрочем, журналисты "Медузы" признана в РФ "иноагентом" тогда проанализировали выборы в Германии и Франции этим же методом, и кривая Гаусса там вполне получилась.
На практике, голосуя, избиратель опускает бюллетень в ящик урну для сбора и временного хранения бюллетеней непосредственно за того или иного кандидата. Но в процесс установления итогов выборов включена избирательная счетная комиссия или машина автомат для тайного голосования. При использовании такой процедуры голосования российский избиратель лишен права контролировать правильность учета выбранного им конкретного варианта голосования при подведении итогов выборов. Это право, в соответствии с российским избирательным законодательством, избиратель «доверяет» избирательным комиссиям различного уровня от участковой избирательной комиссии до Центральной Избирательной Комиссии. Такое положение противоречит статье 3 Конституции Российской Федерации, которая торжественно провозглашает: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Но кого ЭТО волнует? Или как ЭТО можно доказать и изменить? Много букв и слов написано выше? А что делать? Ведь ОТ Законодательной и Исполнительной власти, к сожалению, и от чистоплотности во всем представителей оных зависит развитие страны, а значит будущее наших детей... А ныне это выглядит печально... Последние записи:.
Прямые выборы: за и против
В России завершились первые и истории страны трехдневные выборы президента. Кто и как пытается сорвать выборы президента РФ, чьи спецслужбы за этим стоят? Свежие новости в России и мире.
Грудинин: Навальный прав, а результаты выборов нечестные
Потому, что в путинской РФ выборы нечестные и несвободные. Как правило, неугодных режиму путина перспективных людей не допускают до участия в выборах, их отсекают еще на стадии регистрации в качестве кандидатов. Обсуждаем самые нечестные выборы в новейшей истории России (включая безумные путинские проценты) — с Андреем Перцевым и Александрой Пр Что случилось. Почему вы думаете, что можно отказаться от прямых выборов губернаторов, глав муниципалитетов, депутатов? центра», который проводился 23-29 сентября по репрезентативной выборке. Обсуждаем самые нечестные выборы в новейшей истории России (включая безумные путинские проценты) — с Андреем Перцевым и Александрой Пр Что случилось. В этом возрастном сегменте оценили выборы как нечестные 45% опрошенных, а среди наиболее молодых избирателей — 38%.
Польша и Британия сочли президентские выборы в РФ несвободными
В блогах, социальных сетях, в колонках на уважаемых интернет-ресурсах. Возмущены многие. Москвичи выпускают особо злобные инвективы в адрес электронного голосования имени редактора радиостанции «Эхо Москвы» А. Венедиктова , взявшего на себя функции приучения жителей города к дистанционным выборам. Именно благодаря электронному голосованию в Госдуму не прошел ни один оппозиционный кандидат ни по одному столичному избирательному округу.
Оппозиционно настроенный избиратель недоволен и угнетён. Здесь к месту придется модное слово «фрустрация». Однако прошедшие парламентские выборы считают нечестными не только те, кто принимал в них непосредственные участие — выдвигался, был избирателем или просто голосовал. Участники акции были задержаны сотрудниками второго специального полка полиции и доставлены в ОВД Тверское.
В отделе нацболам вменили нарушения по разным статьям КоАП, все из которых предусматривают административный арест. Фрустрированному избирателю, упомянутому парой абзацев выше, было бы разумно ознакомиться с текстом распространенной на месте событий листовки. Читайте также Выборы-2021: Россиян учат быть беспомощными. Теперь электронно Главный итог голосования в Госдуму может сильно ударить по психическому здоровью граждан Партия-победитель парламентских выборов в России стала известна не в прошедшее воскресенье и даже не в момент назначения выборов.
О нас Реклама Издание «Daily Storm» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20. Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных. Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20.
Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом. Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором. Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов. Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера. Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт. То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше. Хотя недействительный бюллетень — продукт совершенно иного процесса. Пришёл человек, где-то не там галочку поставил. Обычно каждый сороковой или шестидесятый ошибается, в зависимости от размера бюллетеня, тем не менее у нас бывают регионы, где одновременно гигантская явка и гигантский результат административного кандидата, а среди избирателей ошибается только каждый тысячный, а 999 человек якобы ставят галочку правильно. Мы понимаем, что это тоже обстоятельство в пользу фальсификаций. Также мы видим, что в районе «хвоста» числа в отчётности в бюллетенях чаще кончаются на нули, чем, допустим, на четвёрки, хотя по идее чисел, кончающихся на четвёрки и нули, должно быть одинаковое количество. И вот вся эта совокупность знаний о происходящем уже позволяет считать такие результаты аномальными. Остаётся задача оценить размер аномалии. И как провести такую оценку? Классический — добавить бюллетеней или дописать голосов. С точки зрения чисел это выглядит одинаково. Либо я докидаю за нужного кандидата в ящик, либо я припишу каких-то не пришедших избирателей — и то и другое выглядит как вброс. Такое изменение по графикам оценивается простым способом: нужно нарисовать форму двух кривых — распределение голосов за правящую партию и за все остальные, посмотреть, насколько они расходятся, посчитать площадь. Это и будет объёмом фальсификаций. Можно и в принципе всё нарисовать, тогда вообще неясно, что считать объёмом фальсификаций. Сколько тут голосов подделано? Возможный разумный подход — спросить, а сколько здесь голосов подделано по сравнению с тем, как проголосовали бы настоящие люди, хотя далеко не во всяком регионе они есть. На том же Северном Кавказе бывает довольно много мест, где оказывались наблюдатели и выясняли, что люди голосуют совершенно обыкновенно, но просто с очень низкой явкой: какой смысл ходить, если всё равно нарисуют? Это исходит из того, что люди более-менее везде одинаковы, а явка и это видно по примеру многих стран — вообще стабильный параметр, даже в очень большой политически неоднородной стране. Например в Индонезии, где половина за мусульман, а половина за индуистов, явка остаётся очень стабильным параметром, и регионы за мусульман и за индуистов голосуют примерно при едином уровне явки. Конечно, задача признать наличие фальсификации и оценка её объёма — это две разные задачи технически. Притом первая, в общем, не решается никаким способом и документально это не зафиксировать, кроме как держать свечку. Но аргументы в пользу того, что фальсификация есть, находятся за пределами разумных сомнений, которых довольно много. Нет, конечно, всегда можно сказать «вы всё врёте! Тем не менее на ваши аналитические выкладки власти вынуждены реагировать, как это сделал и сам Чуров в 2007 году, и государственные СМИ, и высокие чиновники вроде Сергея Кириенко, который в эпоху конституционных поправок заявил, что «гауссово распределение в политологии никогда не применялось», «сплошная лженаука». Что можете им ответить? В природе любое распределение на самом деле никаким гауссовым не является, а просто хорошо или не слишком хорошо им моделируется, не более того. Идеальное гауссово распределение существует только в центральной предельной теореме центральные предельные теоремы — класс теорем из теории вероятностей. В этом смысле график — «колокол», который мы видим, — более-менее напоминает гауссово распределение в силу своей природы, но им не является, потому что это чуть-чуть иная история. К сожалению, у нас всякую математическую статистику вообще преподают не очень хорошо. Она не очень проста. Хотя, например, в Томске есть замечательные люди, которые серьезно занимаются робастной статистикой. Это узкоспециальная область, которую рядовой человек я и сам грешен проходит в своём образовании побыстрее, закрыв глаза. У нас в России большие части той прикладной статистики, которые есть в западном образовании, вообще отсутствуют в природе. Например, почти нет массовых повсеместных опросов, не очень хорошо с медицинской статистикой. Да уж, одна статистика по ковиду чего стоит… — Да, она позорная. То, что статистика оперштаба рисованная, видно с точки зрения математической — таких чисел быть не может и не должно быть. Допустим, если сегодня заболело 400 человек, то завтра заболеет от 450 до 550 — может быть любое число в этом интервале. А у нас рисуют 401, 402 и т. Рисовать статистику — наша старинная традиция. У меня есть любимый пример — статистика Московского метрополитена. Каждый год они отчитывались, сколько перевезли пассажиров. Почему-то каждый год они перевозили по 8 млн, точнее числа такие: 8302… и дальше какое-то количество нулей. И эту цифру они пихали в отчёт почти 8 лет подряд.
Независимый депутат городского совета Новосибирска Светлана Каверзина отмечает, что у жителей есть возможность повлиять на процесс принятия решения о выборах, если они будут писать своим депутатам законодательного собрания. Но если решение будет принято на уровне «Единой России», у которой в региональном парламенте большинство, то выборы действительно отменят. Иногда может оказаться, что понимание города у кандидата и избирателей разные. Люди слушают кандидатов, проверяют их на стрессоустойчивость, притираются друг к другу. Люди воспринимают победителя своим. Это не кто-то, кого поставили сверху, и человек за которого мы голосовали. Есть ответственность за выбор именно этого человека. Эти горизонтальные связи очень важны. А если назначили сверху, люди отчуждаются от сити-менеджера, своим не воспринимают. Мы действующего мэра постоянно ругаем, но мы его выбрали. Я не голосовала за него, но знаю, что за него отдали голоса большинство. И как бы то ни было, я понимаю, что он легитимный. Говорят «явка падает». Прямые выборы мэра сейчас сохраняются только в шести городах — центрах субъектов. Не так давно из этой обоймы выпал Томск, где местные депутаты согласились с рекомендацией региональных властей и перешли на назначение глав. Если решение в Новосибирске пройдет, то таких «островков демократии» в прямом буквальном можно будет пересчитать по пальцам одной руки. По сообщениям СМИ, дискуссия об отказе от прямых выборов идет не только в столице Сибири. В конце прошлого года ряд федеральных изданий сообщили, что города получили указание еще раз изучать ситуацию. Особо в этом ряду выделяется Хабаровск, который считается сложной территорий после протестов в защиту арестованного экс-губернатора Фургала. Новому главе региона Дегтяреву не просто, и лояльный мэр региональной столицы, был бы ему хорошей опорой. Но тут все упирается в изначально сложную политическую ситуацию. Губернатор представляет ЛДПР, у этой же партии большинство в региональном парламенте. А вот мэр Хабаровска — единоросс, а городское собрание и вовсе расколото на три части. Будет ли лучше без выборов? По пути Новосибирска за последние годы прошли многие крупные города.
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
Но даже в интернациональной стране, представителю малых народов нет смысла баллотироваться, не выберут, даже если он крупный региональный специалист по социальным гарантиям. Так что голосовавшие за Амана Тулеева, зря потратили свое время и впустую испортили бюллетень. Итоги президентских выборов 1996.
Такая низкая явка на муниципальных выборах — вообще-то хороший повод задуматься о легитимности муниципального фильтра, но этот вопрос элегантно с повестки дня убран, ставить его некому. Никуда вроде бы не исчезли и нарушения, зато исчез повод для жалоб. Это поставило бы под сомнение и собственную победу, а она хоть и маленькая, но кружит голову и вселяет надежду. Партии думского меньшинства на серьезный протест не были способны и раньше, а после "крымского консенсуса" и вовсе парализованы к дежурным протестам коммунистов уже никто во власти всерьез не относится.
Оппозиция непарламентская довольна тем, что получила хоть небольшую роль — даже на участке, где голосовал Владимир Путин , победили кандидаты "Яблока". При этом, когда оппозиционеры пишут про открывающиеся перед ними теперь сияющие перспективы, они тоже, в общем, не лукавят. Действительно, мандат муниципального депутата — это лучше, чем ничего, и дает больше возможностей для борьбы и агитации. Пускай даже для преодоления муниципального фильтра на следующих выборах губернатора этого все равно мало, но во время этой кампании традиционных расколов и выяснения отношений в рядах оппозиционеров практически не было. Возможно, через 5 лет они, если не испортят перспективы сами себе какими-нибудь внутренними разборками, сделают еще шаг вперед. Но столичная мэрия и президентская администрация могут считать локальную задачу выполненной.
К слову, на выборах присутствовали 1 115 международных наблюдателей из 129 стран, в том числе из 45 государств Африки и 38 — Азии. Свою поддержку выразили и главы африканских государств, среди которых лидер Египта и президент Чада. Получил глава государства поздравления и от некоторых европейских лидеров. Еще одно поздравление пришло 21 марта от премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. В письме он отметил, что сотрудничество двух стран основано на взаимном уважении, что позволяет обсуждать важные вопросы в сложной геополитической ситуации. В письме венгерский премьер подчеркнул, что Будапешт готов наращивать сотрудничество с Москвой. Он также отметил, что «поддержание диалога — необходимое условие для скорейшего достижения мира». Избирательная кампания прошла легитимно и достоверно Президентская кампания прошла на высоком уровне и обеспечила полную легитимность и достоверность подсчета голосов: Центризбирком за три дня выборов получил лишь 459 обращений о реальных нарушениях. Результаты не отменили ни на одном из участков. В организации избирательных процедур в качестве членов избиркомов приняли участие около 1 млн человек, при этом суды отстранили за нарушения только девятерых. Однако выборы в России все же не обошлись без провокаций. В частности, зафиксированы инциденты с зеленкой, пролитой на урны для голосования, а также умышленные поджоги. По данным Эллы Памфиловой, всего были залиты 30 ящиков для голосования, однако пострадали лишь 36 из 240 бюллетеней, где волеизъявление невозможно распознать. При этом на зарубежных участках, особенно в Польше и странах с большим числом релокантов, был зафиксирован высокий процент испорченных бюллетеней.
Некоторые скептически отнеслись к радости «Единой России» по поводу победы. Эксперт также указал на отсутствие легитимности в российских выборах. Так, граждане не могут голосовать против всех. Отсутствие этой опции лишает население выбора в принципе, считает Чумаков. Будут ли массовые протесты Несмотря на недовольство результатами выборов 2021 года в сети, специалисты сомневаются в организации массовых акций. В обществе сохраняется высокий градус равнодушия, уверен политолог Андрей Колесников. Специалист не исключает возможности крупных протестов в будущем.