конкретно для России, учитывая ее особенности.

Плюсы и минусы введения Прогрессивного Подоходного налога в россии.

Содержание

Список литературы
Прогрессивное налогообложение: суть. Плюсы и минусы, мнение россиян
Прогрессивное налогообложение: суть. Плюсы и минусы, мнение россиян
Прогрессивная шкала НДФЛ увеличит налоговое бремя рядовых жителей Ставрополья

Научный результат. Экономические исследования

Проблемы могут быть решены исключительно посредством проведением полномасштабной налоговой реформы направленной, в первую очередь, на достижение баланса интересов государства и налогоплательщиков. НДФЛ является одним из основных источников формирования бюджетов стран, а также эффективным регулятором в социальной сфере. Рассмотрение эволюции подоходного налога с физических лиц в России раскрывает неэффективность применяемых сейчас форм налога, и, более того, их отрицательное воздействие на социально-экономическое положение в стране. Эта налоговая ставка фиксирована, и налоговую шкалу с такой ставкой называют плоской. Одним из альтернативных вариантов налогового исчисления является прогрессивная шкала подоходного налога, которая действует во многих развитых странах Запада. Особенность прогрессивной шкалы в том, что ставка подоходного налога здесь является дифференцированной и возрастает по мере роста дохода налогоплательщика.

С 2001 года, когда в России была введена действующая налоговая ставка, и по настоящее время, среди экономистов, законодателей и аналитиков не утихают споры о том, какая шкала подоходного налога оптимальна для нашего государства — плоская или прогрессивная. Главный аргумент сторонников прогрессивной шкалы подоходного налога — слишком большое социальное расслоение общества в России и слишком маленькая часть среднего класса, на котором выстроены все современные развитые экономики мира [3]. Глобальная проблема для экономики нашей страны — недостаток покупательского спроса. Попросту говоря, у большинства россиян нет денег, и многим хватает лишь на питание. Но эта проблема обуславливается нерациональным и неэффективным распределением ресурсов, а не их отсутствием.

Оптимизацией распределения доходов можно существенно снизить социальное расслоение, увеличить объем поступлений в бюджет, уменьшить число бедных, повысить покупательский спрос. Проблема может быть решена, в том числе совершенствованием сбора подоходного налога. Введение прогрессивной шкалы подоходного налога позволило бы перераспределить налоговое бремя, практически освободить от налогов людей, находящихся на грани выживания, и в то же время сделать основной упор на налоговое обложение сверхдоходов. Целью введения таких изменений в налоговое законодательство является решение следующих важнейших задач социально — экономического развития России: — повышение доходов мало и среднеобеспеченных слоёв населения; — устранение огромного имущественного неравенства населения; — увеличения доходной части региональных бюджетов.

Такое разделение основывается на соотношении между ставкой и объектом обложения. Характеристика Прогрессивный налог представляет собой отчисление, ставка по которому повышается по ходу увеличения объекта обложения. При его использовании бремя в большей степени касается богатых людей. При пропорциональной системе ставка остается неизменной.

Она не зависит от величины объекта обложения. Прогрессивный и пропорциональный налог, таким образом, противоположны друг другу. Многие экономисты являются противниками введенной в РФ единой ставки для физлиц. Прогрессивный налог в России Правительство РФ не планирует введение этой системы. Об этом в одном из своих докладов заявил Дмитрий Медведев. Идея ввести прогрессивный подоходный налог в стране обсуждалась, однако не получила поддержки. В ближайшие годы, как заявил премьер-министр, система обложения физлиц не будет пересматриваться. Эту позицию поддержал и президент страны.

Действующая шкала НДФЛ введена с 2000 года. По мнению Ивана Соловьева, эксперта Института законодательства и сравнительного правоведения, такая система обеспечивает оптимальную собираемость отчислений. В частности, в 2010-м в бюджет поступило 1789. Кроме этого, как отмечает эксперт, доля по подоходному налогу в общем объеме бюджетных поступлений от налогообложения также увеличивается. Кроме этого, существующая сегодня система по уплате НДФЛ практически полностью ликвидировала из практики "серые зарплаты". В подтверждении правильности выбора эксперты говорят о том, что в мире не приветствуется ломка эффективных схем бюджетных отчислений. Это обусловлено тем, что любые изменения могут разрушить сформировавшуюся модель, а также существенно снизить доверие плательщиков налогов. Дмитрий Медведев, тем не менее говоря о том, что в ближайшее время система не будет пересмотрена, не исключил, что Правительство может вернуться к обсуждению вопроса через 5-7 лет.

Сами эксперты говорят о том, что сейчас не совсем подходящее время для дискуссий по проблеме. История Прогрессивный подоходный налог фактически вошел в практику как результат классовой борьбы. Особое влияние на его внедрение оказали аграрии и представители рабочего класса. Противостояние, продолжавшееся на протяжении многих десятилетий, в котором то одна, то другая сторона одерживала победу, многочисленные попытки реформирования действовавших систем обложения, комплекс социальных и экономических факторов, в конце концов, дали желаемый результат. Прогрессивное обложение, таким образом, реализовалось на практике в форме подоходного налога. Использование системы разными странами Впервые прогрессивный налог, пример которого мы сейчас рассмотрим, ввел в Великобритании в декабре 1798-го премьер-министр Уильям Питт мл. В середине июля 1893-го года в Пруссии были проведены преобразования в экономической системе известны как "реформа Миккеля" по фамилии действовавшего в то время Иоганна Миккеля министра финансов. Прогрессивный налог начинали рассчитывать с 0.

Что касается России, то первая попытка ввести прогрессивную систему состоялась в 1810 году. В то время сражения с Наполеоном истощили госбюджет и спровоцировали резкое снижение курса рубля. Прогрессивный налог ввели для помещиков. После завершения войны поступления в бюджет стали резко уменьшаться. В результате в 1820 году прогрессивный налог отменили. Вновь систему установили в начале апреля 1916 года. Она должна была начать действовать в 1917-м. Однако планам царского правительства помешали сначала Февральская, а после нее - Октябрьская революции.

Таким образом, принятый тогда закон в силу не вступил. В течение нескольких последующих лет было издано несколько Декретов. Их положения предполагали развитие и дополнение подоходного налога. Однако реформирование произошло только в 1922-м. Простая поразрядная система Она считается самой простой формой, в которой может начисляться прогрессивный налог. В этой модели налоговая база разделяется по разрядам. Каждому из них соответствуют высший и низший уровни дохода. Для того или иного разряда также устанавливается фиксированная сумма отчислений.

Такая система использовалась во многих странах на начальном этапе внедрения подоходного налога. Относительная поразрядная схема Здесь также используется деление на категории. Для каждого разряда предусматривается собственная процентная ставка. Внутри категории сохраняется пропорциональная схема. При переходе на следующий уровень происходит скачок суммы. При использовании такой модели может возникнуть ситуация, когда у плательщика с большим доходом останется средств меньше, чем у граждан с более низким достатком. Одноступенчатая система В этой модели используется только одна ставка. Вместе с этим вводится предел, ниже которого доход не подлежит обложению.

Выше установленной границы происходит начисление вне зависимости от последующего роста. Сама ставка не прогрессивна и фиксирована. Однако с учетом предела имеет место реальное повышение с увеличением дохода. Многоступенчатая модель При такой системе доход плательщика разделяется на части. Для каждой ступени характерна своя твердая ставка. Увеличение происходит с повышением облагаемого дохода на каждой ступени. Их количество может быть минимальным две - в Польше или максимальным 18 - в Люксембурге. В качестве особенности в такой системе выступает то, что налоговая ставка вменяется не относительно всего дохода, а на ту его часть, которая превысила границу той или другой ступени.

В итоге к оплате будет представлена сумма всех отчислений по каждому уровню. Плюсы и минусы многоступенчатой модели К достоинствам следует отнести: Наглядность - всю систему можно представить как простую таблицу. Простоту - любой плательщик может самостоятельно провести расчет. Гибкость - в каждой ступени отдельно, для каждого субъекта можно изменить ставку.

А также горизонтальная, когда плательщики с равными доходами уплачивают равные суммы по одинаковому проценту. Нельзя забывать и о принципе всеобщности. Формула расчета, применение в России Пропорциональная система подразумевает, что люди с разными доходами уплачивают равный процент от них, соответственно, расчеты сводятся к простой формуле. Ставка налога делится на 100 и умножается на доход. При увеличении дохода сумма будет увеличиваться пропорционально. В России значительную часть совокупных доходов от налогообложения составляют следующие виды налогов: 1.

На прибыль.

Многие ошибочно предполагают, что повышенная ставка будет применяться ко всему доходу, но это не так. Так думают многие граждане, но мы на примерах внесем ясность. Этот расчет подтверждает утверждение, что повышенная ставка применяется к повышенной части дохода. При этом важно понимать, что при заработке в 600 000 рублей с пропорциональной системой налогообложения налог составит 60 000 рублей. То есть, даже правильно трактуя и понимая прогрессивную систему, все еще недостаточно данных чтобы выделить ее как лучшую или эквивалентную ныне действующей в стране.

Прогрессивная шкала налогообложения — плюсы и минусы: чего больше?

Какие плюсы и минусы у прогрессивной системы налогообложения, которую используют многие страны Европы и мира, для РФ? Прогрессивная шкала налогообложения построена на принципе роста налоговых ставок в зависимости от роста уровня дохода налогоплательщика. Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения. рассказывает, что такое прогрессивная шкала налогообложения и как в будущем будут распределяться налоги. Прогрессивные системы налогообложения являются одной из форм налогообложения и отличаются от пропорциональных систем тем, что при увеличении дохода гражданина увеличивается ставка налога.

Расчёт НДФЛ по прогрессивной шкале в 2023 году

Прогрессивная методика— заманчивая и в то же время рискованная система. О светлых и темных сторонах программы лучше всего расскажут ее основные плюсы и минусы. Достоинства и недостатки системы Современная методика таит в себе несколько ценных преимуществ. Вот главные из них: Борется с социальным неравенством. Размеры налоговой ставки не увеличиваются в случае уменьшения доходов населения. И состоятельные и менее состоятельные граждане вносят свою лепту в развитие страны. Регулярные поступления в государственную казну налоговых платежей в больших объемах увеличивает бюджет державы. Этот возможно благодаря гибкой и приемлемой системе налогообложения.

При высоких ставках граждане могут скрывать свои доходы и уклоняться от выплаты установленных налогов. Прогрессивные расчеты уменьшают вероятность повсеместного развития подобных ситуаций. Широкое применение. Практическое использование системы в разных странах мира подтверждает ее востребованность и актуальность по сей день. Обсуждаемое налогообложение стабилизирует не только государственный, но и региональный бюджет. Своевременные финансовые поступления восполняют материальные потери, вызванные отчислением определенной суммы в общую, государственную казну. Минимальные налоговые ставки увеличивают количество ИП на территории всего государства.

Попросту говоря, у большинства россиян нет денег, и многим хватает лишь на питание. Но эта проблема обуславливается нерациональным и неэффективным распределением ресурсов, а не их отсутствием. Оптимизацией распределения доходов можно существенно снизить социальное расслоение, увеличить объем поступлений в бюджет, уменьшить число бедных, повысить покупательский спрос. Проблема может быть решена, в том числе совершенствованием сбора подоходного налога. Введение прогрессивной шкалы подоходного налога позволило бы перераспределить налоговое бремя, практически освободить от налогов людей, находящихся на грани выживания, и в то же время сделать основной упор на налоговое обложение сверхдоходов. Целью введения таких изменений в налоговое законодательство является решение следующих важнейших задач социально — экономического развития России: — повышение доходов мало и среднеобеспеченных слоёв населения; — устранение огромного имущественного неравенства населения; — увеличения доходной части региональных бюджетов. Таким образом, по мере увеличения дохода отчисления во внебюджетные фонды уменьшаются, что на наш взгляд является экономически нецелесообразным и способствует увеличению социального неравенства. Социальное расслоение населения все последние годы так же стремительно увеличивается.

К примеру, по официальным данным Росстат на 2015 г. Даже такой разрыв огромен, хотя официальные данные, как правило — это более оптимистичный взгляд на ситуацию. Реальность же гораздо суровее. Даже то, что Россия — лидер по количеству долларовых миллионеров в Европе, хотя более трети населения страны не могут свести концы с концами, свидетельствует о том, что официальная статистика не более чем далекие от истины цифры. По соотношению доходов, распределяемых между самыми богатыми и самыми бедными, Россия давно уже перешла порог социальной безопасности, который по оценке международных экспертов не должен превышать 8-9. Настораживает и то, что в последних данных Росстата социологи и экономисты отметили принципиальное изменение структуры слоя самых богатых: состоятельные чиновники вытесняют из него предпринимателей и бизнесменов. Вот почему высшему чиновничеству невыгодно что-либо менять в существующей системе налогообложения [3].

Минусы прогрессивного НДФЛ К минусам введения прогрессивной шкалы НДФЛ обычно относят: необходимость изменения устоявшегося налогового регулирования доходов граждан; уменьшение собираемости НДФЛ в результате применения нелегальных налоговых схем оптимизации; отток финансов из страны. То есть главный минус прогрессивного НДФЛ — риск того, что подоходный налог вообще перестанут платить. Кроме того, противники налога на богатых небезосновательно отмечают, что он уже давно введен и с успехом собирается. Так, в настоящее время действуют повышенные ставки имущественных налогов в отношении дорогостоящих объектов транспорта и недвижимости. Поэтому, с их точки зрения, ничего изменять не требуется. Все и без того уже работает. Когда могут повысить НДФЛ Министр финансов Антон Силуалов заявил, что сейчас правительству следует придерживаться установки о неизменности ставок ключевых налогов до 2024 года. Таким образом, в ближайшее время правительство не собирается каким-либо образом изменять параметры этого налога. На современном этапе налогообложения в России действует единая система взимания налога. Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ. Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие. Прогрессивное налогообложение-англ. Progressive Taxation, является системой налогообложения, которая разработана с целью того, чтобы переместить основной груз налогового бремени на налогоплательщиков, получающих высокие доходы. Данное налогообложение применяется практически во всех развитых странах. Однако подавляющее меньшинство стран используют до сих пор фиксированные ставки. Схема прогрессивного налога представлена на рисунке ниже.

Этот налог предусматривает увеличение ставки налога на доходы физических лиц в зависимости от уровня их дохода. В данной статье мы подробно рассмотрим основные аспекты прогрессивного подоходного налога, его преимущества и недостатки, а также перспективы влияния на экономику страны. Основы прогрессивного подоходного налога Прогрессивный подоходный налог ППН предполагает применение разных ставок налога на доходы физических лиц, исходя из величины их дохода. Чем выше доход, тем больше ставка налога. В результате этого механизма более обеспеченные граждане вносят больший вклад в государственный бюджет. Такой налоговый режим используется во многих развитых странах, таких как США, Великобритания, Германия и других. Преимущества прогрессивного подоходного налога Прогрессивный подоходный налог имеет ряд преимуществ, среди которых следует выделить: Более справедливое распределение налоговой нагрузки ППН позволяет уравновесить налоговую нагрузку между разными слоями населения.

Прогрессивная система налогообложения — преимущества и недостатки

В данной статье вы рассмотрите понятие прогрессивного налогообложения, его плюсы и минусы. Одним из главных преимуществ прогрессивной системы налогообложения является то, что лица, получающие большие суммы дохода оплачивают и налог в большем. Плюсы и минусы прогрессивной налоговой системы показывают, что она не всегда может быть лучшей налоговой системой. Плюсы и минусы прогрессивной системы налогообложения в таблице. Более прогрессивная шкала подоходного налога одновременно с сокращением налоговой нагрузки на капитал и прибыль корпораций способствует инклюзивному («справедливому») росту экономики, свидетельствуют данные исследования. Преимущества и недостатки неолиберализма: что это такое, С примерами, плюсами и минусами 2023-2024 Налоговых рамок и ставок федерального подоходного налога.

Правительство России отказалось вводить прогрессивную шкалу налога

Под прогрессивным налогообложением понимают увеличение эффективной ставки налога[1] с ростом налогооблагаемой базы. Любое движение в сторону действительно справедливого налогообложения хотя бы на какое-то время сокращает доходы бюджета, так как предполагает не только повышение нагрузки на «богатых», но и ее снижение для тех, у кого доходы ниже средних. Видя наглядно отличительные плюсы, возникает дилемма о качестве применимости прогрессивной системы по группам населения. Плюсы и минусы введения Прогрессивного Подоходного налога в россии. Прогрессивная шкала налогообложения построена на принципе роста налоговых ставок в зависимости от роста уровня дохода налогоплательщика. Виды систем налогообложения.

Чем интересна прогрессивная шкала налогообложения

Инструментом дополнительного анализа будет служить «эффективная ставка налога», то есть реальная ставка, конкретного плательщика или группы таковых сколько платит на самом деле. Получается, что к уплате должно было поступить 130 000 рублей, благодаря льготе поступит 120 000 рублей. Схожую манипуляцию возможно провести и с прогрессивной системой, а эффективная процентная ставка будет отличаться в зависимости, от целей, которые преследует государственный регулятор. На следующем примере будет доказана эквивалентность обеих систем налогообложения, как с точки зрения налогового бремени, так и к объему поступлений в бюджет.

Максимальную ставку платили государству те, кто зарабатывал баснословные по тем временам 420 тыс. Для примера, с 1992 года, если вы зарабатывали меньше 42 тыс. Фото: 1MI В последующие годы, когда в России началась сильная инфляция, эти пороги неоднократно пересматривали, но суть оставалась той же: чем больше зарабатываешь, тем больше отдаешь государству. Но это было в теории. На практике же процветали сокрытие доходов, оборот черного нала и прочие налоговые преступления. Не удивительно, что в 1992—2003 годах в России существовала специальная налоговая полиция, которая была призвана бороться с этим видом преступности. Переход на плоскую шкалу налогообложения в 2001 году объясняли главным образом необходимостью вывести из тени «серые» и «черные» доходы, избавиться от зарплат в конвертах и убедить граждан, наконец, «заплатить налоги и спать спокойно». И это сработало: сейчас собираемость налогов в России — одна из самых высоких в мире. Сколько платят богачи? В управлении Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю УФНС NewsTracker сообщили, что количество миллионеров в регионе растет, а вот их средние доходы, напротив, снижаются. В 2023 году 15-процентный НДФЛ заплатили 2248 жителей Ставропольского края, а в 2022 году — 1765 человек. Всего ставропольчане за прошлый год заплатили 3,1 млрд руб. При этом максимальный доход жителя Ставрополья за год немного вырос. В 2022 году рекордом стал годовой доход в 1,2 млрд рублей. В 2023 году неназванный житель края заработал 1,4 млрд рублей. Прогрессивная шкала — плюсы и минусы Эксперты, опрошенные NewsTracker, разошлись во мнениях относительно того, что принесет прогрессивная шкала НДФЛ — пользу или вред.

Михаил Игнатов Президент РФ Владимир Путин предложил рассмотреть вопрос перехода к прогрессивной шкале налогообложения в стране. По его словам, общество воспримет абсолютно нормально переход к такой системе с учетом того, что для многодетных семей бремя снизится. Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области. Мы планируем снизить налоговое бремя, допустим, для многодетных семей, еще целый ряд предпринять шагов по этому направлению», — заявил он в интервью Дмитрию Киселеву телеканалу «Россия 1» и РИА Новости. Президент отметил, что даже те, кто был ярыми сторонниками плоской шкалы, сейчас считают, что в целом Россия созрела для избирательного налогообложения. Читайте также «Мне кажется, что общество воспримет это абсолютно нормально. Первое, а второе, сам бизнес. От нас чего просят? Просят, чтобы мы определились с системой налогообложения, но не трогали ее больше, чтобы она была стабильной. Вот это самая главная просьба и требование со стороны бизнеса», — пояснил Путин. По его словам, этим правительство должно заняться в самое ближайшее время и вместе с депутатами Государственной думы представить предложения, отметил президент. Интересно выходит. Но ведь сам Путин ранее на протяжении многих лет, как мантру повторял, что Россия к прогрессивной шкале «не готова». Так, например, шесть лет назад в ходе телеобращения к гражданам по поводу пенсионной реформы президент отметил, что при ее подготовке правительство тщательно анализировало возможность введения прогрессивной шкалы для получения дополнительных доходов, но, по его словам, «оказалось, что, по сути, ничего кардинально они не решают». Или того хуже, несут разрушительные последствия для экономики страны в целом», — заявил он тогда. Понятно, что мера вынужденная, это было в разгар кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Но ведь и сейчас ситуация чрезвычайная. Впрочем, Россия шла к этому не один год. В 2021-м году Путин снова обсудил тему на встрече с лидерами партий, прошедших в Государственную Думу по итогам сентябрьских выборов, подчеркнув, что обсуждение прогрессивной шкалы налогов не должно вести к советской «уравниловке». Это первое. И второе — чтобы это не привело к советской уравниловке, из которой, как известно, ничего хорошего, к сожалению, не получилось», — сказал Путин, добавив, что разница в доходах между богатыми и бедными в России является проблемой, и она решается разными способами.

Это способствует повышению благосостояния населения и улучшению экономической ситуации в стране. Недостатки прогрессивного подоходного налога Однако прогрессивный подоходный налог также имеет свои недостатки: Сложность налоговой системы Прогрессивный налог может усложнить налоговую систему, что может привести к повышению административных издержек и затруднению контроля за соблюдением налогового законодательства. Риск ухода от налогообложения Высокие налоговые ставки для богатых граждан могут стимулировать их уход от налогообложения, офшоризацию капитала и занижение доходов. Это может снизить эффективность налогового обложения и ухудшить экономическую ситуацию. Перспективы внедрения прогрессивного подоходного налога в России Сегодня в России активно обсуждается возможность внедрения прогрессивного подоходного налога. Его сторонники утверждают, что такая система налогообложения позволит снизить социальное неравенство и увеличить доходы государства. Однако противники указывают на ряд негативных последствий, таких как усложнение налоговой системы и возможный уход от налогообложения.

Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для россии

Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В.

Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М.

Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С.

Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М.

Косова до Н. Артемова и К. Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная. Является ли она более эффективной - вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт ре- ального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л. Зарубежный опыт является одним из наиболее важных и значимых источников данных для того, чтобы спрогнозировать и смоделировать возможную ситуацию в российском налогообложении после полноценной имплементации прогрессивной шкалы расчёта налоговой ставки [Склярова К. Для этого стоит проанализировать следующие данные табл.

Сумма налогооблагаемого дохода нац. Попробуйте сервис подбора литературы. A distribution- al analysis of the tax systems in all 50 states» США , «Belgium - Individual - Taxes on personal income» Бельгия , «Canadian income tax rates for individuals - current and previous years» Канада , «Germany -Individual - Taxes on personal income» Германия , «Norway - Income Tax - KPMG Global» Норвегия , «Belopp och procent incomstar 2013 - privat» Швеция , «Income Tax rates and Personal Allowances» Великобритания На основании приведённых выше данных можно сделать следующий краткий вывод: действительно, прогрессивной моделью налогообложения доходов физических лиц пользуются наиболее успешные - в пределах первой двадцатки мирового рейтинга ВВП - государства [Желез-някова С. Россия по состоянию на 2023 год занимает в мировом рейтинге ВВП 8 место, что позволяет делать выводы о том, что она вполне способна претендовать на позицию одного из самых финансово, экономически и производственно развитых государств. Как уже было отмечено ранее, первые ша- ги к этому были сделаны в 2021 году, однако с тех пор никаких значительных поправок этот шаг Дорофеев М. В связи с этим целесообразным представляется выдвижение следующих предложений относительно модификации существующей в РФ системы налогообложения, по большей части остающейся пропорциональной: 1.

Наиболее безопасным шагом будет изучение зарубежного опыта применения прогрессивной шкалы налогообложения. В данном случае максимально удобной из представленных выше прогрессивных налоговых систем развитых стран является гибрид немецкой [Бочарова Н. Помимо этого, немецкая модель расширяет, но и ограничивает круг граждан с более высоким доходом по меркам Евросоюза, сохраняя их шансы на собственное обогащение, но не позволяя ему преступить психологический порог общественного мнения. Шведская модель хороша величиной порога вступления в круг налогоплательщиков: в отношении валюты евро он может не впечатлять, но фактор национальной валюты в данном случае играет решающую роль.

Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу, за восемь лет возросли — прощу внимания — в 12 раз! Весь мир нам завидует! Я вам точно говорю. Я знаю, что я говорю! В таком контексте очевидно, что плоская шкала налогообложения — это принципиальная позиция власти. Даже если шкала будет изменена, то точно не для перераспределения дохода богатых в пользу бедных. Скорее можно ожидать, что пострадает средний класс. При наличии большого разрыва в уровне благосостояния между разными слоями населения в фискальной политике стран часто появляется понятие прогрессивного налогообложения. Эта система применяется в ряде европейских стран и использовалась в России в отношении подоходного налога до 2001 года. Прогрессивная система налогообложения: что это, и чем она хороша Главная цель прогрессивной системы налогообложения — достижение социальной справедливости. При этой схеме бедные платят налоги по минимальным ставкам или освобождаются от налогового бремени вовсе, а богатым приходится перечислять в бюджет максимальные налоговые отчисления. Формула налогообложения — чем больше зарабатываешь, тем больше платишь. Прогрессивная система налогообложения может быть нескольких видов: Простая модель, которую отличает наличие необлагаемого уровня доходов и максимальных ставок для больших сумм. Линейный тип предполагает постепенное увеличение процентов отчислений вместе с ростом доходной базы. Многоступенчатый механизм. Это самый сложный и эффективный метод. Доходная база разделяется на несколько диапазонов, для каждого из них устанавливается своя ставка. Особенность способа в том, что при переходе в новый диапазон повышенный процент применяется не ко всей сумме, а только к той ее части, которая превысила пороговое значение предыдущего лимита. Пример расчета ставки и лимиты вымышленные при многоступенчатой системе. За месяц человек заработал 22 000 рублей. Прогрессивная налоговая система имеет ряд преимуществ: больше поступлений в бюджет но при экстремальном прогрессивном налогообложении правило не соблюдается, появляется отток богатых людей ; возможность сбалансировать региональные бюджеты; снижение социальной напряженности при большом разрыве между богатыми и бедными слоями населения. Главный недостаток — повышается риск ухода бизнеса в тень, отказ работодателей официально заключать договоры с наемным персоналом, исчезает мотивация больше зарабатывать. Прогрессивная налоговая система: мировой опыт Ярким примером прогрессивной методики налогообложения является Франция. Если прогрессивная ставка налога — это эффективно, то в случае с Францией правило дало сбой. Такое сильное давление фискальной политики заставило многих состоятельных французов менять гражданство и выводить капитал в другие страны. На сегодняшний день интерес большинства предпринимателей прикован к пропорциональной, регрессивной и прогрессивной системе налогообложения. Постоянно ведутся споры о том, что именно лучше и при каких условиях можно отдавать меньшее количество налогов. Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения. Что же лучше? Соответственно, будь он директором крупнейшей торговой сети, получающим ежемесячно порядка 1 млн рублей, или грузчиком с окладом в 10 тыс. Разумеется, данная система кажется несправедливой большинству общественных деятелей, ведь в этом случае получается, что человек с меньшим заработком вынужден платить столько же, сколько и миллионеры. Поэтому сегодня все больше сторонников иной, прогрессивной шкалы НДФЛ. Действительно ли подобная система более выгодна? Рассмотрим ее подробнее. Прогрессивная шкала НДФЛ Если пропорциональная система подразумевает единую ставку для всех бизнесменов, независимо от их дохода, то данная шкала предполагает изменения объема налогообложения для резидентов в зависимости от того, сколько бизнес реально приносит его владельцу. Соответственно, чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен выплатить налогов. Однако стоит сказать, что прогрессивная шкала по НДФЛ в 2017 году пока еще не является принятой и доступной налогоплательщикам. И если он будет принят, то вступит в силу только в 2018 году, так как сейчас в стране по-прежнему экономический кризис, что не позволяет сразу перейти на новый уровень налогообложения. Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы превышающие среднюю заработную плату облагаются налогами. Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе. Это означает, что если резидент заработал за год 180 тыс. Если сумма от 180 тыс. Также стоит упомянуть, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ уже принимался ранее и действовал до 2001 года. Возможно, данное решение может показаться "шагом назад", однако только благодаря этому удалось увеличить собираемость налогов, что привело к более быстрому выводу страны из кризиса. Однако возможность введения более "справедливой" системы налогообложения по-прежнему остается под вопросом ввиду многих факторов. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы прогрессивной шкалы НДФЛ, которые можно ожидать. Что думают противники новой системы налогообложения? Если откинуть нравственный аспект, который касается того, что более справедливо, когда человек с большим заработком платит больше налогов, и обратимся к сухим фактам. Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением. Исходя из этого, чтобы "богатый платил больше", придется значительно повысить налоги для среднего класса. Соответственно, данная система может и вовсе привести к понижению порога бедности, так как экономический рост будет снижен. Если облагать большими налогами исключительно тех предпринимателей, которые зарабатывают много, то собрать в казну необходимую прибыль не получится. Это объясняется тем, что большинство состоятельных граждан используют оптимизированные схемы и выводят свои финансы через офшоры. Таким образом, не останется выбора и придется повысить налоги для физических лиц и принудить их к декларированию своих доходов. Преимущества прогрессивной системы налогообложения Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится. Поэтому прогрессивная система налогообложения является единственным возможным инструментом для того, чтобы сгладить существующую дифференциацию. Данное мнение не может быть не принято во внимание, поэтому есть большая вероятность того, что эта система все-таки будет принята, как и во многих других странах. В этом случае, при минимальном доходе, владелец небольшого бизнеса будет освобожден от налогов, что поможет ему развиваться быстрее. Таким образом, в стране появится больше фирм, которые в будущем будут получать большие доходы, а соответственно и в государственную казну будет поступать все больше денежных средств. Сегодня большинство начинающих бизнесменов боятся открывать организации только из-за страха высоких налоговых ставок. Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти. Опыт прошлых лет Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым. Таким образом, при "справедливом" налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов.

В правительстве назвали нынешний подход сбалансированным. Важно, что плоская шкала налога избавляет граждан от бюрократических процедур Допустим, человек заработал шесть миллионов. С пяти заплатит 13 процентов, с "лишнего" миллиона возьмут уже 15 процентов. Они, в свою очередь, считают, что, наоборот, справедливость - это когда богатые платят много, а бедные совсем ничего не платят. Автор нынешнего проекта, председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов особо обратил внимание, что в качестве нижнего порога он предложил установить ноль процентов. Чем больше получаешь - тем выше налоговая ставка", - заявил Ярослав Нилов "РГ". При этом, продолжает глава Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов, "ставку надо снижать для тех, кто зарабатывает мало. Вплоть до нуля". Введение ставки в 15 процентов с доходом свыше пяти миллионов рублей он назвал шагом в этом направлении.

Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и — зачастую — социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса — или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения — французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог — и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной — он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы — оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и оговориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще — взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии.

Список литературы

Прогрессивный налог. За и против.
Прогрессивная налоговая система: мировой опыт
В чем суть прогрессивного налогообложения
Прогрессивный подоходный налог: основы, преимущества и недостатки | Финансовые Тренды

Прогрессивное налогообложение: "за" и "против"

Прогрессивный налог — налог, ставка по которому растёт при увеличении налогооблагаемой базы. Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения. Несмотря на то, что плюсы прогрессивной системы налогообложения все же есть, их можно назвать довольно спорными.

Прогрессивная система налогообложения

В России подоходный налог по прусскому образцу был установлен царским правительством 6 апреля 1916 года и должен был вступить в силу с 1917 года. Но в планы правительства вмешалась сначала Февральская , а затем и Октябрьская революция , и закон о подоходном налоге фактически не вступил в действие. В последующие годы был издан целый ряд декретов, направленных на развитие и дополнение «Положения о подоходном налоге». Лишь Декретом от 23 ноября 1922 года опубликован 16 ноября налогообложение было реформировано [12]. Примеры[ править править код ] Для лучшего понимания прогрессивного налогообложения рассмотрим основные формы налогообложения, сформировавшиеся на начало XX века и сравним их.

В данном случае видно, что здесь не учитывается платежеспособность плательщиков. Крайняя простота взимания, возможность с высокой точностью определить будущую сумму дохода служили оправданием существования равных налогов в средние века при отсутствии сносной финансовой администрации. Типичным равным налогом является подушный налог. Налогообложение с фиксированной ставкой налога называют пропорциональным налогообложением, так как налог прямопропорционален облагаемому доходу.

Обоснование[ править править код ] Налогообложение — это не только явление финансово-экономическое, но и политическое, поэтому во взглядах на него всегда находят отражение те или иные классовые интересы. Пропорциональное налогообложение гораздо легче переносится состоятельными классами, так как оно ослабляет налоговый пресс по мере увеличения объекта обложения налогооблагаемые суммы. Прогрессивное же налогообложение задевает имущие классы гораздо чувствительнее и тем больше, чем сильнее растет прогрессия обложения. Вот почему имущие классы всегда выступают против этого способа обложения, а финансисты, которые защищают их интересы, всегда ищут доводы против прогрессивного обложения.

Возможность платить[ править править код ] Аргумент от возможности платить использовался для увеличения налогов на богатых несколько столетий, по крайне мере с XVI века. В 1500 году управляющий совет Флоренции ввел прогрессивный налог на доход с земли, известный как decima scalata ступенчатая десятина. Франческо Гвиччардини в сочинении «La Decima Scalata» представил спор между двумя воображаемыми ораторами.

При этом существуют увеличенные или, наоборот, уменьшенные ставки для доходов, полученных от специфических видов деятельности с крупных денежных призов, дивидендов и др. Освобождаются от налогообложения государственные пособия, пенсии, некоторые спортивные призы и т. Перспектива развития прогрессивного налогообложения в РФ Правительство России отказалось от внедрения данной системы, предпочитая работать с единой ставкой для всей прибыли. Но, было озвучено, что отказ лишь временный — через несколько лет возможность внедрения прогрессивной шкалы будет рассмотрена, но уже с откорректированными ставками. Уже на данный момент действующая программа налогообразования показывает свою неэффективность. Прогнозы будущего активного роста бюджетных расходов, скорее всего, приведет именно к необходимости использования прогрессивного налогообложения. Дискуссии о возвращении прогрессивной шкалы Плоская шкала НДФЛ вводилась в начале 2000-х годов для повышения собираемости налогов. Предполагалось, что она поспособствует исчезновению «черных» зарплат, и люди даже с большими доходами будут декларировать их целиком. Вопрос о возврате прогрессивной шкалы начал звучать в начале 2010-х годов: соответствующие законопроекты неоднократно вносили в Госдуму депутаты от КПРФ и «Справедливой России», но все они не получили одобрения правительства или были отклонены. Также в июне 2013 года первый вице-премьер Игорь Шувалов сказал, что считает целесообразным отмену плоской шкалы НДФЛ, но не ранее 2021 года. В частности, такой вариант в марте 2021 года озвучил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. При этом дополнительно будет облагаться только часть дохода, превышающая 5 млн рублей. Глава государства подчеркнул, что дополнительные средства от повышения НДФЛ будут направлены на лечение детей с тяжелыми хроническими и орфанными редкими заболеваниями. Соответствующий законопроект правительство РФ внесло в Госдуму 17 сентября 2021 года. Ожидается, что поступления от увеличенного НДФЛ должны составить в 2021 году 60 млрд рублей, а к 2023 году достичь 68,5 млрд рублей. Положительные стороны прогрессивной системы налогообложения Одним из главных преимуществ прогрессивной системы налогообложения является то, что лица, получающие большие суммы дохода оплачивают и налог в большем размере, а, соответственно, получающие меньшие суммы дохода — оплачивают налог в меньшей сумме. То есть на состоятельных людей будет оказываться давление в большей степени, чем на представителей среднего и ниже среднего класса. Еще одним преимуществом данной системы можно назвать то, что она приносит удовлетворение гражданам. Другими словами, такая система направлена на снижение неравенства между доходами состоятельных и несостоятельных граждан. Несомненным преимуществом можно назвать и то, что в бюджет страны поступают налоговые платежи в больших объемах. При обычной ставке налогообложения граждане скрывают свои доходы для того, чтобы не оплачивать налог по фиксированной и высокой ставке. Если ставка налога будет ниже, как при прогрессивной ставке, то граждане со средними и низкими доходами не будут уклоняться от уплаты налога. Это в свою очередь приведет к увеличению поступлений в бюджет страны. Кроме того, при высокой ставке с крупных сумм дохода правительство также получить в бюджет больше денег. Недостатки прогрессивной системы налогообложения Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка.

Они не могли "и на ёлку влезть, и не уколоться" - обеспечить высокую долю расходов государства на бесплатную медицину и образование, а при этом "не обидеть" работников высокими налогами. И спрятали часть налогобложения труда в НДС. Но при этом налог потерял даже подобие справедливости: это налог на труд, налог на амортизацию средств производства, налог на личный трудовой вклад предпринимателя в бизнес, налог на его прибыль, и налог на покупателя, который соглашается с окончательной ценой того, что ему продают. Поясняю: в этой цене лежит всё то, за что ещё не заплачен НДС, то есть новый труд, труд предпринимателя в своём бизнесе, затраты на амортизацию средств производства и даже на их возобновление, и заложенная предпринимателем в цену прибыль. Вот такое - "белка с дыма". Но Европа сделала это, боясь возмущения работников, если бы их "плоский" подоходный налог превысил бы половину зарплаты. Вам это понятно? И при этом подобная уравниловка в налогообложении более или менее терпима. И при этом в России тот самый "белочный" подоходный налог - "плоский" это так перевели "пропорциональный налог" российские "грамотеи". И в России "реальная производительность труда" - доля продукции на доллар зарплаты - в 3-4 раза выше, чем в США, а экономическая страновая производительность - ВВП, делённый на годовое количество часов труда в стране - в 4-5 раз ниже, чем в США. Ну а если учесть то, что в ВВП России очень велика доля спекулятивных доходов от продажи низкозатратного сырья, то трудовая производительность, как отношение трудовой части ВВП к количеству часов труда, ниже, чем в США в 6-7 раз. Это экономика? Кстати, в России и минимальная оплата труда, и медианная тоже в 7-8 раз ниже, чем в США - экономику не обманешь. И при таком безобразии, в том числе и учитывая, что Россия по количеству долларовых миллиардеров идёт влед за США, обвинять русский народ в том, что он любит всё "по старинке" - это совсем не иметь ни ума, ни совести. А Ваши рассуждения о том, что надо "просить олигархов" - уникальное непонимание. Просто нужно всего лишь: уважение к своему народу и работа мозгов законодателей. Подоходный налог - с любого дохода, прогрессивно, при этом не облагая этим налогом тех, кому и так живётся очень трудно. Налог с прибыли берётся только с корпораций, и при этом неважно, кто владеет корпорацией, и как корпорация разделит оставшуюся прибыль: каждый, кому достанется доля этой прибыли, оплатит подоходный налог с этой доли. Социальный налог в равной доле платят работник и работодатель ведь работодатель должен нести ответственность за старческую жизнь своего работника , а сумма налога зачисляется на личный социальный счёт работника, и потом служит основанием для расчёта его пенсии. А если работник получил акции предприятия, или вложил деньги в фонд накопления пенсии, то подоходный налог с этого не платится, но если он продаёт свои акции - это уже его доход, и он с него платит подоходный налог. Как Вам логика? И что, для России логика не подходит? Потому что в России все идиоты? Не все, далеко не все. Много идиотов среди интелигенции. И много жуликов среди тех, кто презирает свой народ. Осилили, господин Лев Т? Кстати, надеюсь, что Вы не так примитивны для того, чтобы обвинять меня в "любви" к США или в приукрашивании: я знаю очень много хорошего и плохого. Хорошее можно брать за основу при поиске российских решений, и при этом учиться на чужих ошибках, не повторяя их. Известна история о том, как индеец из Амазонии, побывав в Европе, извел своих соплеменников рассказами о том, какая хорошая штука - пылесос. Если переразвитая цивилизация из лучщих соображений сжимает в объятиях недоразвитую - добра не жди. Не наше это всё. Хорошо еще, что, в отличие от индейцев, мы устойчивы к "огненной воде". Так вот, о налогообложении. Согласен со всеми вашими соображениями об объективно оптимальной системе. Однако у нас столетиями баскаки взимали налоги по плоской шкале по алгоритму "одна белка с "дыма"". И властям было просто и удобно считать госдоходы, и люди знали, что этот порядок устраивал их дедов и прадедов и ответственно относились. Баскаки, в свою очередь, знали, что если не зажимать людишек прогрессивным налогом, то число "дымов" то есть жилищ с печью будет расти, значит, будет больше беличьих шкурок в казне. Ничего сложнее этой системы у нас не приживется. Роль же современных олигархов видится такой - их нужно стимулировать увеличивать число "белых" рабочих мест и тем самым потихоньку расширять совокупный налогооблагаемый слой населения. Оксанов: Лев Т... Можно подумать, что до начала 21 века нигде в мире не было отработанной системы налогообложения. Даже наша общественная организация, вовсе не имевшая связи с заграницей и только знакомая с популярной литературой, ещё в самом начале 90-х посылала предложения в ВС и Ельцину о технологии организации налогообложения, о том, чтобы никто не был в состоянии уйти от налогов. Потом, приехав в США, я увидел, как работает такая система: никаких справок, никаких встреч с чиновниками - всё на автомате. Налоговая служба присылает семье или просто налогоплательщику всего лишь данные о том, каков был его годовой доход. Это делает, естественно, компьютер. Если человек или семья имеет право на льготы, уменьшающие подоходный налог, они указывают это в декларации, и сами определяют, сколько они должны заплатить. Проверяется это автоматически. Переплаченное возвращается. Всё можно легко проверить и легко рассчитать. Если нужно и если имеются сложные проблемы, можно изучить всё детально, или обратиться к специалисту. И что, Россия слишком дегенеративна для того, чтобы заимствовать нечто подобное? А это намного больше, чеи расходы на образование и здравоохранение. Кстати, и коррупция оченнь затруднена существующей американской банковой системой: вложение на счёт наличными 5000 долларов, или снятие со счёта, автоматически сигнализируется в налоговую службу - что может повлечь за собой проверку законности получения или использования. Что может быть проще лоя нормальной страны? Изнурительная беготня совместителей за бумажками, оправдывающими трехкопеечные подработки на стороне, оформление сложнейшей и запутанной декларации, чудовищные очереди в налоговой. Очень дорогая инфраструктура должна лежать в основе машины удержания прогрессивного налога. И нужно много вычетов. Согласен с предыдущим автором Мариной. Нас много, хорошо зарабатывающих изможденных людей с изобилием иждивенцев. Оксанов: Экономист... Вы не путаете коэффициент Джини с тем, что у Парето? Коэффициент Джини описывает децильное распределение доходов , нормально - 1:4. Децильное распределение зарплат 1:3- 1:5 в нормальных странах. И потом... Вы против одной из основных функций современного государства, о которой написано во всех учебниках: перераспрелделение доходов в целях социальной справедливости? И Вы считаете, что те, кому платят ниже прожиточного минимума, должны либо умирать, либо бунтовать? До чего же просто у некоторых "экономистов! Их не научила российская простота, кторая привела к уходу России из развитых стран, дикому неравенству, демографическому кризису.

Наметилась тенденция нехватки денег «на местах», которую позволили бы решить увеличенные налоговые поступления. Установление социальной справедливости. Только за два года — 2005—2007 — в три раза увеличилось количество российских миллионеров. А в кризисный 2008 год в 2 с лишним раза выросло число рублевых миллиардеров.

Новости плюсы и минусы прогрессивной системы налогообложения