"Примечательно, что многие партийцы Крымского обкома КПСС обратились тогда к Н.С. Хрущеву и к председателю президиума Верховного совета СССР Н.М. Швернику с протестом против передачи Крыма Украине.
Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
| Этот день в истории: 19 февраля 1954 года Крым передан Украине. | Пикабу | Поэтому формально юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была корректной. |
| Как Хрущев Крым сдавал. Большая история. Выпуск от 21.04.2024 | Лишь через 27 лет после передачи Крыма Украине П.И. Титов был упомянут в перечне руководителей Крымского обкома в справочнике М.М. Максименко и Г.Н. Губенко«Крымская область». |
| Как Крым Украине отдали | «Истинной причиной передачи Крыма Украине была ожесточённая борьба за власть в Кремле». |
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
Сенатор также отметила, что впоследствии Украина цинично повела себя в отношении народа Крыма, проигнорировав итоги референдума об изменении статуса региона в 1991 году. Известно, что решение о передаче Крыма Украинской ССР принял Президиум ЦК КПСС. 1 октября 1991 Президиум Верховного Совета Крыма выступил с заявлением, в котором назвал акт передачи Крыма Украине в 1954 году совершённым «без учета мнения народа». Передачу Крыма считали вынужденной мерой из-за тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар.
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
Тем не менее существует несколько разумных версий, которые пытаются объяснить события 1954 года: Идея передачи Крыма Украине принадлежит не Хрущеву, а Сталину, который таким образом пытался разорвать обязательства, которые были образованы у РСФСР В период НЭПа. Напомни, что при НЭПе под крымскую землю было выдано огромное количество векселей, в том числе и представителям иностранного капитала. Идею подобной мотивации передачи Крыма впервые озвучил Полторанин в книге «Власть в тротиловом эквиваленте», изданной в 2010 году. Сама по себе идея является логичной, но только на первый взгляд. Связано это с фактом, что СССР был единым народно-хозяйственным комплексом и от перехода Крыма к другой союзной Республике общие обязательства государства не менялись. В частности это позволяло более оперативно построить, например, Северо-Крымский оросительный канал, а также вести более эффективную хозяйственную деятельность.
Данную гипотезу, мотивирующую передачу Крыма, озвучил сын Никита Сергеевич Хрущёв. Опять же, данная аргументация не выдерживает критики поскольку СССР представлял собой единый народнохозяйственный комплекс. Современные либеральные авторы часто навязывают идею, что в вопросах Крымской эпопеи 1954 года определяющая роль принадлежала не Хрущеву, а его окружению. В действительности же как показывают события тех лет именно Никита Сергеевич Хрущёв был определяющей личностью в вопросах отчуждения Крыма от России. Здесь очень важно отметить, что сам Никита Хрущёв был выходцем из партийного аппарата украинской ССР и фактически возглавлял данный субъект долгое время.
После окончания Второй мировой войны влияние членов УССР значительно усилилось и их число постоянно увеличивалось в штате Центрального Комитета Коммунистической партии и в составе союзного СоюзМин. Если рассматривать основные события, то ключевыми датами являются следующие: 16 января - с поста Первого секретаря Крымского обкома был отстранен Титов Павел Иванович. К слову, в дальнейшем Полянский сделал великолепную карьеру, и всего за пару лет дошел до должности Заместителя председателя СовМина. По итогу было рекомендовано России и Украине подготовить необходимые документы и решения для решения крымского вопроса. Было принято решение о добровольном отказе от Крыма.
Причем устанавливалось, что республика должна перейти именно в состав Украины.
Предложение Титова не было предварительно обсуждено в Крымском обкоме КПСС, так как против этой инициативы возражал второй секретарь обкома Д. Полянский в 1952-1953 гг. Полянского: «Я вспомнил, как он пошел в гору.
Хрущев, Титов и он встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине. Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это «гениально». На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома» дневниковая запись от 04.
Но по воспоминаниям некоторых коллег Титова, весной 1953-го и позже он ссылался на краткий ответ Сталина, направленный лично ему в конце января 1953 г. Этот вопрос можно обсудить и решить». Об этом мнении Сталина Титов говорил Хрущеву и Полянскому в середине ноября 1953 г. Об этих фактах одному из авторов статьи рассказывали два года тому назад в симферопольском Центральном музее Тавриды и в музее краеведения Ростовской области.
Но соответствующие материалы, похоже, были изъяты из архивов или засекречены после марта 1953 г. Впрочем, об инициированном Сталиным переименовании крымско-татарских названий на русские, начавшемся с середины 1940-х, имеется немало источников. Так, комплексный проект переименований в Крыму датирован еще 25 сентября 1948 г. Правда, тогда не планировалось переименовать сам Крым.
Но еще в 1944—1946 гг. На период с 1948 по 1953 г. В документах зафиксировано, в частности, что Джанкой должен был стать Узловым, Северным или Верхнекрымском, Саки — Озёрным, Бахчисарай хотели назвать «Пушкин». Керчи предполагалось дать название «Корчев».
В целом за 1947-1953 гг. Очевидно, готовилась политико-географическая почва для изменения названия самого Крыма. Однако с переименованиями городов дело замедлилось. По некоторым данным, не исключено, что, по крайней мере косвенно, тормозили этот процесс Берия, Хрущев, Каганович, Полянский.
А после кончины Сталина от плана переименования крымских городов отказались... Но, скажем так, весьма прозрачные намеки на упомянутые проекты появились через пять лет в путеводителе-справочнике «Крым». К примеру: «…античный Пантикапей Керчь упоминается в древнерусских исторических памятниках под славянским названием Корча, Корчева. Корчев был тесно связан со столицей княжества — Тмутараканью...
Керченский пролив в ту эпоху восточные географы называли Русской рекой». Далее подчеркивается, что Россия снова обосновалась в Крыму задолго до его включения в состав Российской империи: «... По мирному договору с Турцией 1774 г. К слову, роль Керчи и в целом Керченского полуострова в российском освоении Крыма стала в ноябре 1953 г.
Лишь через 27 лет после передачи Крыма Украине П. Титов был упомянут в перечне руководителей Крымского обкома в справочнике М. Максименко и Г. Губенко«Крымская область».
По воспоминаниям Николая Визжилина, сына Н. Визжилина 1903-1976 , который в 1950 по 1957 гг.
Все, что нам не нравится или что считаем несправедливым, убираем из архивов и говорим, что этого никогда и не было. К сожалению, прошлое нельзя отменить, даже сенатору.
Прокрутить фарш в обратную сторону. Засунуть обратно, откуда пришёл, новорожденного ребёнка. И все же серьёзные политики, как мне кажется, должны понимать это и не играть на популизме. Сегодня чужие решения отменят они.
А завтра те, кто придут следом, отменят их собственные. И так до бесконечности. Стоит только начать признавать нелегитимными документы, указы, распоряжения и мирные договоры, и этот правовой хаос уже не остановить. Потому что в человеческой истории было много несправедливостей, и кому и что покажется исторически неправильным завтра, кто знает.
Что будет, если потомки Османов решат признать нелегитимным заключение Кючук-Кайнарджийского мирного договора, провозгласившего Россию победителем в Первой русско-турецкой войне и в конечном итоге сделавшего возможным присоединение к нам Крымского ханства?
Так было и с Крымом. Далее события развивались стремительно. Именно этот день - 19 февраля 1954 года - считается официальной датой передачи Крыма. В прессе, в том числе и крымской, документ был опубликован 27 февраля 1954 года. На следующий день, 28 февраля, газета «Крымская правда» вышла как орган Крымского обкома компартии Украины.
Такова вкратце хронология принятия основных правовых актов по передаче Крыма из состава Российской Федерации в Украину. Но были ли принятые решения, при их очевидной скоротечности, неконституционными, как считает Путин? Статья 19 специально оговаривает перечень вопросов, подлежащих ведению РСФСР в лице ее высших органов государственной власти и органов государственного управления. Но и здесь исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к ведению РСФСР в лице ее высших органов власти, не включал в себя вопроса о территориальной целостности и изменения границ РСФСР [10]. Иными словами, как это ни парадоксально звучит, никакие органы государственной власти и органы государственного управления РСФСР не были наделены правом изменять территорию РСФСР или давать согласие на ее изменение. Единственным безупречным с правовой точки зрения способом получения согласия РСФСР на передачу Крыма Украинской ССР было бы проведение всероссийского референдума на эту тему, да и то в случае его положительного результата.
В 1954 году российские власти такой возможностью не воспользовались. Однако надо понимать, что ни Конституция, ни законодательство РСФСР тех лет не описывали правовой статус и юридические рамки всенародного опроса референдума , упомянутого в Основном Законе. Это была «мертвая» правовая норма, на деле никогда не применявшаяся. Но если высшие органы власти РСФСР не имели права на отчуждение российских земель, кто мог это правомерно сделать? Конституция СССР того времени статья 14 пункт «д» гласила, что «утверждение изменений границ между союзными республиками» относится к ведению Союза ССР в лице его высших органов власти и органов государственного управления [11]. Не Президиум, а именно сам Верховный Совет.
То есть право изменять состав союзных республик и границы между ними было только у Верховного Совета СССР, но никак не у его Президиума. Кроме того, согласно статье 49 Конституции СССР, в которой детально изложены полномочия Президиума, ему не предоставлялось право изменять границы союзных республик [11]. В этой истории остается, пожалуй, последний вопрос: превышение полномочий Президиумом ВС СССР в отношении изменения границ между союзными республиками произошло из-за поспешности решения о Крыме, или такое случалось и раньше и было, по сути, устоявшейся практикой в СССР? Подчас это было связано с обстоятельствами ситуативного реформирования и переименования различных государственных ведомств, упомянутых в тексте Основного закона, но нередко и в связи с изменениями территориально-административного устройства союзных республик, зафиксированном в тексте Конституции СССР. И началась она отнюдь не во времена правления Хрущева, а гораздо раньше. Перекройка границ между республиками, краями и областями, учреждение новых и упразднение прежних территориально-административных единиц в послевоенном СССР вообще было делом заурядным.
После войны коренным образом изменился экономический и демографический «ландшафт» страны, и это требовало от руководства адекватных ситуации территориально-административных изменений. Таким образом, вспоминая слова Путина об «очевидных нарушениях действовавших тогда конституционных норм» при передаче Крыма из состава РСФСР [14], мы можем с этим согласиться, правда, с серьезными оговорками, связанными с двумя обстоятельствами: это - неиспользованная возможность проведения референдума в РСФСР и превышение полномочий Президиумом Верховного Совета СССР. Бабурин С. Крым навеки с Россией: историко-правовое обоснование воссоединения республики Крым и города Севастополь с Российской Федерацией [Текст]. Вольвач П. Каким был «подарок Хрущева».
Пятая Сессия 31 мая - 2 июня 1954 г.
Генпрокуратура РФ: передача Крыма Украине в 1954 году незаконна. ДОКУМЕНТ
5 февраля 1954 года Президиум ВС РСФСР принимает постановление «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» с последующим внесением его на утверждение Президиума ВС СССР. По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. Господа,государственная комиссия обосновала незаконность передачи Крыма УССР в дальше? Российские историки часто называют передачу Крыма Украине беспрецедентным актом.
Что было написано в указе о передаче Крыма Украине в 1954 году?
Почему Хрущев передал Крым Украине в 1954 году? читайте на ФедералПресс. Причины передачи полу-ва Крым в 1954, у кого возникла идея передачи? о незаконности передачи Украине Крыма, в 1954 году были грубо нарушены юридические основы конституций СССР, РСФСР и УССР, не выполнены соблюдены административные процедуры и не прописаны гарантии прав крымчан, передает РИА «Новости».
О передаче Крыма Украине
По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. Тем не менее в 1954 году празднование 300-летия воссоединения совпало с указом о передаче полуострова Украине. Что взамен Крыма от Украины в Российскую Федерацию тогда же (протокол Президиума ЦК КПСС №49 от 25 января 1954 г.) передали Таганрог и приграничные к нему земли, по территории равные площади полуострова в Черном море. Передача Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 году состоялась с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства Советского Союза. Политических причин передачи Крыма Украине упоминается несколько.
Крым-1954: как это было
Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок». И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно. Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносно значение, уже зная трагическую судьбу СССР.
И то, как именно великая страна распадется и что произойдет с единством России, Белоруссии и Украины. А в рамках единого Союза передача субъекта из одной республики в состав другой принципиального значения не имела. У нее было и более передовое сельское хозяйство, и более передовая промышленность. Но это глупости все.
И тем более планировать такие вещи с Крымом. Ему в 1944-м и на «континентальной» Украине было о чем подумать. И надо понимать, что Хрущев был человеком ограниченного мышления. Он был хитрым от природы, но не дальновидным - так далеко не смотрел вперед...
Похоже, именно этот прецедент стал впоследствии своего рода основой для планов конца 40-х — начала 50-х по возвращению Крыму «таврического» названия. Особенностью образовавшихся в первой половине 1918 г. Не являлась исключением и Таврическая республика, в которую вошли все уезды Таврической губернии, располагавшиеся как на полуострове, так и на материке.
Малоизвестно, например, о том, что руководство Крымского обкома КПСС в большинстве своем решительно возражало против отторжения области от России, а выступало за возвращение ей исторического названия «Таврическая». Так, по официально не подтвержденным данным, еще в октябре 1952 г. По его мнению, это полностью бы соответствовало истории создания области.
Титов также апеллировал к забытой Советской Республике Тавриды. Предложение Титова не было предварительно обсуждено в Крымском обкоме КПСС, так как против этой инициативы возражал второй секретарь обкома Д. Полянский в 1952-1953 гг.
Полянского: «Я вспомнил, как он пошел в гору. Хрущев, Титов и он встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине.
Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это «гениально». На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома» дневниковая запись от 04. Но по воспоминаниям некоторых коллег Титова, весной 1953-го и позже он ссылался на краткий ответ Сталина, направленный лично ему в конце января 1953 г.
Этот вопрос можно обсудить и решить». Об этом мнении Сталина Титов говорил Хрущеву и Полянскому в середине ноября 1953 г. Об этих фактах одному из авторов статьи рассказывали два года тому назад в симферопольском Центральном музее Тавриды и в музее краеведения Ростовской области.
Но соответствующие материалы, похоже, были изъяты из архивов или засекречены после марта 1953 г. Впрочем, об инициированном Сталиным переименовании крымско-татарских названий на русские, начавшемся с середины 1940-х, имеется немало источников. Так, комплексный проект переименований в Крыму датирован еще 25 сентября 1948 г.
Правда, тогда не планировалось переименовать сам Крым. Но еще в 1944—1946 гг. На период с 1948 по 1953 г.
В документах зафиксировано, в частности, что Джанкой должен был стать Узловым, Северным или Верхнекрымском, Саки — Озёрным, Бахчисарай хотели назвать «Пушкин». Керчи предполагалось дать название «Корчев». В целом за 1947-1953 гг.
Очевидно, готовилась политико-географическая почва для изменения названия самого Крыма. Однако с переименованиями городов дело замедлилось. По некоторым данным, не исключено, что, по крайней мере косвенно, тормозили этот процесс Берия, Хрущев, Каганович, Полянский.
А после кончины Сталина от плана переименования крымских городов отказались... Но, скажем так, весьма прозрачные намеки на упомянутые проекты появились через пять лет в путеводителе-справочнике «Крым». К примеру: «…античный Пантикапей Керчь упоминается в древнерусских исторических памятниках под славянским названием Корча, Корчева.
Корчев был тесно связан со столицей княжества — Тмутараканью... Керченский пролив в ту эпоху восточные географы называли Русской рекой». Далее подчеркивается, что Россия снова обосновалась в Крыму задолго до его включения в состав Российской империи: «...
По мирному договору с Турцией 1774 г.
По инициативе Н. Так писалось в учебниках по истории в советское время… Как же это было? Глубокой осенью 1953 года Никита Хрущёв тайно посетил Крым.
Мало кто знал, что его заставило уехать из Кремля, в котором после совсем недавней смерти Сталина ещё царил раздрай. Власть, по сути, была ещё коллективной. После ухода отца народов на роль вождя, включая Хрущёва, никто не тянул. Но Хрущёв знал, что делал… Именно вернувшись из Крыма в Москву и устроив застолье, 1-й секретарь ЦК, как потом вспоминали к примеру, Дмитрий Шепилов, кремлевский старожил, в своих воспоминаниях , осушил 2-й стакан коньяка и в приступе «пьяной щедрости» выступил: - А не передать ли нам Крымскую область Украине?
Никита Сергеевич высказал надежду на то, что всё будет сделано «с умом». То есть Верховные Советы обеих республик должны были попросить о передаче Крыма сами. И добавил: «Я думаю, возражений не будет? Они так и не разглядели политический трюк… Против этого был только Молотов.
Хрущёв, переговорил в декабре 1953 года с Маленковым. На одном из ближайших заседаний Президиума ЦК обсудим вопрос… Маленков сразу же согласился. Для него было ясно, что Хрущёв уже незаметно оттеснил его на вторые-третьи роли… Почему у Хрущёва, менее чем через год после смерти Сталина, возникло желание перекраивать административную карту страны? Чем это можно объяснить?
Может быть, кто-то инспирировал эту инициативу? Доподлинно никто сегодня не ответит на поставленные вопросы. Работая секретарём районного, а затем и городского партийных комитетов, Хрущёв физически чувствовал близость высшего руководства страны. Никакого своеволия.
Точное и строгое исполнение кремлёвских директив. Уехав в Киев, куда его направило политбюро в 1938 году первым секретарём ЦК Компартии Украины, Хрущёв быстро заметил разницу столичного и провинциального положения. Конечно, власть Москвы здесь ещё больше казалась абсолютной, самодержавной, но и собственные возможности были явно большими, нежели во вторых ролях в Москве. Ещё тогда, вероятно, у него возникла мысль о Крыме, тем более Хрущёв знал, что, начиная с ленинских времён, карта административного деления СССР «уточнялась» не раз.
Тем более что, несмотря на национальное административное деление, страна была унитарной. Где что «отрезать», кому «прирезать» - мало кого волновало. Но ставить «вопрос» тогда он не решался. Хрущёв, вновь оказавшийся с 1949 года в Москве, жил в известном смысле ещё Украиной.
Хрущёв любил Украину. Став в 1953 году первым секретарём ЦК КПСС, он очень часто в своих докладах, выступлениях ссылался на украинский опыт, ставил в пример достижения Украины. Там осталось у него много друзей. В своих воспоминаниях Хрущёв очень тепло говорит об Украине и её руководстве.
В начале 1954 года, отметим это особо, торжественно отмечалось 300-летие воссоединения Украины с Россией. Хрущёв, как удалось установить, накануне этого события не раз беседовал с Д. Коротченко, другими украинскими руководителями. В разговорах, в частности, обсуждался вопрос, как весомее «отметить» значимость великой даты воссоединения.
То ли была прозрачная «подсказка» собеседников, то ли сам Хрущёв оказался весьма «находчивым», но идея передачи Крыма первоначально возникла в узком кругу. Хрущёв не видел в этом акте ущемления социального достоинства россиян, ибо СССР несмотря на «союз» был сугубо унитарным государством… Почувствовав себя в конце 1953 года фактически первым лицом не только в партии, но и в государстве, Хрущёв неожиданно для всех поставил перед своими «соратниками» вопрос о Крыме. Поставил настойчиво. Никаких внятных обоснований от него не последовало, да их и не требовалось.
Он решил — и всё.
Соответствующий запрос в ведомство сделал лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. Документ с подписью заместителя генерального прокурора РФ Сабира Кехлерова размещен на сайте депутата. Генпрокуратура установила, что передача Крыма Украине в 1954 году была неправомерной, так как это не соответствовало основному закону СССР.
Хрущев отдал Крым УССР, чтобы не платить США $20 млн.
читайте на ФедералПресс. Тем не менее в 1954 году празднование 300-летия воссоединения совпало с указом о передаче полуострова Украине. При обсуждении вопроса об «аннексии» Крыма Россией уро-патриоты постоянно упоминают территории, переданные Украиной России в обмен на Крым в 1954 году: «Москалям была передана огромная Белгородская область и г. Таганрог с прилегающими территориями. Генпрокуратура установила, что передача Крыма Украине в 1954 году была неправомерной, так как это не соответствовало основному закону СССР. Поэтому формально юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была корректной.