Выручка AMD и NVIDIA в значительной мере зависит от игрового направления, так как их комплектующие популярны у геймеров. На картинке все представленные модели видеочипов от AMD имеют от 16 ГБ памяти, когда у Nvidia только одна модель может похвастаться такими данными — Nvidia RTX 4080. Драйверы, которые AMD и Nvidia пишут для своих чипов, фактически являются конвертерами: преобразуют процедуры, поступающие от API, в последовательность операций, понятную их графическим процессорам.
Первые тесты AMD FSR — качество впечатляет, но Nvidia DLSS все еще лучше
Добрый день, интересует различия а так же плюсы и минусы выбора видеокарт AMD vs Nvidia в майнинги. AMD, Inc. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. В феврале руководители AMD предсказали продолжение падения рынка персональных компьютеров. Но прежде чем мы разрешим вечный спор между Nvidia и AMD, давайте разберемся, что вообще такое видеокарта и каковы ее функции в игровом ПК. В текущем году ни AMD ни Nvidia не планируют выводить на рынок новые поколения своих видеокарт. Новости видеокарты AMD раскритиковала подход NVIDIA к ИИ-во. На картинке все представленные модели видеочипов от AMD имеют от 16 ГБ памяти, когда у Nvidia только одна модель может похвастаться такими данными — Nvidia RTX 4080.
Какая технология масштабирования лучше — AMD FSR 2.2 против NVIDIA DLSS 2.4
Наконец, важно учитывать личные предпочтения и брендовую лояльность. Некоторые пользователи предпочитают видеокарты Nvidia из-за их долгой истории разработки, надежности и технологических инноваций. Другие пользователи предпочитают видеокарты AMD из-за их доступной цены и высокой производительности в некоторых приложениях. В целом, какая из видеокарт лучше - Nvidia или AMD - зависит от ваших индивидуальных потребностей и ожиданий. Каждая компания предлагает свои уникальные возможности и преимущества, и выбор между ними должен быть основан на сравнении конкретных моделей, характеристик и цен.
Часто нужно искать прочие параметры видеокарт в интернете, и сравнивать поколения, чтобы узнать производительность конкретной карты "на бумаге". Бонус для владельцев АМД: часто младшие видеокарты можно разогнать или прошить и почти уравнять с более мощными моделями! В попытке захватить все ценовые сегменты рынка, компания АМД выпустила так много бюджетных карт, что пользователям стало сложно разобраться, какую из них выбрать! Варианты младше RX 6600 XT — ни на что не способны.
Варианты старше RX 6800 XT — переплата, которая не даст вам преимущества. Рекомендуемая модель для майнинга — RX 6700 XT. Баланс цены, мощности, и потребления электроэнергии. Производитель повысил тактовую частоту памяти, но ухудшил тайминги памяти, что негативно сказалось на хешрейте. В стабильной нагрузке майнинга конденсаторы не текут, а чипы не отваливаются.
Системы охлаждения прекрасно справляются с равномерными задачами, мы рассказывали об этом в отличном видео! Алгоритмы для "красных" и "зелёных" В 2015-2017 годах можно было встретить эксклюзивные майнеры отдельно для АМД или Нвидиа. Сегодня продолжают существовать "только для Нвидиа", но гораздо чаще встречаются универсальные варианты сразу для обоих производителей. В Криптексе собраны все самые доходные и актуальные алгоритмы и практически каждый доступен для карт обоих семейств. И всё же, АМД или Нвидиа?
Ни одного из производителей однозначно советовать сегодня не получится. Даже если сравнивать по объективным пунктам, каждый пользователь выбирает, что будет важно конкретно ему. Правильно не зацикливаться на бренде, а сравнивать определённые модели любого из производителей. Разве что владельцам Нвидия в целом проще жить: универсальный драйвер без специальных режимов одновременно подходит и для игр, и для майнинга. На конец 2022 года — начало 2023 года уверенное лидерство держат видеокарты от Nvidia.
Да Будут ли FSR внедрять в игры быстрее? Но это не прямой конкурент DLSS, хотя будет эффективной заменой, особенно на фоне дефицита видеокарт. А самое важное, что даже Nvidia, при желании, сможет добавить поддержку FSR на свои видеокарты. Больше статей на Shazoo.
Какая видеокарта лучше для игр? Откровенно говоря, лучшая видеокарта для игр зависит от ряда факторов.
Среди них такие моменты, как любимые игры, разрешение вашего монитора или причудливые функции, как трассировка лучей и DLSS, всё может быть важно. Но если вы хотите играть на пределе с трассировкой лучей в разрешении 4К, вам, вероятно, следует купить RTX 3080 Ti , как минимум. Какого бренда видеокарты лучше? Извечный вопрос о том, чьи видеокарты лучше, Nvidia или AMD , скорее всего никогда не исчезнет. Прямо сейчас оба производителя находятся плюс-минус в равных условиях, в конечном счете они удовлетворят ваши потребности, просто подойдут к этому по-разному. Как правило, если вам очень нравится трассировка лучей, Nvidia, вероятно, сулит некоторые преимущества для вас, но в прошлом AMD всегда была лучшим выбором для геймеров с ограниченным бюджетом. Как мы тестируем лучшие видеокарты?
Когда речь заходит о лучших видеокартах, очень важно быть уверенными, что они тестируются в равных условиях. Вот почему всякий раз, когда выходит новая видеокарта, мы гоняем её по набору из 11-12 игр в разных разрешениях и с актуальными драйверами. Это значит, что мы повторно тестируем все видеокарты одного поколения, когда выходит новая. Мы также следим за тем, чтобы все видеокарты тестировались на одинаковом оборудовании, то есть на одном процессоре, оперативной памяти, материнской плате и одинаковом SSD.
Производители видеокарт отказываются от продукции AMD – в чём причина, и при чём тут Дженсен Хуанг
| Прогноз: AMD и Nvidia на рынке ускорителей для ИИ до 2024 | Пока AMD думала, как сократить отставание, Nvidia разрабатывала технологии будущего, такие как рейтрейсинг и DLSS. |
| NVIDIA Ampere vs. AMD RDNA 2 — Битва архитектур — i2HARD | Нынешнее поколение AMD и NVIDIA начинается от 28.000 ₽. Но в нижнем ценовом сегменте прирост производительности по сравнению с предыдущим поколением наблюдается не всегда. |
| Лучшие видеокарты 2024 года - ТОП-9 | ShadowPlay, потом AMD - Radeon ReLive, быстрое сглаживание от Nvidia, потом альтернатива AMD. |
| Mindfactory: видеокарты на чипах AMD ломаются в полтора раза чаще, чем NVIDIA — Игромания | В God of War связка Intel/NVIDIA вновь оказалась чуть лучше: 130 fps против 116 fps у AMD; в 4K — 86 и 74 fps у Intel/NVIDIA и AMD соответственно. |
| В AMD и Nvidia ожидают снижения продаж на графические процессоры | 28 апреля - 43765089709 - Медиаплатформа МирТесен. |
Nvidia GeForce RTX 3050 vs AMD Radeon RX 6500 XT
AMD и Nvidia по отдельности начали разработку процессоров для ПК и ноутбуков на основе архитектуры ARM. Невозможно сравнивать Nvidia с AMD, не обсуждая технологию Nvidia Deep Learning Super Sampling (DLSS), особенно сейчас, когда DLSS 3 (и DLSS 3.5) работают в полную силу. Как известно в прошлом году продажи графических процессоров компаниями Nvidia и AMD стремительно росли, рост продаж частично был связан с майнерами, которые покупали процессоры для добычи криптовалют. Продолжающаяся конкуренция между AMD и Nvidia обостряется с выпуском нескольких графических процессоров между ними.
AMD vs. Nvidia – Who Makes the Best Graphics Cards in 2024?
В AMD рассказали также о процессоре четвертого поколения EPYC 97X4, разрабатывавшемся под кодовым наименованием Bergamo. В то время как в среднем по рынку цены практически перестали меняться, ситуация с графическими адапторами Nvidia и AMD начала развиваться разнонаправленно. Рост акций AMD может замедлиться и отстать от Nvidia, поскольку бумаги стоят неоправданно дорого, считают аналитики. На днях компания AMD выпустила обновление драйвера Radeon Adrenalin, добавив поддержку технологии FidelityFX Super Resolution. В то время как в среднем по рынку цены практически перестали меняться, ситуация с графическими адапторами Nvidia и AMD начала развиваться разнонаправленно.
26 лучших видеокарт в 2024 году
Какой графический процессор лучше купить — AMD или Nvidia? Что важно при выборе GPU? Дебаты о достоинствах каждого из производителей GPU способны рассорить лучших друзей. Стоит углубиться в тему и начинают выявляться усовершенствованные кэши памяти, различия в реализации супермасштабирования, вычислительные блоки, ядра CUDA и многие другие вещи, которые при поверхностном изучении вроде бы не играют большой роли. Все эти характеристики безусловно интересны и важны, однако с практической точки зрения они и правда значат меньше, чем уверяют производители. Цифры на бумаге совсем не отражают того, как видеокарта поведет себя в конкретном компьютере. Большинству людей нужно совсем немного: чтобы видеокарта быстро и красиво рендерила игру. Но что именно зависит от производителя? В идеале, чтобы узнать наверняка, необходимо иметь на руках сразу два графических адаптера от обоих производителей. AMD и Nvidia: чьи дискретные видеокарты лучше?
Последний был более крупным чипом с кэш-памятью и контроллерами посередине. У собрата же они смещены в сторону. Pascal GP104 vs GP106. Испокон веков для всех своих топовых схем GPU Nvidia использовала классическую централизованную организацию. Так почему же вдруг решила теперь отказаться от неё?
Это не может быть связано с интерфейсами, так как контроллеры памяти и система PCI Express работают по краю кристалла. Мы не уверены, но подозреваем, что причиной такого нетривиального решения стали нововведения, которые Nvidia реализовала в модулях ROP Render Output Pipeline — конвейер вывода рендеринга. Позже мы рассмотрим их более подробно, а пока просто скажем, что, несмотря на кажущуюся странность компоновки, существенного влияния на производительность это не оказывает. Это обусловлено тем, что для 3D-рендеринга характерно большое количество длительных задержек, обычно из-за необходимости ждать данных. Таким образом, дополнительные наносекунды, возникающие на пути к более отдаленным логическим блокам, особой роли не играют.
Несмотря на то, что новый чип вдвое больше предыдущего, как с точки зрения площади, так и по количеству транзисторов, разработчикам также удалось улучшить тактовые частоты без значительного увеличения энергопотребления. Nvidia тоже повысила тактовые частоты в Ampere, но частично за счет использования меньшего и более эффективного техпроцесса. Заводские цеха GPU Как все устроено внутри чипов В части всего, что касается обработки команд и управления передачей данных, и Ampere, и RDNA 2 следуют одному и тому же принципу внутренней компоновки чипа. По сути, это программные библиотеки, напичканные всевозможными правилами, структурами и инструкциями. Драйверы, которые AMD и Nvidia пишут для своих чипов, фактически являются конвертерами: преобразуют процедуры, поступающие от API, в последовательность операций, понятную их графическим процессорам.
Дальнейшее управление находится под контролем аппаратного обеспечения: определение приоритета команд, их адресация соответствующему узлу чипа, и так далее. Эта первичная обработка команд осуществляется набором модулей, резонно размещаемым в центре чипа. В RDNA 2 графические и вычислительные шейдеры маршрутизируются через отдельные конвейеры, которые контролируют последовательность отправляемых команд остальной части чипа. Nvidia же просто использует одно имя для описания всего набора таких блоков управления — движок GigaThread Engine. В Ampere он выполняет ту же задачу, что и RDNA 2, хотя Nvidia не слишком много информирует нас о подробностях работы этого модуля.
В целом, эти командные процессоры работают как диспетчеры или как руководители производства на заводе. Производительность GPU определяется их многозадачностью, поэтому следующий уровень организации — дублирование блоков на чипе. Если придерживаться аналогии с заводом, это будет похоже на бизнес, в котором есть центральный офис и несколько производственных площадей. Причина такой организации проста: блоки обработки команд просто не могут эффективно выполнять всё сразу. Поэтому резонно распределить задачи между разными блоками.
Каждый отдельный блок может выполнять что-то совершенно независимое от других — например, один может заниматься обработкой множества графических шейдеров, в то время как другие обрабатывают длинные сложные вычислительные шейдеры. В случае RDNA 2, каждый SE содержит свой собственный набор фиксированных функциональных модулей: схем, которые обычно не регулируются программно и предназначенны для выполнения одной конкретной задачи. Модуль Primitive Setup модуль настройки примитивов — подготавливает вертексы к растеризации, а также генерирует дополнительные тесселяция и удаляет лишние Растеризатор — преобразует трехмерный мир треугольников в двухмерную пиксельную сетку Выводы рендеринга модули ROP — считывают, записывают и смешивают пиксели Модуль настройки примитивов обрабатывает 1 треугольник за такт. Может показаться, что это немного, но не забывайте, что эти чипы работают на частотах от 1,8 до 2,2 ГГц, так что настройка примитивов вряд ли может стать причиной боттлнека в GPU. В Ampere блок примитивов находится на следующем уровне организации, и мы скоро к нему подойдём.
Ни AMD, ни Nvidia не дают подробной информации о своих растеризаторах. Последние называют их Raster Engines растровый движок , и мы лишь знаем, что они обрабатывают 1 треугольник за такт и генерируют сколько-то пикселей, но нет никакой дополнительной информации, такой как их субпиксельная точность, например. Может показаться, что AMD имеет преимущество, ведь большее количество ROP означает, что за такт может обрабатываться больше пикселей. Однако такие модули нуждаются в хорошем доступе к кэшу и локальной памяти, и ниже мы затронем эту тему. А сам кластер TPC содержит в себе нечто под названием Polymorph Engine — по сути, те же модули настройки примитивов Ampere.
Таким образом, если GA102 дать ту же тактовую частоту, то он должен иметь заметное преимущество, поскольку весь чип содержит 42 модуля настройки примитивов, в то время как у нового RDNA 2 от AMD их всего 4. Но поскольку на один Raster Engine приходится по шесть TPC, получается, что GA102 фактически имеет 7 полных модулей примитивов против 4 аналогичных у Navi 21. Это довольно широкопрофильные «цеха», поскольку они содержат все программируемые блоки, используемые для обработки графики, вычислений, а теперь ещё и шейдеров рейтрейсинга. Как вы можете видеть на изображении выше, каждый из них занимает очень небольшую часть площади кристалла, но они чрезвычайно сложны и непосредственно влияют на общую производительность чипа. До сих пор принципиальной разницы между двумя GPU мы не наблюдали.
Пока речь шла об общей компоновке и организации элементов на чипе, серьезных разногласий не было — номенклатура и терминология элементов разнятся, но их функции во многом схожи. И поскольку по большей части эти функции ограничены их программируемостью и гибкостью, то любые сравнения одного GPU с другим сводятся по сути просто к оценкам масштаба. То есть к тому, какой из них имеет больше какой-то конкретной вещи. В чём-то у них много общего, но есть множество моментов, где их пути существенно расходятся. Если Turing привнёс довольно кардинальные изменения по сравнению со своим десктопным предшественником Pascal вместо блоков и регистров FP64, получив тензорные ядра и трассировку лучей , то Ampere выглядит довольно легким апгрейдом — по крайней мере, на первый взгляд.
В Turing потоковые мультипроцессоры SM содержат четыре раздела иногда называемые блоками обработки — processing blocks , в каждом из которых находятся логические блоки 16x INT32 и 16x FP32. Эти схемы предназначены для выполнения очень специфических математических операций с 32-битными данными: блоки INT обрабатывают целые числа, а блоки FP работают со значениями с плавающей точкой, то есть десятичными числами. Nvidia заявляет, что SM в Ampere имеет в общей сложности 128 ядер CUDA, что, строго говоря, неправда — либо же, если это действительно так, то и в Turing столько же. Блоки INT32 в Turing действительно могли обрабатывать значения с плавающей точкой, но только в очень небольшом количестве простых операций. В Ampere Nvidia ввела ряд поддерживаемых математических операций с плавающей точкой, чтобы обеспечить совместимую работу с другими блоками FP32.
Это означает, что общее количество ядер CUDA на один SM в действительности не изменилось, просто половина из них теперь имеет больше возможностей. В Turing был возможен только второй вариант. Таким образом, новый GPU потенциально может удвоить производительность FP32 по сравнению с его предшественником.
FG в том числе помогает компенсировать неэффективное использование центрального процессора игрой.
У технологии были свои минусы на старте: отсутствие поддержки вертикальной синхронизации, приводившее к возникновению тиринга или микростаттеров в случае принудительной активации VSync через панель драйвера, и достаточное количество ошибок в сгенерированных кадрах динамичных сцен особенно с повторяющимися паттернами, что бросалось в глаза. Но все это Nvidia уже успела исправить до приемлемого уровня. AMD должны выпустить свой аналог Frame Generation в течении первой половины этого года. Но неизвестно, сколько ждать от них аналога Reflex — технологии Nvidia, позволяющей уменьшить задержку игр путем отсутствия очереди в буфере кадров между процессором и видеокартой.
Из явных минусов: различные проблемы с панелью управления драйвером, записью видео и использованию рабочего программного обеспечения. Свой аналог Reflex пока также отсутствует. Конечно можно и даже нужно это списывать на недостатки оптимизации, которые не сложно нивелировать настройкой игровых параметров. Но данная тенденция в любом случае тревожит, и заставляет обратить на себя внимание в случае выбора видеокарты для покупки на несколько лет вперед.
Маркете ее можно найти по цене от 50 000 рублей. Однако, конечно, эта видеокарта не может соревноваться по производительности с флагманской моделью. По мнению эксперта, стоит подождать, когда стоимость Nvidia GeForce RTX 2080 Super упадет на фоне появления в продаже моделей 3000-ой серии. После этого эта видеокарта действительно станет лучшим приобретением за свои деньги. Такие характеристики также позволяют этой модели комфортный гейминг при разрешении 4К.
Но если смотреть на перспективу, то ее актуальность по времени будет короче, чем у RTX 3080. Главным минусом видеокарты является ее цена, которая может пока немного завышена, если сравнивать ее с RTX 3070. Эта видеокарта, как и флагманская модель линейки, построена на архитектуре Ampere, которая может похвастаться улучшенной технологией трассировки лучей RTX второго поколения. По заявлениям самой Nvidia, обновленная технология обеспечивает прирост производительности в два раза. Как и у старшей модели имеется поддержка технологии DLSS, которая отвечает за сглаживание графики с алгоритмами глубокого обучения за счет тензорных ядер.
В официальной рознице Nvidia GeForce RTX 3070 можно найти по цене от 45 490 рублей, и это отличная цена за такую производительности в сегменте «выше среднего». Поскольку эта видеокарта является новинкой, то говорить о наличии минусов пока рано. Несмотря на то, что видеокарта относится к прошлому поколению, устаревшей ее назвать нельзя, особенно учитывая то, что она выходила как мощное субфлагманское решение. Есть смысл немного подождать момента, когда 3000-ая линейка Nvidia окончательно укоренится на рынке, после чего можно ожидать, что цена на эту видеокарту упадет. При этом эта модель выглядит более приятной покупкой за счет своей цены — от 31 000 рублей в официальной рознице.
За счет 2176 CUDA ядер с частотой 1,65 ГГц и 8 Гб оперативной памяти стандарта GDDR6 эта видеокарта способна обеспечить в зависимости от игры комфортный процесс гейминга при средних и высоких настройках графики. А для тех, кто играет в онлайн-игры, например, в «Лигу легенд», ее производительности и вовсе будет с лихвой. Она могла бы занять гораздо более высокое место, однако проблема с драйверами этого не позволила, которая стала главным минусом видеокарты. Но стоит отметить, что AMD постепенно исправляет проблему с обновлениями драйверов, что не может не радовать, поэтому вскоре AMD Radeon RX 5700 XT можно будет назвать одним из лучших решений в субфлагманском сегменте. Она способна потянуть все современные игры на максимальных настройках при FullHD разрешении.
При достаточно приемлемой стоимости, решение обеспечивает хорошую производительность, как в играх, так и при работе с видео.