Говорят они: «Как, и Иисус Христос был евреем. Это не в Священное Писаниево всяком случае Евангелие даже небольшое предложение, которое позволило бы нам усомниться в том, что Иисус był еврей.
Предыдущие выпуски
- Фрухтенбаум – Иисус был Еврей
- Если Иисус был евреем, почему у него не-еврейское имя? - Эц-Хаим
- Где те евреи, которые уверовали в Исуса Христа?
- Обличение Израиля
- Евангелие 27 апреля. Иисус говорит ей: воскреснет брат твой
Был ли Иисус Христос евреем?
обычная ошибка современных необразованных людей (или прямой обман сынов дьявола, стремящихся соблазнить "малых сих"). Часть евреев-христиан вспомнила, что говорил Иисус о таких событиях, и заранее ушла в город Пала за Иорданом. Религиоведы считают, что Иисус Христос родился до Рождества.
Реальное лицо Иисуса Христа показали с помощью искусственного интеллекта и шокировали интернет
Но и теперь знаю, что чего Ты попросишь у Бога, даст Тебе Бог. Иисус говорит ей: воскреснет брат твой. Марфа сказала Ему: знаю, что воскреснет в воскресение, в последний день. Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему? Она говорит Ему: так, Господи! Сказав это, пошла и позвала тайно Марию, сестру свою, говоря: Учитель здесь и зовет тебя. Она, как скоро услышала, поспешно встала и пошла к Нему.
Иисус еще не входил в селение, но был на том месте, где встретила Его Марфа. Иудеи, которые были с нею в доме и утешали ее, видя, что Мария поспешно встала и вышла, пошли за нею, полагая, что она пошла на гроб — плакать там. Иисус, когда увидел ее плачущую и пришедших с нею Иудеев плачущих, Сам восскорбел духом и возмутился 11. Говорят Ему: Господи! Иисус прослезился. Тогда Иудеи говорили: смотри, как Он любил его. А некоторые из них сказали: не мог ли Сей, отверзший очи слепому, сделать, чтобы и этот не умер? Иисус же, опять скорбя внутренно, приходит ко гробу.
То была пещера, и камень лежал на ней.
Иудейский народ надеялся, что в Иисусе он обрел долгожданного Мессию, Который освободит его от власти язычников-римлян и восстановит царство Давида. Пока иудеи питали эти надежды, они глубоко верили в Христа и защищали Его. Но после того, как Христос позволил врагам захватить, унизить и распять Себя, народ решил, что Иисус не Тот Мессия, Которого он ждал. После распятия Иисуса Его ученики и последователи стали развивать новый взгляд на Христа, согласно которому смысл Его прихода в наш мир заключался не в уничтожении власти римских язычников и не в восстановлении царства Давида, а в спасении душ Своего народа, «погибших овец Израиля» для «Царствия Божия». Однако новая трактовка мессии явно отличалась от ветхозаветной и поэтому нелегко приживалась в иудейском обществе.
Это обстоятельство заставило последователей Христа из образованной еврейской диаспоры перенести свою проповедь на язычников. В отличие от иудеев, у язычников не было проблем ни с библейской традицией, ни с теми требованиями, которые она предъявляла к мессии. Их не мучал вопрос о природе мессии и его роли в спасении еврейского народа. Чудеса, продемонстрированные Христом, и Его столь же невероятное воскресение были сами по себе достаточны, чтобы новообращенные язычники развили дальше идею учеников Иисуса, объявив Его сыном Бога, Который пострадал от врагов и умер за грехи всего человечества. Так образ «Сына Человеческого», Спасителя иудейского народа, Который должен восстановить царство Давида, сменился на представление о «Сыне Божием», Спасителе всех людей и народов, пострадавшего за грехи нашего мира. Тем самым, к ветхозаветному образу мессии добавился новозаветный взгляд на Спасителя.
Вторая точка зрения, усвоенная бывшими язычниками, однозначно не соответствовала первой, которой традиционно придерживались иудеи.
Ни к одной из них Иисус не принадлежал, поскольку полемизировал со всеми данными направлениями. Поэтому источник вести Иисуса следует искать, несомненно, за пределами ветхозаветной религии. Проанализировав многочисленные параллели христианства с индоиранскими и германско-кельтскими верованиями, станет ясно, что Иисус был далёк от того, чтобы создать новую философскую школу на базе иудаизма.
Таких тенденций не просматривается. Иисус всегда абстрагировался от утверждений, что Тора является Его собственным законом, которому Он подчиняется наравне с иудеями как их соплеменник. Закон иудейский — не закон Иисуса, а внешний и чуждый по отношению к Нему и Его убеждениям. Этим апостол подчеркивает, что в иудейском Законе нет ни истины, ни благодати.
Такое представление, конечно же, сформировалось на основании слов Иисуса, и евангелист здесь формулирует то наиболее важное, чему учил сам Иисус. Отношение Иисуса к субботе, важнейшему предписанию для иудеев, по которому измерялась степень их религиозности и благочестия, было тоже непростительно вольным. Такое заявление ставило Иисуса, по их мнению, на уровень Бога, или, во всяком случае, человека, большего, чем Моисей Ин 9:28-29. Но Мессия не должен превышать свою роль человека, который должен стоять на страже Закона Моисея.
Иисус допускал даже еще более дерзкие высказывания. Очевидно, Иисус считал себя воплощением Мелхиседека или самим Мелхиседеком, вечным первосвященником, не имевшим еврейской родословной, которому Авраам принес десятину, показав ему тем самым своё подчиненное положение. Эта концепция в дальнейшем получила отражение в Послании к Евреям Евр 7:1-7 , а также в гностических трактатах.
Между двумя этими народами лежала старинная вражда: скифы были потомками тех арийцев, которых евреи вытеснили из Галилеи, вторгшись туда с оружием под предводительством Навина, приказавшего истреблять поголовно всех Нав 6:20. Да, именно истреблять, а не выселять, как Саргон. Обычай мести за родичей существовал в то время почти во всех племенах. Скифы мстили. Расчёт ассирийского царя оказался верен. Колена израильские, что обитали в Галилее до его прихода, не возвратились уже туда более никогда. Призванные же Саргоном насельники поклялись более не оставлять землю предков.
Они возвели в Галилее — всего лишь в двадцати милях от Назарета — град Скифополь современное название Безан. Стены и башни Скифополя контролировали все броды через Иордан и явились, поэтому, щитом Галилеи Скифской и Ассирийского царства в случае военной опасности. Коннер не оставляет без внимания родословие этих скифов. Именно эти белокожие люди и были предками шумеров и всех древнейших арийских племен Малой Азии — пращурами всех тех, кого назовут затем творцами Цивилизации». Ведь из его текста можно понимать так, что версия еврейского происхождения Девы менее достоверна, нежели какая-либо иная. На деле же такая версия вовсе недостоверна. Предположение о еврейском происхождении Матери Христа не имеет никаких шансов оказаться истиной. И мы сейчас рассмотрим подробно, почему это так. В 164 г. Симон Маккавей Тарсис, князь иудейский, приказал очистить «Галилею Языческую» от еврейских семей — немногих, которые поселились там, когда Вавилон сдался Киру.
Закон Маккавея предписывал насильственное переселении таких семей в Иудею. Зачем понадобился иудейскому князю такой закон? Возможно, Маккавей был обеспокоен тем, что евреи, общаясь с коренным нееврейским населением Галилеи тогда его составляли, в основном, скифы, греки и галлы , проникнутся свободолюбивым духом, перестанут фанатически исполнять предписания закона иудейского, и это будет пример, провоцирующий их сородичей в Иудее. Закон Маккавея о насильственном переселении известен историкам. Упоминает его и Коннер. Он пишет о немногих евреях, затесавшихся в Галилею Языческую: «Маккавей вернул их всех в Иудею, сделав Галилею вновь строго нееврейской страной». Но здесь американский учёный допускает неточность: законом иудейского князя предусматривалось насильственное переселение в Иудею не вообще каждого еврея, обосновавшегося в Галилее, а каждой проживающей там еврейской семьи. Однако, что представляла собой семья согласно закону иудейскому? Под ней понимался лишь тот союз, в котором оба супруга — еврейской крови. Смешенный же союз не считался семьею по иудейскому закону.
Ветхий Завет содержит ряд эпизодов, из которых нетрудно видеть: такой союз представлял собой даже преступление против иудейского закона. И преступление это нередко каралось смертью. И далее говорится, что иудейский бог награждает Финееса за проявленную «ревность» «заветом священства вечного» Чис 25:13. Во все последующие века до Р. Вот как она описывается, например, в книге Неемии. И далее Неемия пишет, что иудей, берущий в жены иноплеменницу, совершает этим «великое зло» перед иудейским богом Неем 13:27. Итак, вступивший в смешанный брак считался во времена Христа у евреев нарушившим закон иудейский, а значит — всё равно, что как мёртвым. Переселение таких семей в Иудею составило бы не только соблазн в отношении закона, но и прямую демонстрацию возможности его нарушать. Поэтому такие семьи распоряжение Маккавея оставляло в покое, приравнивая их ко всем остальным «языческим» семьям Галилеи Языческой. Несмотря на то, что многие евреи, состоящие в смешанных союзах, продолжали следовать большинству обычаев иудаизма, а некоторые склоняли к этому и членов своих семей.
Закон Маккавея не был отменён и во времена Христа. Но, повторим, он касался цельноеврейских семей, только их. Иначе в Галилее ко времени Р. А такое «национальное меньшинство», как это бы сказали теперь, там всё-таки обитало. Евангелия свидетельствуют и о галилеянах еврейской национальности. Наиболее подробно описанный пример представляет святой Иосиф, обручник Пресвятой Девы. Лука говорит о нём: «был из дома и рода Давидова» Лк 2:4. И в следующей главе подробно перечисляет всех иудейских предков Иосифа вплоть до царя Давида и более даже древних. Здесь важно помнить тот факт, что Иосиф был лишь обручник: он никогда не познал Марию, как муж познаёт жену. Это утверждали от начала все христиане мира.
Это признавали и противники христианства. Они этим хотели подчеркнуть, дабы отвратить своих соплеменников от христианских проповедей, что Иисус — незаконнорожденный, и будто бы Его отец был центурион по имени Рысь — римский легионер из руссов. В Евангелии написано совершенно определённо: «Рождество Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде, нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого» Мат 1:18. Итак, Иосиф, еврей из колена Давидова, — не отец Христа; зачем же тогда святые Евангелисты наиподробнейшим образом приводят родословие св. Иосифа — кому это интересно и для чего нужно? Вопрос этот привлекал внимание уже многих. Наступило время дать на него ответ. Возможно, для большинства наших современников он покажется неожиданным. Со времён, когда он был очевиден, минуло два полных тысячелетия. Итак: родословие Иосифа приводилось как аргумент, которым достигается полное, окончательное опровержение евионитской ереси в самом её зародыше.
И этот аргумент был включён в тексты самих Евангелий. Действительно, евангелисты постоянно подчёркивают зараз три факта: 1 Иосиф, официально, есть муж Марии «с Марией, обручённой ему женою» — Лк 2:5 ; 2 Иосиф, совершенно точно, этнически есть еврей вот его родословие хоть от самого Евера! Кровь Иосифа, следовательно, никоим образом не могла течь в жилах земной плоти Иисуса Христа. Остальное выводится легко. Любой, живший во времена св. Святое Семейство не переселили насильственно в Иудею, несмотря на то, что Иосиф был еврей. Следовательно, эта семья не подпадала под закон Маккавея. А если не подпадала, то, значит, Святое Семейство представляло собою смешанный брак. То есть: Мария, Мать Иисуса, — могла быть какой угодно национальности, но только не еврейской. Догмат о непорочном зачатии, принятый от начала и признаваемый поныне всеми христианскими конфессиями: Мария, Мать Иисуса — ДЕВА «до рождения Христа Дева, в рождении Христа Дева, по рождении Христа Дева» , то есть Она — единственная, кто имел отношение к Его рождеству по плоти.
И Она могла быть какой угодно национальности, но только не еврейской, как это очевидно из вышесказанного. Следовательно, Иисус Христос — не еврей. Для человека, жившего во времена действия закона о насильственном переселении, всё это было настолько очевидно, что не нуждалось даже и в подробном расписывании. Достаточно было указать на три вышеназванных факта в их совокупности — и ересь евионитов оказывалась полностью опровергнутой! Возникает один вопрос. Известно, что в Евангелиях имеются позднейшие вставки евионитского толка. Фрагменты текста, написанные не св. Коннер именует их «врезки». Нередко можно видеть «невооружённым глазом», что такие фрагменты не согласуются с окружающим текстом. Вот один пример врезки.
Апостол Пётр, якобы, говорит, что Христос «от плода чресл Давида» Деян 2:30. Но далее читаем, апостол приводит слова Давида: «сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе не положу врагов Твоих в подножие ног Твоих» Деян 2:34-35. И ученик Христа не мог не знать этого. Очевидно, что стих 30 второй главы Деяний содержит врезку. Немногого стоят, следовательно, и прочие якобы новозаветные тексты, муссирующие тему «сына Давидова». О том, что Сам Христос недвусмысленно пресёк попытку представить Его неким «сыном Давидовым», мы скажем ещё подробнее. А пока вопрос вот в чём. Если уж ставленники евионитов получили однажды возможность «дополнить» первоначальный текст, почему бы им тогда было не произвести и подчистку тоже? То есть: они могли бы, переписывая, опустить это совокупное упоминание Трёх Обстоятельств, которое полностью и всецело опровергает всю ересь их. Почему же они не сделали этого?
Ответ прост. Ко времени, когда евиониты сумели сделать свои приписки, уже сама Иудея, как царство, перестала существовать. Евреи подняли мятеж против римлян и кесарь Тит Милосердный, сын Веспасиана, разбил их воинство. Это поражение было окончательным: в 70 году по Р. Иудея утратила статус государства и для евреев началась эпоха рассеяния. То есть, переселять цельноеврейские семьи сделалось уже некуда. Закон Маккавея превратился из довлеющей реальности в достояние архивов, и вскоре о нём забыли. Поэтому, когда евиониты вносили искажения в Евангелия в свою пользу, они производили торопливые врезки, но не подчистку совокупной констатации Трёх Обстоятельств: еретики уже не имели представления о том, сколь решительно одна только констатация эта опровергает ересь. И данный факт, кстати, ещё раз обличает евионитские фрагменты как, именно, позднейшие наслоения. Ведь основной текст писался, когда закон Маккавея помнили, а они — когда он уж был забыт.
Есть и ещё вопрос. Почему сам Коннер не привлекает внимания читателя к тому, чего ради святые Евангелисты с такой настойчивостью констатируют совокупность Трёх Обстоятельств? Ведь именно в этом заключается радикальное, окончательное доказательство истины, которую американский исследователь вынес в заглавие своей книги. Возможно, это потому, что Коннер в гораздо большей степени политолог, нежели богослов. Если вообще богослов. И книгу свою «Христос не был евреем» он адресует не одним только христианам, но вообще всему человечеству, что специально подчёркивает. Реакция христианина на предъявление аргумента Трёх Обстоятельств очевидна. Именно для христиан, как раз, и писали Евангелисты. Кто исповедует апостольское учение, тот есть исповедник и, в частности, догмата о непорочном зачатии. Сопоставив же сей догмат с фактами, которые приводят евангелисты, он сразу и естественным образом становится исповедником нееврейства Христа.
Ведь в свете Трёх Обстоятельств — нееврейство Христа непреложно следует из догмата о непорочном Его зачатии. Однако Коннер желает, чтоб истину, которую он вынес в название своей книги, имели в качестве твёрдого убеждения не только лишь христиане. Христос, утверждает Коннер, есть достояние не одной только церкви. Галилеянин является Спасителем человеческого рода в целом и, следовательно, всё человечество имеет право ведать о Нём всю истину. Нехристианин может не знать о догмате непорочного зачатия. Или он может знать, но сомневаться в истинности его. Для Коннера же наиболее ценными являются доказательства, которые могут быть восприняты максимально широким кругом — всеми людьми, независимо от их вероисповедания. Что же, мысль Коннера о всечеловеческом значении Христа, несомненно, заслуживает внимания. Дай Бог, чтобы ограничения по форме не мешали союзу всех светлых душ, которые способны понимать суть учения Иисуса и совершать Его Дело. Но всё-таки представляется значимым и тот факт, что именно на основе христианской ортодоксальной догматики оказывается возможно дать окончательное опровержение евионитской лжи.
Опровержение, сопоставимое по точности доказательства с геометрической теоремой. На чём основывается его уверенность? Решающим аргументом Коннер считает апостольское свидетельство. Ведь ересь евионитов получила анафему от самих апостолов. От личных учеников Христа. От людей, которые три года видели Христа воплоти при Его земной жизни. Чего же более? Но через двадцать лет после того, как Пётр, Павел и большинство ранних учеников приняли мученическую смерть, — евиониты, бывшие в дружеских отношениях с евреями-талмудистами, сумели встроить в некоторые списки Евангелий врезки иудаистского толка». Это, как и вообще любое наведение мостков от христианства к иудаизму, — констатирует Коннер, — со времени Собора 49 года «представляет не что иное, как нарушение силы Апостольского решения». К этой констатации американский исследователь возвращается на страницах книги неоднократно.
Что же, в акцентировании этого доказательства есть резон. Оно понятно всем людям, независимо от их вероисповедания. Такое доказательство исключает сомнения христианина. Ведь не по человеческому разумению кого-либо, но соответственно соборному апостольскому свидетельству утверждается, что ни Иисус, ни Его учение не имеют иудейских корней. Апостольское свидетельство свято, ибо в Иерусалиме на Апостолов снизошёл Дух Святой этому событию посвящён один из Великих Двунадесятых Праздников православной церкви. С тех пор апостолы пребывали в Духе и говорили не от себя, но исповедовали откровение, которое им дал Бог Всевышний. Но и для нехристианина очевидна доказательная сила аргумента, приводимого Коннером. Ведь, каким образом обыкновенный, мирской суд устанавливает истинность или ложность какого-либо суждения о человеке? Если свидетели, знавшие этого человека годы, единодушно все утверждают, что человек этот был таким-то, а таким-то вот не был, — суд полагает это свидетельство достоверным. Итак, в 49 году по Р.
Слово живых свидетелей весомо было для всех, еретики же могли противопоставить ему только два аргумента.
Был ли Христос евреем?
«Вина за кровь Иисуса падает не только на евреев того времени, но на все поколения евреев до конца времен». Евреи ожидают от Него победы над злом, покоя, обеспеченности и устойчивости, однако Иисус, напротив, предлагает им отказаться от всего мирского, стать бездомными странствующими, которые будут проповедовать слово Божье. «Вина за кровь Иисуса падает не только на евреев того времени, но на все поколения евреев до конца времен». Ни один иудей не скажет «я верю в Иисуса Христа», потому что у евреев смерть на дереве (распятие) считается позором. Евреи ожидают от Него победы над злом, покоя, обеспеченности и устойчивости, однако Иисус, напротив, предлагает им отказаться от всего мирского, стать бездомными странствующими, которые будут проповедовать слово Божье.
Что иисус говорил о евреях. Был ли Иисус Христос евреем
Если вам понравилось бесплатно смотреть видео был ли христос евреем? христианство еврейская религия? онлайн которое загрузил С попом обо всем! «Ни в Библии, ни в каком другом каком-то серьезном источнике Иисус Христос (мир ему) не называется евреем. Евреи ожидают от Него победы над злом, покоя, обеспеченности и устойчивости, однако Иисус, напротив, предлагает им отказаться от всего мирского, стать бездомными странствующими, которые будут проповедовать слово Божье. Именно поэтому Иисуса повели к Понтию Пилату — правителю провинции Иудея. Стало быть, такие же похороны евреи фактически устроили и по отношению к Иисусу Христу, чтобы показать, что Он в их глазах перестал был евреем (иудаистом). Был ли Иисус Христос евреем?
А. Еврейская история после смерти Иисуса
Мне уже длительное время не дает покоя один вопрос: где те евреи, которые уверовали в Господа нашего Исуса Христа (да будет благословенно имя Его во веки!)? №73636 Три утверждения о том, что Иисус был евреем: 1. Он продолжил бизнес отца. Некоторые учёные также считают, что римский историк Светоний ссылается именно на Иисуса, отмечая, что император Клавдий изгнал евреев из Рима, потому что они «устраивали постоянные беспорядки по наущению Христа».
Почему именно Божий, еврейский народ, не принял Христа?
Этот вопрос кажется мелочным. Исайя, да! Как бы ни превосходил он своих современников, он оставался евреем; нет ни одного слова, которое не исходит из истории и духа его народа. У Христа этого нет и следа.
Или вновь Гомер! Он первым пробуждает эллинский народ к самосознанию. Чтобы суметь это сделать, нужно было хранить в груди квинтэссенцию всего греческого.
Но так ли он выглядел на самом деле? Скорее всего, нет. На самом деле ставший знакомым образ берет начало в византийскую эпоху, начиная с IV века. В Византии главный упор делался на символизме образа Христа, а не на исторической точности. Прообразом стало изображение императора на троне, пример которого можно увидеть на мозаике алтаря в церкви Санта-Пуденциана в Риме. Христос одет в золотую тунику. Это образ небесного правителя мира, напоминающий известную статую сидящего на троне длинноволосого бородатого Зевса. Памятник был настолько известен в античном мире, что римский император Август приказал сделать создать памятник себе, выполненный в таком же стиле только без длинных волос и бороды. Византийские художники, перед которыми стояла задача показать Христа царем всего сущего, придумали новый образ, по сути являвшийся отражением помолодевшего Зевса. Со временем такое изображение богочеловека стало нормой.
В наши дни к этому образу также добавилось что-то от хиппи. Так как же на самом деле выглядел Христос? Рассмотрим от головы до пят. Волосы и голова Если первые христиане не пытались изобразить Христа небесным правителем, и он представал обычным человеком: без бороды и с короткими волосами. Возможно, у Иисуса была борода, как это бывает свойственно странствующим мудрецам, но только лишь по той причине, что он не посещал цирюльника. В целом небритость и борода были присущи философам и отличали их от всех остальных. Древнегреческий философ Эпиктет называл это «обоснованным, исходящим от природы». В целом же в греко-римском мире I века считалось обязательным, чтобы мужчина был гладко выбрит и коротко стрижен. Длинные роскошные волосы и борода были уделом богов. Стриглись даже некоторые философы.
В древние времена борода не считалась отличительной чертой евреев. Мало того, когда евреев преследовали, гонителям было сложно отличить их от всех остальных это описывается в Маккавейской книге. При этом на монетах, выпущенных Римом после взятия Иерусалима в 70 году, можно увидеть плененных евреев с бородами. Поэтому возможно у Иисуса в соответствии с традицией философов была короткая борода, как у мужчин с римских монет, но, скорее всего, у него были короткие волосы. Будь у него волосы чуть длиннее, чем было общепринято, можно было бы ожидать какую-то реакцию. Считалось, что евреи с неостриженными бородами и длинными волосами были назареями, то есть теми, кто принял обет. То есть на какое-то время они посвящали себя Богу, обязуясь не пить вино и стричь волосы. В конце своего обета на специальной церемонии они брили голову в иерусалимском храме об этом можно прочитать в новозаветной книге Деяний глава 21, стих 24. Но Христос не принимал обет назарея, потому что в Библии говорится, что он пил вино. Его даже обвиняли, что он пьет его чересчур много.
Будь у него длинные волосы и отличительные черты назарея, без комментариев о несоответствии его вида и стиля поведения точно бы не обошлось. Вино назарею не полагалось вообще. Одежда Во времена Христа богатые люди надевали длинные одежды по особым случаям, чтобы показать людям свой высокий статус. В одной из своих речей Христос сказал: «И говорил им в учении Своем: остерегайтесь книжников, любящих ходить в длинных одеждах и принимать приветствия в народных собраниях» Евангелие от Марка глава 12, стих 38. Считается, что слова Христа являются наиболее исторически точными частями Евангелия, поэтому мы можем предположить, что сам он длинные одежды не носил. В те времена средний мужчина носил тунику до колен — хитон, а туника женщины была длиной до щиколоток. Если что-то в этом распорядке менялось, возникал скандал. В апокрифических Деяниях Павла и Феклы, относящихся ко II веку, рассказывается, какой шок вызвала ситуация, когда женщина надела мужскую тунику. Чаще всего туники были сшиты из одного куска ткани. Также мы знаем, что поверх туники также носили накидку, и известно также, что именно к этой части одежды прикоснулась женщина, желавшая получить исцеление Евангелие от Марка глава 5, стих 27.
Другой гость резонно возразил, что когда, как в случае с Иисусом, речь идёт о сыне Бога и о непорочном зачатии от Святого Духа, национальность, вообще, не имеет значение. И понесло, поехало… Тут кто-то напомнил спорящим, по какому поводу, собственно, мы сегодня здесь собрались. Я произнёс тост в честь именинницы и разговор покатился по руслу, которое более соответствовало этому событию.
Так всё-таки, какой ответ можно дать на совсем не простой вопрос заголовка? С одной стороны, Евангелие прямо указывает на еврейское происхождение Иисуса. Он был семитом Лк.
Более того, для иудеев Христос, или как Его ещё называют Иисус Назорей, был, ещё раз замечу, учителем, а, значит, в понятиях того времени, раввином. Причём, самым, что ни на есть земным, так как сам называл себя не «Сыном Божьим», а «Сыном Человеческим». Но, с другой стороны, почему тогда в наше время почти никогда священник с амвона не говорит об этом.
Причём, что удивительно, в одинаковой степени, об этом не говорит и раввин в синагоге. Что же это такая за запрещённая тема. Кстати, «Сыном Человеческим» называл Иисуса и великий библейский пророк Даниил, по одной из версий, автор библии.
Среди его пророчеств есть такое, в котором он говорит, что в будущем взамен земных царств, которые почему-то Даниил связывает со страшными зверями, придёт Мессия, а, значит, наступит вечное царство и придёт к власти именно Сын Человеческий, как называл себя Иисус Христос.
Как Человек Он произошёл от людей, имевших национальность. Церковь это исповедует. За неделю до Рождества мы празднуем Неделю святых отец - в этот день Церковь прославляет тех ветхозаветных праведников, от которых по плоти родился Господь наш Иисус Христос. Апостол пишет о евреях: «Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом, что великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему: я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, то есть Израильтян, которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования; их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь. Чем она от других национальностей отличается? Думаю, тем, что она была избрана для Боговоплощения. Ну это для нашего человеческого понимания.
О национальности Iисуса Христа
Через пятьдесят лет после Христа правитель Галилеи Иосиф, еврейский историк, описывает галилеян как людей, которые настолько отличались от евреев по темпераменту и идеалам, что не могли принадлежать к их расе. Напомню, что ранее христианство зародилось сугубо в еврейской среде, и часть евреев приняла Иисуса из Назарета как Христа, то есть как Мошиаха, Мессию. Иисус был евреем, иначе бы Он не смог проповедовать в Храме, на стенах которого находились надписи: «Ни один инородец не смеет войти за решётку и ограду святилища; кто будет схвачен, тот сам станет виновником собственной смерти»[29].