После смерти Сталина новый экономический курс СССР был связан с именем Председателя Совета министров СССР Г. Н. Маленкова (1953-1955). ический курс Маленкова. ов выступил с программой экономических преобразований, предложил развитие легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства. Слайд 4ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС МАЛЕНКОВА После смерти Сталина страна нуждалась в новой программе экономических. преобразований.
Реформы Маленкова – ключевые аспекты
- Экономический курс Г.М. Маленкова
- В правительстве запланировали плавное снижение курса рубля - Финансы
- В поисках новой экономической стратегии (1953–1964)
- Эволюция советской экономики 1950-1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
- Программа экономических преобразований маленкова
- Экономическое и социальное развитие в середине 1950-х- середине 1960-х гг
Экономическое и социальное развитие в 1953–1964 гг.
Главная» Новости» Выступление маленкова с новой экономической программой. Экономика СССР В 1953-1964 экономический курс Маленкова. Экономическая политика Хрущева и Маленкова. Главная» Новости» Выступление маленкова с новой экономической программой в каком году. Слайд 4ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС МАЛЕНКОВА После смерти Сталина страна нуждалась в новой программе экономических. преобразований. Тегикак маленков предлагал изменить некоторые приоритеты развития советской экономики, экономическая реформа маленкова предусматривала, сравните программы экономических преобразований маленкова и хрущева, маленков что сделал для страны кратко. курсы, лекции, тесты, материалы для учителей за 2024 год.
Эволюция советского экономического развития 1950–1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
| Экономический курс Маленкова. | Слайд 4ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС МАЛЕНКОВА После смерти Сталина страна нуждалась в новой программе. экономических преобразований В августе 1953 г. с такой программой выступил Г.М. В начале 50-х гг. перед экономикой СССР стояли серьезные проблемы. |
| НЭП 2.0: новый курс российской экономики | Г. В. Маленков В н. 50 -х гг. неэффективность экономической системы стала очевидной. |
Эволюция советского экономического развития 1950–1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
Экономический курс Маленкова был настороженно воспринят партийно-хозяйственной элитой, воспитанной на стереотипе «тяжелая индустрия — любой ценой». Слайд 4ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС МАЛЕНКОВА После смерти Сталина страна нуждалась в новой программе экономических. преобразований. курсы, лекции, тесты, материалы для учителей за 2024 год. ический курс Маленкова. Г. В. Маленков В н. 50 -х гг. неэффективность экономической системы стала очевидной. Экономический курс Маленкова был настороженно воспринят партийно-хозяйственной элитой, воспитанной на стереотипе «тяжелая индустрия – любой ценой».
Экономическое и социальное развитие в 1953–1964 гг.
Особенности хрущевского подхода к экономическому реформированию четко обозначились сразу после «переворота» 1955 г., устранившего Маленкова с поста Председателя Совета министров СССР. Экономический курс Маленкова был настороженно воспринят партийно-хозяйственной элитой, воспитанной на стереотипе «тяжелая индустрия – любой ценой». Слайд 4ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС МАЛЕНКОВА После смерти Сталина страна нуждалась в новой программе. экономических преобразований В августе 1953 г. с такой программой выступил Г.М. В начале 50-х гг. перед экономикой СССР стояли серьезные проблемы. 1. Экономический курс Г. Маленкова. После смерти Сталина экономические дискуссии в руководстве СССР разгорелись с новой силой. «Сворачиваться курс Маленкова начал сразу после его ухода с поста председателя Совета министров, потому что в руководстве страны преобладали сторонники усиления производства товаров группы "А", и не только Хрущев, но и Молотов, Каганович, Сабуров.
Эволюция советской экономики 1950-1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
Экономический курс Маленкова и Хрущева. Реформы Маленкова 1953. Маленков экономика СССР. Лекция Юрия Алексеевича Маленкова "Критерии и методы оценки экономических результатов и эффективности стратегий". 365 дней ТВ представляет | Семь дней истории | Выпуск № 400Новый курс Маленкова#365днейТВ #История #СемьДнейИстории #ИсторическиеФакты #МироваяИсторияПодписы. Отказ от курса Маленкова привёл к тому, что перекос на преобладание тяжёлой промышленности в структуре экономики сохранялся.
Эволюция советского экономического развития 1950–1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
Георгий Маленков дети. Маленков внешняя политика. Маленков внешняя и внутренняя политика. Маленков внутренняя политика. Сравнительная таблица Сталин и Хрущев. Маленков Берия Хрущев программа. Реформы Берии. Экономическая программа Маленкова. Реформы Маленкова и Хрущева.
Экономическая программа Маленкова и Хрущева таблица. Маленков Георгий Максимилианович антипартийная группа. Георгий Максимилианович Маленков 1953—1955. Маленков Георгий Максимилианович деятельность. Меры Маленкова. Цитаты добровольно принудительно. Цитаты Маленкова. Вопросы про Маленкова.
Г М Маленков краткая характеристика. Г М Маленков должность. Программы экономических преобразований Маленкова и Хрущева. Сравните экономическую программу Маленкова и Хрущева. Сравнение экономических программ г. Программа развития Хрущева Маленкова. Маленков Георгий Максимилианович 1953. Программа Берии.
Программные заявления Берия. Маленков после Сталина. Маленков после смерти Сталина. Маленков смерть Сталина. После Сталина был Маленков. Г Маленков после смерти Сталина. Политика Маленкова. Внешняя политика Маленкова.
Внутренняя и внешняя политика Маленкова. Мирное сосуществование Хрущев. Стратегии Хрущева и Маленкова.
По настоянию Хрущева важнейшим направлением увеличения производства зерна было признано освоение целинных и залежных земель в Казахстане, Поволжье и Сибири. К быстрым, радикальным шагам побуждали как особенности его одаренной, но импульсивной и не обремененной особым образованием личности, так и объективная потребность в более глубоких преобразованиях. От первоначальной ликвидации или смягчения «крайностей» сталинской экономики жизнь настоятельно подталкивала к переходу к новой системе управления народным хозяйством. Даже частичное нарушение в 1953—1955 гг. Из-за резкого роста дотаций легкой, пищевой промышленности и сельскому хозяйству, отмены принудительных займов у населения и развертывания социальных программ обострилось финансовое положение страны. Прекращение сталинских репрессий, отмена ряда драконовских норм законодательства привели к падению производственной дисциплины и росту «текучести» рабочей силы.
Работники осмеливались теперь открыто выражать недовольство традиционной практикой произвольного повышения норм выработки на предприятиях. Увеличился неудовлетворенный спрос населения на товары, жилье и т. В декабре 1956 г. Решать обострившиеся проблемы можно было либо постепенно, эмпирически нащупывая контуры нового хозяйственного механизма, либо радикально, двигаясь к принципиально иной экономической системе. Этот путь в итоге и выбрал Хрущев. В силу особенностей обстановки и экономического мышления выработка новой экономической политики свелась к поискам своеобразного «философского камня», или, пользуясь ленинской формулировкой, «решающего звена в цепи». Таковыми поначалу были признаны массовые политико-экономические кампании с 1954 г. Исходя из прежней логики «простых решений» и высказанных в предыдущие годы новых идей децентрализация, усиление контроля снизу, сокращение аппарата управления, комплексное развитие территорий , Хрущев в 1957 г. В итоге было упразднено более 140 союзных, союзно-республиканских и республиканских министерств и создано 105 территориальных органов: советов народного хозяйства.
Но эффект реформы проявлялся до тех пор, пока новые органы управления еще не сложились в устойчивую систему, пока сама логика развития административной системы не привела к укрупнению совнархозов и фактическому восстановлению ведомственно-отраслевой системы управления внутри территориальной.
Решением ЦК туда были направлены свыше 30 тыс. За первые пять лет было освоено 42 миллионов га.
Повышены цены на сельхозпродукцию, списаны долги прошлых лет, в несколько раз увеличены государственные расходы на социальное развитие села, отменен налог на личное подсобное хозяйство и разрешено увеличить его размеры в 5 раз. В результате объемы сельхозпроизводства увеличились. Представленная информация была полезной?
Подпись Маленкова. Маленков годы правления 1953-1955. Маленков 1954. Маленков, н. Хрущёв, н. Булганин, к. Маленков Георгий Максимилианович родители. Маленков 1988. Август 1953.
Георгий Маленков дети. Маленков внешняя политика. Маленков внешняя и внутренняя политика. Маленков внутренняя политика. Сравнительная таблица Сталин и Хрущев. Маленков Берия Хрущев программа. Реформы Берии. Экономическая программа Маленкова. Реформы Маленкова и Хрущева. Экономическая программа Маленкова и Хрущева таблица.
Маленков Георгий Максимилианович антипартийная группа. Георгий Максимилианович Маленков 1953—1955. Маленков Георгий Максимилианович деятельность. Меры Маленкова. Цитаты добровольно принудительно. Цитаты Маленкова. Вопросы про Маленкова. Г М Маленков краткая характеристика. Г М Маленков должность. Программы экономических преобразований Маленкова и Хрущева.
Сравните экономическую программу Маленкова и Хрущева. Сравнение экономических программ г. Программа развития Хрущева Маленкова. Маленков Георгий Максимилианович 1953. Программа Берии. Программные заявления Берия. Маленков после Сталина.
Экономический курс Маленкова.
Выступая перед депутатами Верховного Совета, Маленков подчёркивал важность снижения себестоимости продукции и увеличения рентабельности производства рентабельность рассчитывается как отношение прибыли предприятия к затратам на производство продукции. Из выступления Г. В связи с обсуждением бюджета я хотел бы сказать о некоторых неотложных задачах в области промышленности и сельского хозяйства, решение которых даст нам возможность более успешно осуществлять нашу главную задачу — обеспечение дальнейшего улучшения материального благосостояния рабочих, колхозников, интеллигенции, всех советских людей. Партия твёрдо и неуклонно проводила свою линию в борьбе против троцкистов и правых капитулянтов и предателей, выступавших против строительства тяжёлой промышленности, требовавших переместить средства из тяжёлой промышленности в лёгкую. Принятие этих предложений означало бы гибель нашей революции, гибель нашей страны, ибо мы оказались бы безоружными перед лицом капиталистического окружения. Мы имеем полную возможность и должны это сделать. За последние 28 лет производство средств производства выросло в нашей стране примерно в 55 раз, производство же предметов народного потребления за этот период увеличилось лишь примерно в 12 раз.
Правительство и Центральный комитет партии считают необходимым значительно увеличить вложения средств в развитие лёгкой, пищевой… промышленности, на развитие сельского хозяйства… Нельзя, однако, удовлетвориться одним количественным ростом производства предметов потребления… Надо признать, что мы отстали с качеством товаров… и должны серьёзно поправить это дело. Многие предприятия всё ещё выпускают продукцию неудовлетворительного качеств, не отвечающую требованиям и вкусам советского потребителя. Известно, что себестоимость является основным показателем, характеризующим качество всей работы предприятия. Между тем, многие хозяйственные руководители забывают об этом, мало интересуются вопросами рентабельности предприятия. Вопросы к тексту 1. Что в докладе называется главной задачей экономического развития?
Как обосновывается необходимость первоочередного развития тяжёлой промышленности в годы первых пятилеток? Какие изменения в экономической политике, по мнению Маленкова, необходимо осуществить? Назовите не менее трёх. Можно ли говорить о том, что предложенные реформы способствовали переводу экономики страны на интенсивный путь развития? Обоснуйте ответ. Свернуть Продуманной экономической программы у Хрущёва в начале 1950-х гг.
Утвердившись у власти, он поддержал проведение некоторых мер, предлагаемых Маленковым. Прежде всего, это касалось улучшения положения колхозов и колхозников. Однако идея смещения приоритетов экономического развития в пользу лёгкой промышленности казалась ему неприемлемой. Основной задачей провозглашалось увеличение доли машиностроения и приборостроения в общем объёме производства. Хрущёв часто подчёркивал важность внедрения в производство достижений научно-технического прогресса. Но не придавал такого значения, как Маленков, повышению качественных показателей: росту производительности труда, увеличению рентабельности производства, ресурсосбережению.
Он полагал, что обеспечить значительное увеличение объёма производства СССР может за счёт экстенсивных факторов: строительства новых заводов, распашки новых, ранее не используемых для земледелия земель и так далее. После того, как было принято решение об ускоренном переходе к коммунизму, Хрущёв провозгласил своеобразный «крестовый поход» против частнособственнических пережитков. Началось наступление на личные подсобные хозяйства колхозников, любая предпринимательская деятельность была, по сути, незаконной, ужесточились наказания за экономические преступления — вплоть до смертной казни. Узнать больше В 1961 г. Один из хозяйственных руководителей Киргизской ССР вспоминал: «На рубеже 50-60-х годов Фрунзе был городом невиданного в советской провинции промтоварного изобилия. То, что в других республиканских столицах было в постоянном дефиците — бельё, тюль, гардинное полотно, ковровые дорожки, — во Фрунзе можно было купить относительно свободно.
Секрет был прост: нашлась здесь группа предприимчивых и изобретательных людей. Творцы трикотажного изобилия действовали с ведома самого высокого республиканского начальства». Недоброжелатели предпринимателей из Фрунзе написали кляузу в Москву. Дело дошло до Хрущёва, который приказал быстро навести порядок. Были произведены аресты, обыски, состоялся суд, который приговорил 21 человека к высшей мере наказания — расстрелу. Всего в годы хрущёвской кампании против экономической преступности по законам 1961—1962 гг.
Но ожидаемых результатов это не принесло. Советские экономисты, исследовавшие статистику противозаконных действий, пришли к неутешительному выводу: в 1960-х гг. Суровые меры, предложенные Хрущёвым, лишь загнали хищения в ещё более глубокое подполье, чем немало способствовали дальнейшему укреплению теневой экономики. Другим последствием репрессий в хозяйственном секторе стало снижение общего уровня управленческих кадров — вместе с преступниками пострадало немало талантливых руководителей с предпринимательской хваткой, которые не столько вредили, сколько помогали советской экономике. Свернуть Развитие сельского хозяйства В начале 1950-х гг. В 1952 г.
В сентябре 1953 г. Он принял ряд важных для развития сельского хозяйства страны решений. В 2—5 раз были повышены закупочные цены на молоко, масло, картофель, скот, птицу. Это позволило колхозам получать прибыль при продаже выращенной продукции, а следовательно, в полной мере рассчитываться с крестьянами за их труд. Так, уже в 1954 г. Изменилась система налогообложения личного подсобного хозяйства.
Теперь величина налога зависела от размера приусадебного участка, а не количества плодовых деревьев, кустов, ульев, поголовья скота и тому подобного. В 1954 г. Кроме того, списывались недоимки по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Было принято решение об увеличении финансирования сельского хозяйства из государственного бюджета. В основном средства шли на закупку техники. В 1954—1955 гг.
МТС, колхозы и совхозы получили более 400 тыс. Решалась проблема нехватки квалифицированных кадров: на село направлялись специалисты из управленческого аппарата — всего свыше 120 тыс.
Одним из важных завоеваний социальной политики стало жилищное строительство.
В конце 50-х гг. В ходе "развёрнутого коммунистического строительства" с целью превращения всей собственности в общенародную происходило массовое преобразование колхозов в совхозы. В 1959 г.
Это подорвало финансовое положение сельских производителей, сделало колхозы убыточными, резко уменьшило количество технических кадров в деревне. У колхозников были урезаны земельные участки, насильственно выкупается скот. Рост обеспечивался жёсткими командными методами руководства экономикой.
Одним из рычагов развития промышленности являлся быстрый научно-технический прогресс. Наиболее зримых результатов в использовании его преимуществ удалось добиться в военно-промышленный комплексе и ряде смежных с ним отраслей. Важную роль сыграл рост заработной платы и введение материального стимулирования труда в промышленности.
С 1958 г. Наметился процесс развития вертикальной централизации совнархозов СНХ. В июне 1960 г.
Последовательно усложнялась система общегосударственного планирования народного хозяйства.
Хрущевым, нашла поддержку у крупного советского теоретика марксистской политической экономии А. Как объяснял А. Румянцев, в советской экономике не мог работать закон потери стоимости оборудования из-за его морального старения, так как в СССР не было рыночной конкуренции, поэтому советские пред-приятия могли долго применять устаревшую технику. В этой связи Е. Либерман предлагал расширить хозрасчетные отношения в советской экономике.
Валандер поднял вопрос о необходимости тотального введения методов математической статистики в планирование не только на общегосударственном уровне, но и на уровне предприятий. В связи с поднятыми А. Румянцевым и другими экономистами вопросами теоретических основ нового планирования в народном хозяйстве профессор Л. Канторович позже, в 1975 г. Эта идея Канторовича оказалась очень смелой для своего времени, так как бросала вызов трудовой теории стоимости К. Маркса, критиковать которую считалось «святотатством» среди советских экономистов.
В ответ Госплан категорически отверг идею Канторовича, назвав ее маржиналистской по своей сути. Канторович лишь четко сказал то, на что намекал А. Румянцев: надо положить в основу советского планирования оценки затрат капитала как главного критерия в выработке решений. В связи с озвученной установкой «догнать и перегнать Америку» Н. Хрущев мобилизовал достаточно мощный научный аппарат экономистов для сравнительного анализа возможностей социалистической и капиталистической экономик. Академии наук СССР было дано задание — разработать детально, по каким основным группам товаров и когда советская экономика может обогнать США, исходя из среднедушевого показателя выпуска.
Быстро обнаружилось, что по макроэкономическим показателям Советский Союз просто не мог соревноваться с Западом, так как в СССР отсутствовала система национальных счетов, что и было официально объявлено для ЦК советскими экспертами. В 1958 г. НИИ при Госплане сделал достаточно неутешительный для Н. Хрущева вывод, что строить планы, исходя из доктрины «догнать и перегнать Америку», непродуктивно, так как СССР и США обладают слишком разными структурами народных хозяйств и достаточно различаются по климатическим условиям. Специалист по истории военной экономики капиталистических стран А. Бечин в конце 1950-х гг.
Из этого следовало, что и темпы роста капиталистической экономики тоже стали непрогнозируемыми, а это означало, что строить планирование развития советской экономики, ориентируясь на западные показатели, также бессмысленно. Когда популистская доктрина «догнать и перегнать Америку» только формировалась, то за ней скрывалась обеспокоенность советского политического руководства ситуацией в советской экономике, вызванной внутренними факторами развития. Еще в сентябре 1953 г. Госплан представил Г. Кроме того, рост производительности труда составил в 1952—1953 гг. Во всех бедах обвинили менеджмент предприятий и ведомства, которые затягивали процесс строительства новых заводов и жилищных площадей для их персонала.
Именно в связи с набиравшим обороты кризисом и появилась концептуальная идея Г. Маленкова переориентировать инвестиции из сектора производства средств производства в сектор производства потребительских товаров. Во втором полугодии 1953 г. Маленкова советское правительство пошло на не имевший аналогов в прошлом шаг — сократило вдвое сельхозналог: если в 1952 г. Маленков позволил крестьянам увеличить приусадебные участки в 5 раз. При этом повысилась оплата труда колхозников.
Эти и некоторые другие факты позволяют с уверенностью утверждать, что автором концепции проекта «Закона о государственном пенсионном обеспечении» был именно Маленков. Первое, что бросается в глаза при анализе законопроекта, это стремление законодателя обеспечить рост материального благосостояния пенсионеров не только за счет увеличения расходов из государственного бюджета, но также путем повышения их трудового вклада в собственное материальное благополучие. В преамбуле к закону отмечалось, что государственное пенсионное обеспечение «должно в большей мере соответствовать социалистическому принципу оплаты труда по его количеству и качеству и повышать материальную заинтересованность работников в развитии производства и росте производительности труда». Далее указывалось, что «переход на государственное обеспечение не лишает пенсионеров возможности участия в трудовой и общественной деятельности.
Они могут, благодаря отсутствию у нас безработицы, посильно работать, а государственные органы, кооперативы и общественные организации должны оказывать им помощь в трудовом устройстве». Статья 18 законопроекта вменяла в обязанность всем министерствам, предприятиям, учреждениям и организациям предоставлять престарелым и инвалидам работу, соответствующую состоянию их здоровья и трудоспособности; организовывать специальные цехи и мастерские с облегченными условиями труда, создавать необходимые условия для повышения или приобретения новой квалификации. За этой правовой нормой угадывалась не столько забота о поддержании социального статуса пенсионера, сколько попытка убедить получателей пенсий в необходимости улучшать свое материальное положение путем активной трудовой деятельности, а не надеяться на увеличение размеров пенсионного обеспечения. Согласно законопроекту, размер пенсий устанавливался и изменялся не централизованно, путем правительственного распоряжения, как это намечалось по проекту 1954 г.
Пенсии по старости не могли быть меньше 30 руб. Общая численность пенсионеров, на которых должно было распространяться действие нового закона, составляла на начало 1955 г. Работающим пенсионерам намечалось выплачивать пенсию в размере 15 руб. Данное ограничение существенно экономило государственные средства.
В целом, законопроект не избавлял государственную пенсионную систему от присущих ей недостатков, зато вводил новую правовую норму, содержание которой свидетельствовало о попытках советского руководства привлечь рабочих и служащих к непосредственному участию в расходах на социальную политику. Ввиду концептуальной новизны данной статьи законопроекта приведем ее текст полностью: «Статья 22. Установить, что наряду с дальнейшим повышением государственного обеспечения рабочих и служащих пенсиями по старости и по инвалидности создается при помощи государства фонд личных сбережений рабочих и служащих, который не входит в состав фонда государственного социального страхования и социального обеспечения. Этот фонд образуется путем ежемесячных отчислений одного процента заработной платы рабочего и служащего с добавлением к ним за счет государства одной десятой суммы, внесенной рабочим и служащим.
Средства, образовавшиеся в этом фонде, выдаются рабочим и служащим по достижении или престарелого возраста, или в случае инвалидности независимо от размера пенсии. В случае смерти рабочего или служащего эти средства в полной сумме выдаются его семье»68. Как видим, законопроект предлагал новую модель пенсионной системы, основанную на сочетании вкладов государства и самих трудящихся в финансовое оформление системы пенсионных выплат. Закон о государственном пенсионном обеспечении должен был вступить в силу с 1 июля 1955 г.
Летом 1955 г. В подготовленном членами Комитета проекте «Закона о материальном обеспечении граждан СССР в старости, в случае потери трудоспособности и при утрате кормильца» сохранялись отдельные положения «социального курса» Маленкова. В частности, законопроект по-прежнему предусматривал в качестве одного из источников финансирования пенсионных выплат создание специального фонда личных сбережений трудящихся69. Однако вскоре Госкомтруд изменил свою позицию.
На расширенном заседании Комитета, состоявшемся 23 августа 1955 г. Кагановича, было принято окончательное решение «считать неприемлемым предложение об образовании фонда путем обязательных вычетов из заработной платы рабочих и служащих»70. В последующий Закон о государственных пенсиях 1956 г. Советское руководство вернулось к идее формирования страхового фонда за счет обязательных взносов будущих пенсионеров только в конце 1980-х годов, то есть в период перестройки.
Неизменным осталось лишь давнее правило советского социального страхования: «Всем рабочим и служащим, не состоящим членами профсоюза, пособие выдавать в половинном размере против указанных норм». Постановление 1955 г. По сути, стационарное лечение становилось платным, и, следовательно, недоступным для многих категорий граждан, особенно для тех, у кого на иждивении были дети или престарелые родители. О резко отрицательном отношении рабочих и служащих к этому нововведению свидетельствуют протестные письма граждан, которые в 1955 г.
Приведем наиболее характерные высказывания трудящихся по поводу этого постановления. Выйдет больной из больницы, получать почти нечего, потому что с него высчитают подоходный и на больницу. Уважаемый друг народа, Никита Сергеевич, мы просим ответить, откуда взялось это постановление, что нигде его нет - ни в газете, ни по радио не передавали. Мы все рабочие думаем, что это постановление неправильное»72.
Рабочие, находившиеся на лечении в одной из московских больниц, с возмущением писали Хрущёву от имени «всего трудящегося народа»: «Этот закон несправедлив, подписан врагом народа министром Маленковым.