Некоторое время назад такие явления, как расприватизация и деприватизация (то есть возврат государству квартир, полученных в порядке приватизации), были единичными случаями, но в настоящее время процесс стал приобретать всё более активный характер. Президент России Владимир Путин заявил на Восточном экономическом форуме, что никакой деприватизации в РФ не будет. РИА Новости. Никакой деприватизации в России не намечается и не будет, заявил президент РФ Владимир Путин."Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. ТЕМА ДНЯ: Российская деприватизация. 24 сентября 2020.
Способы будут разными. Государство тестирует национализацию предприятий
Президент отметил, что работа правоохранителей связана с отдельными решениями и никто не собирается «кошмарить» бизнес. При этом Путин призвал предпринимателей соблюдать законы Российской Федерации.
Почему нет закона? Потому что там появятся правовые основания для компенсации отчуждённого не только для иностранных владельцев, но и для тех, у кого сейчас отбирают имущество по расприватизации. Самое интересное, что и закона о расприватизации в стране нет, поэтому используются разные обходные пути. Еще интереснее, что нет законов о реприватизации и деприватизации. Повторюсь, деприватизация — это добровольная передача приватизированного имущества.
В России она идет не добровольно, потому говорить о деприватизации некорректно. Еще момент. Есть правовые для всех четырех явлений в международном праве. Но у нас с 2020 года международное право больше не в приоритете, потому ссылаться на него бесполезно. Равно как и пытаться на его основе конструировать соответствующие законы. Есть традиция национализации, согласно декрету «О земле» 1917 года, но он нарушает сразу ряд международный правовых положений хотя кого это интересует , однако отсылок к нему фактически тоже нет, но присутствует его дух потому что нет возможности оспорить подобные решения на основании действующих законов.
Крутитесь как хотите, что-то продайте, что-то купите, сдайте в аренду, заключите какие-то договора, и — вуаля — государственная структура превращается в не пойми что, начинают исчезать станки, появляться какие-то странные схемы", — поясняет в беседе с Накануне. RU экономист Василий Колташов. То что подобный персонаж управлял предприятиями в сфере ВПК, эксперта не удивляет, все дело в недостатке организации самой оборонно-промышленной системы в прежние десятилетия. По мнению Колташова, произвести деприватизацию ВПК нужно полностью и как можно скорее, лучшее время было — вчера. То есть в марте 2022 года. Пора нагнать процесс, потому что мы очень сильно отстали в этих мероприятиях от времени, когда нужно было уже начать их проводить. Начать это нужно было делать самое позднее в марте 2022 года", — говорит Колташов. Экономист Никита Кричевский при этом отмечает, что деприватизация стратегических активов идет уже где-то 20 лет, если вспомнить "Юкос". Она идет, уже серьезное количество прецедентов за последний год, просто не все попадают в прессу", — говорит Кричевский. Впрочем, тут же вспоминаются неловкие попытки "национализировать" иностранные компании в начале 2022 года, когда владельцы заводов, фабрик и прочего уходили из России, но тогда историю быстро завернули, найдя обходные пути в виде "внешнего управления" с правом выкупа.
Это я вам могу точно сказать", - сказал он. Коснувшись ситуации в российской деловой среде на фоне западных санкций, глава государства отметил, что российский бизнес сегодня ведет себя очень ответственно и активно. Сохраняет рабочие коллективы, налаживает новые логистические цепочки", - сказал Путин.
Известный политолог из Волгограда рассказал, к чему приведет расприватизация в России
Правоохранительные органы вправе оценивать деятельность компаний, но массовой деприватизации активов бизнеса «не намечается» и не будет. Президент России Владимир Путин на закрытой встрече с российскими бизнесменами обсуждал практические вопросы — в том числе деприватизацию. Прецедент, по существу, запустил процесс деприватизации и создает риски для существования всего института собственности в России. Путин сказал, что речь не идет о национализации/деприватизации абсолютно всех активов частного бизнеса, от крупного до малого («Преследовать кого-то только по факту того, что человек бизнесом занимается, никто не собирается»).
Путин на закрытой встрече обсудил с бизнесменами деприватизацию
Они уже двадцать или тридцать лет беспредельничают и вот наконец-то пришли к этим бандитам с вопросом: кто такие? Президент Столыпинского клуба, профессор ВШЭ Евгений Коган критикует стремление государства исправить ошибки 1990-х в 2024 году. По его мнению, из-за страха экспроприации предприниматели начнут опасаться за бизнес и прекратят инвестировать средства в развитие. А перед этим выжмут из него все соки, ничего не вкладывая в развитие. По итогу опять получим «пятилетки» и прочие «планы». А крайними всё равно предпринимателей сделают — «бросили, сбежали», — написал Коган в своём телеграм-канале. Бунич парирует: у добросовестного бизнеса никто ничего не отбирает. Если кто и должен опасаться, то лишь рвачи, главный интерес которых — заработать в России побольше денег, а затем вывести их за рубеж. Это псевдособственники, которые ничего не вкладывают, а только выкачивают и оставляют после себя выжженную землю.
Просто ни с того ни с сего никто ничего национализировать не будет. Такой цели нет. Это я вам ответственно могу сказать», — подчеркнул он.
Поэтому для граждан с небольшим доходом может быть выгодно не владеть жилым помещением, а являться его нанимателем и проживать в нем на условиях договора социального найма. Каким требованиям должно отвечать жилье? Деприватизация — процедура возврата жилого помещения, ранее полученного в порядке приватизации, в собственность города Москвы. Вернуть жилье в государственную или муниципальную собственность могут только те владельцы, которые изначально приватизировали квартиру на себя. Какие документы понадобятся?
Куда и как подавать документы на деприватизацию? Вы можете подать запрос и документы: в центре госуслуг «Мои документы» ; онлайн на mos. При обращении онлайн вы можете выбрать способ заключения договора — в бумажном виде или электронный.
В России реальные решения принимают люди, представляющие «правительство» в широком смысле этого слова. Появляется коллизия: чтобы защищать собственность, нужно обладать властью. Участники приватизации отдавали себе в этом отчёт, — заявляет собеседник «Октагона». Эксперт обращает внимание на отсутствие реального сопротивления решениям о возвращении активов государству со стороны их сегодняшних собственников.
Если это участники системы принятия решений, то они понимают, что в том или ином виде их потери будут компенсированы. По мнению экономиста, практика деприватизации отрицательно сказывается на инвестиционной привлекательности и традициях ведения бизнеса: «Непринятие итогов приватизации ещё долго будет отравлять инвестиционный климат в стране. В таких условиях уменьшается доля тех, кто готов делать долгосрочные вложения. Инвестируют только на короткий срок и только когда можно получить очевидную прибыль. Дмитрий Прокофьев напоминает о двух стилях построения бизнеса, которые иногда называют «виски» и «водка». Первый по аналогии с длительным циклом изготовления виски предусматривает долгосрочные инвестиции, выполнение ряда условий и гарантии собственности пока виски зреет в бочке. Второй — максимально быстрое получение прибыли при минимуме рисков и затрат в случае с производством водки это смешивание спирта с водой.
Россия в свете последних изменений в большей степени напоминает водочный завод. Эту позицию разделяет экономист Антон Любич: — К происходящему процессу я отношусь резко отрицательно. Он охватывает не только крупную, но и мелкую собственность, при этом суды без должных оснований, по моему личному профессиональному суждению, отказываются применять сроки исковой давности и отказывают в защите прав добросовестных приобретателей. Это подрывает основы правовых гарантий частной собственности в стране и лишает покупателей объектов в России возможности при разумной осмотрительности обезопасить себя от рисков последующего изъятия при совершении сделок. В среднесрочной перспективе это спровоцирует сокращение внутренних частных инвестиций и дополнительный отток капитала из страны. Ряд опрошенных изданием экспертов также не исключает, что возвращение стратегических активов в руки государства не станет окончательным решением. Передача их в руки госкорпораций будет обоснованна лишь в отдельных случаях.
Генпрокуратура нашла нарушение «экономического суверенитета» России при передаче стратегического объекта в частные руки. Рыболовлеву, сейчас этой долей владеет американская компания Sorcy Investments Trust, иск предъявлен к ее российской дочке — АО «Метахолдинг». Имущество одного из крупнейших в России заводов по изготовлению метанола, используемого в фармацевтике, газовой и нефтеперерабатывающей промышленности, арестовано. Также в Перми рассматривается еще одно дело, о возврате госпредприятию имущества «Порта Пермь». Интересно, что год назад с подобным требованием уже обращалась прокуратура Пермского края, но тогда Арбитражный суд в иске отказал. В июле этого года АС Пермского края арестовал все имущество ответчика в рамках обеспечительных мер. Объекты порта здание ресторана и другие управление Росимущества по Пермскому краю продало в 2009-2013 годах, фактически они оказались под иностранным контролем через российские структуры, ключевой пакет акций АО «Порт Пермь» был передан В. Плотниковым американскому миллиардеру Марку Ричу. После смерти последнего компания перешла Чарльзу Батлеру и аффилированным ему чешским компаниям. В 2018 году Ч.
Батлер стал фигурантом уголовного дела из-за покупки по заниженной цене участков в историческом центре Перми. Генеральная прокуратура требует признать, что у ООО «Порт Пермь» нет прав на активы, переданные обществу в 2014 году в качестве вклада в уставной капитал. Также ведомство считает, что недействителен договор займа, заключенный АО «Порт Пермь» под залог имущества дочки. То есть, генпрокуратура добивается возврата дочкой имущества материнской компании, принадлежащей государству. Порт «Пермь» является крупнейшим глубоководным портом Западно-Уральского региона, контрольный пакет акций одноименного АО включен в план приватизации на 2023-2025гг. В прошлом году благодаря усилиям Генпрокуратуры под контроль государства перешел «Соликамский магниевый завод». Суд посчитал, что приватизация стратегически важного предприятия в середине 90- годов прошлого века прошла в нарушение закона без согласия федерального центра. Соликамский магниевый завод — единственный в России производитель редкоземельных элементов и переработчик редкоземельного минерального сырья. Другие иски, поданные Генеральной прокуратурой в 2023 году Судебное разбирательство по иску Генпрокуратуры к А. Коровайко уже идет в Краснодарском крае.
Ведомство увеличило первоначальные требования и теперь добивается обращения в доход государства не 51, а 92 подконтрольных концерну предприятий. Генпрокуратура считает, что бизнес предпринимателя основан на использовании коррупционных доходов, полученных в период работы А. Коровайко в аппарате полпреда президента в ЮФО В. Представители концерна обращают внимание, что принцип недобросовестности доходов, не подтвержденных декларациями, введен в 2008 году, а спорные сделки заключены 2003. Сам А. Коровайко объявлен в розыск по обвинению в вымогательстве. Концерн «Покровский» - один из крупнейших агрохолдингов страны, в 2022 году занимал пятую строчку в списке Forbes среди аграрных компаний России. Сейчас его счета арестованы, хозяйственная деятельность приостановлена.
Никакой деприватизации в России не будет — Путин
Преодолеть их, выйти на «фронтальное развитие экономики и социальной сферы» получится только совместно, убежден президент. RU Он озвучил несколько первых шагов, которые предстоит сделать. Будут созданы «максимально предсказуемые условия для ведения и развития бизнеса», в частности, донастроена налоговая система. К 2030 году «на десятки процентов» будет увеличен объем промышленного производства. На повестке — и решение кадровой проблемы.
Но сидящие в зале хотели услышать ответ, пожалуй, на главный вопрос — не отберет ли государство у них бизнес? Путин не стал его дожидаться, и дал ответ. Речь идет не о пересмотре приватизации, а о случаях, когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносят прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам. Хочу обратить на это внимание и коллег в этом зале, и в правоохранительных органах», — подчеркнул президент.
Чтобы предотвратить любые недопонимания, Путин разъяснил: «Для объяснения претензий собственникам недопустимы никакие формальные поводы и зацепки, например, если актив был приватизирован в начале 1990-х годов по согласованию только с регионом, без участия федерального центра. Федеральное правительство в то время само упустило из внимания эти сделки, не проконтролировало, не сделало то, что должно было сделать в соответствии с тогдашней нормативной базой, а значит, претензии к нынешним собственникам активов неуместны. Особенно к тем, кто нормально, успешно работает, решает социальные вопросы, помогает обеспечивать национальную безопасность», — заявил президент. RU Риски деприватизации у бизнеса действительно вызывают серьезные опасения.
Защите прав собственности посвящен целый раздел в резолюции съезда «100 шагов к экономическому лидерству», рассказал глава РСПП Александр Шохин. Не только те инвесторы, кто участвовал в приватизации непосредственно, но и те, кто купил акции [приватизированных компаний] после», — отметил он. RU, что прежняя позиция власти о невозврате к пересмотру результатов приватизации требовала разъяснений.
Что об этом говорят? Официальные лица отрицают системность процесса. Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет. Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации», — подчеркнул он. Днем ранее глава Российского союза промышленников и предпринимателей рассказал об опасениях бизнеса из-за происходящих процессов. Глава Сбера Герман Греф высказал во время Восточного экономического форума похожую позицию и предупредил: при нарушении незыблемости права частной собственности экономика становится «малопривлекательной».
Это очень важная задача, и нам важно эту грань не перейти, чтобы и права собственности, и стабильность хозяйственного оборота присутствовали», — добавил банкир. Генпрокурор Игорь Краснов заявил: «В рамках деофшоризации российской экономики, а также защиты интересов государственной собственности судами удовлетворено свыше 24 000 наших исков, касающихся незаконной утраты государственной собственности на сумму более 187 млрд руб. Средствами надзора мы также добились выхода из-под иностранного контроля ряда ключевых стратегических предприятий, которые имеют существенное значение для экономики и безопасности нашей страны». Какое имущество находится в зоне риска? Большинство предъявленных исков Генпрокуратуры касаются трех конкретных отраслей: оборонной и энергетической промышленности и транспортной инфраструктуры. При этом еще четыре иска из таблицы выше предъявлены по совершенно другим отраслям. Нет той отрасли, куда прокуратура не могла бы дотянуться. Соответственно, делать вывод о собственной безопасности на основе непривлекательности, неактуальности, малозначительности бизнеса нельзя», — делает вывод Малинин. В первую очередь в зоне риска компании, которые взаимодействуют с государственным оборонным заказом ГОЗ , уверен партнер практики разрешения споров ALUMNI Partners Иван Веселов: от тех, кто прямо включен в структуру ГОЗ в качестве низовых исполнителей, до компаний, от которых, пусть и косвенно, зависит логистика.
От них в значительной мере зависит перестройка импорта и экспорта любых товаров, в том числе и стратегически значимых. Не исключено, что по этому принципу в орбиту деятельности правоохранителей попадут не только системно значимые порты, но и перевалочные базы и иные логистические хабы, у которых имеются скелеты в шкафу, связанные с приватизацией», — объясняет юрист. Практика набирает обороты, уверен Тай. Малинин также считает: практика деприватизации может быть масштабирована, поскольку прокуратура использует аргументы, позволяющие ей пересматривать приватизационные акты прошлых лет, переступая практически все способы защиты, которые существуют у частных собственников по действующему законодательству. Вопрос о масштабности тенденции связан с подходом государства к перестраиванию экономики в нынешних условиях, считает Веселов: чем более «ручной» метод управления будет вводиться, тем больше компаний, имеющих значение для экономики, должны концентрироваться в руках государственных управленцев. Ответчиком по иску прокуратуры может стать любой собственник, у которого спорное имущество находится в настоящее время, предупреждает руководитель практики разрешения споров юрфирмы Инфралекс Михаил Гусев.
Рекордное число исков к предприятиям подано за текущий год в попытке оспорить итоги передачи госсобственности в частные руки, осуществленной в лихие годы. На тенденцию обратил внимание RTVI - в основном речь идет о гигантах химической промышленности и предприятиях оборонзаказа. Пермский край, Башкирия, Ленинградская область и Приморский край - в федеральном тренде. Партнер юридической компании «Интерцессия» Эмиль Юсупов считает, что бизнес-сообщество находится в напряжении из-за такого поведения судебных органов.
Слишком уж легко права государства признают нарушенными, и это при наличии серьезного срока давности и периодической смены собственников. Советник Адвокатского бюро «Казаков и партнеры» Елена Муратова в комментарии RTVI полагает, что такими действиями государство гарантирует себе источники поступлений в бюджет. Госконтроль обеспечивает ассигнования в казну, в условиях импортозамещения это, своего рода, подушка безопасности.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом максимальный срок исковой давности, согласно этой статье, может составлять десять лет. Но формулировка «узнало или должно было узнать» носит размытый характер, что и создает возможности для новой интерпретации. Суд поддержал доводы Генпрокуратуры о незаконности отчуждения имущества башкирского ТЭКа властями региона без согласования с федеральным центром и отклонил основной довод АФК «Система» о пропуске срока исковой давности. Генеральная прокуратура РФ ссылалась на нарушение законодательства о приватизации, а именно, постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года о разграничении собственности в РФ на федеральную, собственность субъектов РФ и муниципальную. Следовательно, как считает Генпрокуратура, власти Башкирии, принимавшие решение о приватизации республиканской «нефтянки», не могли этого делать.
Суд признал, что Генпрокуратура узнала о нарушениях при приватизации только из информации от СКР 20 мая 2014 года и 5 сентября 2014 года уже после возбуждения уголовных дел в отношении экс-владельца «Башнефти» Урала Рахимова и владельца АФК Владимира Евтушенкова. На основании этой информации прошла прокурорская проверка, по итогам которой был заявлен иск. Росимущество, в свою очередь, узнало о нарушениях от Генпрокуратуры. Ссылка на то, что государство должно было узнать о нарушениях после первой эмиссии акций предприятий в 1995 году, по мнению суда, необоснованна, так как Росимущество не обязано отслеживать регистрацию и эмиссию всех ценных бумаг и контролировать результаты работы Счетной палаты, на отчет которой от 2003 года ссылалась АФК «Система». Суд счел, что правонарушение является длящимся и срок давности отсчитывается с момента обнаружения не только выбывшего из владения имущества, но и лица, к которому иск может быть предъявлен.
Суд применил максимальный срок исковой давности - десять лет, но не указал в решении дату приобретения акций «Башнефти» структурами «Системы». Выписка из реестра «Башнефти», на которую ссылались Генпрокуратура и суд, от 23 сентября 2012 года. Суд также счел, что, «исходя из принципа справедливости», нельзя рассматривать сроки исковой давности как способ «легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли». А то, что акции не были «в установленном порядке закреплены за РФ», не означает, что государство можно произвольно лишать имущества и «возможности защищать его нарушенные права». Управляющий партнер КИАП Андрей Корельский считал, что исковая давность в деле пропущена и оперирование категориями справедливости неоправданно: «Есть институт исковой давности, и его выборочное применение и неприменение не добавляет позитива ни юристам, ни участникам приватизации 1990-х».
АФК «Система» это решение не оспаривала — видимо, исходя из безнадежности продолжения спора. Поэтому позицию судов более высокой инстанции на тот момент выяснить не удалось. Башкирская содовая компания В России нет прецедентного права, свойственного англо-саксонской правовой системе. После 2014 года позиция Московского арбитража в деле «Башнефти» не использовалась судами в течение нескольких лет, и сама эта история стала рассматриваться в качестве «политизированного» исключения, не влияющего на судьбу приватизированных много лет назад предприятий. Ситуация стала меняться в 2020 году, причем следующее дело тоже имело прямое отношение к Башкирии, хотя история была иной.
Компания много лет заявляла об истощении действующего месторождения Шахтау и просила выделить ей один из трех оставшихся в Башкирии шиханов — Куштау. Региональные власти предлагали несколько альтернатив, которые компания отвергала по экономическим соображениям. В итоге в 2018 году глава Башкирии Радий Хабиров согласился передать компании Куштау, но началу работ на горе в 2020 году помешали активисты. Тогда региональные власти пошли на попятную, объявив Куштау памятником природы. Параллельно встал вопрос о передаче контроля над БСК республике.
В конце лета решение проблем вокруг БСК перешло на высший уровень. В итоге 26 августа президент Владимир Путин поручил провести прокурорскую проверку сделки 2013 года, в результате которой государство утратило контроль над БСК, а спустя чуть больше недели Генпрокуратура нашла возможность фактически национализировать компанию по модели «Башнефти». Основным аргументом Генпрокуратуры и суда для изъятия акций БСК стало признание незаконной первичной приватизации активов, которые в 2013 году стали основой существующего предприятия. Генеральная прокуратура РФ, как и в случае с «Башнефтью», ссылалась на нарушение законодательства о приватизации, так как к федеральной собственности относились и предприятия добывающей промышленности - «Сода» и «Каустик» - на основе которых в 2013 году была создана БСК. План приватизации был утвержден решением коллегии Госкомитета РБ по управлению государственной собственностью 15 ноября 1994 года.
К тому времени было заключено соглашение о между Правительством РФ и Правительством Республики Башкортостан «по разграничению полномочий по государственной собственности», включавшее в себя списки предприятий, находящихся на территории Башкирии, относящихся, отдельно, к ведению федеральных органов власти, к совместному ведению, и к ведению РБ. Все иные предприятия, не упомянутые прямо в соглашении, относились к государственной собственности Башкирии, которая имела право самостоятельно распоряжаться этими предприятиями.
Деприватизация шагает по стране: Приморье поддержало федеральной тренд
Президент России Владимир Путин заявил, что в вопросе возврата в государственную собственность крупных предприятий речи о деприватизации или огосударствлении экономики не идет, передает Интерфакс. В законе 'О введении в действие ЖК РФ', принятом в 2004 году, в статье 20 изначально предлагалась норма о деприватизации. Свежие новости в России и мире. Президент России Владимир Путин заявил, что в вопросе возврата в государственную собственность крупных предприятий речи о деприватизации или огосударствлении экономики не идет, передает Интерфакс.
Путин: Деприватизации в России не будет
Президент России Владимир Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий. Путин уже не раз говорил о том, что о деприватизации в России речи не идет, сегодня он в очередной раз отметил, что изъятие бизнеса оправдано только в случае недобросовестных действий собственников. Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет. В частности произведён разбор грубых процессуальных ошибок, дискредитирующих саму суть правовых оснований исковых требований Генеральной прокуратуры России о деприватизации, которые уже стали достоянием общественности.
Башкирия попала в список самых «деприватизированных» регионов
Собственники жилья должны платить налог на имущество, оплачивать капитальный ремонт, страховые взносы. Они несут бремя содержания принадлежащих им помещений и обязаны поддерживать их в надлежащем состоянии. Поэтому для граждан с небольшим доходом может быть выгодно не владеть жилым помещением, а являться его нанимателем и проживать в нем на условиях договора социального найма. Каким требованиям должно отвечать жилье? Деприватизация — процедура возврата жилого помещения, ранее полученного в порядке приватизации, в собственность города Москвы. Вернуть жилье в государственную или муниципальную собственность могут только те владельцы, которые изначально приватизировали квартиру на себя. Какие документы понадобятся? Куда и как подавать документы на деприватизацию?
Сохраняет рабочие коллективы, налаживает новые логистические цепочки", - сказал Путин. Он также заявил, что правительство и управление делами президента РФ выстроили цепочку перехода чиновников на отечественные автомобили.
Этот процесс расширяется на предприятия оборонно-промышленного комплекса, в том числе на "Северную верфь" - крупное предприятие, специализировавшееся на строительстве и ремонте кораблей Военно-морского флота. В иске в Арбитражный суд Петербурга были приняты пять очередных исков по изъятию акций "Северной верфи", оспаривая результаты приватизации, проведенной в 90-е годы. Этот процесс включает национализацию активов, которые оказались в руках частных лиц. Глава Следственного комитета, Александр Бастрыкин, поддерживает идею национализации ключевых отраслей экономики для обеспечения экономической безопасности страны и ее граждан.
Эти действия направлены на исправление ранее допущенных ошибок и обеспечение стабильности отечественной экономики.
По итогу опять получим «пятилетки» и прочие «планы». А крайними всё равно предпринимателей сделают — «бросили, сбежали», — написал Коган в своём телеграм-канале.
Бунич парирует: у добросовестного бизнеса никто ничего не отбирает. Если кто и должен опасаться, то лишь рвачи, главный интерес которых — заработать в России побольше денег, а затем вывести их за рубеж. Это псевдособственники, которые ничего не вкладывают, а только выкачивают и оставляют после себя выжженную землю.
Просто ни с того ни с сего никто ничего национализировать не будет. Такой цели нет. Это я вам ответственно могу сказать», — подчеркнул он.
Экономист добавил, что не выступает против частной собственности — есть сферы, где частный капитал «прекрасно справляется»: сельское хозяйство, строительство, торговля, услуги. Это более половины всей экономики. Если управлением занимаются иностранные собственники, выводят деньги в офшоры и действуют не в интересах государства, то здесь нужно проводить инвентаризацию и при необходимости вмешиваться», — добавил эксперт.
Спецоперация вскрыла проблемы внутри страны, на которые долгие годы все закрывали глаза. Одна из них — преступная приватизация 1990-х, организованная «Мойшей Израилевичем» Чубайсом и его командой реформаторов.
Деприватизация: какие компании могут изъять у собственников в пользу государства
То есть, государство создаст прецедент, ведь значительная часть предприятий в 90-к годы была приватизирована с нарушением закона. Однако для этого необходимо, чтобы совпал целый ряд условий. Например, в ситуации с СМЗ совпало три из вышеназванных условий. Что касается Башкирской содовой компании БСК , то здесь сыграл свою роль последний пункт социальная стабильность. Разумеется, ко всему этому также относятся случаи, когда приватизированные активы уничтожались специально. В этом было много заинтересантов, начиная от иностранных государств, заканчивая частными компаниями-конкурентами как иностранными, так и отечественными. В том случае, если доказано намеренное уничтожение актива, необходимо не просто национализировать предприятие, но привлекать бывших собственников к уголовной ответственности. В настоящем материале было рассмотрено два подхода государства к частной собственности. В следующем материале рассмотрим ещё два. Однако в очередной раз отметим, что нет смысла ждать полной отмены итогов приватизации.
От этого решения будет больше вреда, чем пользы. Национализацию и деприватизацию необходимо проводить там, где это действительно необходимо. Если подобное не очевидно, то нас не затруднит подготовить дополнительный материал на эту тему. Источник Владимирский тракторный завод. Деприватизация — умный вид национализации. Как государство возвращает своё Продолжаем разбирать кейс по деприватизации. В предыдущих публикациях мы разбирали два варианта отношения государства к частной собственности. В том случае, если деятельность частного предприятия является полезной и не несет угрозу национальной безопасности страны, нет никакого смысла вмешиваться в управление предприятием. Если государство видит излишки прибыли, то гораздо разумнее изъять ее с помощью фискальных инструментов.
По словам Гребневой, решение Московского городского суда в пользу бывших акционеров не решает всех проблем: новые владельцы взялись пересматривать сделки, заключённые прошлыми акционерами, и взыскивать с них средства. Кроме того, возбуждены уголовные дела. В период борьбы прокуратуры за возврат «Кучуксульфата» в госсобственность комментаторы пытались разгадать формулу, разыскивая параллели. Была версия, что есть негласный курс на огосударствление некоторых предприятий химической промышленности — но не более того.
Теорию испортила активность прокуратуры по «раскулачиванию» владельцев пансионатов и домов отдыха на черноморском побережье: итоги приватизации бывших государственных здравниц начали отменять пачками. Сейчас аналитики ищут новый тренд — якобы государство из-за специфичной внешнеполитической ситуации взялось концентрировать в руках оборонные ресурсы. А потому РОМЗ далеко не последнее предприятие, попавшее в деприватизационный тренд прокуратуры. На самом деле совершенно не факт, что под государственным управлением заводы начинают работать более эффективно.
Или хотя бы более государственно-ориентированно. Это, кстати, понимают даже во многих госструктурах. Важно, что у «ползучей деприватизации» нет какого-то внятного, отраслевого признака.
Бизнесмены сообщили, что почти все они за годы, прошедшие с момента приобретения объектов, реставрировали их, вкладывали в оборудование и новое строительство. Если сейчас отобрать объекты, никто не вернет бизнесу вложенные инвестиции. В октябре собственники санаториев написали коллективное обращение на имя секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева, полпреда президента в СКФО Юрия Чайки, заместителя главы администрации Президента Сергея Кириенко с просьбой разобраться в ситуации и не допустить произвола.
Что говорят эксперты Доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Оксана Васильева считает, что дело не закончится на апелляционной инстанции и может дойти до Верховного суда РФ. При этом для вынесения окончательного решения будут иметь значение не только мотивы сторон, но и нормы права, которыми они руководствуются. И один из первых вопросов: почему Генпрокуратура решила пересмотреть итоги приватизации спустя 20 лет? Если приватизация действительно была проведена с какими-то нарушениями и из собственности государства были изъяты ликвидные объекты, - то это одна ситуация. А если государство занимается рейдерским захватом - то это совсем другое. Допустим, в свое время предприниматели получили неликвид, и они вложили свои деньги в восстановительный ремонт, благоустройство, озеленение.
Непонятно почему вдруг вообще решили пересмотреть приватизацию. Срок для оспаривания приватизации вообще-то — три года. Какие у Генпрокуратуры были основания для продления срока исковой давности? Это тоже нужно выяснять», — сказала Васильева. Старший юрист юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Кирилл Барановский рассказал, что закон допускает конфискацию имущества у должностных лиц, уличенных в коррупции, а также их родственников. При этом, если лицо докажет наличие законного источника доходов для приобретения имущества, то конфисковать такое имущество не смогут.
Апелляция решение суда первой инстанции в таком случае должна отменить.
Об этом - в программе «Дневной дозор». Директор Великолукского кабельного завода Юрий Власюк отметил, что если предпринимаемые меры по деприватизации усилят энергобезопасность страны и выведут экономику на более высокий уровень в целом, то он поддерживает это направление работы. Потому что бизнес — это не просто зарабатывание денег. Впрочем, он признался, что деприватизация несёт с собой определённые риски.
В частности, бегство капитала за границу. Но за этим нужно следить. Не хотят взаимодействовать, выводят деньги в офшоры. Бизнес - это не только зарабатывание денег. Бизнес - это все-таки еще и история, в которой нужно помогать государству.
Тем более сейчас мы находимся в не самых простых условиях, учитывая огромное количество санкций. Риски могут быть объективны. Здесь надо подходить мягко, здесь должна быть какая-то стратегия. Но если государство считает, что тот или иной завод, или фабрика, или какое-то крупное производство надо перевести на госнужды, то здесь надо понимать, что с этим предприятием будет из-за этого решения, каким образом оно сможет дальше функционировать. И не приведет ли это к коллапсу».
Те предприятия, которые находятся в сфере обеспечения обороноспособности страны, не должны были быть приватизированы в 90-е годы вообще. Такую точку зрения озвучил президент Торгово-промышленной палаты Псковской области Владимир Зубов. Он подчеркнул, что тогда эту процедуру возглавляли люди, которые, как выяснилось, работали не в интересах сохранения суверенитета российского государства, а на недружественные страны. В итоге заводы и фабрики попали в руки тех, кто не всегда является друзьями и патриотами России. Поэтому то, что сейчас государство пытается вернуть их «под своё крыло» — благо.
Но есть несколько нюансов. Во-первых, деприватизация не должна носить массовый характер. Так как государство доказало, что не может квалифицировано управлять всеми отраслями в коммерческой деятельности а от наличия частных предприятий страна только выигрывает. Второй нюанс — владельцы деприватизированных предприятий должны получать компенсации. Для этого была справедливая оценка предприятий и их выкуп.
Потому что если это будет происходить иным способом, то основной столп для бизнеса - это имущественный комплекс, который должен являться незыблемым и компенсируемым. При различных комбинациях, которые проходили, они все равно проходили по тем законам, которые устанавливало наше государство. Пусть тогда у руля государства были люди, которые, как оказалось потом, действовали против интересов государства. Но все равно это были законы на то время, которые действовали. Я считаю, что это очень сложная, очень тонкая грань, которую если правоохранительные органы пережмут, то будет поставлен крест на всех основах частной собственности.