это война против беззащитных. Завершился митинг против террора лезгинкой, которая никого не оставила равнодушым: в пляс пустился и Гамид Бучаев, и иностранные студенты, которые с радостью показали, чему их успели научить дагестанские однокурсники. Сегодня Совет Безопасности ООН напомнил, что террористическая организация «Исламского государства Ирака и Леванта» (ИГИЛ) представляет глобальную угрозу международному миру, а ее деяния могут быть квалифицированы как военные преступления, преступления против. Террористические группировки в прошлом широко использовали беспилотники, полученные через Турцию, для атак как на сирийские объекты, так и на российские военные объекты в Сирии.
Не хотят останавливаться: США готовят России террористическую войну — эксперт
Терроризм - война против беззащитных 1 2 3 4 Терроризм в любых формах своего проявления превратился в одну из самых опасных проблем, с которыми человечество вошло в XXI столетие. В современном мире проблема терроризма занимает особое место среди явлений социальной действительности и является реальной угрозой основы политической стабильности и мирового порядка. Насилие, запугивание, террор — все эти понятия ассоциируются с глобальной проблемой терроризма. С 60-х годов прошлого века в обиход вошло новое понятие - мировой терроризм, борьба с которым ведется повсеместно.
Администрация президента Б. Клинтона поставила задачу свержения режима С. Конгресс США в декабре 1998 г. Таким образом, иракская проблема в США рассматривалась, в первую очередь, как проблема С. Хусейна, и ее решение сводилось к смене политического режима и руководства этой страны.
Однако международное сообщество в лице ООН придерживалось принципов государственного суверенитета и уважения к существующей политической власти в стране, что неоднократно подчеркивалось представителями ООН в отношении Ирака. Поэтому иракская проблема интерпретировалась как проблема разоружения Ирака и осуществления эффективного контроля над процессом разоружения. Считалось важным сохранение координированных усилий всего международного сообщества для разрешения этой проблемы. Потребовался практически год для урегулирования вопроса об изменении режима проверок и контроля. Как следствие кризиса 1998 г. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан сделал многое для того, чтобы найти компромиссное решение через диалог с правительством С. Хусейна, что вызывало резкую критику со стороны США и их сторонников. В течение 2000 г.
В июле 2002 г. К середине 2002 г. Однако такое развитие событий не отвечало интересам администрации Дж. Для американской администрации проблема Ирака была трансформирована в контексте «войны с терроризмом», которая была объявлена после терактов 11 сентября 2001 г. Выступая 12 сентября 2002 г. Буш полностью посвятил свою речь проблеме Ирака. Он призвал делегатов ГА ООН поддержать решительные действия против режима, который вопло- щает все мыслимые угрозы миру, - терроризм, оружие массового уничтожения, нарушения прав человека, источник нестабильности и агрессии в регионе. Буш перечислил нарушения, которые совершил Ирак против ООН и международного права, и призвал делегатов ГА ООН предотвратить еще «большие ужасы», по сравнению с которыми события 11 сентября 2001 г.
Буш использовал годовщину теракта в Нью-Йорке, чтобы получить дополнительную, эмоциональную поддержку со стороны делегатов ГА ООН своей новой силовой акции в войне против терроризма [5]. США полагали, что силовая акция продемонстрирует Ираку решимость мирового сообщества окончательно решить проблему его разоружения. Кроме того, военная операция представлялась в качестве некого превентивного, упреждающего удара, о чем многократно говорил в своих речах Дж. Буш во второй половине 2002 г. Главные аргументы в пользу неприменения силы заключались в следующем: - использование силы будет нарушением международного права, так как не найдены доказательства того, что Ирак производит и хранит запрещенное оружие; - использование силы принесет больше жертв, чем попытка мирного урегулирования, и приведет к новой гуманитарной катастрофе в стране и регионе; - использование силы дестабилизирует обстановку и создаст еще один очаг нестабильности и угрозы на Ближнем Востоке. Франция и Китай - были готовы рассматривать компромиссные решения, учитывать требования Ирака и продолжать инспекции. Сторонники этой позиции в перспективе надеялись на выгоды экономического сотрудничества с Ираком после отмены режима экономических санкций, а также на необходимость сотрудничества ради гарантий возвращения долгов со стороны Ирака. Мирное урегулирование конфликта поддерживала большая часть арабских стран и стран движения неприсоединения.
Ламба, который заявил, что «тяжелые последствия войны в Ираке буду ощущаться повсюду, даже в Африке... В Ираке погибнут тысячи, если не миллионы, ни в чем не повинных людей. Вполне вероятным представляется распад Ирака. Как можно предположить, побочным результатом войны станет катастрофа на региональном уровне, поскольку конфликт выплеснется за границы Ирака. В нашей современной глобальной деревне негативная реакция на войну, которая может принять самые разные формы, приведет к еще большему нарушению равновесия в мире, и никто не сможет гарантировать безопасность Нью-Йорка или Лондона в условиях, когда неопределенность жизни порождает отчаяние. Африка считает, что война с терроризмом представляет собой более серьезную угрозу для международного мира» [6]. Как отмечают аналитики, споры вокруг урегулирования иракской проблемы в ООН вскоре привели к тому, что конфликт фактически стал двусторонним - между США и Ираком [3. Представители обеих позиций в Совете Безопасности пытались показать, что они стремятся к решению одной проблемы - разоружению Ирака, однако обе исходили из разных презумпций и сценариев решения этой проблемы, Позиция, направленная на мирное урегулирование кризиса, основывалась на некой презумпции невиновности, на том, что пока не доказано владение Ираком запрещенным оружием, нет законных оснований для применения силы.
Для решения иракской проблемы необходимо сотрудничество с Ираком, продолжение инспекций и осуществление контроля над процессом разоружения и скоординированные действия мирового сообщества. Вторая позиция была основана на убеждении в виновности Ирака, и какие бы шаги не предпринимал Ирак, их воспринимали как недостаточно веское доказательство намерений сотрудничать либо как новый обман. Убежденность в том, что Ирак владеет и производит запрещенное оружие, опиралось на предыдущий опыт и не требовало новых доказательств, а продолжение инспекций рассматривалось как бессмысленное занятие. Применение силы должно было послужить в большей степени цели наказания Ирака, а не его разоружения. Буш выступил с одобрением данной резолюции ООН, однако подчеркнул, что главным в данной резолюции является подтверждение фактов нарушения Ираком обязательств по разоружению. Единственным приемлемым для американского правительства решением иракской проблемы было применение силы, что позволило бы разрушить военный потенциал Ирака, свергнуть режима С. Хусейна, физически уничтожить самого С. Хусейна и создать в Ираке режим, который бы соответствовал американским экономическим и геополитическим интересам в данном регионе.
Анализ событий осени 2002 г. Несомненно, что все эти действия были предприняты под сильнейшим давлением со стороны США и Великобритании, которые активно готовились к войне и демонстрировали свое самое серьезное намерение начать военные действия во что бы то ни стало. Тем не менее вопрос о легитимности использования силы в данной ситуации оставался весьма проблематичным. В соответствии с теорией «справедливой войны» военная акция может считаться справедливой и легитимной, если она отвечает пяти принципам «правого дела»: 1 решение должно быть принято законной легитимной властью. При учете этого принципа необходимо принимать во внимание два возможных варианта - решение, которое может быть принято на уровне отдельного государства либо мирового сообщества, представленного авторитетной международной организацией с соответствующей компетенцией; 2 силовая операция должна преследовать справедливую цель, или «правое дело», что в соответствии с существующей традицией определено как право на самооборону или помощь другим странам, ставшим жертвой агрессии; 3 вооруженные действия должны исходить из добрых миролюбивых намерений, что является субъективным проявлением принципа «правого дела»; 4 силовая акция является последним средством, то есть должна применяться только тогда, когда все мирные средства достижения справедливой цели исчерпаны; 5 планируемая акция должна предполагать вероятность успеха [9]. Исходя из принципов теории «справедливой войны», ддя легитимации военной акции против Ирака необходимо было принятие решения ООН о проведении военной операции. Такое решение могло быть принято, если бы большинство членов Совета Безопасности были убеждены в том, что Ирак нарушает принятые обязательства по разоружению, и на основании такого вывода было бы принято решение о насильственном разоружении Ирака. СБ ООН мог также одобрить проведение превентивной акции, направленной на борьбу с международным терроризмом, если бы было доказано существование связи между международными террористическими группами и режимом Ирака и что Ирак действительно планирует, поддерживает и осуществляеттеррористические акции.
Существовал вариант легитимации военной акции на уровне отдельной страны как реализации права этой страны на самооборону против агрессии и как превентивного действия против вероятных агрессивных действий со стороны Ирака. Как утверждается в книге Д. Кампфнера «Война Блэра», решение о начале военных действий было принято еще в апреле 2002 г.
Он мог бы принять решение повести бедуинские части саудовской национальной гвардии на большое сражение со сторонниками Бен Ладена. Большое, беспрецедентное внутриваххабитское сражение, практически означающее гражданскую войну. С другой стороны, он мог бы призвать Америку вывести свои войска из страны. Такой компромисс сильно снизил бы влияние членов королевской семьи, которые считаются союзниками Запада». Здесь есть над чем поломать голову и Вашингтону. Но самое серьезное для Вашингтона противоречие возникает в контексте Ближнего Востока в целом: он не может и не хочет отказываться ни от Израиля, ни от Саудовской Аравии. Первый является его главным военным инструментом, фактически это продолжение американской армии.
Израиль же не может продержаться иначе как подавляя палестинцев и угрожая соседям. С другой стороны, Саудовская Аравия — главный экономический инструмент Вашингтона, позволяющий ему сохранять доходы от нефти в собственном кармане. А саудовские руководители, так же как и другие арабские руководители, находятся перед лицом борьбы палестинского народа. Единственной по-настоящему массовой борьбы, единственной, которая исключает какие бы то ни было сомнительные компромиссы, столь любимые привилегированными классами, как арабскими, так и всех других национальностей. Интифада — это кошмар Вашингтона. И надежда всех народов. Цель 4: Милитаризация экономики как средство «преодоления» тлеющего кризиса Несмотря на некоторые благоприятные обстоятельства, западный капитализм все чаще переживает кризисы сбыта. В довершение к этому некоторые так называемые «перспективные» регионы рухнули один за другим: азиатские «тигры», Россия, Латинская Америка... И каждый раз аналитики боялись, что Уолл-стрит и вся мировая система будут втянуты в катастрофический спад. При этом многие не исключали повторения краха 1929 года и со страхом следили за замедлением экономического роста, начавшимся к концу 2000 года...
Но даже если западному капитализму удастся на этот раз избежать краха, проблема лишь получит отсрочку. Ведь тяжесть кризиса во все возрастающей мере переносится на третий мир и на бедных. Но такое «решение» создает еще более серьезную проблему: каким образом транснациональные компании смогут торговать с теми, кто по их же вине беден? Это называется рубить сук, на котором сидишь. Пропасть между богатыми и бедными — это не только безнравственная несправедливость, но и экономическая проблема, неразрешимая при капитализме. С одной стороны, существуют гигантские и все увеличивающиеся производственные мощности, с другой — растущий разрыв между производителем и тем, кто должен быть потребителем. Сегодня девять человек из десяти живут в нужде, а программы Всемирного Банка и МВФ лишь усугубляют такое положение. Очевидно, не таким способом должен формироваться спрос, который заставил бы заработать мировую экономику. Непосредственно перед терактами американская экономика казалось бы, идеал современной экономики вообще теряла миллион рабочих мест в год. А предприятия высоких технологий основа биржи будущего, как говорилось когда-то быстро катились вниз.
Как исправить положение? Способы, имеющиеся в распоряжении американского руководства, не отличаются разнообразием. Набить портфель военных заказов — вот путь, по которому шли каждый раз, когда американской экономике начинал грозить спад и требовалось найти «выход из кризиса». Во время вьетнамской войны пятнадцать крупных американских экономистов писали: «Невозможно представить, чтобы для экономики существовала какая-либо замена воине. Нет метода сохранения контроля над занятостью, производством и потреблением, который был бы сравним с ней по эффективности. Воина была и остается наиважнейшим условием стабильности современного общества. Военный сектор — единственный важный сектор глобальной экономики, где возможен полный и обязательный правительственный контроль. Война, и только она, способна решить проблему запасов». Итак, мир — это враг. Буш продолжил движение по намеченному таким образом пути, приняв программы Национальной противоракетной обороны НПРО , сверхбомбардировщика JSF и другие.
Подобная милитаризация экономики преследует двоякую цель. Во-первых, вследствие недостаточности частного потребления для обеспечения работы экономики заменить его огромными объемами государственных заказов на вооружения. Необходимо знать, что так называемый «военно-промышленный комплекс» отнюдь не ограничивается производителями пушек в традиционном смысле, но включает в себя и «классические» транснациональные корпорации: Форд, Дженерал Моторс, Моторола, компании высоких технологий... Во-вторых, в еще большей степени использовать военную мощь для захвата ресурсов планеты. Разумеется, в ущерб народам третьего мира, но также и в ущерб тем, кого Вашингтон называет своими друзьями и кто на самом деле — его соперник по разделу мира. Прекрасным примером тому служит «антиракетный щит» НПРО. Прежде всего это никакой не «щит», а настоящее наступательное оружие. Оно позволит Америке подвергнуть нападению любую страну на выбор без риска получить отпор. А военно-промышленному комплексу он дает гарантию невиданного потока прибылей. Наконец, НПРО позволит Америке, вновь начав гонку вооружений, еще больше увеличить отрыв от своих потенциальных военных соперников — Европы, России, Китая — и добиться их ослабления.
Планы европейских стран по объединению военной промышленности и увеличению своих военных бюджетов ввиду создания Евроармии свидетельствуют о том, что Европейский Союз уже решил не отставать. Цель 5: Подавление сопротивления третьего мира и борьбы против глобализации Повсюду растет сопротивление империалистической глобализации, и не только среди народов третьего мира, но и среди населения богатых стран. Сначала о третьем мире. Здесь очень разные страны, но их объединяет нежелание встать на колени... Куба защищает свой социализм. Ирак стойко держался, несмотря на десять лет эмбарго и бомбардировок. Новое Конго пытается сохранить свою независимость. Корейцы с обеих сторон стремятся к объединению и миру. И вновь в своем стремлении к альтернативному обществу набирают силу революционные движения: Колумбия, Непал, Индия, Филиппины, Мексика... Особый предмет беспокойства Вашингтона представляет север Латинской Америки, где, по его опасениям, может сложиться треугольник прогрессивных стран: Колумбия, Венесуэла, Эквадор.
Этот треугольник мог бы вызволить Кубу из изоляции, что радикально изменило бы соотношение сил на континенте. А это дало бы поддержку и новые перспективы борьбе народов Бразилии и Аргентины. В современном мире, мире войн и восстаний, Интифада стала фактором огромной важности. Если НАТО удалось нанести поражение сербам, то палестинцы показали, что народ в конце концов всегда поднимется на борьбу. Что самое сильное угнетение и самое страшное предательство не в состоянии убить дух сопротивления. Там, где есть угнетение, всегда будет и сопротивление. Вторая Интифада существенно укрепила боевой дух арабского и других мусульманских народов. Значительные сдвиги произошли и в сопротивлении, зреющем в индустриальных странах. В Сиэтле и Генуе в борьбу вступило новое поколение. Молодое, напористое, изобретательное.
Его появление являет резкую противоположность традиционному левому и рабочему движениям, которые позволили усыпить себя обещаниями лучшей жизни при условии отказа от борьбы против системы. Это массовое движение, но больше всего здесь представлена молодежь из самых разных стран, начинающая координировать свои действия; она не хочет больше мириться с несправедливостью, ограблением третьего мира, разрушением планеты, она заявляет, что «возможен другой мир», и борется за его немедленную подготовку, изобретая свои собственные методы борьбы. Это поколение Интернета. А Интернет — новое мощное оружие, позволяющее миллионам людей информировать друг друга и посторонних в обход господствующих средств массовой информации. Be the media» He надо ненавидеть СМИ. Надо быть СМИ , — предлагает новое агентство IndyMedia, которое было рупором альтернативной информации в Генуе и которое за его успех подверг жестоким гонениям премьер Берлускони. После возникновения бельгийского агентства IndyMedia его отделения появились или вот-вот появятся в других европейских странах. Благодаря Интернету активисты смогли мобилизовать на выступления огромное число участников во всем мире, связывая руки Всемирному банку. Всемирной торговой организации и прочим МВФ, привыкшим управлять судьбой народов за их спиной. Дискуссия о судьбах планеты переросла в...
И когда читаешь документы Всемирного банка или полицейских служб США, видишь, насколько велик их страх перед новым движением и его международной Интернет-эффективностью. Конечно, это движение очень неоднородно, что, впрочем, придает ему многогранность и размах. Конечно, западные правительства уже пытаются приручить его, предлагая «диалог», — после полицейских дубинок. Они хотели бы убедить его, что нужно не обвинять существующую систему, а лишь слегка подправить ее, сделав чуть более гуманной и подконтрольной. И конечно, движению придется решить несколько щекотливых вопросов... Как найти общий язык с рабочим движением, с теми трудящимися, которые оказались жертвами той же логики и которых можно встретить почти повсеместно в Европе? Как преодолеть барьер, и сегодня воздвигаемый профсоюзными лидерами, большая часть которых настороженно относится к протестующей молодежи и к любому серьезному осуждению в Европе транснациональных корпораций? Как расширить движение против глобализации, превратив его в антивоенное, что уже удалось греческой и итальянской молодежи 150 000 участников антивоенных демонстраций в Италии в октябре 2001 года , но гораздо медленнее протекает во Франции и других европейских странах? Наконец, как более четко определить тот «другой мир», к которому они стремятся, учтя уроки социалистических обществ, при том что делать это надо объективно, не давая ввести себя в заблуждение искаженными и нередко не вполне добросовестными выводами относительно этих обществ? Будущее движения зависит от ответов на эти вопросы.
И прежде всего на следующий: участвовать в системе или протестовать против нее радикальным образом? Голоса сирен уже доносятся отовсюду. Ширящийся протест заставляет руководителей западного капитализма без устали повторять, что предупреждение услышано и выводы будут сделаны. Но в действительности происходит обратное. Несмотря на то, что обвальная приватизация и разрушение государственных механизмов защиты внутреннего рынка оказались катастрофическими для стран третьего мира, при каждых новых переговорах с ними богатые страны стараются навязать тот же способ «лечения», что и прежде. Несмотря на это руководители и СМИ западных стран продолжают настаивать на том, что двигаться следует в этом направлении, а существующие отношения распространить и на другие области. И что спасение — в абсолютно открытом рынке. Это лекарство — яд, — говорит Рауль Женнар, аналитик неправительственной организации Оксфам: «Позволить инвесторам и, в частности, транснациональным компаниям вести себя всюду как им заблагорассудится, заставить национальные предприятия конкурировать с транснациональными, навязать Югу свои условия в сфере окружающей среды, тогда как главные источники загрязнения расположены на Севере, — вот лишь некоторые из намерений Европейского Союза. Исторический колониализм живуч — он нашел новые методы». Необходимость создания международного фронта Уже сейчас видно, что рождение движения против глобализации — это явление, превосходящее, быть может, по значению события мая 1968 года.
Сегодня становится возможным создание международного фронта против несправедливости и войн, который объединил бы Север и Юг, борьбу третьего мира с той, которая ведется в богатых странах. Во время вьетнамской войны такой фронт заставил отступить самую сильную армию мира и остановить ее преступления. Сегодня потребность в этом еще настоятельнее, поскольку перед левым движением всего мира стоят три неотложные задачи, для решения которых необходимо объединение всех сил. Предотвратить многочисленные войны, подготовка к которым идет сегодня. Воспрепятствовать обвинению в преступлениях освободительных движений в странах третьего мира Воспрепятствовать также обвинению в преступлениях движения против глобализации в странах Севера. Скажем кратко об этих трех угрозах... Война «без границ» 1. Развязанная в октябре 2001 года война будет очень долгой. Вскоре после событий 11 сентября заместитель министра обороны США Вольфовиц потребовал, чтобы удар был нанесен не только по Афганистану, но и по «базам террористов в Ираке и в долине Бекаа в Ливане». Речь шла даже об «уничтожении так!
Он дал понять, что если США поведут все свои атаки одновременно, они ничего не добьются. И что необходимо создать самый широкий «фронт против терроризма», попытавшись включить в него арабские страны, Россию и даже Китай. Пауэлл считает, что немедленная атака на Ирак который поддерживают большинство арабских стран сделала бы такой фронт невозможным. Европейские государства поддержали политику Пауэлла. Итак, неугодные страны будут атакованы по очереди. Сколько же времени это будет продолжаться? Вице-президент США Чейни говорит о войне, «до конца которой мы не доживем».
В августе-сентябре 2018 г. Война в Афганистане, предшествовавшая распаду СССР, Карабахский конфликт, гражданская война в Таджикистане и Чеченские войны на фоне набирающего силу международного терроризма показали странам Содружества, что всем им следует координировать действия ради собственной безопасности, в результате чего в 2000 г. С тех пор эта организация, штаб-квартира которой находится в Москве и руководителем которой является генерал-полковник МВД РФ Андрей Новиков, обеспечивает взаимодействие силовых структур стран СНГ в борьбе с терроризмом, в том числе занимается организацией совместных учений. В сентябре 2016 г. Совет глав государств СНГ принял Программу сотрудничества государств СНГ по борьбе с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма на 2017-2019 гг. Документ основан на законах, прописанных в Конституциях стран СНГ, на прежних соглашениях, принятых ими в последние десятилетия, и учитывает современную обстановку в борьбе с терроризмом. Помимо прочего, Программа подразумевает проведение различных мероприятий для сохранения безопасности на территории СНГ, в том числе учения силовых структур. Масштаб события впечатляет как с пространственной, так и с временной точки зрения. Учения включили в себя несколько этапов, прошедших на территории всех участвовавших государств, и длились в общей сложности более месяца.
Мужчины в России в среднем живут на 10 лет меньше женщин
- Терроризм – обычный элемент войны против нас сейчас – Гайдукевич
- Война против терроризма унесла жизни более 801 тысячи человек и обошлась в $6,4 триллиона
- Посольство в Лондоне: слова адмирала Радакина об атаках ВСУ приведут к эскалации
- Главные новости
- Просто Новости
О противодействии терроризму говорили в Совете Федерации
И всё это делается с мыслью о том, что наш мир — мусор. А здесь тебе говорят, что нужно бежать из жизни быстрее, потому что ты живешь на помойке и призывают совершить что-то «полезное». Это страшная тенденция, — объяснила политолог. К чему это может привести? Амелина считает, что главными опасностями сейчас будут сетевые структуры боевиков и «одинокие волки» — те, кто самостоятельно совершает теракты. Эта тема у них звучала давно. Люди радикализируются, впитывая информацию от различных радикальных организаций. Он сам может не знать, что именно его радикализировало, — рассказала исламовед. Моджахед — участник джихада, буквально «борец».
Джихад — борьба за веру. Среди радикальных направлений ислама он выражается в террористических актах и убийствах немусульман. Мусульманские религиозные деятели объясняют джихад не как насильственные действия, а как распространение религии. По ее словам, все они хотят дестабилизации и называют это «делом самого ближайшего времени» — озвучивают свои планы. Использовать для этого будут межнациональные конфликты. Первая чеченская война была сепаратистской, а вторая — радикально-исламистской. Эксперт добавила, что тема национал-сепаратизма была актуальна для 90-х, потом в ней не было смысла. А теперь это объединили и добавили еще одну идею — развала страны.
Национал-сепаратизм — стремление национальности отделиться в самостоятельное государство. Радикальный исламизм — крайнее проявление политического ислама, применяющего насильственные методы ведения политической борьбы. Исламисты разделают «мир войны» и «мир ислама». Она создана на пустом месте. Если у радикального исламизма и национал-сепаратизма есть хотя бы нелепые объяснения, которые разбиваются о дискуссию, то тут даже дискутировать не о чем. Просто давайте развалим страну и будем жить в 40 разных государствах — она не поддается критике, потому что это бред сумасшедшего, — объяснила Амелина. При этом кавказовед утверждает, что конфликт в Карабахе не вызывает у мусульман радикальных настроений.
Политики и эксперты в эти дни особенно активно высказываются на эту тему, подводят итоги двух десятилетий новейшей истории и пытаются осмыслить результаты глобальной антитеррористической кампании. Их оценки разнятся, но большинство сходятся в одном: стратегия «война в ответ на террор» уходит в прошлое. Активная контртеррористическая стратегия всегда предпочтительнее оборонительной, и именно такого подхода мы придерживались в Афганистане, как и до самого недавнего времени в Ираке и Сирии». Этот день знаменует собой окончание первого этапа Афганской войны, который занял целых 10 лет. Непосредственность угрозы стала уже не так очевидна, как это было десятилетие назад. Однако мы не объявили об окончании войны». По мнению Митчелла, война перешла во вторую фазу: военные задачи уступили место политическим: попытке помочь построить в Афганистане демократическое общество. При этом мы никогда по-настоящему не делали инвестиций в Центральную Азию, сопоставимых, например, с теми, которые мы сделали в Германии и Японии в рамках плана Маршалла. После Второй мировой войны, во многом из-за внезапно начавшейся Холодной войны, для Америки было очень важно превратить Японию и Германию в надежных союзников. Поэтому было важно, чтобы они стали стабильными демократиями. И нам удалось помочь им добиться этого, но ведь мы сделали это, вложив огромное количество ресурсов и инвестиций.
В этой же речи была озвучена готовность США к односторонним действиям: «Мы без колебаний будет действовать в одиночку, если понадобится, для осуществления нашего права на самооборону, действуя против террористов, предотвращая опасность нанесения вреда нашему народу и нашей стране» [11]. Ирак, столкнувшись с реальной угрозой начала войны, пошел на серьезные уступки. В начале декабря 2002 г. В последующие месяцы до начала военной операции Ирак предоставлял документы о проводившихся военных программах и уничтожении запасов химического и бактериологического оружия; инспекторам ООН было разрешено провести инспекции во дворцах С. Хусейна-условие, которое ранее отвергалось правительством Ирака; было разрешено проведение бесед инспекторов ООН с иракскими учеными, работающими над военными проектами без свидетелей; была разрешена видеосъемка с самолетов объектов на территории Ирака. В январе - начале марта 2003 г. Подавляющее большинство стран интерпретировали действия Ирака как стремление к сотрудничеству и выполнению обязательств. Лишь небольшая группа стран во главе с США продолжала настаивать на прекращении инспекций и необходимости начала военной операции [6]. Эти страны расценивали все действия Ирака как новые попытки обмануть ООН. В этом отношении характерным является выступление госсекретаря США К. Далее он сказал, что действия Ирака - «это дальнейшие попытки обмануть, создать препятствия, сознательно ввести в заблуждение, сбить нас со следа» [12]. В отчете ЮНМОВИК отмечалось, что инспекторам не удалось найти свидетельств о производстве, хранении или разработке запрещенного оружия на территории Ирака. Оппозиция силовой акции существовала не только в СБ ООН, ной в США, которая критиковала администрацию Буша за увлечение военными планами в ущерб внутренним экономическим и социальным проблемам. Пауэрс, возглавляющий офис за Международный мир и справедливость Конференции католических епископов, отмечал: «Основываясь на имеющейся информации, у нас нет данных, нет новых определенных событий, никаких угрожающих действий иракского правительства, и иных причин для начала войны, которые бы не существовали год, или два, или четыре, или даже шесть лет назад. И совершенно законно возникает вопрос: почему сейчас? Что лежит в основе заявленного одностороннего права использовать превентивный удар для свержения иракского режима? И какие последствия будет иметь война для Ирака, Ближнего Востока и международных отношений? Одним из наиболее часто цитируемых определений в отношении готовящейся войны были слова генерала Макартура, высказанные им в отношении начала войны на корейском полуострове в 1951 г. Для получения демократической легитимации администрации Буша было необходимо преодолеть политическую оппозицию в Конгрессе и обеспечить поддержку большинства американцев. Однако при обращении к американцам Буш использовал другую интерпретацию иракской проблемы, частично уже озвученную в его выступлении в Генеральной Ассамблее ООН в начале сентября 2002 г. Главной целью военной акции Буш назвал не разоружение Ирака, а предотвращение терактов. Буш пытался доказать, что Ирак представляет собой реальную угрозу безопасности США и что силовая акция является необходимым превентивным ударом по возможному агрессору. Главный фактор давления на общественное мнение и политическую оппозицию, который использовал Буш, это страх американцев перед терактами. Буш заявлял о существовании связи между режимом С. Хусейна и международным терроризмом, о том, что Ирак вооружает террористов оружием массового уничтожения, которое тайно производит. В своем обращении к нации 28 января 2003 г. Буш сказал: «До 11 сентября многие в мире полагали, что Саддама Хусейна можно сдержать. Но сдерживание химического оружия, смертоносных вирусов и теневой сети террористов - нелегкая задача. Вообразите себе 19 угонщиков самолетов с другим оружием, с другими планами, на этот раз вооруженных Саддамом Хусейном. Достаточно одной склянки, одной канистры, одной корзинки, подброшенной в эту страну для того, чтобы принести другой день ужаса, подобно которому мы никогда не знали. Мы сделаем все, что в наших силах для того, чтобы этот день никогда не настал» [14]. В этой речи Дж. Буш апеллировал к эмоциям, к страху американцев перед возможным повторением событий 11 сентября 2001 г. Буш заявил, что существуют свидетельства разведывательных служб США, записи секретных разговоров, заявлений людей, находящихся в заключении, что С. Хусейн помогает террористам и вооружает их, включая членов Аль Каиды. Выступление Буша немедленно отразилось на уровне поддержки планируемой военной акции. Сравнение опросов общественного мнения, проводившихся различными службами до начала войны, показывают, что в начале января 2003 г. После выступления Буша 28 января 2003 г. Новый подъем следует во второй половине февраля, после выступления К. Отмечено, что уровень поддержки отличался в зависимости от того, как был сформулирован вопрос. Вопрос, который содержал утверждение, что война против Ирака - это война против терроризма, против тирании С. Хусейна и его военной силы, получал большую поддержку, чем просто вопрос «поддерживаете ли вы начало войны против Ирака? Важно отметить, что вопрос «согласны ли вы послать вашего сына или дочь на войну для свержения Саддама Хусейна? Американцы были готовы рисковать жизнью своих детей-военнослужащих для защиты США от угрозы С. Хусейна в большей степени, чем одобрить войну, которая приведет к тысячам жертв с обеих сторон. Совершенно очевидно, что главной причиной, по которой большинство американцев поддержало войну в Ираке, было то, что эту войну рассматривали как продолжение борьбы с терроризмом. Как отметил обозреватель «Нью-Йорк Таймс» Майкл Гордон, «для многих американцев защита нации от террористов является гораздо более весомой причиной для начала войны, чем начало войны для того, чтобы предотвратить разработку Ираком нового оружия, которое может изменить баланс сил в нефтяном регионе Персидского залива» [14]. Результаты опросов демонстрируют еще одну важную особенность американского общественного мнения в отношении Ирака и С. Хусейна - успешную демонизацию образа иракского лидера. Профессор теологии Йельского университета Дж. Хасингер утверждает, что после 11 сентября 2001 г. США живут в атмосфере страха и озлобленности, и это состояние намеренно использовалось администрацией Буша для того, чтобы убедить американцев в необходимости начала войны против Ирака. По данным опросов января 2003 г. Хусейном и что С. Хусейн помогал в организации терактов 11 сентября 2001 г. Большая часть опрошенных полагали, что Ирак обладает ядерным оружием или очень близок к его созданию, что С.
При этом в отчете учитываются только прямые смерти от военных действий. Цифра в 6,4 триллиона вышла при подсчете стоимости зарубежных военных операций, проценты по займам на эти операции, расходы на войну в базовом бюджете Пентагона, медицинское обслуживание и уход за инвалидами и ветеранами военных операций после 11 сентября 2001 года и Расходы Министерства внутренней безопасности «Цифры продолжают расти не только потому, что войны продолжаются, но и потому, что войны не заканчиваются, когда солдаты возвращаются домой», — утверждают авторы отчета — «Мы будем расплачиваться за эти войны против терроризма и в XXII веке».
Летаем вместе
Негосударственный характер террористической деятельности — тоже не новое явление См. Террористические акты и в прошлом совершались как государствами, так и частными лицами, а также различными организациями. С таким же успехом можно объявить вооруженным конфликтом борьбу с любым другим преступлением, к примеру, с кражами, или изнасилованиями. МККК высказывает мнение, что «акты транснационального терроризма и ответные действия должны квалифицироваться отдельно — применительно к каждому конкретному случаю» См. Сходную позицию занимает авторитетная правозащитная организация «Хьюман Райтс Уотч» См. Даже в заключительном докладе Независимой комиссии по расследованию действий Министерства обороны, связанных с содержанием под стражей «доклад Шлезингера», 2004 г.
Хотя в новейшей литературе справедливо отмечается, что в последнее время «становится все более очевидным ослабление грани между терроризмом и войной» Сабит Х. Характер современных локальных войн и вооруженных конфликтов в условиях многополярного мира: Дисс. Наук: 07. Следовательно, сама по себе «война с терроризмом» никакой войной, да и вообще, вооруженным конфликтом не является. В особенности, это относится к вооруженному конфликту в Афганистане.
Историческая эволюция правового раздела между международными и немеждународными вооруженными конфликтами. Rumsfeld, 548 U. Действительно, любой вооруженный конфликт между правительственными вооруженными силами и вооруженными группами может протекать только на территории одной из сторон Конвенции» См. То, что Аль-Каида и «Исламское государство» базируются не только на территории Сирии, Афганистана и Ирака, а имеют разветвленную сеть структурных подразделений во многих странах мира, не меняет существа дела. Хамдана к Д.
Рамсфельду, среди прочего, определил данный вооруженный конфликт в качестве международного, указал на применимость Женевских конвенций 1949 г. Рона Рона Г. Это вытекает из того, что движение Талибан в тот момент осуществляло функции правительства Афганистана, а формирования Аль-Каиды, принимающие участие в борьбе против американских войск, как показано выше, фактически входили в состав афганских вооруженных сил See: Stahn C. International Law at a Crossroads? Данная позиция предполагает также, что законность движения Талибан в данном случае не имеет значения Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния…, подготовленный Комиссией по международному праву.
Тем более не имеет значение факт отсутствия признания движения Талибан со стороны США или каких-либо иных государств или международных организаций в качестве правительства Афганистана. В письме «Хьюман Райтс Уотч» К. Райс от 8 января 2002 г. By Howard M. Pimlico, 2005.
Согласен Война против беззащитных. Терроризм Опубликовано: 30. Все присутствующие прослушали информацию антитеррористической направленности, обсудили, какие методы защиты необходимо использовать при возникновении угрозы для жизни, и ознакомились с информационными материалами по данной теме.
Терроризм страшен уже тем, что он непредсказуем. Крайне сложно предположить когда, где и насколько чудовищный по своей жестокости удар нанесут террористы в следующий раз. Часто для совершения террористических актов преступники используют взрывчатые вещества: тротил, гексоген, пластид, нитроглицерин и другие. Слово "террор" в переводе с латыни означает "ужас". Террористы - это крайне жестокие люди, которые любыми способами хотят запугать нас. Все они - преступники, хотя очень часто "прячутся" за красивыми словами. Но этим словам нельзя верить. Террористов не нужно бояться.
Официальный представитель НАК Андрей Пржездомский отметил, что оперативное информирование населения является неотъемлемой составляющей контртеррористических мероприятий и служит решению задач по недопущению распространения среди граждан недостоверных сведений и панических настроений. В современных условиях, обусловленных угрозами со стороны неонацистского режима на Украине и международных террористических организаций, в том числе в информационной сфере, органам государственной власти важно при содействии представителей журналистского корпуса проводить целенаправленную работу по профилактике терроризма и недопущению распространения террористической идеологии, направленной на радикализацию подростков и молодежи.
На заседании было подчеркнуто, что быстро меняющаяся обстановка требует дальнейшего совершенствования совместных действий государственных органов, в связи с чем по результатам совещания выработаны меры, направленные на совершенствование организации информирования жителей области о работе органов власти и силовых структур в области профилактики терроризма и пресечения террористических преступлений. В заключительной части межведомственного совещания руководителю оперативного штаба и председателю антитеррористической комиссии в Челябинской области вручены памятные знаки Национального антитеррористического комитета.
Материалы с тегом «Борьба с терроризмом»
109 результатов (ов) новостей. Главная тема конференции – борьба с международным терроризмом. Американцы воюют не с терроризмом, а с усилением шиитов на территории Сирии. Война в Афганистане, предшествовавшая распаду СССР, Карабахский конфликт, гражданская война в Таджикистане и Чеченские войны на фоне набирающего силу международного терроризма показали странам Содружества.
О противодействии терроризму говорили в Совете Федерации
Россия не нападала, она защищалась и вынуждена была защищаться», — отметил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев. Фото: телеканал «Санкт-Петербург» Один из крупнейших стендов представил Петербург. Городские предприятия показали свою продукцию в сфере безопасности. Выступил президент Республики Сербской Милорад Додик. Зарубежные участники прибыли из 106 стран. К делегатам по видеосвязи обратился президент Владимир Путин. Цель совершаемых в разных регионах мира терактов, за которыми стоят не только радикальные группировки, но и спецслужбы некоторых стран — это подрыв конституционных основ и дестабилизация суверенных государств, разжигание межнациональной и межрелигиозной вражды. При этом методы преступников становятся всё более изощрёнными и варварскими.
Таким образом, на сегодняшний момент мы не имеем единого координационного центра, который был бы способен в одной связке бороться с этим мировым злом. Я думаю, что продление Трампом чрезвычайного положения на год —совершенно верное решение. Ситуация в мире по сравнению с тем, что было, только ухудшается», — отметил ветеран «Альфы».
По его словам, иллюстрацией этому служит ситуации в Сирии, где продолжается борьба с террористическими организациями, но из-за различных интересов задействованных стран, она не приносит должного успеха. Россия пытается их уничтожить, а Америка сопротивляется, потому что это их ставленники.
Деятельность таких сетей, по их мнению, распространена по всему миру. Из этого следует, что она имеет не международный, а именно транснациональный характер, и не может быть вменена какому-либо конкретному государству См. Поскольку, как утверждается, речь идет именно о вооруженном конфликте, к данной ситуации должно применяться международное гуманитарное право. В то же время, согласно данной точке зрения, такой конфликт не подходит под определение ни международного так как террористические действия нельзя вменить государству ни немеждународного так как не ограничивается территорией одного государства.
Конкретные проявления такого «совершенствования» кажутся весьма своеобразными. Исходя из этого Дж. Задержанные члены Аль-Каиды и Талибана именовались по-разному: «незаконные комбатанты», «комбатанты противника», «непривилегированные участники боевых действий». Кроме того, Дж. Буш подверг ограничительному толкованию условия применения ст. При этом сторонники приведенной точки зрения, упускают из виду, что терроризм — далеко не новое явление.
Этот метод насильственной борьбы известен в течение веков. Негосударственный характер террористической деятельности — тоже не новое явление См. Террористические акты и в прошлом совершались как государствами, так и частными лицами, а также различными организациями. С таким же успехом можно объявить вооруженным конфликтом борьбу с любым другим преступлением, к примеру, с кражами, или изнасилованиями. МККК высказывает мнение, что «акты транснационального терроризма и ответные действия должны квалифицироваться отдельно — применительно к каждому конкретному случаю» См. Сходную позицию занимает авторитетная правозащитная организация «Хьюман Райтс Уотч» См.
Даже в заключительном докладе Независимой комиссии по расследованию действий Министерства обороны, связанных с содержанием под стражей «доклад Шлезингера», 2004 г. Хотя в новейшей литературе справедливо отмечается, что в последнее время «становится все более очевидным ослабление грани между терроризмом и войной» Сабит Х. Характер современных локальных войн и вооруженных конфликтов в условиях многополярного мира: Дисс. Наук: 07. Следовательно, сама по себе «война с терроризмом» никакой войной, да и вообще, вооруженным конфликтом не является. В особенности, это относится к вооруженному конфликту в Афганистане.
Историческая эволюция правового раздела между международными и немеждународными вооруженными конфликтами. Rumsfeld, 548 U. Действительно, любой вооруженный конфликт между правительственными вооруженными силами и вооруженными группами может протекать только на территории одной из сторон Конвенции» См. То, что Аль-Каида и «Исламское государство» базируются не только на территории Сирии, Афганистана и Ирака, а имеют разветвленную сеть структурных подразделений во многих странах мира, не меняет существа дела.
В современном мире проблема терроризма занимает особое место среди явлений социальной действительности и является реальной угрозой основы политической стабильности и мирового порядка. Насилие, запугивание, террор — все эти понятия ассоциируются с глобальной проблемой терроризма. С 60-х годов прошлого века в обиход вошло новое понятие - мировой терроризм, борьба с которым ведется повсеместно. В ходе занятия учащиеся узнали о правилах поведения в условиях возникновения террористической опасности, им были показаны фильмы о теракте на Дубровке и трагедии в Беслане.
Против террора, против войны
Российская Федерация, на данный момент, участвует в одиннадцати из двенадцати глобальных антитеррористических конвенций по борьбе с различными проявлениями терроризма. Ближний Восток Война против терроризма. Семьи похищенных провели акцию протеста на площади Габима. «Цифры продолжают расти не только потому, что войны продолжаются, но и потому, что войны не заканчиваются, когда солдаты возвращаются домой», — утверждают авторы отчета — «Мы будем расплачиваться за эти войны против терроризма и в XXII веке».
Не хотят останавливаться: США готовят России террористическую войну — эксперт
Хотя президент Барак Обама еще в мае 2013 г. заявил, что «Война с террором» завершена, международный терроризм так и не был полностью побежден. В Ботлихском историко-краеведческом музее воспитанники детского сада «Чебурашка» провели акцию против терроризма «Мир без войны». Немецкий парламент (Бундестаг) проголосовал за отправку в Сирию сводного полка военнослужащих для проведения боевой операции против террористической группировки ДАИШ. «Цифры продолжают расти не только потому, что войны продолжаются, но и потому, что войны не заканчиваются, когда солдаты возвращаются домой», — утверждают авторы отчета — «Мы будем расплачиваться за эти войны против терроризма и в XXII веке». Евстафьев: Запад легализовал террористические методы ведения войны против РФ.
Содержание
- Похожие материалы:
- Материалы с тегом «Борьба с терроризмом» - ИА REGNUM
- Главные новости
- Теперь исламисты вновь доберутся до Америки
- Сообщить об опечатке
Война с террором: что пошло не так?
Против России вновь развязана война, но страна дала отпор международному терроризму, она защитит и жителей Донбасса, и обеспечит свою безопасность, заявил президент РФ Владимир Путин на открытии парада Победы на Красной площади. интернате минувшая неделя - с 4 по 8 сентября 2023 года. Педагоги вместе с ребятами вспоминали о событиях Второй мировой войны и страшных событиях 19-летней давности в Беслане. Но сама идея начать в каждой потенциально горячей стране мусульманского мира войну с терроризмом с помощью военных интервенций – потерпела неудачу.