Украинский конфликт — это результат устремлений небольшой американской внешнеполитической фракции. Губернатор Смоленской области Василий Анохин в Telegram-канале сообщил об атаках украинских боевиков с использованием беспилотников в ночь на 24 апреля.
GT: Запад увяз в украинском кризисе из-за нежелания или неспособности признавать реальность
Последние и самые главные новости Украины каждый день на EADaily. Свежие комментарии, интервью, события внутренней и внешней политики Украины. Новости СВО: Украина напала на три региона РФ, освобождение ДНР, партизаны жгут аэродромы ВСУ. Международные отношения Кризис на Украине. В Белом доме объяснили, почему США не станут защищать Украину от воздушных атак, как Израиль.
Украинский кризис как Рубикон экзистенциального выбора человечества
Украина — все самые свежие новости по теме. Особых различий в высказываниях Столтенберга нет, альянс дистанцируется от украинского кризиса на словах, слова эти можно толковать неоднозначно. Читайте новости Украины сегодня онлайн на News Front. последние известия. НАТО несет прямую ответственность за кризис на Украине.
Украинский кризис в условиях современных геополитических трансформаций
К сожалению, мужчина получил серьезные травмы и скончался. Об этом сообщил мэр города Алексей Кулемзин. Днепр, вели борьбу с БПЛА. Всего за сутки потери противника составили: до 30 военнослужащих, уничтожены пять лодок, пытавшихся приблизиться к левому берегу, в результате контрбатарейной борьбы поражены позиции пяти орудий и минометов, а также станция артиллерийской разведки, уничтожены гаубицы M777 и Д-30, пять автомобилей, сбито 89 разведывательных и ударных БПЛА и поражены 20 пунктов управления БПЛА.
Даже, если и будут подписаны какие-либо договоры в этой области, они будут ничтожны, в силу их неисполнения украинской стороной. Киевский режим недоговороспособен в силу того, что он марионеточен.
Рычаги управления им находятся за океаном. Необходимо также учитывать и высокий уровень владения искусством лицедейства и отсутствие каких-либо морально-этических принципов у высшего политического страны. Для действующего президента Украины внешняя политика его страны — это высоко рейтинговое шоу, продюсером которого выступает администрация США. Именно этим и определяется характер и направленность внешней и внутренней антироссийской политики современной Украины. Для безопасности России чрезвычайное важное значение имеет и еще один аспект американской «помощи» Украине, представленный комплексом секретных биолабораторий, деятельность которых финансируется за счет средств и в интересах Минобороны США[1].
По данным Минобороны России на территории Украины велись разработки особо опасных патогенов возбудителей чумы, сибирской язвы, туляремии, холеры и других смертельных болезней. Это свидетельствует о том, что в лабораториях осуществляется разработка биологического оружия [14]. Фактически официально эту информацию подтвердили и представители Госдепа США. Так, в частности заместитель госсекретаря США по политическим делам В. Нуланд под присягой в ходе слушаний в Конгрессе подтвердила, что на Украине имеются биологические исследовательские объекты, и США работают над тем, чтобы не допустить их перехода под контроль российских сил [5].
Сделав ставку на накачку Украины оружием, США и их союзники осознанно провоцировали враждебную политику Украины в отношении России, демонстративно поощряя ее провокационные действия и обещая всеобъемлющую поддержку. О беспрецедентном уровне поощрения антироссийского режима со стороны официальных лиц США и их партнеров свидетельствует, например, тот факт, что многие из них на ломанном украинском языке с удовольствием произносят «кричалки» украинских пособников нацистов времен Второй мировой войны, ставших для современной Украины официальным приветствием. Официальных лиц США, Евросоюза и отдельных стран, нисколько не смущает тот факт, что под этими «кричалками» украинские националисты УПА уничтожали на оккупированных территориях СССР поляков, белорусов, евреев и представителей других национальностей. Итогом всей этой провокационной деятельности стала трансформация Украины во враждебное России государство, что закономерно предопределило эскалацию конфликта и переход его в вооруженную стадию. В то же время очевидным является и то, что России в этом конфликте противостоит не только и не столько Украина.
События, связанные с широкомасштабной накачкой Украины оружием и поддержкой ее провокационных антироссийских акций, свидетельствуют, что в конфликте принимают участие все члены альянса: от США до лимитрофных прибалтийских государств, а также Японии и Австралии, связанных с США союзническими обязательствами. По сути, — это война стран «Коллективного Запада» против России. Причем война тотальная по Людендорфу. Об этом свидетельствуют не только поражаемые «Коллективным Западом» сферы жизнедеятельности России и российского общества, но и заявления официальных лиц США и европейских стран. Примечательным в этой связи стало высказывание министра экономики Франции Б.
Ле Мэр о намерении Запада вести «тотальную экономическую и финансовую войну против России» [11]. Очевидно, что это заявление далеко не «оговорка по Фрейду», это разглашение конфиденциальной информации. Именно эта цель и реализуется по отношению к России, начиная с 2014 года но особенно с началом спецоперации России по защите Донбасса. К настоящему времени в отношении России введено более пяти тысяч санкций, поражающих различные сферы жизнедеятельности российской экономики, финансовой и социальной сфер. Цель при этом очевидна: посредством постепенного нанесения ущерба жизненно важным интересам и сферам жизнедеятельности — нанести стратегическое поражение России, принудить руководство страны к капитуляции и подчинении ее ресурсов деградирующему американоцентричному сообществу [4, 73].
Под эту заманчивую инициативу США рекрутировали всех находящихся под их влиянием акторов от отдельных стран и ТНК, до различных международных организаций и структур. Применительно к экономическому давлению, как заявила В. Нуланд, «все наши американские посольства работают по вовлечению в антироссийские санкции». Очевидно, не просто работают, а осуществляют жесточайший прессинг по принуждению лидеров отдельных государств, руководство кампаний и организаций к участию в нанесении ущерба России. Давление, оказываемое на них, носит беспрецедентный характер.
В рамках этого давления нарушаются все действующие договоренности и нормы как национального, так и международного права. Это особенно наглядно на примере давления на бизнес, в том числе транснациональных корпораций, большинство из которых вынуждено была расторгнуть контракты и выйти из совместных с российскими кампаниями проектов. Очевидно, что по своей воле руководство кампаний едва ли приняло бы решение, чреватое потерей выгодных контрактов. Достигнуть этого можно было лишь посредством не только прессинга, но и, возможно, обещаниями преференций за антироссийскую политику посредством участия в дележе «шкуры неубитого медведя». В целом, характеризуя давление на Россию со стороны США и их сателлитов, можно говорить о ведении с их стороны полномасштабной экономической войны.
И это не просто война, это первая мировая экономическая война, судя по составу участников, а также целям, преследуемым ее инициаторами. В этой войне попираются все нормы международного права и в первую очередь те, которые, по сути, формировали фундамент западной цивилизации — право частной собственности — объявленное священным и закрепленное в конституционных актах стран Запада и, прежде всего, в самих США. Развитие ситуации с заморозкой золотовалютного запаса России и изъятия активов у российских государственных и частных кампаний свидетельствует о том, что это право для США и их союзников перестало быть не только священным, но и вообще сколь-нибудь значимым. С учетом того что в эту антироссийскую политику вовлечено достаточно большое количество политических акторов и экономических субъектов, очевидным является тот факт, что управляемой стала не только Украина, но и весь так называемый «Коллективный Запад», вся цивилизация которого основывается на паразитировании и ограблении иных цивилизаций, а также в стремлении жить комфортно и благополучно. Причем последний критерий, очевидно, является определяющим.
Достаточно сказать, что во время Второй мировой войны большая часть современного европейского сообщества вполне комфортно переживало нацистскую оккупацию и только лишь в 1944 году, когда стал очевидным крах нацистской Германии под ударами Красной армии, в Европе начались процессы сопротивления. Тогда же, в июне 1944 года, был открыт и второй американо-британский фронт. Аналогии с современной ситуацией вполне очевидны: поскольку европейское сообщество делегировало свой национальный суверенитет сначала Евросоюзу, а затем и США, ставших для них центром принятия решений по важнейшим вопросам внешней и внутренней политики. Это позволяет констатировать, что применительно к текущей ситуации в лице США и их сателлитов сложился своего рода проукраинский Альянс. При этом данный Альянс несет в себе во многом черты тоталитарного образования.
Очевидно, что процесс тоталитаризации мировых политических процессов начался задолго до текущего украинского кризиса и объявленного США «крестового похода против России». Его истоки относятся к периоду утверждения американизированного мирового порядка в 90-х годах XX столетия. Уже тогда, по словам выдающегося отечественного мыслителя А. Зиновьева, тенденции развития современных мировых политических процессов свидетельствовали о том, что мир стремительно движется к очередному тоталитаризму, теперь уже американскому или западнистскому. Фактически признаки этого тоталитаризма налицо.
Прежде всего, это тотальный контроль над всеми сферами жизнедеятельности мирового сообщества, в том числе и частной жизнью «всех и вся»: от обывателей до глав государств. Помимо этого проявлениями современного тоталитаризма является диктат во взаимоотношениях с субъектами международных отношений, в рамках которых целенаправленно внедряется принцип: «кто не под эгидой США, тот против них». Характерным признаком тоталитаризма является также и насаждение «единственно верной» идеологии «демократических ценностей» в англо-саксонской интерпретации; применение различного рода внесудебных санкций вплоть до свержения легитимных правительств и физического уничтожения как глав государств М. Каддафи , так и простых жителей демократизируемых стран Югославия, Афганистан, Ирак, Сирия и др. В рамках реализации тотального господства принуждение оказывается не только на Россию и другие не угодные США страны, но и на самих членов Альянса.
В частности, например, это касается основополагающего принципа международных отношений — права на суверенитет. Очевидным является его ограниченность для большинства стран «Коллективного Запада».
Это косвенно подтвердил и президент России, когда в Послании Федеральному Собранию от 1 марта 2018 г. Ответ будет мгновенным и со всеми вытекающими последствиями» [36]. Естественно предположить такую же реакцию со стороны Запада. Реагируя на инсинуации о возможном применении Россией ядерного оружия, официальные лица США в последнее время стали высказываться в духе худших времен холодной войны: «…Нам нужно быть готовыми к использованию Россией разных типов оружия с катастрофическими последствиями.
Сейчас мы — и не только США, но и другие представители трансатлантического сообщества — очень настойчиво доносим до Путина сигнал о том, что этот шаг будет катастрофой не только для Украины и мира, но также это будет иметь абсолютно катастрофические последствия для самого Путина и для России» [37]. Наконец, третий разряд сценариев — непреднамеренная эскалация конфликта в результате столкновений или огневых контактов кораблей и самолетов, других инцидентов, ошибок в оценке намерений и действий противника, технических сбоев или несанкционированных действий личного состава. Карибский кризис дал несколько примеров таких инцидентов всего за две недели событий, причем в отсутствие реальных боевых действий [Kennedy 1969; Хрущев. На Украине и вокруг нее относительно продолжительные военные действия и существенные потери будут создавать все больше такого рода ситуаций. Эта вероятность усугубляется ввиду автоматизации процессов обработки информации и скорости принятия решений, разрушительной мощи, быстродействия, автономизации и дальности систем оружия. Опасность тем более велика в условиях кибернетических атак на информационно-управляющие системы, которые многократно выросли за время украинского конфликта [Шариков 2022] [38].
Безусловно, зарубежные сценарии первого применения ядерного оружия, вменяемого России, вызывают серьезные возражения. Инициатором такой эскалации могут стать и США, которые, начиная с 1960-х годов, всегда уделяли концепции ограниченной ядерной войны большое внимание. При Трампе в подтверждение этой концепции был принят целый «пакет» разработок ядерного оружия [39]. Вопреки оговорке об ответных действиях, США и раньше и теперь планируют применение ядерного оружия первыми в случае переноса военной операции России на территории стран Балтии и Польши, если НАТО не сможет ей воспрепятствовать силами общего назначения. Об этом прямо сказано в доктринальных документах Вашингтона [40]. Ядерный удар с использованием систем тактического класса или средней дальности ввиду геостратегической асимметрии был бы неминуемо воспринят Россией как стратегическое нападение, даже если в нем не применялись бы межконтинентальные баллистические ракеты, отнесенные к стратегическим вооружениям на переговорах по СНВ.
Неслучайно в документе «Основы ядерной политики» наряду с ракетным нападением в качестве основания для российского ядерного ответа отдельно упомянуто «применение противником ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по территориям Российской Федерации и или ее союзников» [41]. В таком случае практически неизбежна быстрая эскалация обмена ядерными ударами, которая, по недавним подсчетам зарубежных специалистов, повлекла бы для стран НАТО и России непосредственные суммарные потери порядка 90 млн человек [42] и намного больше в следующие месяцы от вторичных эффектов ядерных взрывов [43]. Андрей Кортунов: Реставрация, реформация, революция? Сценарии мироустройства после российско-украинского конфликта Ядерный менталитет В свете приведенных апокалиптических сценариев следует остановиться на некоторых психологических феноменах. В российских политических, экспертных кругах и обществе подспудно распространено мнение, что на Западе больше боятся ядерной войны, чем в России, и это иногда находит отражение на официальном уровне. Действительно, на Западе материальный уровень жизни значительно выше, чем в России, а терпимость к человеческим жертвам намного ниже, что еще раз показали локальные войны НАТО в Афганистане и Ираке.
Тем не менее нельзя переносить опыт обычных локальных конфликтов на ядерную войну. В первом случае поддержка правительств со стороны широкой общественности действительно играет ключевую роль. Этим объясняется однозначный отказ Вашингтона и его союзников от прямого участия в военных действиях на Украине. Но это неприменимо к ядерной войне, решение о начале которой в пиковой ситуации может принять единолично президент и для ведения которой не нужно поддержки народа, который, кстати, сам окажется первой массовой жертвой такой войны. Да и исторический опыт не подтверждает мнения о большей «робости» Запада перед лицом ядерной угрозы, хотя там, по мнению ряда экспертов, осведомленность политических элит, парламентов, академического сообщества и прессы по части ядерных реалий намного шире, чем в России. В дни Карибского кризиса обе стороны перевели свои ядерные силы в максимальную степень боеготовности, и Белый Дом «не уступил дорогу» Кремлю, хотя оба ухватились за возможность заключить взаимоприемлемый компромисс.
В ходе ближневосточного кризиса 1973 г. США в одностороннем порядке повысили уровень боеготовности стратегических сил, как и после террористической атаки 9 сентября 2001 г. В 2022 г. В обоих последних случаях США не отреагировали аналогично, не видя повода для ядерной войны. Однако уповать на такую сдержанность применительно к ядерной эскалации украинского кризиса едва ли благоразумно. Как показал опыт, недооценка противника в обычном конфликте чревата тяжелыми последствиями, а при использовании ядерного оружия может обернуться катастрофой для всех сторон.
Есть и другой важный психологический момент в нынешнем противостоянии. В течение последних двадцати лет понемногу и незаметно шла ревизия подходов к ядерному оружию и самой ядерной войне, сложившихся к концу 1980-х годов в правящих кругах и широкой общественности Советского Союза и Запада. Наиболее емким выражением тех взглядов стала сакраментальная формула Горбачева — Рейгана «в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана», которая была официально воспроизведена «ядерной пятеркой» накануне украинского кризиса [45]. Согласно этим взглядам, хотя международные конфликты происходили всегда, их сочетание с ядерным оружием стало угрозой выживанию современной цивилизации. Ядерная война перестала быть продолжением политики иными средствами, поскольку применение такого оружия было бы национальным самоубийством. Поэтому государства должны вести переговоры о ядерном разоружении, несмотря на свои политические и идеологические противоречия.
Любое ограниченное использование ядерного оружия с высокой вероятностью повлечет эскалацию к всеобщей катастрофе. После Карибского кризиса это мышление получило признание в преобладающей части правящих кругов и общественного мнения Запада и Востока. Начались практические переговоры по разоружению, которые увенчались целой серией основополагающих договоров [46]. Так было положено начало полувековому пути, ознаменованному десятью договорами и соглашениями об ограничении и сокращении стратегических вооружений и ракет средней дальности [47]. Этот путь был важнейшим направлением прекращения холодной войны и перехода к беспрецедентной разрядке напряженности и всестороннему сотрудничеству великих держав и их союзов. Исторический парадокс состоит в том, что именно успехи в деле снижения ядерной угрозы повлекли смещение этой проблематики на периферию общественного внимания к международной безопасности.
На передний план вышли финансово-экономические, климатические, эпидемиологические и другие проблемы, а в области безопасности — распространение ядерного оружия, этнические и религиозные конфликты, международный терроризм и другие виды трансграничной преступности. Между тем сменялись поколения политиков, военных и гражданских профессионалов. Хрущев и Кеннеди были непосредственными участниками Второй мировой войны, когда Москва и Вашингтон были союзниками причем Хрущев потерял сына, а Кеннеди получил тяжелую боевую травму, которая досаждала ему всю оставшуюся жизнь. Они и их современники знали войну не по героическим кинофильмам, а своими глазами видели бедствия, горе, кровь и грязь настоящей войны. В их памяти еще не стерся шок от ужасов Хиросимы и Нагасаки. Они были очевидцами испытаний термоядерного оружия и осознавали его чудовищную разрушительную мощь.
Несмотря на интенсивную гонку вооружений, они соревновались перед лицом мирового общественного мнения за первенство в приверженности ядерному разоружению. Эти особенности менталитета лидеров двух сверхдержав, несомненно, оказали большое влияние на их подход к разрешению Карибского кризиса. Нынешнее поколение государственных деятелей пришло к власти в условиях глобализации, всеобъемлющего международного сотрудничества и снижения угрозы ядерной войны практически до нулевого уровня. Для них ядерная война — абстракция, а ядерные вооружения — политические символы престижа и национального могущества. Военные и гражданские эксперты нового поколения с энтузиазмом развивали новые взгляды на ядерное оружие. Эти кабинетные храбрецы, ни разу не попадавшие под реальный огонь противника, смотрят на войну как на увлекательную игру и ставят под сомнение практически все упомянутые выше постулаты в сфере ядерного оружия, рожденные трудным опытом холодной войны.
Они пренебрежительно и превратно судят о полувековых переговорах по ограничению вооружений [см. Караганов, Суслов 2019]. Отметая прошлые ядерные табу, продвигают концепции гибкого и избирательного применения ядерного оружия — в первую очередь тактического. Кстати сказать, хиросимская бомба, сразу убившая 90 тыс. С наигранным практицизмом утверждают, что ядерная война не обязательно повлекла бы катастрофические последствия для человечества и что в ней можно победить [48]. До поры эти тренды ограничивались стратегической теорией в узких экспертных кругах и программами вооружений в недрах военно-промышленных комплексов.
Создавались ядерные боезаряды пониженной мощности, высокоточные оборонительные и наступательные неядерные системы большой дальности, разнообразные гиперзвуковые ракеты, космические вооружения, автономные носители и средства кибервойны. Тем временем, в силу внутренних и внешнеполитических тенденций в России, Европе и США, обсуждение которых не входит в тематику настоящей статьи, нарастали отчуждение и взаимные претензии России и Запада. В нарушение обязательств, данных советскому руководству в 1989—1990 гг. И неслучайно в конечном итоге эпицентром противостояния оказалась Украина, стремившаяся в НАТО и отказавшаяся от Минских соглашений по урегулированию конфликтов в районах Донбасской и Луганской областей. Украинский кризис вывел военно-стратегические новации в поле практической политики, и не абстрактного, а вполне реального планирования боевых действий с видом на их возможную «горизонтальную» и «вертикальную» эскалацию. На Валдайском форуме в Сочи в октябре 2016 г.
Украинский конфликт подвергает эту теорию жестокому испытанию практикой. При всей остроте текущего кризиса ядерное оружие, безусловно, должно оставаться за его рамками, кроме как в случаях, предусмотренных доктринальными документами России. Это относится не только к делам и словам государственных руководителей. Речь идет также о парламентариях, независимых экспертах и журналистах, которые не должны самоутверждаться за счет безответственных угроз и призывов, усугубляя и без того опасную ситуацию. В этом плане нельзя не согласиться с министром С. Лавровым, который сказал: «Сейчас риски весьма существенные.
Мне бы не хотелось, чтобы их искусственно раздували. Желающих немало. Опасность серьезная, реальная. Ее нельзя недооценивать» [50]. Исходя из этого, пока на Украине между сторонами не достигнута договоренность о прекращении огня и перемирии, главным приоритетом России и НАТО должно быть предотвращение «вертикальной» и «горизонтальной» эскалации конфликта. Это предполагает поддержание постоянного канала коммуникаций между военными командованиями по типу сирийского механизма «деконфликтности» во избежание военных инцидентов, для устранения возможных ошибок, неясных ситуаций и неправильной оценки действий друг друга.
Также следует прекратить нагнетание атмосферы непримиримости, отстранения от власти и грядущего возмездия в отношении высшего руководства вовлеченных государств, без содействия которого невозможно предотвращение эскалации, а в дальнейшем — мирное урегулирование конфликта. Александр Гинзбург: Ядерные «заморозки» летом 2022? Стратегическая стабильность Поскольку этот благозвучный термин сплошь и рядом трактуется произвольно, стоит еще раз напомнить, что он изначально подразумевал не всеобщую международную гармонию, а вполне определенную, согласованную Москвой и Вашингтоном стратегическую концепцию, положенную в основу переговоров по стратегическим вооружениям. В их Совместном заявлении [Совместное заявление… 1990: 197-199] от 1990 г. Соответственно, будущие договоры СНВ предполагалось строить на основе учета взаимосвязи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями, а также уменьшая концентрацию боезарядов на стратегических носителях и оказывая предпочтения средствам с повышенной выживаемостью. Эти принципы были воплощены через год в ДСНВ-1, а затем наложили более или менее рельефный отпечаток на шесть последующих соглашений в данной области [51].
Как показывают динамические модели стратегического баланса России и США [Wilkening 2014: 123-140; Дворкин 2017: 66-67], сегодня исключена возможность массированного разоружающего контрсилового ядерного удара какой-либо из сторон, способного предотвратить возмездие. Тем самым, по логике Заявления 1990 г. Это вполне отвечало пониманию стратегической стабильности в то время и в течение последующего десятилетия. Но как ни парадоксально, укрепление стратегической стабильности на высшем уровне, охваченном договорами СНВ, породило идеи о возможности использовать не только обычное, но избирательным образом и ядерное оружие в локальном или региональном масштабе, не вызывая эскалацию к обмену массированными ядерными ударами на глобальном уровне. В июне 2019 г. В России не происходит подобных утечек, но, например, открытые материалы интеллектуальной элиты Воздушно-космических сил свидетельствуют о направлении ее современной военной мысли: «Российская Федерация способна перейти от политики сдерживания потенциального противника ядерным оружием к политике устрашения нанесением ему неприемлемого комплексного поражения всеми видами вооружений в рамках превентивных действий курсив мой.
В связи с этими стратегическими новациями влияние украинского конфликта на стратегическую стабильность проявляется, во-первых, в новых взглядах на ядерное сдерживание, которое неразрывно связно со стратегической стабильностью. Ведь последняя является в настоящее время ничем иным, как определенным типом стратегических отношений государств на основе взаимного ядерного сдерживания, при котором ни одна из сторон не имеет стимулов к первому ядерному удару [Совместное заявление… 1990: 197-199]. Теперь, помимо прежних представлений, в качестве адресата политики ядерного сдерживания подразумевается не только потенциал ядерного удара и масштабной неядерной агрессии другой стороны, но и расширение НАТО на восток, его вовлечение в локальные военные действия на территории противника России, оказание ему помощи поставками вооружений и даже угрожающие заявления и экономические санкции против России. Во-вторых, воздействие украинского кризиса на стратегическую стабильность в том, что он непосредственно отразился на переговорах России и США, которые опять оказались «заморожены» Вашингтоном после успешного дебюта в июле 2021 г. Договоры по ограничению и сокращению вооружений исторически являлись главным способом укрепления стабильности стратегических отношений двух ядерных сверхдержав. Без этого гонка вооружений увеличивает потенциалы первого удара, сокращать которые возможно лишь на взаимной договорной основе.
Кроме того, подрывается транспарентность и предсказуемость стратегического баланса. Кстати сказать, сейчас ситуация была бы намного опаснее, если бы не прошлые достижения контроля над вооружениями. В ином случае нынешний кризис протекал бы при наличии ядерных ракет на территории Украины, что сделало бы аналогию с Карибским кризисом еще более близкой. Столтенберга в декабре 2021 г. Зеленского о возможности выхода из Будапештского меморандума [56]. То и другое упоминалось в качестве мотивов российской спецоперации.
Не менее важно, что благодаря прошлым договорам по контролю над вооружениями от ОСВ-1 в 1972 г.
Сценарии наступательной операции пока не до конца понятны. Сейчас ясно, что используется тактика истощения украинских войск за счет комбинированных ударов.
Киевский режим оказывается не способен организовать сколько-нибудь эффективную ПВО Харькова и других крупных городов вблизи линии фронта. В отличие от центральной и западной Украины, лишь небольшая часть атакующих их беспилотников-камикадзе уничтожается, а российские ракеты вообще почти не сбиваются. Читайте также Россия начала на Украине операцию «Рельсовая война» Наши «Искандеры» стали разрушать жовто-блакитную «железку» и жечь электровозы Командование группировки войск ВСУ «Харьков» всерьез боится, что моральный дух защитников города может быть подорван.
Институт изучения войны ISW в недавнем оперативном анализе отмечает, что неминуемой битве за Харьков предшествует «согласованная воздушно-информационная операция» Российской армии. Методично уничтожается военная инфраструктура. В том числе цеха завода имени Малышева, где осуществляется ремонт поврежденной бронетехники.
Официальные лица Харьковской области отметили, что высокоточные российские удары разрушили почти всю критически важную инфраструктуру.
Украина.ру
и даже некоторые западные эксперты - связывают корни украинского кризиса с расширением НАТО на восток, о чем официально заявляли, по крайней. Украинская лента новостей из многих источников, обновляемая в режиме реального времени. Мы собрали самые свежие новости об СВО на сегодня, 28 апреля 2024 года. Будущее международного порядка определится в результате многих факторов, не только в зависимости от итога украинского конфликта. последние известия.
Ван И: остается риск усугубления украинского кризиса
Похоже, что своё представление о мироустройстве они почерпнули из комиксов, а не из учебников истории. И тем не менее они остаются на своих местах», — отмечает публицист. Эти люди призывали перестать дразнить русского медведя, но от их советов отмахнулись. В результате кровавое противостояние между Киевом и Москвой продолжается уже больше двух лет.
Главнокомандующий ВСУ Александр Сырский заявил в Telegram-канале об обострении ситуации на фронте и отметил, что российские войска имеют значительное преимущество и тактические успехи. Российские военные уничтожили украинские ангары с ударными беспилотниками на аэродроме Каменка в Днепропетровской области, сообщило в воскресенье министерство обороны РФ. Российские военные взяли под контроль Новобахмутовку в ДНР, сообщило Минобороны в сводке о ходе спецоперации. Жители города Южное Одесской области Украины выступили против переименования его в Порт-Аненталь, сообщил депутат Верховной рады от фракции «Слуга народа» Степан Чернявский, чьи слова приводит издание «Страна».
Запад упорно не хочет признавать реальное катастрофическое положение дел в отношении конфликта в Украине. Об этом говорится в материале Global Times. Игнорирование же статуса России как равного и суверенного партнера проявилось в невыполнении Минских соглашений и в итоге привело к военной конфронтации.
Спустя годы конфликт достиг апогея. Недавно издание Politico сообщило об опасениях украинских чиновников по поводу обрушения фронта. Американский миллиардер Илон Маск призывает к скорейшему урегулированию кризиса путем переговоров.
Применение такого оружия, считают в США, может привести «к гибели тысяч людей и сделать некоторые части Украины непригодными для жизни». Президент Украины Владимир Зеленский в интервью «Чешскому телевидению» призвал не бояться ядерной угрозы со стороны России. Но я не думаю, что мы должны бояться этого. Они могут что-то делать, а могут и не делать, но мы не должны серьезно относиться к их ультиматумам и давлению с целью выполнения их условий путем применения ядерного оружия», — заявил Зеленский. В целом Зеленский не уверен, что РФ пойдет на применение ядерного оружия, но воздерживается от оценок, «потому что в России любят делать ровно наоборот». Зеленский: переговоры о границах 1991 года Владимир Зеленский в упомянутом интервью «Чешскому телевидению» заявил, что, если РФ не захочет возвращать Донбасс и Крым, «это значит, что война не закончилась». Разговор о переговорах и компромиссах с Россией будет возможен лишь, когда она уйдет за границы 1991 года, заявил он.
Ранее президент Владимир Путин заявил, что РФ не будет выкладывать на стол свою позицию на переговорах с Украиной и намерена ждать, когда «созреют какие-то необходимые условия». Медведев: диверсантов убивать! В частности, он заявил, что на территории РФ якобы действуют «жовто-блакитные диверсанты». Мол, из-за того, что не согласны с политикой страны», — написал Медведев.
Еженедельный выпуск №16
- Новости Украины за сегодня из украинских СМИ
- Материалы с тегом
- Украина — последние новости сегодня и за 2024 год на | Известия
- Кризис на Украине: важнейшие новости
Россия в глобальной политике
И мотивировка у этих... Однако, его коллега, глава комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов, в интервью RTVI заявил, что существующая система комплектования Вооруженных сил РФ обеспечивает выполнение всех задач, стоящих перед войсками в рамках спецоперации на Украине. По его словам, мобилизация - это «пройденный этап», поэтому ничего подобного в мае не будет «ни при каких условиях». По его мнению, спецоперация оставляет неизгладимый отпечаток на жизни людей, и возврат к прежнему миропорядку уже невозможен. Общество будет вынуждено адаптироваться к новой реальности и последствиям военного конфликта. Война сопровождается горем, психологическими изменениями в сознании значительной части общества, - и если сегодня нужно довоевать, то завтра эти люди зададут естественный вопрос: что ты делал, когда я был там? Что делал твой муж, когда мой был там? И не дай Бог кому-нибудь ответить: мы их туда не посылали, - такой ответ будет страшнее динамита. Если прибегнуть к историческим аналогиям, то отношение ко всем безучастным будет таким, каким было отношение к нэпманам после гражданской войны. И я сейчас не о пользе НЭПа, как стратегии, а о субъективном факторе.
Европейские националисты и нацисты давно поддерживают РФ и Трампа в международной политике. Теоретически, худшим вариантом для Европы может быть следующий. Украина терпит военное поражение от РФ, пророссийски и шовинистически настроенные правительства соседних с ней государств отбирают куски ее территории. В Европе наступает время военной нестабильности, о котором предупреждают европейские политики, например польский премьер Туск.
Вопрос войны между РФ и ее восточными соседями становится более острым.
Подобное же заявление этот господин делал и через несколько дней после начала СВО — 4 марта: «НАТО не является частью конфликта, мы не ищем войны с Россией. Но мы должны убедиться в том, что нет недопониманий в том, что мы защищаем союзников. Поэтому мы усилили присутствие в восточной части альянса». Особых различий в высказываниях Столтенберга нет, альянс дистанцируется от украинского кризиса на словах, слова эти можно толковать неоднозначно, а это оставляет пространство для маневра, не только дипломатического, но и военно-политического», — говорится в материале.
Александр Лукашенко: «Если вы настаиваете, что нельзя, то это момент для переговоров.
Сыграйте вничью на этом этапе. Начать со Стамбульских соглашений, о которых говорит Путин часто. Нормальные соглашения. Это не значит, что в результате переговоров будут приняты эти парафированные сторонами соглашения. Но с них можно начинать». Он призвал не выдвигать «радикальных решений», подобных « формуле Зеленского ».
«Русское копье пробило украинские доспехи»: В России говорят о продолжении СВО
- Украинский кризис — Россия в глобальной политике
- Украина начала готовиться к новому контрнаступлению под руководством Запада — Ионов
- Все материалы
- Просто Новости
Материалы с тегом
- СВО. Донбасс. Оперативная лента за 26.04.2024 - ANNA NEWS
- Содержание
- Просто Новости
- Украина. Новости
- Украина – последние новости сегодня
- УНИАН - новости Украины | война с Россией | новини України | війна з Росією | УНІАН – Telegram