Вот почему стоит читать литературу, изучать литературу, пробираться сквозь неясные места и даже сверяться со словарями. Почему подросткам неинтересно читать классические произведения? Гипотеза исследования: если школьник будет больше читать классической литературы, размышлять о поступках героев, то он станет умным, развитым, образованным и нравственным человеком, способным к самосовершенствованию. Читая классическую литературу, нельзя не заметить проходящий красной нитью лейтмотив: «Любить значит страдать». Классическую литературу можно назвать неким фундаментом, который накопил в себе знания и умения не только для будущих авторов, но и для читателей.
Библиотека
- Зачем нужно читать классическую литературу
- Классическая литература не дает современному человеку то, что ему нужно
- Читайте также
- Найди то, не знаю что
Польза от чтения классической литературы
А настоящая история процесс совершающихся событий и поступков всегда могла пойти по-другому , и историки это знают, исследуя несбывшиеся варианты ее развития. Интерьер с читающей женщиной. Термин из теории литературы, который это объясняет: чтение. Кто придумал термин: все мы что-то читаем и вроде бы знаем, что это за занятие. Что значит, что читатель выбирает? Мы можем читать текст на общем с автором родном языке, на чужом языке оригинала, в переводе. Мы можем читать впервые или перечитывать, и наша реакция будет отличаться от первого чтения — мы ведь уже знаем, чем все кончилось. Вместе с тем задача теории литературы — признавая за читателем свободу интерпретации, показать, что не все интерпретации равноценны. Здесь теория литературы практически перетекает в общую проблематику морали. Термин из теории литературы, который это объясняет: мимесис. Что это значит: изучая мимесис, наука о литературе отвечает не на вопрос «Что значит текст?
Подражать можно не только чувствам, эмоциям и физиологическим реакциям, но и словам. Сто лет назад Борис Эйхенбаум разобрал с такой точки зрения «Шинель» Гоголя. Если же это будет речь не сбивчивая, а, наоборот, благозвучная, нам, может быть, захочется ее петь. Более сложный мимесис — подражание процессу познания. Во многих жанрах литературы по ходу действия или рассказа происходит познание чего-то такого, что раньше было неизвестно: герой романа воспитания узнает, как устроена жизнь; сыщик в детективе выясняет, кто совершил преступление.
Он абсолютно бедный, везде повторяется. Говорит коряво, криво, косо. И я ему не верю. Это абсолютно искусственно.
Я не идеи его критикую, а как писателя. Потому что писатель он ужасный. Есть люди, которые были поражены его книгой. И среди них были великие. Должен ли я говорить тогда, что эту ни в коем случае нельзя читать? Наоборот, пожалуйста, читайте, но будет сложно. Другой пример — Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи». Отвратительная книга. Наверное, одна из худших вещей, которые я читал.
Я даже не знаю, что хуже. Возможно, Паоло Коэльо и его «Алхимик». Айн Рэнд, наверное, все-таки хуже, потому что Коэльо читается легче. Есть ли какой-то фундаментальный набор книг, который нужно прочитать каждому, чтобы потом переходить уже к современной беллетристике? Я не фанат списков. Любой вход в литературу очень индивидуален. Единственное, что по-настоящему необходимо, что точно нужно в жизни — это прочесть книгу, которая зацепит, которая приучит человека к тому, что читать — это круто, интересно, и полезно. Это может появиться в тот момент, когда у тебя идет синхронизация твоих личных переживаний с тем, что описывается в книге. Обычно это происходит в подростковом возрасте.
Вот такая первая книга обязательно должна быть, и неважно, будет ли это Федор Михайлович Достоевский или кто-то другой. Это вообще может быть массмаркет. В большую литературу можно и через Донцову прийти. Неважно, какая книга привьет вам любовь к чтению. Когда вы начинаете читать, вам хочется развития, хочется получать новые эмоции, и так вы начинаете открывать для себя литературу. В конечном счете вы открываете для себя и таких сложных авторов, которых, казалось, вам никогда не осилить. Например, Марселя Пруста. Что делать, если «тяжело читать»? Менять книги до тех пор, пока не найдется твоя, которую ты за ночь проглотишь, потому что интересно?
Если у вас уже достаточно приличный возраст и до этого момента вы особо никогда не читали, но зато постоянно погружены в телефон, то надо себя приучать к чтению. Это как заново учиться ходить. Нужно себя заставлять. Прямо садиться, выделять специально время. Есть такой очень хороший психологический метод: выделяешь определенное время в течение дня, посвящаешь только этому делу, и все. Берешь 10 минут и читаешь, постепенно увеличивая время. Потом концентрироваться станет все проще и проще. Это такая же тренировка. Если человек начинает читать с раннего возраста, то обычно у него нет проблем с тем, что он отвлекается.
Как читать? Аналитическое чтение, мастерство интерпретации — как этого достичь? Нужно понимать, что язык — это структура, огромная схема. И если она простая, она неинтересна. Ты анализируешь построение, какие слова использует автор, как он доносит свою мысль. Понимаешь, проходной этот текст или нет. Сейчас ведь даже искусственный интеллект пишет романы и рассказы — такую ерунду как «Патруль звездных волков». Но большая проблема искусственного интеллекта состоит в том, что он не обладает абстрактным мышлением, а для хорошего писателя оно необходимо. Не может искусственный интеллект придумать, как драматически показать сцену, эмоционально так, чтобы вы не просто ее увидели, а прямо почувствовали.
Я уже упоминал, что последний месяц я читаю Филиппа Дика — предложил эту книгу в «Книжном клубе» вместе с братьями Стругацкими. У нас дело дошло до фантастики, мы начали ее изучать. Нам интересно посмотреть, как фантастика представлялась в Советском Союзе и в Америке. Фантасты ведь абсолютно разные. Борис и Аркадий Стругацкие — очень приличные, спокойные. А Филипп Дик — это чертов наркоман, который почти всю жизнь сидел на спидах, пять раз был женат, умер от остановки сердца, страдал паранойей, видел галлюцинации, гадал по «Книге перемен» [китайский философский текст, который входит в конфуцианский канон — прим. Он был настоящий рок-н-ролльный фантаст. Удивительно, какие образы он создает. Как вы думаете, по какой причине Филиппа Дика потом с руками и ногами готов был оторвать Голливуд и на его основе делал почти все свои классические боевики 1980-х и 1990-х годов?
Потому что он был крут. Возьмем в пример его роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах? Главный герой, охотник за андроидами, знает, что выслеживает андроида. Но этот робот поет в опере, а у самого охотника великолепное знание музыки, он ее очень любит. Ему хочется с андроидом поговорить, потому что она для него совершенство. Охотник начинает к ней испытывать симпатию. Он ее выслеживает вместе с другим охотником, который вообще недостойный человек. В какой-то момент он начинает думать, что сам тоже андроид, потому что не испытывает никаких чувств. А выслеживает где?
На выставке Мунка. И через описание картины «Крик» подается первая сцена. Потом идет описание следующей картины — «Переходный возраст». Причем саму картину он не называет. Плохой писатель назовет, а хороший покажет, что там изображено, чтобы втянуть вас в эту сцену. Дальше этого андроида бесчеловечно убивают. Вот это грамотно выстроенная визуальная сцена. Вас ведут к развязке, показывают образ жертвы, момент проявления чувства.
Нужна ли современному читателю классическая литература? Ответ нейросети: Классическая литература — это наследие мировой культуры, которое остается актуальным даже спустя десятилетия и века. Однако, задумывались ли мы когда-нибудь, нужна ли она нам, современным людям? Сегодня у нас есть огромное количество разных источников информации и развлечений — от телевизора и кино до социальных сетей и игр. Многие из нас предпочитают проводить свое свободное время, смотря сериалы или играя в компьютерные игры.
Если мы взглянем, например, на современных музыкантов, писателей, звёзд и бизнесменов, то с удивлением обнаружим, что о них очень быстро забывают. Например, Битлз, о которых гремело всё прошлое поколение, которые были настоящим феноменом музыки, уже почти забыты сейчас. Через пару поколений никто о них и не вспомнит. Современные писатели канут в лету ещё раньше. В чём же секрет классической музыки и литературы? Почему мы знаем имена и фамилии этих писателей спустя десятки поколений? Всех людей, вне зависимости от их поколения и взглядов на мир, интересуют так называемые бессметные вопросы. И эти вопросы и поднимаются в классических творениях.
Классика создает общий культурный фон
- Зачем нужна классическая литература
- Вперед, в классику?
- 2. Свобода от стереотипов
- Почему важно читать Короленко? - Год Литературы
- Курсы валюты:
8 причин читать больше художественной литературы
не нужно, в том числе и потому, что русскую классику из позапрошлого века читать попросту «не модно». Тему лекции «Зачем читать классику» придумал не я. Когда мне ее предложили, я стал думать, что можно тут сказать. Зачем читать классическую литературу. Русскую классику трудно читать — это действительно так. Почему русская литература такая депрессивная. — А не спрашивают, зачем вообще читать? Зачем читать: как книги не только из русской классики помогают в учёбе и жизни. Почему важно читать классику в 21 веке.
Please wait while your request is being verified...
Пушкин является автором литературного русского языка - того языка на котором мы с вами говорим. Да и не только Пушкина можно выделить среди огромного богатства нашей «библиотеки» Достоевский, Тургенев, Лермонтов, Горький, Набоков. Читая классическую литературу, ты не только знакомишься с творчеством Великих людей, но и приобщаешься к бесценным знаниям, традициям различных эпох, обогащаешь свою речь и поднимаешь культурный уровень. Так что, если бы я обращался ко всем молодым людям с одним единственным призовом, это был бы призыв: «Читайте книги!
Нам интересно посмотреть, как фантастика представлялась в Советском Союзе и в Америке. Фантасты ведь абсолютно разные. Борис и Аркадий Стругацкие — очень приличные, спокойные.
А Филипп Дик — это чертов наркоман, который почти всю жизнь сидел на спидах, пять раз был женат, умер от остановки сердца, страдал паранойей, видел галлюцинации, гадал по «Книге перемен» [китайский философский текст, который входит в конфуцианский канон — прим. Он был настоящий рок-н-ролльный фантаст. Удивительно, какие образы он создает. Как вы думаете, по какой причине Филиппа Дика потом с руками и ногами готов был оторвать Голливуд и на его основе делал почти все свои классические боевики 1980-х и 1990-х годов? Потому что он был крут. Возьмем в пример его роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах?
Главный герой, охотник за андроидами, знает, что выслеживает андроида. Но этот робот поет в опере, а у самого охотника великолепное знание музыки, он ее очень любит. Ему хочется с андроидом поговорить, потому что она для него совершенство. Охотник начинает к ней испытывать симпатию. Он ее выслеживает вместе с другим охотником, который вообще недостойный человек. В какой-то момент он начинает думать, что сам тоже андроид, потому что не испытывает никаких чувств.
А выслеживает где? На выставке Мунка. И через описание картины «Крик» подается первая сцена. Потом идет описание следующей картины — «Переходный возраст». Причем саму картину он не называет. Плохой писатель назовет, а хороший покажет, что там изображено, чтобы втянуть вас в эту сцену.
Дальше этого андроида бесчеловечно убивают. Вот это грамотно выстроенная визуальная сцена. Вас ведут к развязке, показывают образ жертвы, момент проявления чувства. Неоднозначность конфликта, расширение. Вот это то, как надо писать книги, чтобы они цепляли и мастерски передавали атмосферу. Искусственный интеллект так не пишет.
Он пишет очень посредственно, использует самые базовые слова, потому что у него нет абстракции. Он не сравнит настроение сцены с картиной, описав ее эмоционально так, что это будет полностью соответствовать со всем остальным звучанием. Плюс он никогда не сможет ритмически все это оформить. Язык — это совершенно другой уровень богатства, не только текстовые конструкции, но еще и ритмические. Ритм для поэзии, например, это вообще одна из самых основных вещей. Яркий пример.
Кто говорил красивее о распятии Христа, чем Маяковский? Сможет такое искусственный интеллект написать? Сомневаюсь, потому что неологизмы он тоже не умеет создавать, у него ограниченный инструментарий. Ты можешь чем угодно его накачивать, делать его суперумным, он легко будет писать рекламные тексты, описания, что-то схематичное, для чего человек особо не нужен, а мышления в нем не будет. Вы за месяц прочитали восемь книжек. Пользуетесь ли вы техниками скорочтения?
Нет, я просто много времени на это выделяю. Я не действую по технике скорочтения, потому что, по-моему, это абсолютно неправильно и неверно. Почему неправильно? Техника скорочтения рождается из идиотизма. Я застал моду, когда все тренировали скорочтение. Это стало прямо огульно в 1990-е годы.
Чем быстрее твой ребенок читает, тем круче он развивается. И нет большего идиотизма, чем эта схема. Объясню, почему. В программе начальной школы есть момент, когда у учеников замеряют скорость чтения. В этот период дети только учатся читать, и важно понимать, как проходит развитие их мозга, потому что цифры показывают уровень этого развития. Но они колеблются в определенных пределах, и не надо выше.
Выше — не лучше. Если ты читаешь 42 слова в минуту, это не значит, что ты умнее и круче человека, который читает 36. Это не соревнование, а просто уровень развития мозга. В определенный момент учителя решили публиковать эти результаты, а родители — смотреть, чей ребенок быстрее читает, и тренировать скорочтение. Я не знаю и не понимаю, зачем это делалось. Ты можешь использовать технику скорочтения, если ты читаешь однотипный, совершенно ненужный, тупой материал, который ты смотришь по диагонали, например, научный текст, который у нас пишется с использованием однотипной лексики.
Вообще не обязательно читать всю научную статью, можно только выводы посмотреть, а потом сравнить с тем, через какие эксперименты это все прошло. Вот в этом случае уместно применять технику скорочтения. Но если ты тараторишь Тургенева, ты не поймешь прелести творчества Тургенева. Поэтому не занимайтесь тупизной. Это не помогает лучше воспринимаете реальность. Это значит, что вас, как собаку Павлова, просто научили быстро обрабатывать информацию, не особенно понимая ее сути.
Можно, конечно, гордиться и говорить, что это достижение, но я бы не стал. Как же тогда анализировать текст? Надо ли применять аналитическое чтение к каждой книге? В начале нужно просто понять, интересует ли тебя то, о чем автор пишет, или нет. Если ты специалист, пошел учиться на филфак или на журфак, ты применяешь аналитическое чтение всегда. Если ты человек, который просто хочет читать, для тебя это непрофессиональное занятие, то ты смотришь, насколько тебя заинтересовывает книга, насколько она тебе откликается.
Потом ты узнаешь про автора, исторические реалии, биографию и так далее. В этот момент для тебя текст продолжает жить и открываться по новой. Но вначале нужно прочитать саму книгу, потому что это первоисточник. Это тот изначальный код, с которым ты общаешься. Потом уже ты начинаешь его расшифровку. Здесь важно понимать несколько вещей.
Вот взяли в экранизацию «Ведьмака». Реально отличный образец «низкого» фэнтези. Произведение культовое, потому что по этой книге была выпущена очень неплохая серия игр, которая тоже обладает эстетической привлекательностью и является хорошим примером массовой культуры. И тут Netflix сделал сериал. И сами шоураннеры признаются, что они адаптировали текст, потому что он мог показаться слишком сложным, они специально переписали для тупых, потому что зрители тупые.
Наверное, хорошо, что у сериала такие низкие рейтинги. Получается, зритель не настолько тупой, как считают шоураннеры. Но все равно это хороший пример того, за кого нас держат и куда нас хотят привести. Ведь массовая культура к чему-то же человека ведет, она о чем-то ему говорит, должна для него создавать какие-то идеалы. А то, что создается сейчас в абсолютно любой стране — это никчемный шлак!
Как нам сейчас отличить «шлак» от «нешлака»? Или вообще все современное отметаем и читаем только классику? Это было бы очень неправильно. Отметать все современное и читать только классику —ошибочный путь. Но прежде чем прийти к современному, нужно иметь определенную базу.
Потому что тогда в современной литературе ты намного лучше будешь видеть, что является шлаком, а что им не является. Допустим, Марселя Пруста читать сложно. Очень сложно. Никто не будет с этим спорить. Это тот писатель, до которого нужно дойти.
Начинать свой путь с Марселя Пруста лишь некоторым будет хорошо. А многим он покажется бредятиной, скучным. Поэтому лучше взять что-то попроще, но что все равно дает определенные крючки, чтобы ты понимал, как вообще строится сюжет, как работает художественный образ, потому что потом ты научишься это ценить в литературе. Из чего строится литература? Хорошая литература не рассказывает — она показывает.
Автор запускает в твоем мозгу целый механизм визуализации. Это и есть колоссальная работа для мозга. Поэтому художественная литература так полезна и важна. Помимо этого, ты учишься обращать внимание на детали, как люди выражают свои эмоции. Каждая книга — это мнение одного человека.
Но у тебя этих книг много, и мнений становится больше. На разные темы разные люди высказывались по-разному. Фактически, наблюдая за реакциями, которые ты уже встречал в книге, ты можешь для себя провести соответствие, какая эмоция это может быть. Так ты повышаешь свой эмоциональный интеллект, более внимательно и чутко относишься к людям, к тому, что и как они думают. Есть ли бесполезные книги?
Не так давно у меня произошел удивительный случай. Я возвращался домой, зашел в подъезд, а там лежат три романа. Их выкинули. Осиротелые такие книжечки. Тут я вспомнил ассоциацию с Моисеем, которого вынесли в корзине.
Подумал, вот Моисей приплыл. А еще вспомнил Курта Воннегута, который был писателем-фантастом, писал абсолютную дичь, издавался в порнографических журналах, но его романы были пророческими. Подумал, может, найду в них пророчество, и взял эти книги. Одна из них называлась «Патруль звездных волков». Я ее разбирал на стриме, и это было откровенно ужасно.
Ты сидишь и понимаешь, что это полный идиотизм. Эта книга не является книгой. Там нет никакой визуализации. В тебя просто бросаются понятиями, и все. Подобная мусорная литература — это полный шлак.
Про отдельных авторов сложно говорить. Ни для кого не секрет, что я не люблю Николая Чернышевского, потому что он плохой писатель. Никто и никогда не убедит меня в том, что он хорошо пишет. Просто посмотрите, какой у него язык. Он абсолютно бедный, везде повторяется.
Говорит коряво, криво, косо. И я ему не верю. Это абсолютно искусственно. Я не идеи его критикую, а как писателя. Потому что писатель он ужасный.
Есть люди, которые были поражены его книгой. И среди них были великие. Должен ли я говорить тогда, что эту ни в коем случае нельзя читать? Наоборот, пожалуйста, читайте, но будет сложно. Другой пример — Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи».
Отвратительная книга. Наверное, одна из худших вещей, которые я читал. Я даже не знаю, что хуже. Возможно, Паоло Коэльо и его «Алхимик». Айн Рэнд, наверное, все-таки хуже, потому что Коэльо читается легче.
Есть ли какой-то фундаментальный набор книг, который нужно прочитать каждому, чтобы потом переходить уже к современной беллетристике? Я не фанат списков. Любой вход в литературу очень индивидуален. Единственное, что по-настоящему необходимо, что точно нужно в жизни — это прочесть книгу, которая зацепит, которая приучит человека к тому, что читать — это круто, интересно, и полезно. Это может появиться в тот момент, когда у тебя идет синхронизация твоих личных переживаний с тем, что описывается в книге.
Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым 2 Пет. Поэтому Писание воспринимается во всей полноте только в контексте святоотеческих толкований. Человеку, который только знакомится с церковной жизнью и ее учением, прежде всего необходимо, конечно, прочитать Новый Завет, потом уже Ветхий, несмотря на то что в Библии они расположены в обратном порядке. Очень хорошо бы почитать толкования святителя Иоанна Златоуста на Евангелия от Матфея и Иоанна, а если хватит терпения и сил, то и на апостольские послания. Сегодня многие люди читают в транспорте, потому что для них это единственное «свободное время». Человек должен буквально питать им свою душу, чтобы руководствоваться Евангелием во всех ситуациях своей жизни. Кроме того, к вечеру, действительно, люди чувствуют себя уставшими, буквально перегруженными. Классическая европейская традиция — семейное чтение Библии по вечерам, которая, кстати, нашла отражение и в художественной литературе, и в живописи. Но, увы, эта традиция относится больше к другим временам, когда жизнь была более размеренной.
Поэтому, на мой взгляд, Священное Писание лучше читать дома утром. Бывает, что и в транспорте люди читают серьезные книги. Это зависит, скорее, от того, имеет ли человек навык внимательного чтения. Мне кажется, первые четыре тома «Добротолюбия» — это чтение, от которого невозможно оторваться. При знакомстве с духовной литературой, как и с обычной, начинать надо с классики: сначала должны быть святоотеческие книги, фундаментальные, основополагающие, а потом уже можно читать современных авторов. Скажем, есть очень хорошие книги старца Паисия Святогорца, которые вошли в нашу жизнь относительно недавно. Без чтения святых отцов действительно невозможно воспринять какие-то основы духовной жизни, даже если есть наставники, и наставники хорошие. Ни один даже самый замечательный старец не может знать всего. А святоотеческие творения — это энциклопедия духовного опыта.
Поэтому чтение святых отцов — это добродетель, обязательная для монахов и очень желательная для мирян. Особенно это касается святых отцов и подвижников, близких нам по времени. Они писали для людей, которые похожи на нас, у которых схожие проблемы, обстоятельства жизни. Одно дело — когда мы читаем про египетских пустынников, а другое, допустим,— письма игумена Никона Воробьева к духовным чадам, написанные в 1960-х годах, или того же старца Паисия.
КЛАССИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА
И классическая литература учит разбираться в них благодаря многочисленным образам и психотипам. Качественная классическая литература способна помочь развить умение понимать намерения и эмоции других людей. Чтение классической литературы расширяет кругозор и способствует расширению словарного запаса, последние исследования подтерждают, что на целых 30%.
8 причин читать больше художественной литературы
В нашей сегодняшней публикации мы расскажем, зачем нужно читать классическую литературу и что нам это дает. «Именно русская классика, русская литература — наша национальная религия», — уверен писатель Дмитрий Быков. Нужна ли классическая литература в школе и какие доводы нужно привести в пользу чтения классики – в колонке журналиста Анны Кудрявской-Паниной.
7 причин читать классику
Собирал архивные материалы, беседовал с бабушками—дедушками... А читатель зачастую уверен, что Толстой описывает то, чему был очевидцем. И в принципе, это правда — потому что гений описывал те человеческие отношения, те модели поведения, которые знал, вкладывал свои мысли в уста героев, судил по собственным критериям. Современным роман делает не наличие современных артефактов, а совпадение с ментальностью эпохи. Молодежь 2010—х зачитывается Ремарком, находя у него точное описание своих проблем и родственные души. Хотя герои Ремарка понятия не имеют о том, что такое компьютер и кто такие хикки.
Скажу кощунственную для некоторых вещь: прогресс в искусстве — вообще великая фикция. Фидий, Микеланджело и Роден — кто выше? Этим летом мы были во Флоренции, в художественной галерее Палаццо Питти. И когда после десятков залов, заполненных Ботичелли, Тицианом и Рубенсом, вдруг попали в зал, где начиналось современное итальянское искусство с XIX века , это было как выйти из теплого моря на неуютный ветреный пляж — контраст настолько ударил по нервам, что следующие залы мы молча пробежали. Хотя там наверняка были свои шедевры.
Но разве это причина перестать творить? Есть и еще один аспект: если художественные достоинства произведения адекватно можно оценить только спустя время, разве это не справедливо в отношении исторических событий? Потому нежелание писателя уподобляться репортеру и отражать все с пылу, с жару вполне понятно. Чем обернется то либо иное событие для человечества?
Подумать страшно, что, когда умер князь Вяземский, Ленину было 8 лет.
Толстой начинал в некрасовском «Современнике», а заканчивал за семь лет до революции, причем до второй, первую он практически не заметил. Практически весь путь от классицизма до модернизма был пройден одним Львом Толстым, и в этом русская существенная особенность. При такой скорости развития дуэль между отстающим большинством и стремительно эволюционирующим меньшинством становится неизбежной. Почему русская литература избегает счастливых романов Третий узел русского романа — это мезальянс, взаимное непонимание, трагическая любовь, при которой герои, вроде бы друг другу предназначены, но при этом роковым образом не равны. Это вечное несовпадение мужского и женского начала я не совсем понимаю сам.
Почему русская литература избегает счастливых романов и гармоничных отношений? У меня есть одно предположение — боюсь, слишком радикальное. Я читал большую лекцию об «Анне Карениной» как политическом романе, в котором, прежде всего, описана отчаянная попытка изменить судьбу, убежать от власти государственника, все перевернуть и уложить заново. Эта попытка неизбежно кончается трагедией, потому что есть предопределенность русского пути. Адюльтер в русской литературе всегда является попыткой реформы — неизменно неудачной.
В XX веке это стало главной темой: бегство с любовником приводит всегда к гибели героини, потому что он не может дать ничего взамен надоевшей государственной власти. Бегство Анны от Каренина к другому Алексею — это тупик, попытка перестроить судьбу, ведущая к железной дороге. Все революции в России — это немного адюльтер, бегство в мечту, заканчивающееся таким же тупиком и возвращением к диктатуре. От такой страшной перспективы, пожалуй, спаслась одна Татьяна, и то, только потому что она это должное, неизбежное приняла как правильное. Она, в силу пушкинского аристократизма, сказала, что так и надо: «Но я другому отдана; я буду век ему верна».
Это примерно та модель поведения, которую российский народ практикует, в очередной раз оказавшись в диктатуре. Он считает, что это правильно, что это такая судьба, что иначе никогда не жили, незачем и начинать. Только Татьяна это сделала сугубо добровольно, превратив свою несвободу в осознанную необходимость. В «Тихом доне» есть Аксинья, которую в пятнадцатилетнем возрасте растлил отец. Есть набоковская Лолита, которую сделал любовницей отчим.
И есть та же история с Ларой Гишар в «Докторе Живаго», которую в шестнадцатилетнем возрасте соблазнил любовник ее матери. Я полагаю, что родственное сексуальное насилие в данном случае является метафорой такого отношения со стороны власти, ведь отец — традиционный образ правителя. И власть, которая растлевает страну вместо того, чтобы ее воспитывать — это точный образ России. С этим сюжетным узлом плотно связан следующий: растлитель, как правило, гибнет или приводит себя, как Гумберт, в ситуацию более критичную, трагическую, чем она была изначально. Главный герой XX века — это Фауст.
Это человек с профессией, не зря его называют доктором — он ученый. На смену герою-страннику, бродяге приходит профессионал. Это происходит, потому что у него больше ничего не осталось, религия под вопросом, как и остальные сферы реализации. Можно спастись только за счет работы. И доктор Живаго, прежде всего, профессионал, и Гумберт, и Григорий Мелехов — пахарь и солдат.
Профессия становится способом быть незаменимым, спастись и в армии, и в лагере, а еще это аналог совести.
Если вы не знакомы с байроническим героем, то восприятие романа Лермонтова «Герой нашего времени» тоже будет неполным. Это только XIX век — век критического реализма. Когда же мы попадаем в XX столетие, где литература сильно усложняется, то незнание классического контекста может стать проблемой. Заметьте, здесь речь идёт не о любви, а о «техническом» прочтении. Классическая литература в таком контексте существует как данность, как некий базис, который нужно знать, чтобы понимать разных авторов, эпохи и ключевые идеи.
Более того, никто не запрещает не любить того или иного автора и даже напрямую критиковать его. Но критика не освобождает от прочтения. Согласитесь, что такое чтение литературы подходит только для филологов. Среднестатистический читатель Другое дело среднестатистический читатель. Ему совершенно незачем читать Пушкина, Толстого, Достоевского и т. Тем более по каким-то неясным причинам любить их.
Что может быть зазорного в том, что вы честно признаетесь в своей нелюбви к Есенину, Пушкину, Лермонтову, да и поэзии вообще? Читать или не читать, любить или не любить — выбор каждого. Не стоит также забывать, что большинство произведений было создано в эпохи, когда не было радио, телевидения и интернета.
В процессе исследований психологи использовали специальные тесты для работы с участниками-добровольцами, которые по условиям тестирования предварительно читали определенные тексты — литературу разного рода и жанров. Причем распределение текстов для участников осуществлялось в случайно-произвольном порядке, а также имелась контрольная группа, которая вообще ничего не читала. Именно эта последняя группа, которой литературу не выдавали вовсе, показала наиболее низкие результаты при тестировании на развитие теории намерений, а также хуже всего воспринимала выражение лиц на демонстрируемых ей фотографиях.
Участники эксперимента, которым достались тексты-выдержки из классических произведений литературы по показателям развития у них «теории намерений» намного опередили людей, читавших отрывки из популярной современной литературы по версии популярности книг от интернет-магазинаAmazon. Дальнейший анализ подтвердил, что такой результат не был случайностью, а качественная классическая литература закономерно развивает теорию намерений лучше, чем популярное, но некачественное чтиво.
Зачем читать классическую литературу?
Старший брат был, конечно, наиболее из нас сведущий. Он знал, во-первых, относившуюся к случаю песню: Ездил белый русский царь, От земли своей далеко Славы добывать… Песня нам нравилась, но объяснила мало. Брат прибавил еще, что царь ходит весь в золоте, ест золотыми ложками с золотых тарелок, и, главное, «все может». Может прийти к нам в комнату, взять что захочет, и никто ему ничего не скажет. И этого мало: он может любого человека сделать генералом и любому человеку отрубить саблей голову или приказать, чтобы отрубили, и сейчас отрубят… Потому что царь «имеет право»… Царь уехал, но отголоски его посещения долго еще составляли значительное содержание нашей жизни. У нас был далекий родственник, дядя Петр, человек уже пожилой, высокий, довольно полный, с необыкновенно живыми глазами, гладко выбритым лицом и остренькими усами.
Когда он поводил кончиками усов, мы хохотали до слез, а когда он говорил, то хохотали часто и взрослые; вообще это был человек с установившейся репутацией остряка. После царского проезда он рассказал несколько анекдотов. Мне особенно запомнился один: перед самым царским проездом полиция заметила в боковой улице корову. Когда будочники кинулись на нее, она смертельно испугалась, когда же раздались крики «ура! Таким образом, она будто бы пробила себе путь до пустого пространства, оставленного для проезда царя, и попала туда как раз в то мгновение, когда промчалась царская карета.
Корова ринулась прямо за каретой и торжественно прибыла к губернаторскому дому, а за нею два запыхавшиеся, насмерть запуганные под-часка. На меня рассказ произвел странное впечатление… Царь, и вдруг — корова… Вечером мы разговаривали об этом происшествии в детской и гадали о судьбе бедных подчасков и владельца коровы. Предположение, что им всем отрубили головы, казалось нам довольно правдоподобным.
Мы, взрослые, создали для детей огромную индустрию развлечений: огромные парки аттракционов, огромное количество очень разного качества фильмов и мультфильмов и так далее. А после этого у нас виноваты дети. Как-то один из моих коллег, имеющий непосредственное отношение ко многим процессам, которые происходят в образовании, в одном из разговоров сказал: «Классика сама себя отобрала». Ничего подобного. Классику отобрали читатели.
И классика перестаёт быть произведением искусства, если мы пытаемся вложить в голову ученика правильный ответ на один-единственный вопрос: что хотел сказать автор? Мы должны не классику отменять, а менять и очень серьёзно подходы к изучению литературы в школе. Прежде всего мы должны разгрузить программу. Тот объём художественных текстов, который предлагает программа, можно пройти. А пройти можно, как понимаете, мимо. Или можно усвоить некую предлагаемую учителем или учебником информацию о произведении, не изучая его, совершенно спокойно. Единственное, что по-настоящему проверяет знание и понимание литературы — это самостоятельный текст по поводу другого текста, классического или современного, какого угодно. Потому что по мере того, что ученик вытянет из повести, романа или короткого рассказа, в какой контекст он погрузит своё а не усвоенное от кого-то высказывание, я могу судить о степени его понимания.
Поэтому первая и главная задача — это разгрузка программы. Какие произведения, грубо говоря, мы можем «сбросить с корабля современности»? Это то, как изначально и было задумано. Если мы готовим учителя и даём ему диплом, разрешающий ему педагогическую деятельность, если он работает в школе, которая пролицензирована, то он должен понимать, какие тексты он может читать с детьми, и в каком объёме, и в каком формате. Кому-то достаточно будет просто выслушать фрагмент или избранные главы из «Евгения Онегина». Кому-то нужно знать и об онегинской строфе. В общем, так можно поступить практически с любым текстом. Мы подменяем один вопрос другим, достаточно популистским.
А что отменить? А что добавить? Это не вопрос методики. Это вообще не научный вопрос. Потому что в программе по литературе 1920—30 годов Марии Александровны Рыбниковой эти тексты были названы учебным материалом, необходимым для решения конкретных задач. И не надо считать, что у нас такие низкоквалифицированные учителя, которые откажутся от Пушкина, Достоевского и Чехова. Но учитель знает свои возможности и возможности своего класса. Мы должны понимать одно: планируемые результаты обучения по литературе рассчитаны не на конец года и не на конец обучения в школе, они имеют отсроченный характер.
Читает человек после школы или не читает? Хоть раз в жизни он взял тот текст, к которому обратился в школе, или нет? Это первый аспект. Второй аспект. Мы должны перестать сосредотачивать массовое внимание на ОГЭ и ЕГЭ, и соответственно, в старших классах отказаться от так называемого историко-литературного курса: ведь на самом деле он таковым не является, потому что мы изучаем только вершины. В-третьих, мы должны очень существенное внимание обратить на младшие классы.
Для начала стоит понять, что подросток из себя представляет. Подросток это: …это бунтарь.
Он воюет не только с окружающими, но и с самим собой. Его переполняют чувства, совершенно противоречивые и в то же время похожие между собой. Он абсолютно индивидуален, во всем не похож на других. Он пытается себя познать, узнать о себе что-то новое. Или нет. Он совсем не думает и постоянно спит. Он противостоит всему, что попадается на его пути, и прежде всего себе. Источник: Подростки: понятие и самоопределение — Статьи о межличностных отношениях: в семье, коллективе, друзями — Журнал psy-culture.
Им нужен кто-то, кто ответит на их вопросы, распутает их мысли, даст пищу для размышлений и подскажет что делать. К сожалению, не все семьи могут дать это ребёнку, а социум только усугубляет положение. К кому же обратиться подростку? В идеале — к психологу, но самостоятельно мало кто сам к нему пойдёт.
Наши культуры различны, но при этом дают прекрасный материал для изучения эпохи классицизма.
Среди русских классицистов - легко узнаваемые Пушкин, Лермонтов, Тургенев и прочие. Их романы как нельзя точно передают дух той России, рассказывают о быте и знати. Неужели мы сможем заглянуть в прошлое, не изучая классическую литературу?
5 причин зачем нужно читать классику
- Зачем читать школьную классику? | Пикабу
- Что такое классика и чем она отличается от другой литературы
- Дмитрий Быков – о том, зачем и как читать русскую литературу XIX, XX и XXI веков |
- Достояние. Надо ли читать сегодня в школе классическую литературу?
- 1. Развитая эмпатия
- 6 доказательств того, что литература полезна в обычной жизни • Arzamas
ПОЧЕМУ ВАЖНО ЧИТАТЬ КЛАССИЧЕСКУЮ ЛИТЕРАТУРУ
1. Литература учит нас говорить так, чтобы все слушали. Чтение классической литературы: зачем нужно читать произведения навыки развивает читатель, моральное удовольствие. «Это и есть вещь, отличающая классическую литературу — она беседует с нами о том, что не выходит из моды». Способность воспринимать классическую литературу как источник вдохновения, а не школьный урок, как правило, возникает в зрелом возрасте. Чтение классической литературы: зачем нужно читать произведения навыки развивает читатель, моральное удовольствие.
КЛАССИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА
Можно избежать ошибок, которые могут сильно ранить в будущем. Классическая литература — это та кладовая знаний, которая необходима каждому человеку, уважающему свою страну и свой народ. Если мы будем читать произведения русских, да и вообще любых, классиков мы можем проследить изменения, которые происходили в стране, мы увидим, как менялась история, культура: ведь не что иное, как литература очень остро реагирует на любые проблемы общества. Немаловажным стимулом к прочтению является так же язык, которым написаны те самые книги.
Поэтому предлагается заменить их чем-то более увлекательным. Пройдите онлайн-тест, чтобы узнать есть ли у вас аллергия Особенности школьных уроков литературы.
Читая классиков, мы пополняем свой словарный запас, насыщаем свой язык образами и красивыми оборотами речи. Нам становится проще сформулировать свои мысли, мы начинаем делать это грамотно. Находим пути решения проблем. Что сейчас, что раньше проблемы у людей очень похожи. В этом плане классика совершенно не устарела. В классических произведениях можно найти ответ почти на любой вопрос, а то, как решают свои проблемы герои книги, может дать нам подсказку и помочь решить нам наши проблемы.
Развиваем свою фантазию и креативное мышление. Путешествуя за чтением по мирам произведения, мы, вольно не вольно, представляем в своей голове то, о чем говорится в книге.
Критики были подобраны "правильные", с нужным идеологическим посылом. Соглашусь с ТС в том, что надо глубже изучать структуру литературы, драматургию - начало, развитие, конец - с чего должно начинаться, по каким принципам строится развитие сюжета, как должно завершаться завершение основных сюжетных линий, возможно - задел на будущие произведения и т. Не мало авторов грешат тем, что у них есть оборванные сюжетные линии - вроде ввели персонажа, но не понятно зачем, часто возникает недосказанность - некая завязка была, но не раскрыта.
Этому надо учить. Можно на примере классики - хороший пример. IMHO Hettikus 6 лет назад Большая часть классических произведений описывает взаимоотношения между людьми. Контекст несколько изменился, но основа все та же. Так что Евгений Онегин местами старомоден, но, на мой взгляд, актуальности не потерял.