1550-е гг.- время реформ с крупными внешнеполитическими достижениями, и 1560-начало 1580-х гг.- время опричнины, поражения Ливонской войне. В 1604 году в поход на Москву двинулся Лжедмитрий I – Григорий Отрепьев, выдававший себя за сына царя Ивана IV Грозного. Появление самозванца совпало с моментом крайнего ослабления власти Годунова.
Царская Москва во второй половине XVI в.-2
| Московское восстание - фото сборник | Последствия. Иван Грозный никогда не скрывал, что пожар и последующее восстание произвели на него большое впечатление. |
| Московское восстание (1547) — Рувики | Смерть Ивана IV Грозного. |
| 2 марта 1607 года Всенародное покаяние в Москве | К 70-м годам XVI века противостояние русских князей и крымских ханов длилось уже несколько десятков лет. В 1571 году во время очередного набега на южнорусски. |
| В Москве началось восстание против польских интервентов. Казнен Лжедмитрий I | МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 года — МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 года, мятеж горожан против засилья при дворе клана Глинских (см. ГЛИНСКИЕ). Главную силу восставших составляли московские «тяглые» люди, несшие основное налоговое бремя. |
| Восстание в 1547 в Москве | Требования восставших к Ивану Грозному. |
Предпосылки
- Московская резня 1611 г. Как впервые была сказана фраза «шапками закидаем»
- МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 • Большая российская энциклопедия - электронная версия
- Правление Ивана Грозного
- Дмитрий Хворостинин
10 вопросов о Смутном времени
Кроме ценных сведений, перебежчики обещали провести крымско-татарское войско через тайные речные броды и вывести прямиком к незащищенной столице. Недолго думая, хан принял предложение, ведь взятие Москвы развязывало бы ему руки и делало мечту о новой Орде вполне осязаемой. До сих пор не ясна настоящая роль этих перебежчиков. Возможно, изначально их целью было заманить татар в западню, однако Девлет Гирей смог обойти стоящее у Оки крупное московское войско во главе с Иваном Бельским и двинулся на столицу. Узнав об этом, русский воевода поспешил наперерез татарам, однако встретить их смог только у стен города.
В завязавшейся жестокой сечи воевода получил тяжелое ранение, а впоследствии задохнулся в собственном доме во время пожара. Сам Иван Грозный, узнав о приближении хана, бежал в Ростов. Поскольку никаких средств вести осаду у Девлет Гирея не было, зато в избытке имелись сведения о приближающемся русском войске, он приказал поджечь предместья Москвы. Огонь в считанные минуты охватил деревянные постройки.
Пожар 24 мая 1571 года считается одним из самых сильных столичных пожаров. По свидетельствам очевидцев, огонь уничтожил город буквально в считанные часы, поскольку погода стояла сухая и ветреная. В огне гибли не только местные жители и наводнившие Москву беженцы, но и сами татары, грабившие церкви и усадьбы. В северной части города, еще не охваченной пожаром, образовалась ужасная давка, где погиб московский воевода Никита Шуйский.
Единственным уцелевшим местом был каменный Кремль, где и смогли спастись уцелевшие жители. Сам крымский хан был настолько поражен зрелищем возникшего пожара, что принял решение повернуть обратно в Крым, по дороге разграбив все встретившиеся селения.
Не ожидавший наступления вооружённых москвичей, 17-летний царь пошёл на переговоры и обещал отставку воеводы Михаила Глинского.
Толпа разошлась, но волнения в столице продолжались ещё около недели. После усмирения бунта царь приказал арестовать и казнить его зачинщиков. По мнению Шмидта, расправа над участниками июньского восстания не была суровой, поскольку «политическая ситуация лета 1547 года никак не подходила для совершения массовых казней» [16].
В тот период в ближайшем кругу Ивана IV появился священник Сильвестр , убедивший государя, что пожары — гнев Божий, обрушившийся на Ивана за его неправедные поступки [17] [18]. Впоследствии Грозный вспоминал об июньских событиях: «И от сего бо вниде страх в душу мою и трепет в кости моя» [3]. Московское восстание привело к падению рода Глинских и стремлению молодого царя укрепить абсолютную власть.
Историк Александр Зимин считает, что, воспользовавшись волнениями 1547 года, из Москвы бежал религиозный вольнодумец Феодосий Косой с приспешниками [19] [20].
Ведь время ее написания Институт русской литературы РАН предположительно относит к 80-90 гг XVI столетия — то есть она писалась через 10-20 лет после событий. Составитель, не является нейтральным, и имеет желание обелить Новгород — отвести от новгородцев подозрение в измене. Поэтому может искажать факты или гиперболизировать события. В этой связи нужно крайне серьезно отнестись к ремарке путешественника Якоба Ульфельдта, описавшего страшные ужасы со слов неких новгородцев "это и кажется маловероятным и далеким от истины однако все это в действительности так и было, как я узнал в России от людей, достойных доверия, то есть от тех, которые до сих пор живут в Новгороде под властью Московита ". И как видим, для иностранного путешественника они "достойны доверия" только потому, что живут в Новгороде или называются современниками тех событий.
Таким образом, становится понятно, что через 8-10 лет после описанных событий, в Новгороде были люди крайне заинтересованные в распространении преувеличенной и откровено ложной информации. И, вероятно, многие из иностранцев, оставивших "свидетельства", были введены в заблуждение этими мифотворцами, и передавали своим соотечественникам то, что слышали от "людей, которые до сих пор живут в Новгороде"... Опять же важно понимать, что во время "погрома" никого из иностранцев, чьи мнения мы приводили выше, кроме опричника Г. Штадена, там скорее всего не было. Крузе, в своем "Послании... Возможно, что эти сведения ими почерпнуты в той же самой Новгородской "Повести...
Таким образом, мы имеем перед собой сообщения предположительно четырех видов: - откровенно ложные или хорошо сдобренные фантазией автора или пересказчика «Истинно правдивое описание», А. Шлихтинг - переданные с чужих слов Якоб Ульфельдт, возможно Иоганн Таубе и Элерт Крузе , - предвзятые и имеющие намерение исказить суть новгородская «Повесть…» - документы и свидетельства очевидцев вероятно «Синодики опальных», и возможно Г. Штаден Как уже ранее было сказано, синодики говорят о 1490 казненных в Новгороде, однако, и в достоверности этого документа высказываются сомнения см. Штадена выделяется из всех. Он как бывший опричник, видевший систему изнутри, знал не только факты, но и отчасти их мотивы, хотя не все ему могло быть известно, и не все поступки русских он мог понимать, оставаясь до конца чужаком в «этой стране», что видно из следующих фраз его автобиографического монолога: «В этой стране всякий иноземец занимает лучшее место, если он в течение известного времени умеет держать себя согласно с местными обычаями…» «Спустя некоторое время бросил я все, уехал в Рыбную Слободу и выстроил там мельницу. Но тщательно обдумывал, как бы уйти из этой страны…» Генрих Штаден.
Таким образом мы имеем в наличии крайне мало материала, чтобы составить объективную картину происходившего. И есть необходимость подвергать сомнению большую часть «свидетельств». Поэтому в случае с историей Руси второй половины XVI века, все «свидетельства» надо «делить на десять», то есть, относиться крайне критически. Мы должны больше уделять внимания косвенным фактам, молчаливо свидетельствующим о характере и истории того времени. Так одним из подобных косвенных опровержений «мифа об истреблении Новгородцев», может служить следующий факт: После уничтожения Москвы пожаром 1571 года, когда возникла угроза захвата столицы 120 тысячной ордой объединенных турецко-татарских войск, шедших в 1572м году на Москву, Иоанн IV перевозит в Новгород семью и ВСЮ казну тогдашней Руси. Это через два года после «Новгородского погрома»!
Казну поместили в подвалы церквей Чудотворца Николая, Пятницы и Жен-мироносиц под круглосуточной охраной стрельцов -"на всякую мощь по 500 человек в смену". Обычной нормой нагрузки подводы было летом - 20 пудов, зи мой - 25 пудов. Общий вес доставленной в Новгород казны составлял около 10000 пудов. Потом царь направился в Москву на разряд полков и назначение воевод для отражения предстоящего нападения татар». Андреев «Неизвестное Бородино. Молодинская битва 1572 года.
Особенно если учесть, что всего два года назад, здесь якобы было поголовное истребление мирного населения. Царь решается оставить всю казну Руси, в церковных подвалах под охраной каких-то «500 человек в смену» и уезжает. Давайте подумаем, был ли он сумасшедшим, чтобы так понадеяться на город где якобы тысячами топил подо льдом женщин, матерей с детьми и т. Нелишне будет напомнить, что Новгородцы даже во времена Орды, однажды уничтожили хорошо вооруженную охрану ордынских «послов» более тысячи человек и самих послов, расценив их присутствие как угрозу для Новгорода. Это произошло в 1374 году еще до Куликовой битвы , когда ханов боялись и князья возили дань, и получали право на княжение. И этот свободолюбивый народ, присоединенный к Московии дедом Иоанна IV, стерпел бы «убийцу», «тирана» и «злодея» в своей земле?
Пусть раньше якобы имело место неожиданное нападение. Сейчас же русский царь привез семью, казну и оставил, вероятно, не более тысячи тех самых опричников. Ответ один — нет, не стерпел бы. И Иоанн IV будучи умным стратегом и расчетливым политиком, не поступил бы так опрометчиво. Скорее всего, он перевез бы казну в любой другой город — только не в Новгород. Хотя бы даже в тот же Псков, откуда его якобы прогнал юродивый?
Однако ничего подобного. Иоанн IV Васильевич, как ни в чем не бывало привозит казну читай золотовалютный резерв страны на 450 санях и оставляет ее как у своих друзей почти без охраны в подвалах церквей, которые якобы разорял. При охране в одного человека на 25 пудов золота 500 человек на 450 саней. Правда А. Андреев, пишет в тоне, характерном для большинства хроникеров того периода, что Иоанн «хотел отсидеться в Новгороде», вероятно, ставя ему в вину, что царь не руководил непосредственно военной операцией, как при взятии Казани. Хотя царь вскорости «направился в Москву на разряд полков и назначение воевод для отражения предстоящего нападения татар».
Таким образом, в Новгороде остается семья Иоанна IV и казна Московского царства, при охране ничтожного в общем-то гарнизона. И не в каком-то закрытом со всех сторон каменном кремле, а в городе, где два года назад были «снесены все высокие постройки». В конце мая он снова вернулся в Новгород, где «в преддверии сражения, томясь ожиданием написал завещание - духовную грамоту». Неправда ли, странный выбор города для того «чтобы отсидеться» — без войск которые все были брошены на южные рубежи с семьей и казной. По сути, Иоанн IV временно перенес столицу в Новгород. И это после 1570 го года!
Вернее после того, что о нем написано! Далее начинается строительство Государева двора. Правда «ставка» находилась в Новгороде всего лишь до получения известия о победе в Молодинской битве 6 августа 1572 года. На сайте посвященном Великому Новгороду, читаем о том, что при Иоанне IV произошли значительные изменения в городе и районе. Строились и расширялись улицы, возводились новые укрепления, возникла третья оборонительная стена. Правда там же присутствует «обязательное» в таких случаях упоминание о тяжести содержания Государева двора, и о «новгородском погроме» - как же без этого.
Очевидно, тогда же построили и каменный дворец для царя, который с юго-запада примыкал к церкви Никиты…. Царь и его семья оставались в Новгороде до 6 августа 1572 года.
Он претерпел радикальные изменения в ответ на полученные уроки. Правоприменение и политика После инцидента Иван внес ряд законодательных изменений, направленных на предотвращение подобных событий в будущем. Его стратегии реформирования были направлены на создание более контролируемого и упорядоченного общества. Эти реформы значительно усилили хватку Ивана за власть, сделав его правление неоспоримым.
Выводы События Московского пожара и восстания 1547 года послужили тревожным звонком для Ивана IV, преподав ему важные уроки, которые в конечном итоге сформировали его стиль руководства и курс России. Последовавшая за этим трансформация привела к тому, что он стал одним из самых могущественных и внушающих страх правителей в истории России. Часто задаваемые вопросы Каковы были главные уроки Ивана IV из Московского пожара и восстания 1547 года? Иван IV осознал важность сильной внутренней политики, угрозу, которую восстания представляли для монархии, ценность советов и наставлений, а также роль общественного мнения в руководстве. Как события 1547 года повлияли на правление Ивана IV? Эти события непосредственно привели к тому, что он внес значительные изменения в свое правление, включая правовые реформы и стратегические меры по обеспечению общественного благосостояния и поддержанию стабильности.
Какие изменения осуществил Иван IV в ответ на пожар и восстание? Реформы включали укрепление внутренней политики, создание эффективного руководящего органа, вовлечение общественности в процесс выработки политики и внесение изменений в законодательство для предотвращения подобных инцидентов в будущем.
Почему не вспыхивало народных восстаний в правление Ивана Грозного
Исследуя обстоятельства дня 26 июня необходимо остановиться на вопросе о времени появления московских "чёрных людей" на кремлёвской площади. Это поможет установить, какой характер носило собрание москвичей в кремле. Особенно важны здесь свидетельства "Летописца" Никольского и "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Напротив, оба названных выше летописца точно определяют время расправы московских "чёрных людей" с Глинским, указывая, что он был убит в Успенском соборе "в время обедни", "на обедне, на иже-херувимской песни" см. А "Царственная книга! Факт, что Юрия Глинского убили во время обедни, является дополнительным аргументом против версии "Царственной книги", будто московские "чёрные люди" были созваны боярами на площади перед Успенским собором для сыска виновников "великого пожара". Невозможно допустить, чтобы для опроса боярами населения Москвы было выбрано как раз время богослужения в церквах, в том числе и в Успенском соборе. Невозможность этого становится ещё более очевидной, если обратить внимание на одну деталь в сообщении "Летописца" Никольского: Юрий Глинский был убит "в церкве в Пречистой у митрополита в время обедне".
Как понимать слова "у митрополита"? Указывают ли они место, где происходила обедня, - "митрополичий Успенский собор" - или означают, что в Успенском соборе обедню 26 июня служил сам митрополит Макарий? Мне представляется правильным, понимать слова "у митрополита" именно в последнем смысле. Во-первых, ни в "Лето- 25 "Исторический архив". Тихомировым, указавшим неизвестный издателям XXII тома Полного собрания русских летописей с опубликованным текстом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Источниковедение истории СССР, т. В пользу предлагаемого понимания слов "у митрополита" говорит самый контекст фразы.
В первоначальной редакции она имела следующий вид: "в церкве в Пречистей у митрополита в време обедни, перед великим князем: бе же великий князь туто же в церкви". Иными словами, подчёркивается, что в церкви был не только митрополит, но и "великий князь", находившийся "туто же", где и митрополит. Эта первоначальная редакция, однако, как мы видели, была заменена новой, более точной по существу так как Иван IV находился в Воробьёве, и в Успенском соборе его в это время не могло быть , но вместе с тем затруднившей понимание слов "у митрополита". Если такое толкование текста признать правильным, оно дополняет картину событий дня 26 июня ещё одним важным фактом. Очевидно, торжественная церемония в Успенском соборе, совершаемая самим митрополитом, имела целью попытаться разрядить атмосферу в Москве, отвлечь московских "чёрных людей" от обсуждения политических вопросов. Иными словами, в обедне у митрополита можно видеть политический шаг, предпринятый для того, чтобы не допустить взрыва народного возмущения, - своеобразный противовес вечу московских "чёрных людей" 28. Однако приход московских "чёрных людей" на кремлёвскую площадь, "ко двору к государеву", свидетельствует о провале попытки отвлечь народ от политики.
Восстание вспыхнуло. Властям необходимо было принимать новые срочные меры, чтобы направить стихийный гнев восставших народных масс по пути, наименее опасному для государства. Это-то и явилось целью, побудившей бояр выехать на площадь к восставшим "чёрным людям". То, что "Царственная книга" тенденциозно изображает как проведение "сыска" по повелению царя, принятому 23 июня на заседании боярской думы с участием митрополита Макария, в самом деле было умелым политическим ходом московских властей, дававшим им возможность воздействовать на народ. И боярам действительно удалось если не овладеть восставшими "чёрными людьми", то, во всяком случае, отвратить непосредственную угрозу "государеву двору", которую таил в себе приход москвичей в кремль. Изображение "Царственной книгой" убийства Юрия Глинского как результата натравливания "наустиша" толпы боярами столь же тенденциозно, как и нарисованная "Царственной книгой" картина "сыска" на площади перед Успенским собором. В действительности Юрий Глинский был выдан боярами на расправу москвичам по требованию пришедших в кремль "чёрных людей".
Эта мера - выдача восставшим на расправу наиболее ненавистного им лица из числа представителей власти - неизменно применяется в Москве во всех городских восстаниях XVI-XVII вв. В данном случае, выдавая Юрия Глинского на расправу "чёрным людям", бояре сразу достигали двойного эффекта : и отводили от крепостнического государства удар восставших городских низов и в то же время использовали восставшие массы в качестве орудия для устранения своих политических противников, какими являлись для Захарьиных и примыкавших к ним лиц Глинские. Размах восстания, однако, был очень велик. Выдача Юрия Глинского оказалась недостаточна для того, чтобы погасить народный гнев. Поэтому убийство Юрия Глинского послужило сигналом к массовой расправе московских "чёрных людей" с "людьми Глинских" как непосредственными проводниками политики "насильства и грабежа", а также к разгрому княжеского двора и захвату имущества Глинских 29. По свидетель- 27 См. Судя по тому, что уже 23 июня, то есть на следующий день после падения, Макарий присутствовал на заседании боярской думы, ушибы его не были тяжёлыми, и за пять дней, к воскресенью 26 июля, Макарий мог оправиться настолько, чтобы принять участие в "обедне", особенно учитывая исключительную остроту политической обстановки.
Следует отметить, однако, что обстоятельства убийства Юрия Глинского, описываемые Иваном Грозным в его послании Курбскому, как будто говорят против участия Макария в богослужении в Успенском соборе 26 июня. По словам Ивана Грозного, "народ... Разрядка моя. Очевидно, упоминая о "митрополичьем месте", Иван Грозный не мог бы не сказать о Макарий, если бы митрополит находился в это время в Успенском соборе. Но если даже оставить открытым вопрос о личном участии Макария в "обедне" в Успенском соборе 26 июня, то общий характер и политическая цель церемонии от этого не меняются. По неясным причинам, "много же и детей боярских незнакомых побита из Северы, называючи их Глинского людми" 30. Реальное содержание рассказа "Царственной книги" о расправах восставших москвичей с людьми Глинских а также с детьми боярскими из Северских городов говорит с очевидностью, что Москва в этот момент превратилась в арену вооружённой борьбы между "чёрными людьми", с одной стороны, и многочисленным населением дворов князей Глинских к которым, повидимому, имели какое-то отношение и "дети боярские из Северы" - с другой.
Из анализа рассказа "Царственной книги" о расправах москвичей с людьми Глинских также явствует, что Москва в эти дни фактически находилась во власти "чёрных людей" и правительство было бессильно подавить восстание. Этот момент, характеризующий положение в Москве после убийства Юрия Глинского, весьма важен. Без его учёта нельзя правильно понять такое событие, как поход московских "чёрных людей" в Воробьёво 29 июня. Поход москвичей в Воробьёво заслуживает не менее пристального внимания, чем события воскресенья 26 июня. До опубликования "Летописца" Никольского источниками сведений о походе 29 июня являлись рассказ о нём в "Царственной книге" да упоминание в послании Ивана Грозного Курбскому. Оба источника, однако, касаются похода в Воробьёво очень кратко и изображают его весьма тенденциозно. Рассказ "Царственной книги" гласит: "А после того убийства на третий день приходиша многие люди чернь скопом ко государю в Воробьёво, глаголюще нелепая, что будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила, и он бы их выдал им.
Царь же и великий князь повеле тех людей имати и казнити; они же мнози разбегошася по иным градом, видяше свою вину, яко безумием своим сие сотвориша" 31. Иван Грозный изображает приход москвичей в Воробьёво как результат изменнических действий боярства: "Нам же тогда живущим во своем селе Воробьеве, и те изменники наустили были народ и нас убити за то, что будто мы князь Юрьеву матерь княжну Анну и брата его князя Михаила у собя хороним от них" 32. Совершенно иной характер носит рассказ "Летописца" Никольского: "В том же времени бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьеву и с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху, по кличю палачя; князь же великый, того не ведая, узрев множество людей, удивися и ужасеся, и обыскав, яко по повелению приидоша, и не учини им в том опалы и положи ту опалу на повелевших кликати" 33. В отличие от "Царственной книги", ограничивающейся указанием на приход "черни" "скопом", и от послания Ивана Грозного, сводящего всё к действиям бояр-изменников, "Летописец" Никольского сообщает данные, проливающие свет на действительный характер похода "чёрных людей" в Воробьёво. Самое важное из сообщения "Летописца" Никольского то, что "чёрные люди" пришли в Воробьёво в полном походном снаряжении, вооружённые щитами и копьями сулицами , пришли "по повелению", причем были оповещены о "повелении" "по кличу палача". На этой последней детали рассказа "Летописца" Никольского следует остановиться особо. Прямое указание на это имеется в платёжной памяти, которую дал в 1659 г.
Функция "бирича", очевидно, была в XVII в. Как отмечает Чичерин, "нанимать дьячка, палача и бирюча" являлось "повинностью земских людей" 35. Правда, ссылаясь на Уложение 1649 г. Уложение действительно особо выделяет "палачей на Москве", предписывая "в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками; а государево им жалованье давать из государевы казны, из разбойного приказу" 37 , в отличие от "городов", для которых Уложение сохраняет принцип: "палачей выбирать с посадов и с уездов с сох" 38. Но мне представляется, что такого рода выделение Москвы вряд ли имело место в XVI в. Гораздо вероятнее поэтому полагать, что в XVI в. В пользу такого предположения говорит и то, что Уложение 1649 г.
Если теперь сопоставить рассказ "Летописца" Никольского о сборе московских "чёрных людей" "по кличу палача" с рассказом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Призыв к оружию московских "чёрных людей" явился выражением воли московского посада - воли, может быть, вновь сформулированной на вече 40.
А может быть, и про них ей было известно, но она не придала этому должного значения. Очень скоро Хованский начал вести собственную игру. Собирался он захватить власть или же хотел добиться еще более высокого статуса от Софьи?
Все же первый вариант представляется более реальным. В это время в Москве собралось много старообрядцев. Они активно проповедовали среди жителей города и в стрелецких полках возврат к старым обычаям. Церковные иерархи на компромисс пойти не могли, поскольку старообрядцев ранее объявили еретиками. Не могла пойти на компромисс и Софья, поскольку он означал бы отказ от той политики, что проводили ее отец Алексей Михайлович и брат Федор Алексеевич.
Зато у Хованского не было никаких ограничений. И он, видя что старообрядцы очень популярны среди простых людей, попытался этим воспользоваться. Но в итоге переиграл сам себя. Диспут в Кремле и падение Хованского Князь активно поддержал идею диспута, который старообрядцы предлагали церковным иерархам.
Летописи сообщают: В лето 7055-го, апреля, после великого дня во вторник на святой неделе был пожар на Москве. Загорелось в ряду в Москотинном на девятом часу дня, и панский двор загорелся внутрь города Китая, и на низу все дворы выгорели от стены Соляной двор. От Соляного двора торги все погорели и дворы до Николы до Старого и Устретенской улицы. И монастырь Богоявленский сгорел, и в церкви иконы. Церквей же кирпичных много погорело и деревянных, и товару в торгу и по гостиным дворам. Отломились у него уши, слит был и поставлен на деревянной колоколице при великом князе Василье Ивановиче, русском самодержце. Глас его был Богу угоден. Таков колокол преж того не бывал на Москве. Месяца июня в 21 день на память святого священномученика Иульяна Тарсанина вторник в Петрово говеино, был второй великий пожар на Москве. Загорелось за городом на посаде, на Острову, в монастыре церковь от свечи. Начало гореть на все стороны. И пришел огнь на пожар к ямскому двору и Кубенского, бе бо тогда засуха велика и ветр силен, и пренесся огнь внутрь града на цареву и великого князя конюшню. Также огнь пошел на двор великого князя хоромы брусяные и на палаты, и загорелась кровля, бе бо крыты тесом деревянным, и загорелся верх Пречистой у церкви у соборной и на Иване Святом. Прочее же вкратце скажем: весь град выгорел. Монастыри и церкви, и дворы, и церковь кирпичная Благовещение на великого князя дворе, у казенного двора выгорели внутри чудные иконы Корсунские, иконы принесены были от древних лет, и кузнь златая и серебряная, и каменье дорогое, и жемчуг, и много мощей святых погорело. Не видеть иного ничего же, но токмо дым и земля и трупия мертвых многолежаще. Много церквей святых погорело, а каменные выгорели внутри, и сгоревшим в ней несть пения и звонения. И видели град погоревший от огня, и святые церкви и людей погорело много, лежащие трупия мертвых.
После смерти Федора в стране начали объявляться якобы чудом спасшиеся царевичи, за которыми тут же вставали группы интереса, дававшие войска и деньги. Эти самозванцы вошли в историю под именами Лжедмитриев. Их авторитет был еще невелик, и век «новичков» на троне был недолог. В стране постоянно шла гражданская война, разорявшая земли и разжигавшая смуту. На стороне первых двух Лжедмитриев было много поляков, обеспечивавших устойчивость армий самозванцев в бою. Это были не официально посланные королем Польши Сигизмундом III войска, а искатели приключений, ловившие рыбку в мутной воде. Между Россией и Польшей действовал мирный договор, да и Сигизмунду самому было чем заняться — он давил внутренние бунты. Но он, разобравшись с ними, все-таки вторгся в Россию в 1609 году. Благо нашелся повод — царь Василий Шуйский заключил союз со шведами для борьбы с Лжедмитрием II, а у Польши шла война со Швецией еще с 1600 года. В июле 1610 года в Москве был свергнут Василий Шуйский. Позже, в декабре, будет убит Лжедмитрий II. Власть в столице Руси возьмут бояре — начнется семибоярщина. Бояр будет интересовать только одно — как бы посадить на русский трон вменяемого царя.
Восстание в 1547 в Москве
Study with Quizlet and memorize flashcards containing terms like Когда умер В3, Ивану Грозному было три года, 1534-1538 к власти приходит Елена Глинская, Мятеж Андрея Старецкого (мл брат В3, дядя Ивана) and more. Лучше всего московское восстание «людей посадских» описал Н. М. Карамзин в своей «Истории государства Российского». После восстания в Москве 1547 года правил с участием круга приближённых лиц — «Избранной Радой». Когда обезумевшая толпа подняла восстание в Москве 1547 года и пришла к царю в село Воробьево, где царь и митрополит укрывались от пожаров, Иван Грозный впервые увидел восстание и силу обезумевшей толпы. МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 года — МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 года, мятеж горожан против засилья при дворе клана Глинских (см. ГЛИНСКИЕ). Главную силу восставших составляли московские «тяглые» люди, несшие основное налоговое бремя. Московское государство при Иване III.
Давление людей на царя Ивана IV
- Главная навигация
- Московское восстание (1547). Московское восстание (1547) Восстание 1547
- 1547 год. Венчание на царство Ивана IV Васильевича. Восстание и пожар в Москве
- Московское восстание (1547) — Википедия
Московское восстание.
Новости Новости. Во время Разинского бунта Иван Богданович Милославский был воеводой Симбирска, который в сентябре — октябре 1670 осаждался войском восставших во главе с Разиным. Московское восстание 1547. Антифеодальное городское восстание в Русском государстве. Царь Иван IV укрылся в с. Воробьёво. восстание, поляки Герой Московского восстания князь Дмитрий Михайлович Пожарково-Стародубский. При Иване Грозном Русское царство включило в свой состав Казанское и Астраханское княжество, что видно на карте. В период правления Ивана IV Грозного и его сына Фёдора Московское царство участвовало сразу в нескольких войнах.
Московское восстание
Вооруженное восстание в Москве, произошедшее в декабре, стало наиболее драматичным эпизодом революции, потрясшей страну. Московское восстание 1682 года, «Xованщина» (по имени руководителя стрелецкого движения кн. И. А. Хованского), крупное антиправительственное выступление московских стрельцов и солдат, поддержанных частью горожан и крестьян окрестных сёл. Московская хованщина — еще один трагический символ нехитрой манипуляции, благодаря которой невинные простолюдины оказываются жертвами власти. Восстание при иване 4. Иван Грозный пожар в Москве 1547. Главная» Новости» Москва восстание 2024.
Регентство Елены Глинской (1533-1538)
- В Москве началось восстание против польских интервентов. Казнен Лжедмитрий I
- Московское восстание 1547
- Самоуправление и Рада при Иване Грозном
- Московское восстание - фото сборник
- 10 вопросов о Смутном времени
- Московское восстание
Царская Москва во второй половине XVI в.-2
Иван Грозный умер в 1584 году, оставив двух наследников – Федора и Дмитрия. Главная» Москва» Бунты» Новости» Восстание в Москве в 1547 году. Московское восстание 1547 года изрядно напугало Ивана Грозного и повлияло на его дальнейшую политику. Восстание и пожар в Москве.