Кинель-Черкасский районный суд вынес приговор в отношении десяти участников организованной группы. Оперуполномоченные уголовного розыска доставили женщину в следственный отдел для дальнейшего разбирательства. По факту убийства жителя Кинель-Черкасского района возбужденно уголовное дело. 23 марта 2011 года районный суд приговорил Александра Черных к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд отправил в колонию экс-главу самарского фонда капремонта
Заместитель прокурора Кинель-Черкасского района Владимир Сямуков скончался из-за травм, полученных во время драки. Новости Кинель-Черкассы Самарской области: последние новости за сегодня. В Кинель-Черкасском районе Самарской области в селе Кротовка на мосту через ручей образовалось серьезное повреждение.
Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)
27.11.08 уголовное дело направлено в Кинель – Черкасский районный суд для рассмотрения по существу. Криминальные истории не оставили самарцев равнодушными Источник: администрация Кинель-Черкасского района В топе новостей этой недели оказались криминальные истории, прогнозы синоптиков и фоторепортаж про легендарные самарские заброшки. Красноярский районный суд Самарской области приговорил к 6 годам исправительной колонии общего режима и штрафу в 1.
В Кинель-Черкасском районе пьяная женщина зарезала мужа
Самую оперативную информацию о жизни Самары и области мы публикуем в нашем телеграм-канале 63. А в паблике во « ВКонтакте » вы можете предложить свои новости, истории, фотографии и видео. Также у нас есть группа в «Одноклассниках». Читайте нас где удобно.
Свидетель ФИО согласно протокола допроса показал, что после того как он сбил ФИО29, к ней подбежал супруг, упал на колени, со стороны г. ГОРОД ехали машины, они останавливались, выходил люди, затем одна из машин, не останавливаясь, проехала по мужчине и женщине и продолжила движение в сторону с.
Свидетель ФИО, опрошенный в рамках материала проверки, пояснял, что ехал на своей машине с г. ГОРОД, около с. СЕЛО увидел мужчину с фонариков с руках, на островке безопасности лежала мужчина и женщина, со слов людей, находившихся там установил, что мужчину переехала машина, ехавшая перед ними с г. Таким образом, сведений об иных машинах, которые могли бы переехать ФИО3, не получено. Никаких противоречий в показаниях свидетелей не установлено, они дополняют друг друга и соотносятся друг с другом.
Кроме того, имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД. ГГГГ года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ГГГГ по ст. ГГГГ следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, законность и обоснованность принятого решения проверена прокуратурой.
До вынесения следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12. Административный материал по данному транспортному происшествию, отправлен в К. Учитывая, что материалы по делу об административном правонарушении в том числе постановление по делу об административном правонарушении ч. Адвокат Антонов подал жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору Кинель-Черкасского района Самарской области в порядке ст. В материалах дела имеется ответ прокурора К.
ГГГГ на 100 км. СЕЛО, К. ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, признанное прокуратурой района законным и обоснованным. ГГГГ следовал из г. ГОРОД по направлению в с.
При приближении к с. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. Проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца наступил в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, который на ДД. Доказательств иного суду не представлено. В материалах настоящего дела доказательств сомнений относительно того, что именно ответчик являлся водителем транспортного средства, причинившим вред здоровью истцу, не имеется.
Кроме того, согласно ч. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Исходя из указанных выше положений закона следует, что при отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не предусмотрено обсуждение вопроса о виновности другого лица. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений. В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 статьи 1064 — 1101 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 ГК РФ, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов. Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично, считает, что заявленный размер компенсации морального вреда 700 000 рублей завышен, при определении размера компенсации морального вреда исходит из следующих обстоятельств. ГГГГ, истец проживает с несовершеннолетними детьми и старшим сыном. ГГГГ в сумме 3783,67 рублей и социальная доплата 6937,43 рублей. Согласно медицинской карте истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.
Ответчик не женат, проживает с родителями, в собственности имущества не имеет, трудоустроен согласно трудового договора от ДД. Истец безусловно перенес физическую боль и страдания, нравственные переживания в связи с травмой ноги, не может в настоящее время вести активную жизнь, получил тяжкий вред здоровью, ему была сделана операция, длительное время находился на лечении в стационаре, ему бесспорно причинен моральный вред. Наличие такого обязательного условия как вина причинителя вреда не требуется, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Дачная, ул. Дружба, ул. Ефремова, ул. Звездная, ул. Кировская, ул. Королева, ул. Космонавтов, ул.
Кузнецкая, ул. Лермонтова, ул. Московская, ул. Н-Буденного, ул. Н-Кировская, ул. Нефтянников, ул. Новая, ул. Олимпийская, ул. Песоцкого, ул. Победа, ул.
Подгорная, ул. Северная, ул. Смоленская, ул. Солнечная, ул. Специалистов, ул. Строительная, ул. Суворова, ул. Талдыкина, ул. Тарабрина, ул. Тимирязева общ.
СХТ, ул. Фестивальная, ул.
Вместе с тем, Л. С целью реализации своего умысла, Л.
При этом Л. За составление указанного договора 28. Во исполнение условий договора гражданкой П. Подсудимый в судебном заседании вину не признал.
35 ударов: в Самарской области вынесли приговор жестокому убийце
Кинель-Черкасский районный суд образован в 1921 году. До 1938 года находился в подчинении Куйбышевского областного суда, затем перешел под юрисдикцию управления Министерства юстиции РСФСР по Куйбышевской области. Заместитель прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Владимир Сямуков лишился жизни после драки из-за замужней подруги. Новости Кинель-Черкассы Самарской области: последние новости за сегодня. 446350, Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, д. 48.
Решение № 2-794/2022 от 29.09.2022 Кинель-черкасского районного суда (Самарская область)
Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, д. Чтобы добраться к районному суду, воспользуйтесь картой, представленной ниже. Телефон Кинель-Черкасский районный суд Самарской области имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected]. Телефон приемной: 8 84660 4-00-30.
Канцелярия по гражданским делам: 8 84660 4-02-96.
За составление указанного договора 28. Во исполнение условий договора гражданкой П.
Подсудимый в судебном заседании вину не признал. Государственным обвинителем суду представлены исчерпывающие доказательства, указывающие на виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Доказательства стороны обвинения легли в основу обвинительного приговора.
Так, судом, с учетом мнения государственного обвинителя, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 тысяч рублей.
Экспедиция: 8 84660 4-65-21. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области осуществляет свою деятельность согласно утвержденному графику работы. Режим работы суда: понедельник — четверг: с 9-00 до 18-00; пятница: с 9-00 до 17-00 Обед: с 13-00 до 14-00 Выходные дни: суббота, воскресенье и праздничные дни Часы работы суда могут меняться, поэтому время приема граждан уточняйте по номеру телефона. Вышестоящий областной суд Для обжалования решения районного суда в апелляционном порядке в течение 30 дней вы должны обратиться в Самарский областной суд. Взаимодействие суда с СИЗО Когда применение более мягкой меры представляется невозможным Кинель-Черкасский районный суд Самарской области выносит решение об избрании для подсудимого меры пресечения - заключение в следственном изоляторе. Ниже представлен перечень СИЗО, в которые подозреваемые направляются по решению суда.
Видимо, он не стал этого делать, потому что по обращению в больницу было бы спецдонесение в областную прокуратуру. По итогу Владимир скончался, — рассказали подробности трагедии знакомые Владимира Сямукова журналисту Алёне Воронцовой. Подозреваемый задержан, возбуждено уголовное дело по ч. Мужчине грозит до 15 лет лишения свободы.
Технологии в тренде
ФИО3 испытал сильнейший стресс, который вынужден переживать до сих пор, ввиду отсутствия возможности трудиться и обеспечивать своих несовершеннолетних детей из-за полученных травм. ФИО3 испытал сильнейшую боль, от которой потерял сознание, а также страх за свою жизнь и жизнь его детей, которые могли остаться не только без матери, но и отца. ФИО3 был доставлен в больницу в бессознательном состоянии, где ему была проведена операция, в дальнейшем он очень долго лечился, находился в гипсе, не мог ходить, он до сих пор хромает, и эта хромота останется с ним на всю жизнь, при каждом шаге он испытывает боль и вспоминает тот страшный день. Все это усугубляется и тем, что ответчик ФИО1 не принес свои извинения, ни разу не поинтересовался состоянием здоровья ФИО3, который проходил лечение и перенес операцию, никаким образом не помог ему, и отнесся к этой ситуации с безразличием. Ответчик ФИО1 был озабочен только своей судьбой, думал только о том, как избежать ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, у него имелось множество возможностей принести свои извинения ФИО3, например, при проведении следственного эксперимента в рамках материала проверки. Кроме того, ФИО1 мог в добровольном порядке каким-либо образом компенсировать страдания ФИО3, помочь его несовершеннолетним детям, которые в этот момент нуждались в финансовой поддержки, так как их отец не мог работать. ФИО7 пояснил, что просит полностью удовлетворить требования о взыскании с ФИО1 морального вреда, хотя он не был привлечен к уголовной ответственности, однако управлял автомашиной, которая является источником повышенной опасности, при проведении проверки правоохранительным органами было установлено, что именно ФИО1 управлял машиной, которая наехала на ноги истцу, в показаниям свидетелей противоречий не имеется, показания дополняют друг друга, ФИО3 в момент ДТП находился в состоянии сильного душевного волнения из-за гибели супруги, вернулся на дорогу к ее телу, надеясь на то, что она жива. Страховая компания ответчика выплатила истцу 110 000 рублей. Истец показал, что воспитывает 4 несовершеннолетних детей, официально не работает, пока живет на детское пособие, ранее доход был около 30 000 рублей, старший сын помогает ему материально, его с места ДТП увезли на скорой помощи в К. ЦРБ в безсознательном состоянии, где его прооперировали, 3 суток он находился в реанимации, затем длительное время лежал в стационаре, из-за травмы не мог находиться на похоронах жены, до настоящего времени ходит с трудом, нога опухает, он хромает.
Моральный вред обосновываем в физических страданиях, в том, что не мог находиться на похоронах жены. ФИО1 на следствии при следственном эксперименте не отрицал, что управлял автомобилем проезжал мимо места ДТП, на что то наехал. ГГГГ года, но на ноги истцу не наезжал, когда ехал мимо, на обочине было только 2 машины. Машина находится в его пользовании 2 года, он ее полностью обслуживает, отец отдал ему машину во владение, он вписан в страховку. Подпись в протоколе допроса его, но показания такие не давал, прочитал текст невнимательно. Представитель ответчика по доверенности, адвокат Антонов А. ФИО3 переходил трассу в алкогольном опьянении, в неположенном месте, в одежде без светоотражающих элементов. После смерти супруги истец своими действиями создал ситуацию, при которой ему был причинен вред. В письменном отзыве на иск указано, что доводы истца являются необоснованными, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД. ГГГГ г. ГГГГ следует, что в рамках материала проверки были опрошены свидетели, но ни один из опрошенных лиц не описал автомобиль, наехавший на ФИО3 Также, в рамках доследственной проверки были проведены 2 судебные экспертизы, которые также не указывают на причастность ФИО1 к наезду на ФИО3. Автомобиль, не притормаживая, проехал по своей полосе движения, то есть по левой, по обеим ногами ФИО3, который на тот момент лежал около ФИО29, то есть половина тела ФИО3 находилась на «островке безопасности», а половина на левой полосе движения. Автомобиль проехал, не останавливаясь, куда дальше он поехал, ФИО15 не смотрел; ФИО3, показал, что услышал шум колес машины, успел подтянуть левую ногу к себе и почувствовал боль в правой ноге. Он перекатился полностью на «островок безопасности», кричал от сильной боли. Он видел, что из правой ноги течет кровь, видна кость. Он помнит, что его забрала машина скорой помощи; слышал не останавливающийся шум колес и подтянул под себя левую ногу и в это же время почувствовал хруст и боль в правой ноге.
Он понял, что по его ноге проехал автомобиль, но какой, не смотрел. Протокол осмотра места происшествия от ДД. ФИО14, опрошенный ДД. ФИО9 опрошенный ДД. ГОРОД в его направлении, на дальнем свете фар движется автомобиль. Он пытался сигнализировать водителю данного автомобиля, но автомобиль, не снижая скорости, продолжил двигаться в его направлении. Он в последний момент успел отскочить на обочину. Этот автомобиль, не снижая скорости, проехал по ногам ФИО5. ФИО9 услышал хруст.
Он попытался рассмотреть номер автомобиля, но ФИО9 не разглядел марку и цвет автомобиля. Он сел в стоящий рядом автомобиль, в качестве пассажира и совместно с водителем попытались догнать данный автомобиль. Из материала об административном правонарушении следует, что ДД.
В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав статья 12 вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В статье 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Постановление Правительства РФ от 23. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора регулировщика. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что ДД.
ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. Согласно выводам автотехнической экспертизы водитель автомашины МАРКА не располагал технической возможностью избежать наезд на пешехода путем применения торможения в заданный момент. Клиническая картина при госпитализации, данные дополнительных методов обследования и данные динамического наблюдения не противоречат сведениям из установочной части «Постановления» в части даты получения повреждения. Из допроса свидетеля ФИО3 по уголовному делу следует, что ФИО3 подбежал к лежавшей на островке безопасности сбитой автомашиной МАРКА1 жене, упал на колени перед ней, затем услышал шум колес и накрыл собой тело жены, при этом половина тела находилась на проезжей части правой полоса. Услышав не останавливающийся шум колес, он подтянул левую ногу к себе и почувствовал хруст и боль в правой ноге. Он понял, что по ноге проехал автомобиль, но какой, не смотрел. Аналогичные показания даны истцом и в судебном заседании и в ходе материалов проверки.
Доказательств того, что опрошенные в рамкам материалов проверки КУСП свидетели давали недостоверные показания, суду не представлено. СЕЛО, на трассе остановились машины, одна буксировала другую, затем услышал крики, увидел, что автомашина МАРКА1 находится в обочине, побежал туда, увидел ФИО29 на островке безопасности между полос движения, муж ФИО3 лежал на ней, его ноги находились на проезжей части, они были вытянуты, он светил фонариком телефона и останавливал машины, 2-3 машины остановились, затем одна ехала с большой скоростью, ему показалось, что это МАРКА3 темная, были яркие туманки в бамперах, номер машины на разглядел, о модели ориентировался по форме кузова. Машина не снижала скорость, поэтому он крикнул и отскочил в стороны обочины, услышал звук, понял, что машина наехала на ФИО3, с водителем машины МАРКА3, который остановился на обочине до этого, пытался преследовать машину, но машина скрылась на подъезде в с. Данные показания свидетель подтвердил при обозрении видео с его камер с сервиса. Свидетель ФИО14 — сын истца показал, что момент наезда на отца не видел, был статистом при следственном эксперименте, в ходе которого ФИО1 пояснял, что наезжал на что то на дороге. Доводы Антонова о том, что в показаниях свидетелей имеются противоречия- необоснованны, показания свидетелей дополняют друг друга и не содержат неустранимых противоречий, которые бы свидетельствовали о непричастности ФИО1 к ДТП. Кроме того, сам ФИО1, опрошенный в рамках материала проверки а также при осмотре места происшествия ДД.
СЕЛО, стояли какие то люди, сверкали фонариком, идущая впереди машина припарковалась на обочине право полосы движения, он почувствовал что машину тряхнуло, подумал, что наехал на кочку или кирпич, и не останавливаясь поехал дальше.
Так, задержанный приговором Кинель-Черкасского районного суда за угон и грубое нарушение ПДД РФ осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В том же году мужчина осужден Отрадненским городским судом Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ст. По постановлению Красноглинского районного суда г. Несмотря на все усилия пенитенциарной системы, злостный нарушитель дорожной безопасности по окончанию отбытия наказания вновь нарушил закон.
Уголовное дело было возбуждено по чч. Экс-директор был арестован в октябре 2022 года в рамках расследования другого уголовного дела.
В Самарской области продолжается работа по противодействию коррупции
адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии Кинель-Черкасского суда. Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Зубова Е.В., рассмотрев протокол 63 СР 115784 от 07.05.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Горюнова. ‼Кинель-Черкасским районным судом Самарской области 3 апреля 2023 года осуждена организованная группа в составе пяти человек, в зависимости от роли и степени участия последние признаны виновными за незаконный сбыт наркотических средств. Адрес Кинель-Черкасского районного суда Самарской области: 446350, Россия, Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, д. 48.