Сейчас популярны мнения о том, что Аляска была продана ошибочно, что это было предательство национальных интересов, и вообще было бы неплохо «отыграть» сделку назад.
ABN24: Шутка Путина об Аляске довела США до обморока
В Госдуме призвали США вернуть России Аляску в ответ на публикацию WSJ об острове Врангеля. Считается, что первым продать Аляску предложил генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Муравьёв-Амурский. США необходимо отозвать претензии на расширение континентального шельфа в Арктике ради защиты Северного Ледовитого океана, заявил РИА Новости заслуженный американский зоолог и профессор Университета Аляски Рик Стейнер. (26.12.2023) Андрей Школьников Геостратег Андрей Школьников рассматривает вопрос о возможном возвращении Аляски в «российскую гавань». «Русская служба новостей» сообщает, что, аккурат, к памятной дате: за выход Аляски из состава США подписались 35 тысяч американцев. Землетрясение магнитудой более 7 баллов произошло у берегов Аляски 16 июля, сообщила геологическая служба США.
Newsweek поразили слова Путина о возвращении Аляски
В политике нет ничего невозможного, особенно если поставить четкую цель и захотеть. Исходя из всего вышесказанного американцы, если только толерастия их окончательно не захватила, будут зубами цепляться за бывшие прииски у ручья Бонанза и без крови не отдадут. Да, не предвидел Александр II необходимости преодолевать ПРО и потребностей глобализации мировой экономики нашего времени, а нынешние даже зная о том сталинским размахом не обладают. И что это даёт гражданам России? Зачем мы должны угрожать Америке?
Ново-Архангельск, 1851 Продали и продешевили? В первую очередь была продана крепость Росс — в 1841 году ее купил мексиканский предприниматель Джон Саттер. Также ему досталась и часть тихоокеанского побережья. У России осталась только Аляска и острова. Площадь Русской Америки к моменту продажи составляла более 1,5 млн кв.
Ее население в это время составляло 2,5 тыс. Первым идею продажи озвучил в 1853 году сибирский генерал-губернатор граф Николай Муравьев-Амурский. По его мнению, метрополии очень дорого обходилось содержание далеких земель. Следующим, кто озвучил идею отказаться от Русской Америки, был великий князь Константин Николаевич брат императора Александра II в 1857 году. К середине 1860-х годов идею продажи Русской Америки власти под сомнение уже не ставили. Вот основные причины продажи: Нерентабельность пушнины и рыбного промысла. Огромное расстояние от метрополии.
Чтобы принять Россию в свое лоно, считает Марков, Россия должна обладать достаточно сильной позицией. Но в целом, если Россия будет достаточно сильной, то у нее амбиции в этом случае будут. Таким образом, вероятность того, что Аляска может вернуться в состав России — 1 к миллиону», — заключил эксперт. Она состоялась в Новоархангельске современный город Ситка, штат Аляска.
Речь Самнера в сенате представляла собой одновременно и детальное, можно сказать даже научное, обоснование выгодности договора о покупке Русской Америки для США, и образец ораторского искусства. В ней он указывал, что настоящий договор «является заметным шагом в оккупации всего Североамериканского континента», в результате которой с территории Северной Америки удаляется одна из монархических держав. Завершая речь перечислением огромных природных ресурсов Русской Америки, включая рыбные, пушные, лесные и минеральные богатства, Самнер дал приобретаемой территории новое наименование. Следуя за местным населением, он назвал ее Аляской[119]. Дискуссия по договору в палате представителей США началась 18 30 июня 1868 г. С обстояте6льным докладом выступил Бэнкс, председатель комитета по иностранным делам. Основное внимание он уделил не ресурсам новой территории, а ее стратегическому положению. Владея Аляской, Алеутскими островами и договорившись с Гавайями, Соединенные Штаты получат в свои руки «контроль над Тихим океаном», Алеутские острова станут «мостом между Америкой и Азией». США будут играть на Тихом океане «цивилизаторскую роль, которая когда-то принадлежала Европе. Аляска - часть этого будущего, и, если Соединенные Штаты не возьмут будущее в свои руки, это сделает их британский противник»[120]. Билль о выделении 7,2 млн. Согласованный текст закона был одобрен палатой 11 23 июля и сенатом 12 24 июня 1868 г. Странный договор и его двусмысленности В отличие от Штатов, неоднократно приобретавших территории с помощью торговых сделок и накопивших известный опыт в такого рода делах, Россия впервые продавала свои владения в 1867 г. У нее опыта в составлении таких договоров, следовательно, не было. Тем более заслуживает удивления договор, который в конце-концов был оформлен Стоклем и Сьюардом. Он умещается на менее чем пяти страницах малого книжного формата и состоит из преамбулы и семи статей. Никаких приложений, дополнительных протоколов или секретных статей у него, насколько известно, нет. Предметом договора заявлена «уступка» русским императором «Северо-Американских колоний». Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами. В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций». В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности. Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви». Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов. Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных». Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам. Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях. Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших». Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию. Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях. Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора? Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала. Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал. Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена. С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной. Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории. С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль. Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц. Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович. Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью. Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел. Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно. Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты. Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа. Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора? Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе. Посланник Стокль, строго говоря, не в счет. На него смотрели как на необходимого посредника. В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия. Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании. В записке вице-директора Азиатского департамента А. Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г. А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания. Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи.
США могут потерять Аляску из-за санкций против РФ
- Почему 155 лет назад продали Аляску и куда делись деньги
- Все новости
- Кому на самом деле сейчас принадлежит Аляска
- Политики России намекнули на путь возвращения Аляски
- «Сделка была незаконной»: может ли Россия потребовать Аляску обратно
- Марков: «Аляска может вернуться в состав России» | Капитал страны
Кто продал Аляску? Правда ли, что Путин ее хочет вернуть обратно?
Jugroz KeekowzeeУченик 100 7 лет назад Прикольно, это что получается? Клифорния Лос Анджелес, Сан Диего. По моему бред, тебе не кажется? Да нет, как раз таки тебе не кажется. Graf DrakulaГуру 3570 7 лет назад Кто бы сомневался - вся планета пренадлежит Росии. Империалисты туевы! SdSУченик 179 6 лет назад Осел изучи историю потом пизди про ереван Остальные ответы ратибор Просветленный 26466 11 лет назад Америки. Эскимосы стали селиться на арктическом побережье, алеуты заселили Алеутский архипелаг. Первыми европейцами, посетившими Аляску 21 августа 1732 года были члены команды бота «Св.
Гавриил» под началом геодезиста М.
И здесь время от времени политики высказывают пророссийские симпатии. Например, несколько лет назад советник по арктической политике правительства штата Аляска Крейг Флинер заявлял, что регион мог бы быть более развитым, если бы находился под управлением России. Ситканцы в старинных костюмах ждут, чтобы сыграть свою роль на церемонии передачи на вершине Замкового холма в Ситке. Army Alaska USARAK Несмотря на развязанную компанию по отмене русской культуры, в Аляске продолжают помнить о российском прошлом: в апреле Городская ассамблея столицы края — города Джуно — пятью голосами против четырёх отказалась разорвать побратимские связи с Владивостоком. Спекуляция на нефти и истории Население Аляски всего 740 тысяч человек, примерно как Тольятти. Штат не приносит выгоды федеральному правительству и остаётся самым субсидируемым в стране. Нефтяной фонд Аляски составляет 64,6 миллиарда долларов.
Каждому жителю Аляски из фонда ежегодно выплачивается его доля, примерно в полторы тысячи долларов на человека. Это не так много, учитывая количество жителей и местные цены. К тому же деньги выдают с рядом условностей, например заявители на долю дивиденда не могут быть ранее судимыми. Останавливающее добычу углеводородов на площади более одного миллиона акров решение было принято в тот момент, когда цены на газ достигли очередного потолка. Недоверие со стороны Вашингтона к Анкориджу просматривается не только в этом. Здесь, как и на Украине, сносят памятники русским. В 2020 году ряд общественных организаций провели голосование по монументу основателю города и правителю русских поселений в Америке Александру Баранову, который примирился с тлинкитами, строил укреплённые посёлки, основал верфь и наладил отношения с Соединёнными Штатами. Но некоторые на Аляске считают, что Баранов якобы ответственен за "убийства, порабощения, изнасилования и геноцид коренных общин" из-за того, что тот когда-то отбил у индейцев построенную русскими поселенцами крепость.
Шесть членов горсовета поддержали предложение убрать мемориал из центра города и только один выступил против. В советское время помощь братскому народу Аляски готова была оказать дислоцированная на Чукотке общевойсковая армия, которую в 90-е расформировали. В настоящее время ВМФ России устраивает тактические военные учения в непосредственной близости к Аляске.
Этот крупнейший регион Америки богат нефтью и другими ресурсами, а ее местоположение играет стратегическое значение в планах Пентагона. По его словам, Москва и Пекин фактически контролируют внешнюю политику Белого дома. А немецкая газета Welt утверждает, что США и их ключевые европейские союзники начали тайные переговоры о завершении конфликта на Украине. Издание отмечает, что западные элиты пошли на такой шаг из-за своих избирателей, которые в большинстве выступают за окончание украинского кризиса.
Такими данными поделились китайские журналисты. Фото: kremlin. Последняя продала эти территории Вашингтону в 1867 году за 7,2 миллиона долларов. По словам журналистов из КНР, до сих пор не утихают споры о юридической чистоте сделки по продаже Аляски. Судя по всему, даже у Кремля есть вопросы насчет этого исторического события.
«Коммунисты России» призвали вернуть Аляску в состав России
Теперь война неизбежна», — написал политик в своих социальных сетях. Также ситуацию стали комментировать различные блогеры. Они предлагают не впадать в панику, а продолжать обсуждение вопросов по мере их появления. Больше всего переполошились именно в Вашингтоне. Визит российского главы на Чукотку вызвал у США серьезные опасения.
Политик напомнил об одном из штатов, который в свое время являлся неотъемлемой частью Российской империи.
И пусть Америка, когда пытается распоряжаться нашими ресурсами, подумает, что нам есть, что возвращать», — сказал Володин. Одним либералом меньше? Появилась информация о бегстве Алексея Кудрина из России Так неужели проданная за копейки Аляска снова может стать частью России? В нынешних реалиях ничему удивляться не приходится, ведь сомнительная сделка, которую заключило руководство нашей страны 30 марта 1867 года с Соединенными Штатами Америки, и по сей день не дает спокойно спать некоторым нашим соотечественникам.
Но у этого мифа есть вполне резонное основание. Екатерина на самом деле считала Аляску, как сейчас можно говорить, «убыточным и дотационным» регионом. Природные богатства там были найдены лишь в XX веке. А во времена Екатерины главным плюсом региона был пушной промысел. Так что может быть императрица и задумывалась о том, чтобы избавиться от земли в Америке, но не реализовала эту идею. И после ее смерти Аляска еще 105 лет находилась в собственности Империи.
Сумма сделки — 7,2 миллиона золотом — на тот момент казалась очень выгодной. Вспоминаем, что о природных ресурсах Аляски в те времена никто не знал.
Часть баснословной суммы в обозримом будущем может пойти на восстановление Украины. Однако уже сейчас ряд высокопоставленных лиц из администрации президента Джо Байдена не скрывают страх перед последствиями, к которым неминуемо приведет конфискация российских активов. Скорее всего, подобная политика заставит другие страны задуматься о целесообразности хранения инвестиций в США. Как сегодня заявил спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин, американцам стоит хорошенько подумать, прежде чем предпринимать подобные шаги. Не исключено, что столь агрессивная политика американцев приведет к неожиданным последствиям.
Вековое приключение русской Америки: Почему Аляска может вернуться в состав России
Аляска сегодня — Потасовка с участием экоактивистов произошла на торжественном мероприятии в США. Зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев в своих социальных сетях отреагировал на слова представителя Госдепа США о том, что РФ не получит назад Аляску, которая была продана в XIX веке. Аляска — все новости по теме на сайте издания (26.12.2023) Андрей Школьников Геостратег Андрей Школьников рассматривает вопрос о возможном возвращении Аляски в «российскую гавань». Зампред Совбеза Дмитрий Медведев прокомментировал слова представителя Госдепартамента США о том, что Россия не получит полуостров Аляска обратно.
Американцев осенило: Аляска — не остров
Это было дешевле стоимости трёхэтажного здания в центре Нью-Йорка. Изменила ли эта сделка ситуацию в российских финансах? Внешний долг Российской империи не только не уменьшился, но к концу правления Александра II достиг астрономической по тем временам суммы в 5,9 млрд. Ситуацию изменил только приход к власти Александра III. Он восстановил государственную монополию на железнодорожное строительство, и железные дороги вновь стали приносить государству огромную прибыль. Правительство смогло резко сокращать внешние заимствования. Таким образом, не продажа Аляски, а борьба с воровством спасла Россию от полного разорения. В то же время от продажи Русской Америки Россия понесла огромные убытки. К этому следует добавить прибыль от добычи серебра, меди, олова, каменного угля, пушнины, леса. Всё это указывает на то, что продажа Аляски являлась преступлением.
И последнее. Относительно оплаты.
Но если предположить, что в 1867 году территория Аляски была не передана в аренду, а именно продана, тогда получается: три императора — Павел Первый, Александр Первый и Николай Первый — покровительствовали Аляске, отправляли экспедиции на другой континент, защищали эти земли, а их потомок, Александр II всё продал? Главный научный сотрудник Института всеобщей истории Российской академии наук, доктор исторических наук Александр Петров уверен, что в XIX веке такой поступок императора восприняли бы как предательство Отечества и неуважение к предкам. Ещё один любопытный момент.
Со стороны американцев сделку заключал государственный секретарь Уильям Сьюард, а с российской стороны — русский посол в США Эдуард Стекль. Однако в те годы межгосударственный договор мог подписать или государь, или, на худой конец, министр иностранных дел, которым в ту пору был Александр Горчаков. Но даже вне зависимости от того, кто подписал договор, он всё равно недействителен, считают юристы. Дело в том, что не все стороны выполнили условия сделки. Так, американцы не завершили процедуры, предусмотренные в США для присоединения территории.
Раз так, значит, до сих пор покупка юридически не оформлена. Сенат не рассматривал этот вопрос. А вот ещё одна странность.
Реальный сценарий возвращения Аляски России 17.
Кстати, вполне вероятный сценарий и вполне может быть реализован. Немного истории До 1867 года Аляска и острова принадлежали России, после она была продана Америке. Екатерина ее не передавала, так как к тому времени она уже умерла. В России было принято решения прекращении дальнейшего расширения империи в следствии недостатка ресурсов по удержанию и развитию территорий.
Кстати, в те годы и Гавайи предлагали себя Российской Империи, но не получилось Почему же Аляска может быть возвращена России? Дело даже не в том, что сейчас идут бунты и протесты в Штатах. Это не основной фактор. Дело в том, кому выгодны эти бунты, а они выгодны транснациональным корпорациям и финансовым группам Господа, которые рулят всеми процессами всегда исходят из одной цели: Что выгодно У транснациональных корпораций и финансовых групп есть одна особенность, которая предопределяет все их решения.
Для них нет государств.
Это не основной фактор. Дело в том, кому выгодны эти бунты, а они выгодны транснациональным корпорациям и финансовым группам Господа, которые рулят всеми процессами всегда исходят из одной цели: Что выгодно У транснациональных корпораций и финансовых групп есть одна особенность, которая предопределяет все их решения. Для них нет государств.
Есть юрисдикции. Если им выгодно уничтожить государство, то они это сделают. Если им будет выгодно уничтожить СШа в том виде, что оно есть - уничтожат И тем самым решат много вопросов. Например обнулят внешний долг этой страны.
Ликвидируют бюджетный дефицит. Оставят в составе США только те штаты, что приносят прибыль, а те, которые убыточны и дотационные могут искать счастье на стороне. Обращаю внимание вот на что.
Другие материалы
- Сейчас в соцсетях - #аляска - последние новости, свежие события сегодня - Новости
- Читать всем участникам группы
- «Дешево продали»: как Аляска стала американской и может ли Россия ее вернуть
- Марков: «Аляска может вернуться в состав России» | Капитал страны
- Аляска может вернуться в состав России только при одном условии — The Hill
- Жители Аляски просятся в состав России
Почему 155 лет назад продали Аляску и куда делись деньги
- Спикер Госдумы напомнил США про Аляску
- «ЦГ»: Россия требует от США отдать уже не только Аляску - CT News
- Реальный сценарий возвращения Аляски России
- Почему Аляску продали американцам и сколько это по современным деньгам
Депутат Тумусов: остров Врангеля США не отдадим, а Аляску пусть возвращают
| Как русские Аляску продавали. История, причины и главные мифы | Екатерина на самом деле считала Аляску, как сейчас можно говорить, «убыточным и дотационным» регионом. |
| «Дешево продали»: как Аляска стала американской и может ли Россия ее вернуть | Старообрядческие общины Аляски анонсировали референдум за выход из состава США и присоединение к России. |
Баня, водка, гармонь и лосось
| Почему Аляску продали американцам и сколько это по современным деньгам | Западные СМИ в панике из-за недавнего указа Владимира Путина о поиске царских и советских активов за рубежом – Самые лучшие и интересные новости по теме: Аляска, Госдеп США, возвращение на развлекательном портале |
| Почему 155 лет назад продали Аляску и куда делись деньги - ИЗДАТЕЛЬСТВО | HF: Решение Байдена по Аляске принесло России крупную победу в нефтедобыче. |
| «Нам есть, что возвращать»: проданная за копейки Аляска может снова стать частью России | Главные новости к вечеру 4 апреля. |
Русская Америка: зачем Россия продала Аляску и к чему это привело?
СМИ Америки сообщают, что на Аляске планируют референдум 4 ноября 2022 о выходе из состава США и о присоединении к России. Зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев в своих социальных сетях отреагировал на слова представителя Госдепа США о том, что РФ не получит назад Аляску, которая была продана в XIX веке. «Русская служба новостей» сообщает, что, аккурат, к памятной дате: за выход Аляски из состава США подписались 35 тысяч американцев.
"Случилось то, что случилось": в России назвали одно из последствий продажи Аляски
Все это направлено на то, чтобы Демократическая партия могла выбить дополнительные деньги на помощь Украине», — убежден он. Освоение региона взял а на себя в 1799 году Российско-американская компания РАК купца Григория Шелихова — предприятию предоставили монополию на ведение бизнеса в так называемой Русской Америке. Основной интерес регион тогда предста влял из-за пушни ны: на Аляске обнаружили крупную популяцию каланов — морских выдр с густым и теплым мехом, представлявшим большую ценность. Охота на этих зверей велась в промышленных масштабах и приносила в казну немалые деньги: только с 1809 по 1819 год на Аляске добыли меха на 15 млн рублей. Однако по мере сокращения популяции каланов промысел стал приносить все меньше прибыли, а содержание «Русской Америки» становилось невыгодным. В итоге РАК лишили монополии на Аляске, а в декабре 1866 года император Александр II и его советники решили продать полуостров американцам.
Соглашение было подписано 30 мая 1867 года. Согласно ему, Россия получила более 11 млн рублей золотом. Почти все деньги были направлены на покупку зарубежного оборудования для строительства Курско-Киевской, Рязанско-Козловской и Московско-Рязанской железных дорог. Спустя 30 лет в регионе были обнаружены крупные залежи золота, и на полуострове началась настоящая золотая лихорадка. На местные прииски отправились десятки тысяч старателей, за счет этого на Аляске удалось построить населенные пункты с развитой инфраструктурой и создать самостоятельную экономику.
Добыча драгоценного металла идет до сих пор, хотя это не единственное преимущество, которым удалось завладеть США при покупке территории. Прежде в океане были размечены секторальные границы, а рубежи России в Арктике выстраивались по меридианам, идущим от Северного полюса. Но в 1982 году была принята Конвенция ООН по морскому праву, которая дает морским государствам право устанавливать исключительную экономическую зону шириной 200 миль от береговой черты.
Политик напомнил об одном из штатов, который в свое время являлся неотъемлемой частью Российской империи. И пусть Америка, когда пытается распоряжаться нашими ресурсами, подумает, что нам есть, что возвращать», — сказал Володин. Одним либералом меньше?
Появилась информация о бегстве Алексея Кудрина из России Так неужели проданная за копейки Аляска снова может стать частью России? В нынешних реалиях ничему удивляться не приходится, ведь сомнительная сделка, которую заключило руководство нашей страны 30 марта 1867 года с Соединенными Штатами Америки, и по сей день не дает спокойно спать некоторым нашим соотечественникам.
Таким образом, вероятность того, что Аляска может вернуться в состав России — 1 к миллиону», — заключил эксперт. Она состоялась в Новоархангельске современный город Ситка, штат Аляска. Спасибо, что читаете «Капитал страны»! Получайте первыми самые важные новости в нашем Telegram-канале или Вступайте в группу в « ВКонтакте » или в « Одноклассниках » Комментировать без регистрации.
Обычно решения о судьбе больших территорий принимаются после долгих и тщательных обсуждений.
О сделке с Аляской в России знали всего 6 человек. Договор подписывали ночью. По записям выходило, что российский император действительно помышлял о продаже, но только не Аляски, а Русско-американской компании — РАК, как её называли. Эксперты считают, что сделка с американцами была фиктивной. На самом деле, США купили лишь торговую компанию, но оформили всё как уступку Аляски. Но к чему такие сложности. Оказывается, всё просто.
После поражения России в Крымской войне в 1856 году, против нашей страны действовали финансовые санкции, введённые коалицией: Великобританией, Францией и Османской империей. Поэтому открыто провести крупную торговую сделку Россия не могла, а вот путём уступки своей территории — пожалуйста. Вероятно, были и приложения к договору, которые описывали, когда Аляска вернётся в состав России.
Депутат Тумусов: остров Врангеля США не отдадим, а Аляску пусть возвращают
| NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире | Похоже, что про Аляску, Мария Владимировна и последующие слова Володина только добавили масла в американское пламя. |
| На самом деле США выкупили Аляску у России, а не арендовали ее | Сегодня мы расскажем о том, как наша страна приобрела землю на другом континенте, как их использовала и почему потеряла. |
| Аляска – последние новости | Что касается того, хочет ли Путин вернуть Аляску обратно, то на этот вопрос нет однозначного ответа. |