Две недели назад, 21 сентября на странице «Ведомостей» в Facebook известные политики, политологи, общественные деятели и журналисты обсуждали, стоит ли идти на приближающиеся парламентские выборы. Главная Наша деятельность Новости Почему важно прийти на выборы? "Кандидат по фамилии Рабинович намерен идти на выборы". Я не собираюсь здесь никого агитировать, а просто выскажу своё мнение касательно такого важного электорального мероприятия, как выборы.
Величие державы измеряется величием её подданных
- В Саратове отложено решение о ликвидации бывшей хозрасчетной поликлиники
- Почему я не пойду на выборы президента РФ 3? - Александр Чернов | OK
- Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо
- Пять причин прийти на выборы от российских политологов
- Выдвижение кандидатов на выборах 2024 года
ПОЧЕМУ НАДО ИДТИ НА ВЫБОРЫ
Главная» Новости» Будут ли на выборах президента в 2024году короновирусные ограничения. Кое-кто не идет на выборы, поскольку верит в то, что власть может "нарисовать" любой результат. Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял. Доктор исторических наук Алексей Осипов своим студентам на лекциях объясняет, что одна из первых и самых значимых причин, по которой стоит идти на выборы, – выразить своё отношение к власти. Откровенно говоря, у меня были сомнения, стоит ли ему идти на выборы президента в 2024 году.
Досрочное голосование
- Выборы: зачем мне на них идти? - МК Югра
- Зачем вообще ходить на выборы?
- Почему я пойду на выборы. Говорят известные и неизвестные люди - Российская газета
- Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень
Почему важно ходить на выборы?
Как сознательный гражданин, понимаю, что от моего голоса зависит, кто будет у руля власти следующие годы, какие законы, решения будут приниматься. Поэтому считаю своим долгом голосовать за тех, кто способен вывести Россию в лидеры, кто знает, как обеспечить ее жителям достойную жизнь. Нельзя думать: «А мой голос ничего не решит». На самом деле многое зависит от позиции каждого. Человек, видевший страну при разных правителях, тоже четко обозначил позицию. Это норма, что ты идешь на выборы. Меня всегда удивляют люди, которые принимают такую позицию, как «воздержался». Если ты являешься гражданином страны, то обязан выбрать президента.
Он твое, наше будущее, — присоединился к беседе руководитель военно-патриотической организации по Татарстану «Полевая почта Герат» Наиль Каюмов.
До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент.
При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя.
Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно.
Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя.
Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав.
Иначе нас может ждать повторение 1917 года или судьба Югославии. Это мое личное мнение», — сказал Степашин. Он добавил, что Россия при Путине стала сильной, независимой, самостоятельной. Россия показала, что может устоять даже на фоне адских западных санкций.
Можно предположить, что дураков в высоких кабинетах все-таки не держат, а потому фальсификации вряд ли будут такими уж существенными… Поэтому неправы наши скептики, говоря, «все рано нарисуют сколько надо». Но и это не всё. Причина фальсификаций — не только желание кое-кого «наверху» получить более послушную Думу или нужную кандидатуру в кресле губернатора. Само массовое неучастие граждан в выборах также создает условия для массовых фальсификаций.
Ведь механизм фальсификаций на выборах давно уже известен и описан. Он состоит из двух этапов. Первый — вброс в урны «сверхнормативных» бюллетеней в то время, когда наблюдателей нет обычно вечером, когда бюллетени прячут в сейф, благо теперь выборы длятся три дня. Однако этого мало. Если при подсчете когда наблюдатели обязательно будут обнаружится, что бюллетеней больше, чем проголосовавших граждан, — будет настоящий скандал с аннулированием результатов. Поэтому фальсификаторам нужно вписать в журналы фамилии и подписи тех, кто якобы «проголосовал». Это второй этап. Однако список имеющих право проголосовать на участке подготовлен заранее.
Поэтому вброшенные бюллетени приписывают гражданам, которые не пришли на голосование как правило, в комиссиях от выборов к выборам работают одни и те же люди, они уже хорошо знают ситуацию на участке и знают, жители каких домов или квартир никогда не ходят на выборы. Итак, всякому, кто говорит: «Я не хожу на выборы, потому что там всё сфальсифицируют», можно и нужно ответить: «Нет, гражданин, все ровно наоборот: все можно сфальсифицировать именно потому, что вы и вам подобные не ходите на выборы! Итак, на выборы идти нужно. Именно власть имущим выгодно, чтоб половина граждан, несмотря на свое возмущение политикой государства, не приходили на избирательные участки. Только так удается создать ложное впечатление, что «большинство за «ЕдРо», которое потом вдалбливают в головы федеральные телеканалы. Провластные политологи даже придумали специальный термин «усушка явки». Имеется в виду программа действий от постов вроде «ничего не изменить» в соцсетях до пуска автобусов до садов в день выборов , целью которых является не допустить, чтоб на выборы пришло много народа. Пусть придут лишь запуганные начальством бюджетники.
Они понятно как проголосуют. А вот этих сердитых неучтенных власти не нужно… Из-за них еще «ЕдРо» лишится большинства в Думе — и как потом новое повышение пенсионного возраста «продавливать»? Власть, понятно, эта ситуация устраивает. А вас, мой скептически настроенный к выборам читатель?
Почему нужно идти на выборы? От каждого из нас зависит судьба страны
На прошлые выборы президента страны мы ходили вчетвером, на эти пойдем впятером. «Будет штраф?»: обязательно ли принимать участие в выборах президента в 2024 году – могут ли заставить, что грозит в случае отказа. Но если пять лет назад оценки ситуации еще долго улучшались после выборов, то сегодня этого вряд ли стоит ожидать. И голосование на выборах Президента является проявлением активной гражданской позиции, считают политологи. Зачем аутсайдеры идут на выборы?
Почему важно и нужно ходить на выборы
Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? «Проспект Мира» попросил политолога Александра Чернявского прокомментировать ситуацию, когда красноярских бюджетников массово заставляли идти на выборы в первый день голосования, 8 сентября. Стоит ли равняться на ленивых маргиналов и самовлюбленных провокаторов, которые тянут нас в беспредел «крутых девяностых», а то и куда подальше? Я не собираюсь здесь никого агитировать, а просто выскажу своё мнение касательно такого важного электорального мероприятия, как выборы. 5 причин идти на выборы. 11 сентября 2022 года в Нижегородской области пройдут выборы. 1) Именно от участия людей в этом важнейшем процессе зависит дальнейшая судьба региона.
Пять причин, почему я НЕ буду голосовать за Путина на выборах Президента 2024 года
| Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень | В 2018 году оппозиция гадала: стоит ли идти голосовать за Грудинина/Собчак/Явлинского против Путина или стоит призвать избирателей к бойкоту выборов. |
| Почему важно ходить на выборы? | В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. |
| Почему важно прийти на выборы? | Главная» Новости» Будут ли на выборах президента в 2024году короновирусные ограничения. |
Почему я не пойду на выборы президента РФ 3?
Электронная система «Умное голосование», которая якобы указывает за какого кандидата и в каком регионе нужно голосовать, чтобы «Единая Россия» не набрала большинство, малоэффективна. Более того, она как раз играет на руку правящей элите, обеспечивая высокую явку на выборах. Наконец, не стоит полагаться и на нынешнюю КПРФ, которая также идет на выборы. Ее верхушка — это все та же буржуазия, прикрывающаяся коммунистическими лозунгами, но не имеющая ничего общего с марксизмом. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что истинному приверженцу коммунизма не стоит участвовать в предстоящих «демократических» выборах, играя по правилам правящей элиты.
Сейчас чувство собственной значимости среди подростков настолько развито, что при ответах на вопросы викторины каждое мнение воспринималось одноклассниками как серьезное, весомое и имеющее право на существование. Поэтому соревновательная составляющая между командами, на которые ребят разделили, сыграла взрослым на руку. Казалось бы, неинтересная, на первый взгляд, политическая игра превратилась в современный батл — за каждый правильный ответ команде присваивался один балл.
На протяжении всей викторины школьники отвечали на поставленные вопросы: «Кто в Российской Федерации принимает федеральные законы? Ребята выражали свои мысли о предстоящих выборах 18 марта 2018 года. Юлия рассказала гимназистам о флешмобе — акции общественного движения ПроРФ «Про Россию с любовью», которая проходит с 24 января по 15 февраля 2018 года. В ней каждый может принять участие, записав видео, где говорит о любви к своей Родине — России. Ребята с большим удовольствием приняли участие в акции: они записали сюжет к общему видео, которое готовится Молодежной Ассамблей народов России в Югре, — «Моя любимая Россия — матушка моя». Подростки только входят во взрослую жизнь и пока не до конца осознают свою роль в судьбе страны, но уже сегодня делились своими мыслями о России с блеском и гордостью в глазах. На вопрос: «Какая у нас страна?
Ведь это наш дом, где воевали наши предки. За мирное небо над головой! Считаю, что выборы главы нашего государства, Родины — очень ответственный шаг для каждого россиянина. Мое участие в выборах — это мой вклад в общественно-политическую жизнь страны. Очень важно отнестись к данной миссии со всей ответственностью. Те, кто не идет голосовать, не ощущают себя полноценными гражданами России. Мы как активные граждане должны помочь им в этом своим примером, не оставаться в стороне и внести свой вклад в будущее Родины, чем мы и занимаемся.
Арсений Архипов, ученик гимназии «Лаборатория Салахова», 11 лет, г. Сургут: — Я считаю, что выборы Президента Российской Федерации — это очень хороший способ избрать человека на пост главы нашей страны. Это важно для нашей жизни. Потому что каждый житель России должен высказать своим голосом мнение по поводу какого-то определенного кандидата. И это будет довольно справедливо, если большинство населения проголосует за достойного. Я жду, когда достигну нужного возраста, и буду голосовать на выборах, потому что я тоже хотел бы отдать свой голос. И дело тут не в каком-то определенном кандидате, который якобы повлиял на исход голосования, а в технической стороне голосования.
Ведь он не предпринял никаких попыток, чтобы изменить ситуацию В преддверии выборов в Государственную Думу портал «Правмир» задает вопросы священникам разных политических взглядов и общественных позиций. Ходить ли на выборы? Изменит ли что-то один голос или все голоса подсчитаны независимо от участия? Своей точкой зрения с читателями «Православия и мира» делится настоятель храма Сошествия Святого Духа на Лазаревском кладбище, миссионер игумен Сергий Рыбко. Священникам запрещено заниматься политической деятельностью, но не запрещено пойти на выборы. Но я не пойду, поскольку являюсь монахом. На выборы я ходил всего два раза в жизни, причем один — по послушанию, по собственной воле не пошел бы. Для меня поход на выборы — это все-таки выход в мир, и думаю, что у монашествующих есть право не ходить голосовать. Помолиться, я помолюсь, чтобы избрали того, кто сейчас наиболее необходим стране.
А ходить на выборы, считаю, это не монашеское дело. Монахов — немного, и если даже мы все вместе не пойдем, ничего от этого не изменится. А вот миряне должны понимать: от их выбора зависит их дальнейшая жизнь. Государство и народ — не отдельные понятия. И на самом деле каждый из нас может что-то изменить к лучшему. Так что, отвечая на вопрос, может ли христианин участвовать в политике, отвечаю, что не только может, но и должен. Но если с вопросом, идти или не идти на выборы, ко мне обращаются прихожане, с каждым я решаю этот вопрос индивидуально.
Начнем с того, что выборы в Госдуму 2021 сильно отличаются от тех, которые проводились раньше. На руку правящей партии в этот раз сыграла пандемия коронавируса, благодаря которой получилось «протащить» так называемое удаленное голосование. Таким образом, сфальсифицировать результат теперь станет еще проще. Кроме того, сильно растерявшая свой рейтинг «Единая Россия» делает все возможное, чтобы удержаться у власти. Президенту даже пришлось выдвинуть в качестве кандидатов глав МИД и Минобороны Сергея Лаврова и Сергея Шойгу, которые имеют немалую популярность среди наших сограждан.