Одновременно на основе «Полного собрания законов» готовился и «Свод законов. для работы с текстом параграфа №3. Объясните, в чём состояла кодификация законов.
§ 10. Реформаторские и консервативные тенденции во внутренней политике Николая I
Кодификация законов заключалась в упорядочении законов, которые не были систематизированы. Задачей II отделения канцелярии стало упорядочение законодательства (кодификация законов) и подготовка единого Свода законов. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый законодательный акт или кодекс.
Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I?
Кодификация законов Российской империи Николай 1. Кодификация законов при Николае 1. Кодификация российского законодательства. Николай I организовал всю работу по кодификации российских законов на высоком государственном уровне. Это отделение занималось исключительно кодификацией существовавших законов Российской империи. Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. Кодификация законов состояла в процессе систематизации и упорядочении законодательства государства в единый и комплексный кодекс или кодифицированный сборник законов. В целом, кодификация законов при Николае I сыграла огромную роль в упорядочении российского законодательства и в обеспечении более твердой и четкой юридико-правовой основы российского абсолютизма.
Объяснитe, в чём состояла кодификация законов. Объяснитe, в чём состояла кодификация законов.
На первый взгляд может показаться, что принятые кодексы совпадают с делением права на отрасли. Уголовное право — Уголовный кодекс, гражданское право — Гражданский кодекс, трудовое право — Трудовой и т. Отчасти это так. Но не все так просто.
Во-первых, не все отрасли права «умещаются» в один кодекс. Наоборот, во многих случаях он составляет лишь небольшую часть всего нормативного массива соответствующей отрасти. А это и законодательство о службе в разных госорганах, и Технический регламент о требованиях пожарной безопасности это тоже федеральный закон , и Кодекс административного судопроизводства, и Таможенный кодекс, а сколько всяких постановлений, инструкций!
В 20 — 40-е гг. В 30-е гг. В 1754 г. Сенат создал новую комиссию, которая через два года представила две части Уложения: «О суде» и «О розыскных делах». В нем затронуты различные стороны жизни общества, в том числе и правовое регулирование. Возлагавшиеся на Комиссию для сочинения нового Уложения надежды не оправдались: как и предыдущие, она не выработала свода законов.
В 1787 г. Подобного рода справочники, безусловно, способствовали более точному толкованию действующих законов и помогали совершенствовать процесс составления новых кодифицированных законов. В 1796 г.
К 1835 году чиновник справился с поставленной задачей: 1 января император издал Манифест, который вводил в действие новый, пятнадцати томный Свод законов. Интересно, что за свою работу Михаил Михайлович был награжден орденом Андрея Первозванного, высшей наградой империи. Кодификация законов Николая 1 считается важной датой в истории развития отечественной правовой системы.
В чём обычно состояли повинности крестьян по отношению к сеньору. Hgfghjk 16 апр. У кого - нибудь есть информация насчёт этого разговора? Катяяяячч 25 мая 2022 г.
Помогите пж. Если вам необходимо получить ответ на вопрос Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I? В категории История вы также найдете ответы на похожие вопросы по интересующей теме, с помощью автоматического «умного» поиска. Если после ознакомления со всеми вариантами ответа у вас остались сомнения, или полученная информация не полностью освещает тематику, создайте свой вопрос с помощью кнопки, которая находится вверху страницы, или обсудите вопрос с посетителями этой страницы.
Объяснитe, в чём состояла кодификация законов. Объяснитe, в чём состояла кодификация законов.
С первых дней Николай озаботился сохранением незыблемости самодержавия в Российской империи. Начатые Александром I реформы были свёрнуты. Вместе с тем нового императора очень беспокоила запутанность российского законодательства. Предыдущие попытки его кодификации в течение более века заканчивались провалом. Создание полного собрания законов России Николай поручил Сперанскому, его законотворческая деятельность вновь оживилась. Но самый жёсткий экзамен для бывшего советника Александра I на верность Николаю заключался в том, что реформатору предстояло разработать проект Манифеста о Верховном уголовном суде по делу декабристов. Отношение Николая к Сперанскому было весьма неоднозначным. Главный биограф Сперанского Модест Корф писал: «Несравненно замечательным обстоятельством можно считать то, что император Николай избрал Сперанского для дела, столь близкого его сердцу, отнюдь не по какому-либо особому доверию к образу его мыслей и действий, а только по необходимости, не находя вокруг себя никого к тому более способного. Балугьянского, прямо наставлял его: «Смотри, чтобы он не наделал таких же проказ, как в 1810 году: ты у меня будешь за него в ответе». Лишь впоследствии, оценив блестящие способности Сперанского, обеспечившего успешный ход работы царской канцелярии и ответственное выполнение доверенных ему поручений, Николай совершенно изменил свой взгляд на прошлое законотворца.
И постепенно Сперанский стал ближайшим доверенным лицом Николая I. Пытаясь преобразовать Россию на европейский лад, император составил сотни указов и уставов, почти всегда заимствованных из западноевропейских законодательств. Однако свести разобщённый материал в единую систему законодательства так и не удалось. За масштабную кодификацию многочисленных указов и законов впервые взялся Сперанский. Он предложил издать два взаимодополняющих собрания российских законов: 1 Полное собрание отечественных законов, изданных с 29 января 1649 года по 12 декабря 1826 года, 2 Свод законов Российской империи, охватывающий всё действующее законодательство на день его издания в 1826 году, с последующими изменениями и дополнениями, вносимыми в свод. Эта трудная работа, с которой не смогла справиться ни одна предыдущая комиссия, была начата в 1826 году и доведена до конца в 1833 году под руководством Сперанского и наблюдением Николая I.
Так завершилась кодификация законов при Николае 1. Дата этого события 31 января 1833 года была навсегда вписана в историю российского правоведения и юриспруденции. При этом в манифесте предусматривался подготовительный срок, в течение которого государственные органы должны были ознакомиться со Сводом и подготовиться к началу его использования. Это издание вступало в силу 1 января 1835 года. Действие его норм распространялось на всю территорию Российской империи. Недостатки Хотя Свод обладал стройной внешней формой, она не соответствовала характеру внутреннего содержания. Законы исходили из разных принципов и были неоднородными. В отличие от западноевропейских сборников, Свод составлялся по принципу инкорпорации. Он заключался в том, что законы не менялись, даже если противоречили друг другу. Второе отделение имело право лишь сокращать формулировки. Николай не стал затрагивать суть законодательства, потому как видел в этом начинании опасную реформу. Все свое правление он старался сохранить прежний порядок, державшийся на самодержавном строе. Это его отношение к действительности повлияло и на кодификацию. Структура Свода Сперанский предложил составить Свод согласно принципу римского права. Его система основывалась на двух основных частях. Это было частное право и право публичное. Сперанский разрабатывал свою систему для того, чтобы упростить работу со Сводом. В итоге весь материал был разделен на восемь отделов. Каждый из них соответствовал определенной отрасли права — государственной, административной, уголовной, гражданской и т. В свою очередь восемь книг вмещали в себя 15 томов. Значение кодификации Появление Свода ознаменовало новый этап в развитии отечественного права. Граждане страны впервые получили систематическое и простое в обращении издание, с помощью которого можно было свериться с действующими законами. До того система права была противоречива и состояла из эклектичных частей. Теперь период бессистемности остался в прошлом. Началось бурное развитие российской правовой культуры. Теперь чиновникам стало сложнее злоупотреблять своими полномочиями. Их действия можно было легко проверить, сверившись со Сводом. Народ наконец узнал, что такое закон и как он применяется. Для России издание Свода фактически оказалось крупной политической и правовой реформой. В дальнейшем издание несколько раз редактировалось, согласно нововведениям, появившимся в законодательстве при преемниках Николая I. Какое значение для укрепления государственности имела кодификация законов?
Это облегчает его применение и интерпретацию. Публикация и распространение: После завершения процесса кодификации законов, кодекс или кодифицированный сборник законов публикуется и распространяется для использования государственными органами, судами, юристами и обществом в целом. Кодификация законов способствует систематизации и структурированию правовой системы государства, обеспечивает единообразие и понятность законодательства, а также облегчает его применение и соблюдение.
В конце каждого тома помещались штаты, рисунки, чертежи и другие приложения к законам. Следует считать, что третье ПСЗ также выходило ежегодно и охватывало период с 12 марта 1881 г. Полное собрание законов является важнейшим историко-юридическим источником, было вполне доступно для чиновников и граждан России, но совершенно не годилось для повседневного использования из-за своей громоздкости. Данное издание законодательных актов не могло получить никакой политической оценки, так как бесстрастно констатировало издание закона в хронологической последовательности. Образцом для свода выбран кодекс Юстиниана. Собрание законов должно было вобрать в себя все действующие законодательные акты и судебные решения, которые стали судебными претендентами или толкованием к принятым законам. По каждой части Свода готовилась своя историческая справка, а для каждой статьи составлялся комментарий, являвшийся толкованием закона, но не имел силы закона. Толкование законов вызывало много дискуссий. В отдельных случаях требовалась редакционная обработка действующих законов, что осуществлялось только с санкции императора. После завершения работы Свод подвергся ревизии сначала в особой сенатской комиссии, а потом в министерствах. Окончательное обсуждение Свода состоялось в Государственном совете 8 января 1833 г. На заседании большую речь произнес Николай I, подчеркнув важность издания Свода законов.
Объясните в чём состояла кодификация законов при николае i
Почему в 1840-е гг. Как это сочеталось с политикой укрепления дворянского сословия? Дайте характеристику указа 1842 г. Почему, на ваш взгляд, им воспользовалось очень малое число помещиков? Узнайте, используя дополнительные источники информации, какие писатели и журналисты подверглись гонениям цензуры в 1830-1840-е гг. Подготовьте сообщение на эту тему. Сообщить о неточной информации или отсутствии ответов Проверочный код, год рождения Д.
Создать упорядоченный свод законов удалось лишь Николаю I. Он смог заменить все существующие правовые документы, систематизируя и усовершенствуя их. Итогом работы стал манифест 1833 года, провозгласивший принятие Свода законов, отменившего Соборное уложение. Деятельность по систематизации и упорядочиванию текстов, кодексов и любых других документов носит название кодификации. Если речь идёт о правовых актах, можно говорить о кодификации законодательства, которая была осуществлена во время правления Николая I. Он даже создал Палату об Уложении, выработавшую Новоуложенную книгу.
Он остался доволен. Кодификация законов при Николае 1 проходила медленно, но верно. Правила составления Свода Организуя работу Второго отделения, Михаил Сперанский решил не рисковать, а взять за основу былой зарубежный опыт в подобных предприятиях. Искать долго не пришлось. В качестве ориентира были выбраны рекомендации Фрэнсиса Бэкона. Этот английский философ в начале XVII века исследовал юридическую теорию и оставил после себя богатое книжное наследие. Опираясь на его рассуждения, Михаил Сперанский сформулировал несколько правил, по которым в итоге стал составляться Свод российских законов. Исключались повторения. Слишком длинные формулировки законов сокращались, при этом Второе отделение не имело права касаться их сущности. Делалось это для будущего упрощения работы государственных органов, судов и т. Законы распределялись по предметам регулирования, после чего они излагались в форме статей, которые и попадали в Свод. В итоговом издании каждый фрагмент имел свой номер. Человек, пользовавшийся Сводом, мог быстро и легко найти интересующий его акт. Именно этого и хотел достичь Николай 1. Кодификация законов, кратко говоря, стала одним из самых важных начинаний его правления. Предварительная подготовка Свода была закончена. Значение деятельности Сперанского Можно с уверенностью сказать, что без Сперанского не была бы проведена кодификация законов российской империи. Он руководил всей работой, раздавал рекомендации подчиненным, разрешал затруднения и, наконец, докладывал царю о достижениях Второго отделения. Михаил Сперанский был председателем итоговой комиссии, которая анализировала и перепроверяла черновики частей будущего издания. Именно его настойчивость и энергия позволили управиться с огромной работой сравнительно быстро. Однако были и причины, по которым кодификация законов Российской империи при Николае 1 затягивалась. Это происходило, потому что проекты часто возвращались обратно к составителям из-за замечаний ревизоров. Сам Сперанский вычитал каждую строчку в 15 томах Свода. На черновиках, которые ему не нравились, он оставлял свои замечания. Так проект мог курсировать между составителями и комиссией по несколько раз, пока, наконец, его не отшлифовывали до блеска. Толкование устаревшего права Согласно требованиям, которые выдвинул Николай 1, кодификация законов не была просто механической работой по переписыванию документов. Давние акты и уложения составлялись на устаревшем варианте русского языка. Составителям Свода приходилось избавляться от таких формулировок и писать их заново. Это была колоссальная работа по толкованию права. Прежние нормы и понятия нужно было перенести на тогдашние условия российской действительности XIX века. Каждый закон сопровождался массой примечаний и ссылок на источники. Так статьи становились достоверными, а читатели могли при желании проверить подлинность законов. Если составители отступали от оригинального текста или использовали его модификацию, то это обязательно указывалось в приложении. Ревизия Окончательная проверка Свода проводилась в специальном ревизионном комитете.
Но нужно думать, что Петр остался недоволен результатом трудов палаты, так как новое Уложение никогда не было обнародовано, и трехлетние занятия палаты совершенно пропали даром. Мало того, несмотря даже на то, что палата, составив новое Уложение, еще около двух лет занималась его исправлением и дополнением теми указами, которые пропустила в начале, Петр все-таки не обнародовал Новоуложенной книги и через несколько лет нарядил новую комиссию, поручив ей заняться тем же делом. Именно в 1714 г. Петр снова возбудил вопрос о новом Уложении. Что же касается до новоуказных статей и сепаратных указов, то они совсем не должны были приниматься в расчет. Указ заканчивался предписанием Сенату озаботиться собранием тех из новоуказных статей и указов, которые были изданы для решения дел, не имевших возможности быть разрешенными на основании Уложения, с целью кодификации этих законодательных актов. В силу этого указа Сенат учредил комиссию под председательством сенатора Апухтина, предписав ей заняться названным делом. Комиссия собрала новоуказные статьи и расписала их по особой табели, указанной Сенатом, вследствие чего 16 сентября 1717 г. Нужно думать, что в этой работе приняла также участие и апухтинская комиссия. В результате оказалось составление десяти глав Уложения, но, ввиду того, что они не были окончены, то и остались без рассмотрения и вообще без всяких последствий[2]. Таким образом, и вторая комиссия ровно ничего не сделала. Тогда Петр решил оставить попытки к составлению сводного Уложения и предписал создать новое Уложение[3], взяв за образец для него шведский и датский кодексы. Вследствие этого 9 мая 1718 г. Иначе говоря, было предписано учреждение третьей кодификационной комиссии, на обязанности которой лежало разрешение крайне трудной задачи. Но эта трудность в то время не сознавалась, лучшим доказательством чего служит факт назначения государем десятимесячного периода времени для сведения наших законов со шведскими. Указ, назначивший срок, когда Уложение должно было быть составлено изданный в конце 1719 г. Иначе говоря, Петр, наскучив ожиданием, когда, наконец, будет составлено систематическое собрание русских законов, решил заменить его готовым шведским кодексом, дополнив и исправив последний принаровительно к потребностям русского общества. Таким образом, историческая почва была оставлена, и правительство в отношении кодификации, как и в отношении всего остального, пошло по пути заимствований. Петр, очевидно, надеялся, что, идя по второму пути, можно скорее достигнуть каких бы то ни было результатов, и вот почему назначил сравнительно весьма короткий срок для составления Уложения, угрожая в противном случае строгим наказанием. Но угроза ни к чему не привела, и Сенат, по-видимому, не придал ей никакого значения, так как только через семь месяцев вспомнил об Уложении и распорядился нарядить особую комиссию счетом третью для его составления. В состав ее вошли три иностранца, находившиеся на русской службе, и пять русских; впрочем, состав комиссии не раз изменялся за время ее существования. Как шли дела комиссии в первый год после ее возникновения, мы не имеем известий, но нужно думать, что не особенно удачно, и чем дальше рассматривали шведский кодекс, тем больше встречалось неудобств в приспособлении его к русской жизни. Срок, назначенный Петром для окончания Уложения конец октября 1720 г. Мы не будем следить шаг за шагом за ходом этих работ в продолжение следующих четырех лет, хотя о деятельности комиссии за это время до нас дошло немало любопытных документов, найденных мною в архиве Кодификационного Отдела и изложенных в моем исследовании о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажем только, что за это время комиссия продолжала трудиться над порученным ей делом, составляя проект нового Уложения, долженствовавший состоять из семи книг, разделенных на соответствующее число глав и артикулов. Работа комиссии подвигалась медленно, что объяснялось как трудностью самой задачи, для разрешения которой была организована комиссия, так и теми условиями, при которых находились члены комиссии. Так, до нас дошло немало донесений в Сенат от приказных служителей входивших в состав комиссии и игравших весьма важную роль в деле составления нового Уложения, так как на них, как на юристов-практиков и знатоков письменного делопроизводства, возлагалась вся черновая работа, и они, таким образом, являлись настоящими составителями Уложения , из которых видно, в каких жалких условиях в смысле материального обеспечения находились последние. Можно, не преувеличивая, сказать, что приказные чуть не умирали с голоду и нередко влачили в полном смысле слова нищенское существование, что, само собой разумеется, не могло споспешествовать ускорению работ комиссии и приведению их к благополучному окончанию. Затем нередко комиссия, по крайней мере фактически, прекращала совсем свое существование или вследствие выхода старых членов из ее состава и неназначения на их место новых, или вследствие отсутствия хорошего помещения со всеми приспособлениями для занятий, или, наконец, вследствие каких-либо других причин. Все это имело в результате тот факт, что Петру так и не пришлось увидеть результата работ комиссии, и он скончался, не дождавшись окончания составления нового Уложения. Единственно, что успела сделать комиссия в продолжение его царствования, — это составить четыре книги Уложения. Но эти книги, по всей вероятности, вследствие их неудовлетворительности, никогда не получили санкции со стороны законодательной власти. Между тем множество новых указов, часто противоречивших друг другу, сбивало с толку судей и производило страшную путаницу и медленность в делах. Поэтому Петр, не дожидаясь окончания Уложения, еще в ноябре 1723 г. Этой мерой он желал уничтожить как разрозненность указов, так и многочисленность их по поводу одного и того же дела. Наконец, очевидно, отчаявшись в окончании нового Уложения, государь 11 марта 1724 г. Таким образом, Петр, вследствие полнейшей неудачи задуманной им систематизации законодательства, решился до известной степени ослабить ее двумя названными мерами, а также путем издания отдельных регламентов по разным частям управления, игравших роль, по его же собственным словам, всех их указок, куда относит тот или другой указ. А между тем комиссия, нимало не унывая и, очевидно, воображая, что порученное ей дело близится к благополучному окончанию, поспешила, как и палата об Уложении, составить проект манифеста и даже предисловие к Уложению, являющиеся весьма любопытными литературными памятниками того времени[6]. Деятельность третьей петровской комиссии не прекратилась со смертью Петра. Так, уже три недели спустя после восшествия на престол Екатерины I Сенат издал указ, предписавший увеличить состав комиссии назначением в нее новых членов, в котором нельзя не видеть слабой попытки обращения к обществу. Таким образом, в состав комиссии было назначено восемь человек, из которых трое должны были быть избраны: один Военной коллегией, а два главным магистратом. Очевидно, правительство решилось на некоторую попытку обращения к обществу, думая, что при его содействии вопрос о новом Уложении будет разрешен гораздо скорее и успешнее. Но надеждам этим не суждено было осуществиться, и Екатерине I также не пришлось дождаться окончания трудов комиссии. В 1727 г. С воцарением Петра II вопрос о новом Уложении не был оставлен, хотя правительство, видя бесплодность работ третьей комиссии, решило изменить порядок, принятый за основание для составления Уложения в 1719 г. Иначе говоря, фундамент, на котором должно было быть воздвигнуто здание Уложения, снова стал национальным и историческим, а не заимствованным со стороны, то есть иностранным. Сроком для приезда депутатов было назначено 1 сентября 1728 года. Таким образом, правительство решилось обратиться только к одному сословию и созвать одних дворянских депутатов, считая почему-то другие сословия некомпетентными в деле составления Уложения. В этом отношении царь Алексей Михайлович поступил гораздо правильнее, созвав всесловный земский собор и дав ему возможность принять участие в составлении нового законодательного сборника. Сенат распорядился послать указы по губерниям с целью организации выборов и присылки депутатов в Москву. Но дворяне не спешили с выборами, а депутаты не спешили в Москву: очевидно, и те, и другие смотрели на участие в законодательных работах как на новую тяжелую повинность, наложенную на них правительством, и далеки были от мысли смотреть на него с другой точки зрения. И только 4-го числа в Сенате было получено уведомление о прибытии первого депутата. Однако в сентябре явились весьма немногие, так что Сенат должен был не раз подтверждать губернским канцеляриям о немедленном исполнении объявленного им высочайшего повеления. Из этого образовалась довольно пространная переписка. Губернские канцелярии в свое оправдание нашли нужным не раз доносить Сенату в подробностях как о сделанных ими распоряжениях, так и о разных случаях, препятствовавших скорому исполнению указов Сената. Из этой переписки мы можем видеть, до чего халатно относилось общество к избранию своих представителей и как мало интересовалось возможностью принять участие в составлении законов, непосредственно касавшихся его интересов. Местным начальствам приходилось прибегать к всевозможным репрессивным мерам вроде, напр.
Параграф 10 ГДЗ Арсентьев Данилов 9 класс по истории - ответы
Замечание 6 Так как он обязан был закрепить более или менее стабильные отношения, а что касается политики военного коммунизма и ее отражения в праве она воспринималась многими, как временная. Именно из-за этого летом 1920 года 3 Всероссийский съезд деятелей советской юстиции признал создание кодекса Гражданской направленности преждевременным. Работа по кодификации законодательства об отношениях имущественной направленности во время военных действий была все же начата. В 1919 году в недрах Наркомюста разрабатывался специальный проект Кодекса законов об обязательствах в экономической сфере РСФСР, авторы которого старались закрепить как раз отношения хозяйственного характера эпохи военного коммунизма. Но все таки, эту работу не удалось окончить и она осталась без каких-либо последствий. Замечание 7 После процесса перехода к нэпу потребность в кодексе Гражданского порядка стала достаточно настоятельной. Кодекс был нужен для решения кардинального вопроса «кто кого» в пользу социализма. К работе над Гражданским кодексом приступили летом 1921 года, изначально речь шла лишь о разделе, который имел прямое отношение к праву, потребность регламентации которого чувствовалась особенно сильно в конкретных условиях нэпа. К концу августа была подготовлена общая часть данного раздела, которая после получила название Кодекса законов об обязательствах, вытекающих из самих договоров. В последствии этот проект обсуждался коллегией Наркомюста, а затем был произведен процесс рассылки всем наркоматам на отзыв.
Проект кодекса законов об определенных обязательствах, который был подготовлен окончательным вариантом данного проекта оказался тем не менее политически неприемлемым, из-за того что его составители исходили из специального принципа предоставления широкой свободы для отношений буржуазной направленности, при этом полностью забывая о необходимости ее ограничения, о руководящей роли Советского государства. Понадобилось личное вмешательство В. Ленина, для того чтобы осуществить направление работы кодификаторов Наркомюста на необходимый верный путь. В 1922 году 28 февраля Ленин в письме наркому юстиции Д. Курскому писал о определенной потребности расширить вмешательство государства в в отношениях, которые являются частноправовыми. Опыт, который завершился неудачей в процессе подготовки проекта Кодекса законов об определенных обязательствах показал, что специальные вопросы гражданско-правового контролирования нуждаются в более основательной разработке. Но в тоже время жизнь настойчиво говорила о потребности закрепления в праве хотя бы основных принципов отношений имущественного характера, которые в свое время складывались на базе нэпа. Данную задачу решило издание в 1922 году в мае месяце Декларации основных частных прав имущественной направленности, признаваемые РСФСР. Замечание 8 Впоследствии основываясь на принципах общего порядка, которые находятся в самой Декларации, и был создан Гражданский кодекс.
Новый проект кодекса Гражданского характера подготовили уже к 1922 году к осени. Этот кодекс в ходе создания обсуждался коллегией Наркомюста, а потом СНК. Для того чтобы внести определенные корректировки была образована конкретная комиссия. После необходимых редактирований комиссия разослала его на места для обсуждения. С данным проектом ознакомился и в принципе одобрил его В. Именно из-за усиленной и тщательной подготовке проекта ВЦИК, Ленин внес в проект лишь маленькие правки. Кодекс был утвержден ВЦИК в 1922 году 31 октября и вступил в силу с 1923 года 1 января. Начальные шаги в работе по кодификации права земельной направленности делались еще в 1918 году осенью. В Наркомюсте был собран определенный разнообразный материал относительно вопросов использования земли для процесса создания «Кодификационной сводки законов о земле».
Тем не менее на этом какая-либо работа и была окончена. Создать Земельный кодекс в определенных условиях, когда отношения в деревне еще не стабилизировались, оказалось просто не реально. С переходом к нэпу издание кодекса, который закрепил новые формы отношений в деревне, стало обязательным. Замечание 9 Стоит отметить, что кодекс Земельного характера, также как и Уголовный, и гражданский, создавался в соответствии с определенными этапами. Неотложность новой регламентации отношений земельной направленности потребовала принятия специальных документов, носящих предварительный характер. Важнейшим из этих актов явился Закон о трудовом землепользовании, который был принят в 1922 году в мае месяце. В роли дополнения к данному документу во время той же сессии ВЦИК утвердил постановление о порядке рассмотрения земельных споров.
Данная мера мало чем отличалась от Указа о вольных хлебопашцах Александра I: помещики добровольно освобождали крестьян, которые за это обязаны были выполнить для них те или иные повинности — по договорённости между помещиком и крестьянами.
Данный указ никак не стимулировал владельцев крепостных отпускать их. При этом экономически для страны в целом было бы выгодно отменить крепостное право, но для отдельных помещиков в условиях сохранения крепостнических порядков отказ от владения крепостными как правило означал лишь убытки. Поэтому данным императором правом воспользовались очень немногие дворяне. Узнайте, используя дополнительные источники информации, какие писатели и журналисты подверглись гонениям цензуры в 1830-1840-е гг. Подготовьте сообщение на эту тему. Цензура существовала в Российской империи и до правления Николая I, и после него. Однако именно при этом императоре её деятельность достигла наибольшего размаха, причём особо она усерствовала во время мрачного семилетия 1848-1855 годов. Особенно «отличился» в этот период так называемый Бутурлински комитет.
Данный комитет был назван так по фамилии своего председателя Дмитрия Петровича Бутурлина — боевого офицера и чиновника высокого ранга, сенатора, кроме того занимавшегося также и военной историей. Официально орган назывался Комитет для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений и встал во главе цензурного ведомства империи. В 1848-1849 годах по Европе пронеслась волна революций. Россия, всеми силами стремившаяся не допустить подобной ситуации на своей территории, чувствовала себя единственным островком стабильности в бушующем море или осаждённой крепостью. Предпринимались соответствующие меры. Теперь авторов гораздо чаще наказывали на написание неблагонадёжных произведений. Две жертвы таких гонений впоследствии стали наиболее известны в русской литературе. Иваном Сергеевичем Тургеньевым власти заинтересовались, видимо, ещё в связи с частыми его выездами за границу с 1847 года он проводил там примерно столько же времени, сколько и на родине.
Причём ездил совсем не в безобидные страны: в частности, был в Париже в разгар революции 1848 года. Ужасы тех дней на самом деле навсегда сделали писателя противником революций, но власти сделали другие выводы. Произведения молодого литератора также не отличались благонадёжность. Некролог на смерть Николая Васильевича Гоголя возможно, и не стал причиной наказания сам по себе, но переполнил чащу терпения: этого писателя тогда также не полностью одобряли, а Тургеньев писал о Гоголе восторженно.
В последствии этот проект обсуждался коллегией Наркомюста, а затем был произведен процесс рассылки всем наркоматам на отзыв. Проект кодекса законов об определенных обязательствах, который был подготовлен окончательным вариантом данного проекта оказался тем не менее политически неприемлемым, из-за того что его составители исходили из специального принципа предоставления широкой свободы для отношений буржуазной направленности, при этом полностью забывая о необходимости ее ограничения, о руководящей роли Советского государства. Понадобилось личное вмешательство В. Ленина, для того чтобы осуществить направление работы кодификаторов Наркомюста на необходимый верный путь. В 1922 году 28 февраля Ленин в письме наркому юстиции Д.
Курскому писал о определенной потребности расширить вмешательство государства в в отношениях, которые являются частноправовыми. Опыт, который завершился неудачей в процессе подготовки проекта Кодекса законов об определенных обязательствах показал, что специальные вопросы гражданско-правового контролирования нуждаются в более основательной разработке. Но в тоже время жизнь настойчиво говорила о потребности закрепления в праве хотя бы основных принципов отношений имущественного характера, которые в свое время складывались на базе нэпа. Данную задачу решило издание в 1922 году в мае месяце Декларации основных частных прав имущественной направленности, признаваемые РСФСР. Замечание 8 Впоследствии основываясь на принципах общего порядка, которые находятся в самой Декларации, и был создан Гражданский кодекс. Новый проект кодекса Гражданского характера подготовили уже к 1922 году к осени. Этот кодекс в ходе создания обсуждался коллегией Наркомюста, а потом СНК. Для того чтобы внести определенные корректировки была образована конкретная комиссия. После необходимых редактирований комиссия разослала его на места для обсуждения.
С данным проектом ознакомился и в принципе одобрил его В. Именно из-за усиленной и тщательной подготовке проекта ВЦИК, Ленин внес в проект лишь маленькие правки. Кодекс был утвержден ВЦИК в 1922 году 31 октября и вступил в силу с 1923 года 1 января. Начальные шаги в работе по кодификации права земельной направленности делались еще в 1918 году осенью. В Наркомюсте был собран определенный разнообразный материал относительно вопросов использования земли для процесса создания «Кодификационной сводки законов о земле». Тем не менее на этом какая-либо работа и была окончена. Создать Земельный кодекс в определенных условиях, когда отношения в деревне еще не стабилизировались, оказалось просто не реально. С переходом к нэпу издание кодекса, который закрепил новые формы отношений в деревне, стало обязательным. Замечание 9 Стоит отметить, что кодекс Земельного характера, также как и Уголовный, и гражданский, создавался в соответствии с определенными этапами.
Неотложность новой регламентации отношений земельной направленности потребовала принятия специальных документов, носящих предварительный характер. Важнейшим из этих актов явился Закон о трудовом землепользовании, который был принят в 1922 году в мае месяце. В роли дополнения к данному документу во время той же сессии ВЦИК утвердил постановление о порядке рассмотрения земельных споров. Работа над Кодексом проводилась в одно время с подготовкой этих законов и в связи с ними. К 1922 году к осеннему периоду времени проект Земельного кодекса был готов. В сентябре месяце его одобрила коллегия Наркомзема, а после разослала для обсуждения на места. Дискуссию по данному кодексу организовала также газета «Беднота». Учитывая все замечания и поправки он был еще раз доработан, напечатан отдельным изданием, а после внесен во ВЦИК, который собственно говоря, и принял его на своей октябрьско-ноябрьской сессии, и ввел в действие с 1922 года 1 декабря. Замечание 10 После того, как были обобщены какие-либо отдельные нормы земельного права и объединены в единый акт, кодекс Земельного характера сильно упростил законодательство, сделав его более доступным для любого крестьянина.
В процессе создания Кодекса шла речь о определенной потребности в подготовке полного свода законов о земле, который включал в себя четыре уложения: земельное, водное, лесное и о сельском хозяйстве. Целиком данная идея не получила реализации. Но все таки после Земельного кодекса был подготовлен Лесной, о котором имелось специальное указание 10 Всероссийского съезда Советов.
Свод законов допускал расторжение брака в следующих случаях: 1 прелюбодеяние; 2 лишение одного из супругов всех прав состояния; 3 безвестное отсутствие супруга в течение 5 лет; 4 пострижение в монашество; 5 неспособность к брачному сожитию. Общественный и личный статус супругов определялся в «Своде законов Российской империи» положением мужа, считавшимся главой семьи, а также жены, являвшейся хозяйкой дома.
Хотя жена и находилась в неравном, подчиненном положении, в имущественных отношениях она фактически не зависела от мужа. Приданое супруги, а также любое другое благоприобретенное имущество являлось ее собственностью. Кроме того, супруги могли в качестве самостоятельных субъектов вступать друг с другом в соответствующие обязательства и сделки. Дети делились на законных и незаконнорожденных. В Своде законов указывалось, что незаконнорожденные дети не имели право претендовать на фамилию отца и на наследование его имущества.
Наследственное право, хотя и было достаточно противоречивым, оно тем не менее развивалось в рассматриваемый период в направлении расширения завещательной свободы. Имущество передавалось наследникам как по закону, так и по завещанию. При наследовании по завещанию применялась только письменная форма. Причем завещать можно было любую часть или все имущество кому угодно. Однако в Своде законов указывались следующие лица, завещания которых признавались недействительными: 1 умалишенные; 2 самоубийцы; 3 несовершеннолетние; 4 монахи; 5 лица, лишенные по суду всех прав состояния.
При наследовании по закону преимущество имели прежде всего сыновья наследодателя, затем — внуки, правнуки и т. Если не было дочерей, то имущество родителей делилось поровну между сыновьями. При отсутствии сыновей и внуков наследуемое имущество делилось поровну между дочерьми. При отсутствии нисходящих родственников, право наследования переходило к родственникам по боковой линии. Если же последние отсутствовали, то наследниками признавались родители.
Как правило, наследник по завещанию утверждался в правах и получал наследство только по решению суда. Уголовное право. Нормы уголовного права содержались в первой книге XV тома «Свода законов Российской империи», состоявшей из 765 статей. Хотя в данной книге выделялись Общая и Особенная части, в ней имелось достаточно много устаревших, а также противоречивых норм и статей. Поэтому вскоре после издания Свода законов возникла необходимость в дальнейшем совершенствовании норм уголовного права и подготовки нового кодекса.
Работу по его подготовке возглавил М. После его смерти в 1839 г. В 1845 г. Уложение содержало 2224 статьи. В специальном разделе Уложения «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» были выделены общие понятия.
Хотя определение преступления в значительной степени и было заимствовано из «Свода законов Российской империи», оно являлось более развернутым. В статье 4 «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» указывалось: «Преступлением или проступком признается как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано». В Уложении уже были обозначены различия между преступлением и проступком. Однако не было проведено четкой грани между этими понятиями. Преступления и проступки делились на умышленные и неумышленные.
Причем неумышленные преступления подразделялись в свою очередь на случайные и неосторожные. При этом за случайное преступление наказание не предусматривалось. В Уложении были установлены формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастия, смягчающие или отягчающие вину обстоятельства. Определялась ответственность за соучастие, к которому относилось и недонесение. Возраст, с которого наступала уголовная ответственность, составлял 7 лет.
Уложение предусматривало следующие виды преступлений: 1 преступления против веры; 2 государственные преступления; 3 преступления против порядка управления; 4 должностные преступления; 5 преступления против законов о состояниях; 6 преступления против жизни, здоровья, свободы и чести; 7 преступления против собственности; 8 преступления против семьи. В Уложении на первое место были поставлены преступления против веры, а затем государственные преступления. При этом не только за покушение, само преступление, но и за умысел свергнуть монарха полагалась смертная казнь и лишение всех прав состояния.
Кодификация законов
Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Главной задачей стала кодификация законодательства – разработка свода законов под личным контролем императора. Одно из главных преимуществ кодификации законов заключается в упорядочивании и систематизации норм права.