В случае серьёзного военного конфликта блока НАТО с Россией, победителем будет Китай. Кроме того, учения подобного масштаба, считает замминистра иностранных дел России Александр Грушко, знаменуют собой окончательное и бесповоротное возвращение НАТО к схемам обеспечения холодной войны, когда процесс военного планирования. «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. К.С.: Война в Сирии продемонстрировала, что российское вооружение отвечает высочайшим требованиям современности по ряду показателей значительно превосходя американское.
США развалят альянс ради войны с Россией
| Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией | Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков по этому поводу заявил, что в этом случае прямой конфликт между Россией и НАТО станет неизбежным. |
| НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения? | США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава альянса о коллективном ответе на нападение, заявил отставной американский подполковник РИА Новости, 26.04.2024. |
| НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта | Стивен Брайен (Stephen Bryen) НАТО начинает вводить на Украину боевые части. |
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Это заставило бы НАТО оставить регион, ради возможности сдержать ядерную войну. Но в итоге исследователи сделали вывод, что в масштабе Третьей мировой шансы ВС России имеют спорные шансы одержать победу в противостоянии блоку НАТО. К.С.: Война в Сирии продемонстрировала, что российское вооружение отвечает высочайшим требованиям современности по ряду показателей значительно превосходя американское. Мозги НАТО одолеют российскую силу, как уверенно предсказывали эксперты в июне, что еще больше усилило октябрьское разочарование и недоверие». Может ли Россия победить Украину. Возможна ли война между НАТО и Россией? "НАТО хочет победить Россию на поле боя": Мединский поделился деталями переговоров с Украиной в Стамбуле.
Европа готовится к войне: конфликт может начаться в Калининградской области
| НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта | «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. |
| Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция? / ИА REX | На саммите НАТО в Мадриде принята новая стратегия альянса, где Россия обозначена как прямая и главная угроза безопасности. |
| Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит | Статья автора «РИА Новости» в Дзене: США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава альянса о коллективном ответе на нападение, заявил отставной американский подполковник. |
| Путин-победитель раскрыл карты: что будет с РФ и СВО, ждать ли войны с НАТО | Это заставило бы НАТО оставить регион, ради возможности сдержать ядерную войну. Но в итоге исследователи сделали вывод, что в масштабе Третьей мировой шансы ВС России имеют спорные шансы одержать победу в противостоянии блоку НАТО. |
Россия против НАТО: кто победит, если завтра война?
Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное. Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО. Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо?
Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко.
Если говорить об европейских армиях, они превосходят нас и численно, и по технике, и по деньгам. Разговоры о том, что у ВСУ мобилизационный потенциал меньше чем у России верны лишь отчасти. До начала СВО у нас шли разговоры о том, что на Украине свои снаряды никто не производит, запас боеприпасов ограничен и хватит его ненадолго.
Все было именно так, но военная помощь пришла с Запада. Если выйти за рамки мобилизационного потенциала Украины и посмотреть на одноименные возможности Европы, не говоря уже про ресурсы США, получается то, о чем аналитики предупреждали до начала СВО. То есть наших войск хватит что называется впритык для ослабления потенциала ВСУ.
Наступательные мероприятия ВС РФ, которые сейчас происходят под Харьковом и на других направлениях, автоматически означают, что часть наших сил снята с оборонительных рубежей. В силу секретности мы не знаем, достаточно ли войск остается в обороне. Но потенциально такая ситуация может быть опасна.
Мы не в состоянии прямо сейчас устроить грандиозное наступление. Для перелома ситуации на фронте России необходимо время, чтобы наработать достаточное количество техники для решающего перевеса над ВСУ — в 8—10 раз в идеале. Тогда осуществить продуктивную атаку возможно.
В то же время американцы с британцами достаточно аккуратно управляют конфликтом на Украине. Они сознательно не вооружают Украину "до зубов", дают ей оружие дозированно. Западу не нужна сокрушительная победа над Россией — ему необходим постоянно тлеющий костер, который все время будет обжигать и ослаблять РФ.
Поэтому они подбрасывают столько дров, сколько нужно только для тления. Тогда, по их мнению, русская армия увязнет на Украине, у нее не хватит сил ни на Армению, ни на другие страны. Заодно Россия уничтожит много украинцев и поругается с Киевом на более длительный период.
Мы хотим занять всю территорию Украины вплоть до Львова? Желаем дойти до Ла-Манша? Если проанализировать заявления нашего высшего руководства, задачи операции — чтобы Украина не вошла в НАТО и с ее территории физически не исходила угроза.
Это и есть демилитаризация. Денацификация, по словам нашего руководства, это элемент в какой-то степени технический. Нацистская часть Украины нацелена на то, чтобы вообще воевать с Россией.
Если ее не будет, то денацификация не понадобится. Если говорить о том, что значит на практике "надо, чтобы у Украины не было нацистской идеологии" — речь о том, чтобы радикальные националистические группировки оказались под запретом законодательно и правоохранительные органы Украины пресекали попытки активизации радикального национализма. Это политическое решение.
Здесь можно обратиться к примеру Грузии, которая сегодня заявляет, что больше не готова воевать с Россией — "навоевалась".
Замглавы Минобороны Украины Иван Гаврилюк : Конечно, [конфликт] должен закончиться полным освобождением Украины и восстановлением ее границ 1991 года. Думаю, то же самое произойдет и в нашем случае. Будут подписаны соглашения — с одной стороны коалицией государств, которые поддерживают Украину, и Россией с другой стороны. Этот документ должен содержать [пункт] об отказе России от ядерного оружия, поскольку это представляет угрозу миру.
Теперь у границ Финляндии появятся российские войска и системы поражения. Путин подчеркнул, что это не было необходимо до вступления Финляндии в НАТО, но теперь это станет реальностью. Однако, он подчеркнул, что Россия будет принимать меры для обеспечения безопасности в свете новой ситуации.
На данный момент, по словам политика, для жизни россиян нет никакой угрозы. По этой причине в стране не планируют проводить новую мобилизацию или объявлять военное положение. Ранее мы писали , будет ли нападение на Россию со стороны Европы в 2024 году.
«Французы, отстоим Киев!». Как может выглядеть война России и НАТО
"НАТО хочет победить Россию на поле боя": Мединский поделился деталями переговоров с Украиной в Стамбуле. Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. В то, что Украина способна выиграть против России войну на истощение, никто не верил ни тогда, ни тем более сейчас. Содержание новости. Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией? Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия? Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней?
Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми!
Заявления стран Запада о неких планах РФ напасть на НАТО — часть информационной войны, ведущейся для оправдания нынешней гибридной агрессии против России, считает директор Службы внешней разведки (СВР) РФ Сергей Нарышкин. Американист предположил, кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией.
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
Сколько смогут, столько будут давать. Тезис о ее будущем нейтральном статусе пока явно провисает. На него уже мало обращают внимания. Хотя сам альянс не спешит брать на себя такие обязательства, однако не спешит и опровергать заявления главы МИД Украины Дмитрия Кулебы, который вновь напомнил, что пункт о членстве в НАТО записан в украинскую конституцию и никто его оттуда убирать не собирается. Участникам саммита также вновь пришлось выслушать Зеленского, который сравнил НАТО с турникетом киевского метро: как только к нему подходишь, он закрывается — и надо платить.
Но ведь Украина, говорит ее президент, и так уже достаточно заплатила. Записав Россию в «непосредственные угрозы», НАТО странным образом пока не денонсировала Основополагающий акт 1997 года с Россией, хотя было много сказано о том, что он уже давно не работает. По вине Москвы, разумеется. На этом фоне дежурные оговорки, что с Москвой стоит продолжать поддерживать линии связи, выглядят явно натянутыми.
В краткосрочном и среднесрочном плане все будет зависеть, конечно, от результатов боевых действий. А также их продолжительности. Последнее чисто теоретически возможно, если Запад воспримет исход нынешнего противостояния в какой-то момент как победу Киева, что пока довольно трудно себе представить. Сложно также прогнозировать дальнейшее поведение Запада и НАТО, в частности, в случае сильного затягивания боевых действий.
Скажем, на годы. Например, ирано-иракская война длилась восемь лет.
И одному Богу известно, что будет в двадцать первом.
Враг на востоке, которого необходимо уничтожить — уже давно стал частью их культурного кода. Взять хотя бы трилогию «Властелин Колец» англичанина Джона Толкина, где под Мордором — злой и жестокой страной на востоке, противостоящей прекрасному и доброму Западу, подразумевалась именно Россия. Показательно, что в финале трилогии Мордор пал — единственно верный исход, по мнению не только западных политиков, но и их культурной элиты.
Европейцы хотят уничтожить наше государство, разграбить наши ресурсы и поработить наше население. Хотели в 1812-м, хотели в 1941-м, хотят и сейчас. Такова истинная звериная сущность Европы — ей жизненно важно постоянно захватывать все новые и новые территории, порабощать все новые и новые народы.
Колониалистами родились, колониалистами и подохнут. И вполне вероятно, что очень скоро, если все же осмелятся развязать войну с Россией. Какой будет Третья мировая, и кто выйдет из нее победителем?
Говоря о войне между Россией и Европой читай НАТО важен не столько сам ее факт — в том, что она неизбежна, убедились уже все. Важно то, какой она будет. И на мой скромный взгляд, она будет обладать двумя важнейшими чертами.
Первая — вестись исключительно конвенциональным оружием. И вторая — ядерные державы будут вести военные действия между собой только на территории третьих стран. И «ядерные» натовские страны не будут бить по России, даже если наши войска схлестнутся на поле боя в третьих странах.
Точно так же, как и мы не станем ударять по ним первыми.
Только чудо, подчеркнул он, может позволить вытеснить "все иностранные войска из страны и отвоевать все территории, включая Крым". Он считает, что в нынешних условиях Украина должна стремиться к тому, чтобы сдерживать Россию, добиваться отдельных тактических побед и в конечном счете вынудить РФ "согласиться на прекращение огня и возможные мирные переговоры".
Как тогда понимать слова Остина? То есть ни один, ни другой не готовы ввязываться в конфликт.
Первый использует конфликт как фон для собственного пиара, второй — просит у конгрессменов денег, чтобы «откупиться» от войны. А совпали по времени эти два заявления лишь потому, что конфликт на Украине сейчас лежит в основе большинства решений, принимаемых на Западе, его используют все, кому не лень, кто — как повод, кто — как причину, а кто — как декорацию. Это для них так критично, что ничего, кроме как воевать самим, не останется?
Понятно, что победа России означает только усиление всех этих факторов. Именно этого они хотят не допустить. Или они рассчитывают, что воевать будут за них кого не жалко и у кого ниже чувствительность к потерям — то есть поляки, прибалты и румыны?
Карты раскрыты, замыслы создателей блока как на ладони. С тех пор ничего не изменилось. Могут ли США заставить их воевать?
Если же США предложат нанести упреждающий удар, то, как минимум, две страны при своих нынешних правительствах этого не сделают. Это Венгрия и Словакия. Сомневаюсь, что другие государства, какими бы ни были их лидеры милитаристами, пойдут на подобный шаг при отсутствии консенсуса.
Многие ли там с радостью будут встречать Россию?
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Союзники станут обмениваться потоком взаимных обвинений. А еще это развяжет руки другим деятелям. Победа РФ — очередная ядерная гонка Если Россия победит, мы можем столкнуться с увеличением ядерного вооружения со стороны Японии, Южной Кореи и даже стран НАТО, которые считают себя под защитой американского ядерного оружия. Они начнут волноваться, поддержит ли США их в случае необходимости. Эти страны увидят, что Украина отказалась от всего ядерного оружия, положившись на гарантии безопасности США, Великобритании и России, и чем это для нее закончилось. Если Россия победит, они острее ощутят свою уязвимость и могут обратиться к ядерному оружию за уверенностью в собственной безопасности.
Деньги Украине — это деньги американцам На самом деле это взаимовыгодный процесс. Мы предоставляем оружие Украине, но покупаем его у собственных, американских, оборонных компаний, очевидно предоставляющих рабочие места нашим гражданам. Затем снова обращаемся к нашим компаниям за следующим пакетом оружия и даже заказываем больше, ведь нужно пополнить и обновить собственные запасы. Все эти поставки являются частью экономики. Оборонные компании дают работу огромному количеству граждан по всей стране, поэтому вооружать Украину означает создавать рабочие места в США, Европе или в других местах.
О лучшем сценарии развития событий Лучший сценарий — если Украина и далее сможет держаться, а мы продолжим помогать ей военными поставками. Одержать абсолютную победу над Россией будет очень тяжело. Но было бы очень хорошо организовать для Украины крепкую позицию в переговорах, чтобы дипломатическое решение войны искали на условиях Киева, а не Москвы. В этом решении Украина будет признана всем миром как сторона, которой причинен неправомерный ущерб и которая заслуживает если не территориального, то материального возмещения. Кроме того, завершение войны на условиях Украины означает определенное участие России в восстановлении Украины.
Именно поэтому отказ союзников в дальнейшем помогать Украине будет большой победой для россиян, ведь некому будет оказывать давление на Россию в вопросе репараций и компенсаций и она легко сможет сбросить эту проблему на других. Лучший сценарий станет возможным только при условии, что Россия поверит в то, что союзникам хватит сил и духа стоять с Украиной до конца. Пока мы демонстрируем обратное. На самом деле, мы сейчас смотримся жалко, других слов я подобрать не могу. А для Путина это настоящий подарок.
Что будет с Путиным, если Россия проиграет Если Путин и его армия проиграют войну в Украине, он больше не будет тем, кого можно поставить во главе России. В стране начнутся политические игрища и будут распространяться слухи о его неспособности управлять страной.
Мои товарищи — участники Афганской войны рассказывали истории, когда наши артиллеристы, получив координаты, соотносили их с картой и понимали, что стреляют по территории Пакистана — потому что там находились лагеря подготовки террористических формирований, выступающих против советской армии. Для этого она должна начать вести боевые действия, сержанты и солдаты должны на практике понять, как надо и как не надо поступать. При этом важнее понять, чего делать не стоит: например, устраивать построения под открытым небом и становиться мишенью, о чем говорили многие в начале СВО. Такие навыки и понимание появляются только у тех военачальников, кто действительно воевал и видел, что дрон или ракета могут прилететь и будут большие потери. На сегодня все армии мира, в том числе натовские, за исключением сил России и Украины, не имеют боевого опыта в высокотехнологичных конфликтах. Но для того чтобы приобрести этот опыт, не понадобится много лет — например, польские наемники, которые воюют на Украине, уже оттачивают свое боевое мастерство. Высокотехнологичные мощные армии столкнулись спустя многие десятилетия только на Украине, и польские наемники, вернувшись на родину, передадут своим соотечественникам боевой опыт, полученный там.
Точно так же как бойцы ЧВК "Вагнер" делятся своими навыками с белорусскими солдатами. Британские и американские аналитики утверждают, что она довольно удачно организована: децентрализована, маневренна и адаптивна. Тогда я высказал опасения, что у нас пусть и профессиональная, но не большая армия — а Украина гигантская по размерам страна. Если начнется массированное столкновение и наши войска войдут на Украину, есть риск там увязнуть — живой силы будет не хватать. Именно это сейчас и происходит. Украина большая: у ВСУ есть хорошие возможности для организации логистики по обходным путям, а у нас нет физической возможности для блокирования этого. Ведь как мыслят героически настроенные обыватели или отдельные чиновники: давайте разбомбим все взлетно-посадочные полосы, уничтожим все мосты, железные дороги на Украине. Но никто не предлагает, как именно это сделать — потому что осуществить такое в современных реалиях невозможно. Для этого необходимо либо продолжительно бомбить пункт назначения авиацией, либо использовать тактический ядерный заряд.
Боеприпасы, средства поражения, техника с Запада доставляются до фронта для ВСУ, создают нам большие проблемы, мы не можем прорваться до Львова. Сегодня мы не имеем возможности взять и разом одержать сокрушительную победу над Украиной. Значит, у них эффективно организована логистика. К сожалению. Об этом нужно помнить. Если говорить об европейских армиях, они превосходят нас и численно, и по технике, и по деньгам. Разговоры о том, что у ВСУ мобилизационный потенциал меньше чем у России верны лишь отчасти. До начала СВО у нас шли разговоры о том, что на Украине свои снаряды никто не производит, запас боеприпасов ограничен и хватит его ненадолго. Все было именно так, но военная помощь пришла с Запада.
Если выйти за рамки мобилизационного потенциала Украины и посмотреть на одноименные возможности Европы, не говоря уже про ресурсы США, получается то, о чем аналитики предупреждали до начала СВО. То есть наших войск хватит что называется впритык для ослабления потенциала ВСУ. Наступательные мероприятия ВС РФ, которые сейчас происходят под Харьковом и на других направлениях, автоматически означают, что часть наших сил снята с оборонительных рубежей.
Но в том или ином формате, повторюсь, они уже там присутствуют», — подчеркнул Ярошенко. Альянсу выгодно вести украинский конфликт чужими рукам, не теряя своих людей и общественное, хоть и относительное, спокойствие.
Для них НАТО. Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине.
Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт. Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно. Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий. Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас.
Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас. На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания. Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия? Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев. Читайте еще : Бахмут Артемовск , Сватово, Кременная сегодня — последние новости боев на Бахмутском и Лиманском направлении 4 марта 2023 Эксперт подчеркнул, что по экономическому и мобилизационному потенциалу, а также в плане обычных вооружений Россия кратно уступает НАТО, и ситуацию уравнивает только атомное оружие. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы В публикации американского издания The Washington Times говорится, что если между Россией и НАТО сейчас начнется полномасштабный вооруженный конфликт, РФ имеет гораздо больше шансов выйти из него победительницей.