В фильме «Дьявол в деталях» (2021) развитие событий происходит постепенно, открывая зрителю новые детали и намеки на истинную сущность убийцы. На экраны выходит новый фильм с Джаредом Лето — «Дьявол в деталях». Это психологический триллер о серийном убийце из 90-х. В кинотеатрах вышел новый проект Джона Ли Хэнкока, который отменился байопиком «Основатель» про становление McDonalds. Но «Дьявол в деталях» не столь понятен. Кто убийца Дьявол в деталях объяснение концовки Скачать.
Кто убийца в фильме «Дьявол в деталях»: разбор концовки и ключевые детали сюжета
«Дьявол в деталях»: о чем фильм и объяснение концовки. «Дьявол в деталях» — американский криминальный триллер в стиле неонуар, снятый Джоном Ли Хэнкоком по собственному сценарию. Дик втягивает Джимми в свое навязчивое мышление, и интересно наблюдать, как они оба все глубже проваливаются в кроличью нору, которую сами для себя вырыли. Дик втягивает Джимми в свое навязчивое мышление, и интересно наблюдать, как они оба все глубже проваливаются в кроличью нору, которую сами для себя вырыли.
Кто маньяк? Что вы не заметили? | Дьявол В Деталях 2021 | #АдамГоворит
Далее Спарма говорит, что покажет место, где похоронил одну девушку. Джимми едет с ним, он роет яму, но там ничего нет. Спарма просто издевается над ним. Нервы Джимми не выдерживают, он берет лопату и убивает Спарму. Дик помогает ему скрыть следы преступления.
Нам так показывали, словно он кружил над добычей. Персонаж умный, временами явно поумнее главной парочки, он знал про то, что в машине у его дома сидели два копа, причём второй коп дотошней первого, и этот второй наверняка последует за ними. Смысл отбирать пушку и убивать важную звезду телеэфира, конкретно подставляясь? Я бы скорее поверила в то, что вдоволь поиздевавшись, Спарма бы заявил, что пропавшая девушка ему вообще приснилась, и он знать не знает, где она на самом деле. Джим бы весь изошёлся в гневе, но ничего бы не сделал, потому что... Прогулка под звёздами с лопатой в обществе странноватого типа с грязными волосами — дико, но не криминально. Поехали бы обратно. Спарма спокойно бы продолжил издеваться над копами, пока бы те не отстали.
Дикон замечает сходство между способом совершения этого убийства и предыдущей серии преступлений, которые он не смог раскрыть. Этой же ночью за женщиной по имени Ронда Рэтбан во время пробежки следует машина; на следующее утро выясняется, что она пропала без вести. Бакстер узнаёт от капитана участка Фэрриса, что Дикон развёлся и перенёс сердечный приступ из-за своей одержимости нераскрытым делом. Фэррис советует не привлекать его к расследованию, но Дикон берёт отпуск, чтобы помочь Бакстеру раскрыть дело. На следующую ночь полиция обнаруживает тело другой жертвы, всплывшее под мостом. Бакстер видит, что почерк совпадает с предыдущим убийством и более ранними преступлениями: все жертвы — женщины, которых зарезали ножом. Дикон начинает расследование в отношении Альберта Спармы, подозреваемого, работающего в ремонтной мастерской в непосредственной близости от мест совершения преступлений. Дикон следит за Спармой и в итоге приводит его на допрос. Спарма насмехается над детективами, испытывает сексуальное возбуждение при просмотре фотографий убитых женщин и провоцирует Дикона, который нападает на него. Бакстер также допрашивает спасшуюся девушку, однако процесс опознания с её участием и Спармой фактически срывается, когда она видит его в наручниках в полицейском участке.
По сюжету, заместителя шерифа округа Керн Джо Дикона Дензел Вашингтон отправляется в Лос-Анджелес, где становится частью поиска серийного убийцы, который терроризирует город. Охотой на маньяка занимается преуспевающий сержант Джим Бэкстер Рами Малек. Последний начинает работать с Дики, неофициально привлекая его к расследованию. И тут начинают вскрываться карты. Далее большие сюжетные спойлеры! Примерно в середине фильма мы знакомимся с Альбертом Спармой Джаред Лето. Молодой человек живет один, увлекается расследованиями и имеет привычку часто менять место работы. Дикон уверен, что именно он ответственен за убийства девушек, поэтому начинает следить за ним.
Дьявол в деталях
Заметно, нарочито постаревший Вашингтон беседует ночами с призраками убитых девушек, замирает за односторонним стеклом в комнате для допросов, расцветает на мгновение абсурдно белозубой улыбкой; с ним, конечно, все нипочем. Лето, тоже как обычно, тянет на себя одеяло не только со своей, но и с соседних кроватей — рядом с Вашингтоном это смотрится особенно забавно. Впрочем, доза китча в этом персонаже удачно разбавляет царящую тут в остальном глубокомысленную серьезность. Это главное, наверное: «Дьяволу» кажется, что он заглядывает в глаза зрителю пронизывающим тяжелым взором, а на самом деле в этом взгляде — обезоруживающая пенсионерская наивность. Все эти разговоры с мертвыми, все эти интригующие флешбэки. В морально ответственные моменты герой проезжает гору, а на горе возвышается крест.
Этот момент стал поворотным в истории права, подтвердив права подозреваемых во время полицейского допроса. Верховный суд постановил, что перед допросом подозреваемый должен быть проинформирован о праве на адвоката и праве хранить молчание. Патрисия и прокуроры повторно судили Миранду в Аризоне. На этот раз его показания исключили, но представили свидетеля в лице его гражданской жены.
Она дала показания против него, что привело к повторному осуждению Миранды в марте 1967 года и приговору на срок от 20 до 30 лет. Освободившись условно-досрочно в 1972 году, Миранда продолжал сталкиваться с юридическими проблемами, нарушая испытательный срок и отбывая дополнительный срок тюремного заключения. В 1976-м в возрасте 34 лет Миранд подрался в баре в Фениксе, и скончался от ножевых ранений в больнице. В фильме детально и реалистично рассказывается об этом случае.
Актерский состав блестяще перенес историю на экран, убедив своей игрой.
Это помогло Дикону сохранить свободу, но навсегда обзавестись личными призраками. Аналогичную ошибку совершает и сержант Бэкстер. Он повёлся на уловку Спармы и отправился вместе с подозреваемым в прерию, в надежде отыскать тело одной из жертв. Спарма играет.
Он постоянно указывает разные места захоронения жертвы, заставляя детектива копать новые ямы в каменистом грунте. При этом Альберт сообщает, что он никого не убивал, поэтому предлагает детективу два варианта на выбор: вернуться в город или продолжать копать. Джимми выбирает второй вариант, а Спарма подзуживает его пространными рассуждениями. Предполагаемый преступник совершает ошибку, упомянув семью полицейского. Джимми срывается, и бьёт его лопатой.
Удар оказывается смертельным. При этом у сержанта нет уверенности, что Альберт является убийцей. Поэтому он терзается сомнениями: не убил ли он невиновного. Эти сомнения и помогает развенчать Дикон, который на личном опыте знает, что за сомнениями следует депрессия, а потом срыв с непредсказуемыми последствиями. Что было в конверте Особого тайного смысла здесь нет.
После убийства Спармы Джимми остаётся прятать тело, а Джо отправляется избавляться от улик. Он приезжает на квартиру подозреваемого вывозит оттуда все вещи, словно имитируя внезапное бегство. Ранее напарники были уверены, что в доме Альберта есть недостающие детали для предъявления обвинения. Тот самый 12-й пункт. Однако времени, чтобы качественно обыскать жилище маньяка, у них не было.
Родители одной из ненайденных девушек сообщили Бэкстеру, что их дочь всегда бегала, закрепляя волосы красной заколкой. В конверте, который Джо передаёт напарнику, находится красная заколка и записка No Angels — никаких ангелов. Раньше пожилой полицейский посоветовал сержанту никогда не вспоминать о Спарме, иначе тот восстанет из мёртвых, и в могиле окажется сам Джимми. Присылая коллеге заколку, он избавляет его от душевных терзаний, подтверждая, что тот поступил правильно. Смысл концовки На самом деле, объяснение концовки достаточно простое, но чтобы его понять, нужно внимательно относиться к деталям.
Именно они раскрывают смысл и убирают любую недосказанность. Достаточно лишь обратить внимание на несколько моментов. Три жертвы, которые преследуют Дикона. Обратите внимание, как их нашли.
Спарма был психически болен и, таким образом он самоутверждался, получал удовольствие. Ведь несколько лет назад он пытался выдать себя за маньяка, но его оправдали. Осознав это, он решил спасти Джимми, уберечь его от той боли страданий, которые пережил сам. Это его окончательно сломало, поэтому он переключился на спасение своего напарника.
Вернувшись к Джимми, он увидел, что тот копает, не переставая. Джимми не мог поверить, что трупа нет и Спарма не является убийцей. Зная, что Джимми все равно не сможет нормально жить и сомнения будут его разрывать на части, Дик посылает ему красную заколку. Как знак того, что они были правы и Спарма был убийцей. А еще записку, в которой было всего два слова «не ангелы» — очень точно и глубоко описывает всю суть картины. Ошибки совершают все, но иногда они стоят очень дорого. Если внимательно пересмотреть картину, то можно заметить, что преступник не Спарма. В первых кадрах показан мужчина, который преследовал девушку.
Он имел короткие волосы, усы и очки. Примечательно то, что он действительно имел две машины: синяя в начале фильма и коричневая, которая ехала вслед за пропавшей девушкой с той самой красной заколкой. Больше они в фильме не фигурируют, следовательно, настоящий убийца покинул городок.
Бюрократическое поле с пустыми могилами. Рецензия на фильм «ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ»
| Объяснение концовки фильма «Дьявол в деталях». Кто убийца? | Igor Chernin | Дзен | «Дьявол в деталях» за счет атмосферного трейлера, крутого актерского состава и достойного постановщика во главе до выхода в прокат казался перспективным фильмом, который, возможно, и не станет сенсацией, но сможет пополнить список крепких представителей жанра. |
| Дьявол в деталях | Джон Ли Хэнкок сам написал сценарий и поставил фильм «Дьявол в деталях». Действие картины напоминает процедурный полицейский сериал с взаимным подшучиванием. |
Кто же убийца в фильме «Дьявол в деталях (2021)»? Разбор концовки и выводы
Это то, что их объединило и то, что их связало, а также помогло Дикону надавить на Джимми, чтобы играть по своим правилам и поймать убийцу ради успокоения совести, ради себя об этом также говорится прямо. Именно по причине этого чувства вины Джимми и сел в машину Спармы, поверив тому, что Альберт действительно покажет место захоронения жертвы. Наивно, правда? Но Джимми был ослеплен уверенностью в том, что Альберт и есть тот маньяк, поэтому он и поддался на эту манипуляцию.
Когда Джимми и Альберт приехали на место, то Спарма специально накручивал детектива для того, чтобы поиграть, получить удовольствие, почувствовать свою власть над ним. Стоит отметить, что Альберт давал шанс Джимми - предложил поверить ему и уехать обратно в город, но все мы знаем об одержимости Джимми доказать свою правоту. Которой, кстати, его заразил Джо.
А потом детектив Бэкстер сорвался. Точно так же, как и Дикон в участке при допросе Альберта. Последствия для карьеры Джимми, да и для его жизни были сокрушительными, поэтому Джо предложил единственный вариант при котором все ну, почти будут счастливы - закопать Альберта и скрыть все следы.
Точно также, как когда-то полицейский патологоанатом не помню имени, извините прикрыла Джо и указала другую причину смерти в протоколе, так теперь и Дикон "спасает" Джимми от проблем, которые сам ему и устроил.
На неё нападает незнакомец и насилует, угрожая ножом. Строгая мама не видит смысла в расследовании, опасаясь огласки, — ведь тогда никто не возьмёт дочь замуж. Триш всё же решает отстоять себя и идёт в полицию.
Через интернет в магазине Atlant777.
За доставку до дома в этой фирме запросили аж целых 1000 рублей, но мы сторговались до 700, правда нам ответили, что тогда не завтра, а через день. Вот этот «через день» оказался сроком в 10 суток. За это время нам никто не звонил и первый звонок бы... У тебя нет планирования. Схватилась, купила еще 1 зеленый шкаф.
Еще одной сценой, которая может указывать на убийцу, является разговор главного героя с Амандой, женой одного из подозреваемых в убийстве. Она рассказывает ему, что ее муж говорил о призраке, который преследует его. Этот призрак может быть метафорой для совести и чувства вины убийцы. Таким образом, разговор с Амандой может давать подсказку о том, что убийца находится близко к главному герою. Секреты фильма: сюжетные повороты и ложные следы Одним из сюжетных поворотов является обнаружение дневников, которые содержат записи всех жителей города. Записи являются ключом к разгадке убийств, но обнаруживается, что дневники были подделаны, чтобы скрыть истинного убийцу. Этот поворот событий создает дополнительные сложности для главных героев и зрителя, ставя под вопрос все предыдущие догадки и теории относительно убийцы. Фильм также использует тактику ложных следов, чтобы ввести зрителя в заблуждение и создать дополнительную напряженность.
Некоторые персонажи выглядят подозрительными и подталкивают зрителя к суждению об их виновности, но в дальнейшем обнаруживается, что это оказываются лишь ложными подсказками. Это добавляет сложности к процессу разгадывания загадки и заставляет зрителей постоянно менять свои догадки о том, кто же может быть убийцей. Разгадка тайны: концовка фильма «Дьявол в деталях» 2021 В концовке фильма оказывается, что сама Томасин Макнаб — главный убийца. Она проделала все эти убийства, чтобы скрыть свой собственный преступный путь. Покоряясь жесткому влиянию окружающей среды и своих собственных темных желаний, Томасин начала игру, которая не только поразила зрителей, но и ее саму. Ее целью было раствориться в этой игре и наконец-то затмить свои собственные страхи и общество. Но она была поймана. В целом, фильм виртуозно передает атмосферу напряжения и держит зрителя в постоянном подозрении относительно идентичности убийцы.
Какахи в шкафу, а "Дьявол в деталях" (РЕЦЕНЗИЯ)
Первая половина ленты скорее напоминает балаган, нежели осмысленную детективную линию, по которой режиссёр, по идеи, должен вести зрителя к кульминации. Одна из основ сценарного мастерства заключается в выстраивании последовательного повествования, чтобы одна сцена плавно перетекала в другую, рассказывая историю от начала и до конца. У «Дьявола» этого попросту нет. Весь фильм одна ненужная сцена сменяет другую, чтобы лишь одна из трёх сцен действительно хоть как-то влияла на сюжет и была оправдана драматургически и идейно. Режиссёр слишком много времени тратит на пустую болтовню, никак не выстраивая при этом детективной линии. У «Дьявола в деталях» напрочь отсутствует детективная атмосфера загадки, из-за чего у зрителя и не может появиться хоть какая-то вовлечённость в расследование. Хэнкок словно снимал не детективную историю, а понятный только ему олдскульный «привет» триллерам начала 90-х.
Фильм вообще никак не работает с законами своего же жанра, вместо этого режиссёр просто показывает зрителю, как герои Вашингтона и Малека без особого труда находят базовые улики вроде отпечатков пальцев, додумываются до очевидных вещей и при помощи удачи потихоньку идут к своей цели. В этом нет ни элемента расследования, ни мрачной, нагнетающей атмосферы неизвестности или же чувства долга — вообще ничего. Джон Ли Хэнкок слишком заигрался со своими же идеями. По своей сути, «Дьявол в деталях» во многом похож на всё тех же «Разбойников с большой дороги» — это тоже высказывание. Вот только если «Разбойники» были высказываем против культуры американцев романтизировать убийц и подонков, то «Дьявол» — это борьба бюрократии с человеческой жаждой добиться справедливости.
Его имя не называется, а лицо скрыто. Мужчина заявил, что Вовк служила в Вооруженных силах Украины, а не в «Азове» организация признана террористической и запрещена в РФ. Со службы она ушла якобы потому, что у нее была «опухоль мозга».
После этого она, по словам мужчины, стала «шабутная». Мужчина рассказал, что после операции Вовк постоянно «моталась туда-сюда». Например, Вовк ездила во Францию как беженка, но «ей там не понравилось», и она через Польшу вернулась на Украину. После этого она и уехала якобы в Прибалтику, откуда выходила с ним на связь три-четыре дня назад. Но звонок был через «Скайп», определить место положения абонента не получится. Высока вероятность, что киевский режим убьет Наталью Вовк и ее дочь Софию, чтобы избежать своей ответственности за этот теракт. В общем, пока остается очень много вопросов. Кроме, пожалуй, одного и самого главного: за организацией взрыва стоит киевский режим.
Как пишет телеграмм-канал «МИГ», рассматривать версию непричастности украинской власти к террористическому акту можно было бы только в одном случае: «после публикации Киевом официального осуждения происшедшего и даже, учитывая ситуацию, соболезнованиями. Как когда-то поступил Эрдоган после убийства террористом посла Карлова. Однако ничего подобного не будет. Вина украинской власти в этом чудовищном преступлении очевидна».
Ряд второстепенных героев в итоге вообще не играют в сюжете никакой роли - и о них попросту забывают, в какой-то момент оставляя за кадром например, из истории пропадает женщина-коп, да и потенциальная свидетельница, сцена с которой становится "прологом", затем остается пассивным наблюдателем, никак и ни на что не влияющим. Ну прямо-таки сумасшедший Христос. Про "Семь" вспоминаем не просто так. Хотя - и вот тут Хэнкока-сценариста можно похвалить - сюжет "Дьявола в деталях" вовсе не является калькой с финчеровского шедевра. Но, может, в том и проблема: будь это калька, многочисленные пересечения в тех самых "деталях" были бы оправданы и логичны. И в "Семь", и в "Дьяволе...
И там, и там имеются монологи и диалоги "за жизнь" - с той лишь разницей, что в "Семь" прямая речь логичнее, умнее и лучше. И оба фильма заканчиваются сценами с поездкой копов и маньяка в пустыню, психологической дуэлью и жесткой развязкой. Пересечений и аллюзий так много, что в случайность их не веришь, но дело в том, что "Дьяволу... В этом смысле кино выглядит как запоздалая реплика, "ответ" режиссера своему коллеге - мол, а что, если... Собственно, это самое "если", наверное, и могло бы спасти картину от участи остаться претенциозным, но откровенно проходным середняком. Однако и здесь Хэнкок сотоварищи сметили акценты с острых и спорных тем в сторону куда менее провокативной и простенькой морали. Зрителю настолько старательно суют в глаза символ креста, что в какой-то момент это уже становится безвкусицей, а главное - практически не оставляют возможности для каких-то иных трактовок, нежели навязывамая - будто создатель картины боится, что кто-то как-то не так расставит для себя акценты. А теперь ты меня догоняй. Собственно, мораль сводится к тому, что хороший человек хороший коп не должен позволять себе страдать из-за совершенных ошибок.
Смотреть Описание 1963 год. Аризонская глубинка. Скромная старшеклассница Триш возвращается вечером домой.
«Дьявол в деталях»: головоломка с запутанной концовкой
Объяснение фильма "Дьявол в деталях" / Кто убийца?Скачать. ретро детектив, свернувший в туннель психологической криминальной драмы. И вот явился «Дьявол в деталях».
Кто же убийца в фильме «Дьявол в деталях (2021)»? Разбор концовки и выводы
В фильме «Дьявол в деталях» (2021) развитие событий происходит постепенно, открывая зрителю новые детали и намеки на истинную сущность убийцы. После истории о Бонни и Клайде постановщик из Техаса выпустил картину «Дьявол в деталях» по собственному сценарию со звёздами первой величины в главных ролях — Дензелом Вашингтоном, Рами Малеком и Джаредом Лето. В кинотеатрах вышел новый проект Джона Ли Хэнкока, который отменился байопиком «Основатель» про становление McDonalds. Но «Дьявол в деталях» не столь понятен. Дьявол в деталях (фильм). Следующая новость Убийца с топором на новом постере фильма "Поворот не туда: Наследие".
8 фактов о триллере «Дьявол в деталях» с Рами Малеком и Джаредом Лето
Новости Новости кино Бокс-офис Конкурсы Новые трейлеры Фоторепортажи. ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ 2021 ОБЪЯСНЕНИЕ КОНЦОВКИ КТО УБИЙЦА ДЕВУШЕК В ЧЕМ СМЫСЛ ФИЛЬМАПодробнее. Фильм "Дьявол в деталях", кто убийца? И чтобы судьба и семейная жизнь молодого не сломалась, как это произошло у старого, старый убедил молодого, что он убил якобы настоящего убийцу, купив для этого заколку в магазине.
Бюрократическое поле с пустыми могилами. Рецензия на фильм «ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ»
Однако в последние полчаса фильм раскрывает свой мрачный потенциал, исследуя классические нео-нуарные темы с нетрадиционной точки зрения. Дензел Вашингтон играет в фильме Джо «Дика» Дикона, заместителя шерифа округа Керн, который оказывается вовлеченным в дело о серийных убийствах, когда посещает свое старое место работы в Лос-Анджелесе. Заменивший его детектив местной полиции Джим «Джимми» Бакстер Рами Малек сразу очаровывается дедуктивными способностями легендарного Дика и просит последнего помочь ему раскрыть убийства.
Поймать маньяка было делом принципа. Каждое убийство всё запутаннее и изощрённее. Джо каждый раз вспоминает о своей неудаче... Только держаться за прошлое — плохая идея, ведь можно потерять своё будущее и не подвинуться дальше. Но есть вещи, которые забыть невозможно. Роль Джо Дикона сыграл Дензел Вашингтон: «Когда мы впервые видим Дика, он чинит дорожные знаки и выполняет мелкие поручения, скрывая прошлое и живя весьма надоевшей ему жизнью. Убийство, вернее убийства, ускоряют ход событий. Он видит сходство между ними и теми, над которыми он работал несколько лет назад.
А Бакстер предлагает ему вернуться в игру. Кажется, он почти счастлив вновь оказаться на месте преступления, полагая, что, возможно, это станет для него вторым шансом». У Дики есть свои «скелеты в шкафу», которые он не хочет афишировать. Джо опытен в расследованиях, но часто игнорирует правила, что не нравится управлению Лос-Анджелеса. Перед Джимом будет стоять достаточно сложный выбор, но он восхищается работой Дикона, поэтому решит переступить черту и довериться своей интуиции. По мере развития сюжета Джо и Джим будут меняться психологически, ведь им придётся столкнуться с изощренными убийствами и начать думать как преступник, чтобы напасть на его след. Приближаясь всё больше к преступнику, напарники загоняют себя в «серую зону» закона. Их поступки могут разрушить не только всё дело, но и их жизни. После запуска проекта создатели долго обсуждали — нужно ли адаптировать сценарий для современного зрителя. Одним из главных аргументов в пользу 1990-х годов стали технологии того времени.
Я не могу также не упомянуть отличный саундтрек фильма, прекрасная музыка, которая стала украшением фильма. Из всего заявленного каста меня больше всех привлекал Рами Малек, и я рада, что сейчас у него стало больше ролей в кино, так как я помню его еще с роли египетского принца в «Ночь в музее», и уже тогда я думала, что он весьма интересный парень, что ему б больше заметных ролей. Рами здесь играет детектива Бэкстера, который возглавляет расследование, и его первое появление на экране было весьма «стильным». Я сделала свою ставку на Рами и его персонажа и не прогадала, наверно, он единственный, кто пытался его отыгрывать, показать хоть какую-то глубину и мотивы своего персонажа. А вот герой Дензела Джо Дикон, у которого роль по итогу должна была быть не менее глубокой, чем у Малека, вышел для меня весьма ровным. Я нейтрально отношусь к Вашингтону, но тут даже не за что зацепиться. Была одна сцена в допросной, которая очень сильно напоминает аналогичную сцену из фильма «Пленницы» между героем Джейка Джилленхола и Пола Дано, но вот только с той разницей, что Джилленхол отыграл на ура и заставил меня поверить в то, что его персонаж находился на грани, а Вашингтон — нет. К Джареду Лето я вообще отношусь весьма прохладно, в кино он часто играет чудиков, психопатов и далее по списку.
И этот фильм не стал исключением. Гримеры неплохо поиздевались над голливудской внешностью Джареда, что-то явно сделали с его носом, зубами, а также прилепили фэйковый живот и сделали его волосы грязными, однако, это не помогло Джареду сделать своего персонажа уникальным или хотя б интересным. Его персонаж Альберт Спарма, который подозревается в убийствах, должен заставлять зрителя пребывать в муках сомнений, анализировать его личность, выполнять работу детективов, но мне почему-то изначально было понятно, что к чему тут я стараюсь как могу без спойлеров. Я все думала во время просмотра, каким одним словом я б могла охарактеризовать данный фильм, так вот это слово —«спорный».
Я не могу также не упомянуть отличный саундтрек фильма, прекрасная музыка, которая стала украшением фильма.
Из всего заявленного каста меня больше всех привлекал Рами Малек, и я рада, что сейчас у него стало больше ролей в кино, так как я помню его еще с роли египетского принца в «Ночь в музее», и уже тогда я думала, что он весьма интересный парень, что ему б больше заметных ролей. Рами здесь играет детектива Бэкстера, который возглавляет расследование, и его первое появление на экране было весьма «стильным». Я сделала свою ставку на Рами и его персонажа и не прогадала, наверно, он единственный, кто пытался его отыгрывать, показать хоть какую-то глубину и мотивы своего персонажа. А вот герой Дензела Джо Дикон, у которого роль по итогу должна была быть не менее глубокой, чем у Малека, вышел для меня весьма ровным. Я нейтрально отношусь к Вашингтону, но тут даже не за что зацепиться.
Была одна сцена в допросной, которая очень сильно напоминает аналогичную сцену из фильма «Пленницы» между героем Джейка Джилленхола и Пола Дано, но вот только с той разницей, что Джилленхол отыграл на ура и заставил меня поверить в то, что его персонаж находился на грани, а Вашингтон — нет. К Джареду Лето я вообще отношусь весьма прохладно, в кино он часто играет чудиков, психопатов и далее по списку. И этот фильм не стал исключением. Гримеры неплохо поиздевались над голливудской внешностью Джареда, что-то явно сделали с его носом, зубами, а также прилепили фэйковый живот и сделали его волосы грязными, однако, это не помогло Джареду сделать своего персонажа уникальным или хотя б интересным. Его персонаж Альберт Спарма, который подозревается в убийствах, должен заставлять зрителя пребывать в муках сомнений, анализировать его личность, выполнять работу детективов, но мне почему-то изначально было понятно, что к чему тут я стараюсь как могу без спойлеров.
Я все думала во время просмотра, каким одним словом я б могла охарактеризовать данный фильм, так вот это слово —«спорный».
Фото Подборка
Криминал, драма. Режиссер: Мишель Дэннер. В ролях: Эбигейл Бреслин, Райан Филипп, Кайл Маклоклен и др. Описание. Молодая женщина подверглась жестокому нападению. Как выяснилось, произошедшее — лишь одно из звеньев в цепочке нераскрытых преступлений. Фильм «Дьявол в деталях» — это фильм, на котором не получится расслабиться и отдохнуть. Он держит в напряжении до самого конца, тем более что создатели даже намёка не дают на то, кто может быть убийцей. Новости Новости кино Бокс-офис Конкурсы Новые трейлеры Фоторепортажи. «Дьявол в деталях. Дело Миранды» имеет две стороны и повествование постоянно пляшет между ними. Первая сторона сконцентрирована на Триш – именно эта часть содержит в себе наиболее драматическую составляющую. Недавно вышел фильм "Дьявол в деталях" и финал картины породил массу сомнений, споров, разочарований и мнений. Мое мнение о фильме вы можете почитать здесь, а сейчас я попробую изложить свое видение всей этой истории.