Институт государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ провел исследование уровня коррупции при государственных закупках.
Новости по теме
- НИУ ВШЭ: проходной балл на программу "Государственное и муниципальное управление"
- Ближайшие институты, вузы, университеты, детские учебные центры в Москве
- СМИ: Высшая школа экономики упразднит департамент политологии : ЗакС.Ру : Новости Федеральные
- Contact information of НИУ ВШЭ
- НИУ ВШЭ, институт государственного и муниципального управления
- Описание учебного заведения
Nasonov Pirogov приглашены вести курс по Банкротству в НИУ ВШЭ
Это сложно, здесь нельзя допускать ошибки. И в этом роль академической среды, науки весьма велика. Просто нужно разделять фундаментальные проблемы, которых, наверное, меньше, и конкретные задачи, которые руководителям ведомств приходится решать каждый день. Мне кажется, все мы знаем, что количество бумаг, поручений увеличилось за последние 10 лет в разы, и требования к чиновникам тоже изменились - им нужно успевать сделать больше и за более короткое время. Это диктует иное взаимодействие с экспертами. Поэтому вузы сейчас иногда опаздывают и проигрывают конкуренцию небольшим консалтинговым компаниям. Якобсон: Да, действительно, экспертная деятельность у нас, по сути, институционально не обустроена. Ведь консультирование государ-ственых органов, как правило, оформляется как НИРы, что, помимо прочего, обязывает готовить толстые отчеты, которые зачастую толком не читают. Читают записки.
Прислушиваются к рекомендациям. Барабашев: Я хотел бы рассказать об опыте взаимодействия с экспертами, с которыми я столкнулся, когда был в Вашингтоне. В CRC существует перечень основных аналитических организаций, причем со списками основных экспертов этих организаций и с указанием того, какими проблемами эксперты занимаются. Ведется «Книга заказов» прежде в письменном виде, сейчас, наверное, уже в электронном. Заказчики напрямую обращаются к эксперту, выбирая его персонально, целевым образом, и получают либо консультацию по телефону вариант 1 , либо короткую справку вариант 2 , либо более длинный аналитический материал вариант 3. Все это фиксируется в «Книга заказов», а параллельно это может фиксироваться в экспертной организации, чтобы не было разночтений. Потом суммируется, сколько раз обращались, каков суммарный объем заказов по аналитическим организациям, и финансирование на следующий год определяется этим показателем. Если к какой-то организации не обращаются, то она теряет в финансировании.
Что это означает? Во-первых, феноменальная оперативность. Во-вторых, эксперты очень заинтересованы, чтобы к ним обращались, потому что они попадают в «Книгу заказов». Соответственно, тот, к кому не обращались, становится невостребованным. В-третьих, реализуется совершенно иной способ взаимодействия с экспертным сообществом в целом, который предполагает и иной способ финансирования. Это обеспечивает не только оперативность, но и лучшее качество решения стратегических вопросов. У нас же система действует по старинке. Есть институциональное взаимодействие, регулирующие такое взаимодействие администраторы, а «внутри» работают эксперты.
Они доводят предложения руководству организаций, руководство их обобщает, о них рассказывает, причем часто в сглаженном виде. Во время заседания, на котором руководство присутствует, представительствует, оно может выступить, а может и не выступить, зачастую по причине регламента. Тем самым наша система просто проигрывает и в скорости, и в качестве реакции. Надо перестраивать оперативную экспертную работу, уничтожать слишком сильный формализм в нашей системе взаимодействия с экспертами. Может быть, подобный опыт был бы полезен. Якобсон: Мы свернули на тему институционального обустройства связки науки и практики. Думаю, это оправданно. Алексей Георгиевич призвал учиться у тех, кто нашел более продвинутые варианты.
А Геннадий Львович поделился опытом нормального вуза. Нормальный - не значит средний. А нормальный вуз соприкасается с практикой госуправления в основном как исполнитель отдельных заказов. Ну и, конечно, как объект воздействия. По-видимому, имеет смысл поискать неодинаковые варианты для организаций, чей характер взаимоотношения с государственными органами существенно различается. Клименко: Возвращаясь к вопросу о науке госуправления, скажу, что она, как известно, базируется и заимствует многое из других областей знания и в значительной степени пересекается с ними. Это как биология, физика и биофизика. Другое дело, есть ли у нас эта наука?
На мой взгляд, у нас собственно научных, не экспертных, исследований очень мало. В то время как за рубежом сфера науки госуправления расширяется и углубляется, появляется много новых направлений, связанных с бихевиоризмом, экспериментальной экономикой, большими данными и пр. В общественном сознании госуправление у нас все еще наукой не считается. Интерес к научному обоснованию возникает иногда лишь для придания большей объективности уже принятым решениям. Система госзакупок НИРов подходит для экспертов, но не для ученых. Более пригодны госзадания, гранты, но и они традиционно практикоори-ентированы. Эффективное взаимодействие науки и практики предполагает также доступ к информации, возможность проводить опросы, эксперименты и т. Однако ни в одной стране мира бюрократия не стремится к открытости, к поддержке исследований с непредсказуемым для нее результатом.
Стоит отметить также, что очень мало исследований истории российского государственного управления. В монографиях и учебниках по госуправлению практически не встретишь анализа опыта социалистического планирования и программирования, подходов к оптимизации управленческих решений в тот период. А это позволило бы сформулировать много поучительных и полезных для современной практики выводов и рекомендаций. Якобсон: Можно я, как и в предыдущих случаях, задам вопрос, спровоцированный тем, что только что сказано. Есть ли нечто по-настоящему ценное, что за последнее время установила наука государственного управления, но не нашло признания практиков? Клименко: Если говорить, например, о российской практике, то пока в ней не нашел применения поведенческий подход в регулировании, хотя за рубежом он интенсивно развивается. Не проводится полноценный анализ групп интересов при принятии решений. В то же время сохраняются архаичные формы организации государственной службы, внедряются противоречивые системы КР1 и пр.
Барабашев: Еще один очень актуальный пример. Это переход к совершенно новым процедурам мотивационной оценки в соответствии с теориями мотивации, которые недостаточно востребованы. Якобсон: А как Вы думаете, почему не востребуются? Барабашев: Объяснений много: кое-где не умеют, другие не хотят, а иные опасаются непредвиденных последствий. И это при наличии интереснейших новых теорий. Клименко: Просто-напросто баланс таков, что интересантов внедрения инноваций меньше, чем тех, для кого они безразличны или представляются рискованными. Якобсон: Когда речь идет об эксклюзивных или инклюзивных институтах, ответ на вопрос «Почему? Имеют место ситуации, хорошо изученные экономикой общественного сектора: нечто эффективно в масштабе общества, но неэффективно для группы, способной блокировать изменения.
Но мой вопрос относится к ситуации, которая вроде бы выглядит по-другому. Нет в стране никого, кто был бы удовлетворен состоянием системы госуправления. И есть предложения, реализация которых, быть может, невыгодна отдельным группам, но явно не угрожает позициям элиты в целом, Президента. Почему они не востребованы? Барабашев: Вот еще один хороший пример, из которого много чего следует. Пресловутая тема оплаты по результатам, которая не идет, и всё. По-настоящему, если вводить эту систему, то совершенно очевидно, что есть колоссальный дисбаланс между оплатой в государственных органах особенно органах финансовой и верхней группы на верхних позициях и на нижних. Дисбаланс резко сократится при переходе на оплату по результатам, поскольку иначе будут формироваться и расходоваться фонды.
Потенциал «сопротивления» сосредоточен на «верхних этажах» тех министерств, которые могут заблокировать изменение. Южаков: Буквально на прошлой неделе в очередной раз предложения на эту тему докладывали. В принципе они за это. Барабашев: В принципе. А дальше, говорят, сделайте технологичнее... А за этим стоит просто: «ни в коем случае». Якобсон: А нет ли некоторой проблемы в том, что ученые и даже эксперты, формулируя рекомендации, редко задумываются о конкретной конфигурации интересов? А не есть ли это тоже задача науки - рисовать реальную картину действительности, в которой интересам принадлежит не последняя роль?
Барабашев: Конечно, это требует храбрости аналитического и научного сообщества, лучшего осознания своей миссии. Южаков: Алексей Георгиевич жестко выступил за науку в том смысле, что она все-таки существует. Ну да, она, конечно, существует -в виде исследований. Но, мне кажется, у нас нет научного сообщества. У нас есть сообщество методическое, учебное, экспертное, хорошо оно или плохо, не берусь судить, но в любом случае, это нечто иное, чем научное сообщество. Поэтому, может быть, если мы хотим, чтобы у нас была институционализированная и признанная наука госуправления, то нужно обществу это продемонстрировать. Нужно институализированное научное сообщество. Это первое.
Да, у нас, конечно же, есть научные исследования по данной тематике. Наш журнал, так или иначе, свидетельство этому. Но ведь наличие исследований не означает наличия работающей теории и не равноценно наличию полноценной теории. Лев Ильич упоминал, и его поддержали в том, что у практиков даже высокого уровня нет цельной научной картины. Но почему ее нет? Да потому, что на данный момент у нас нет цельной теории. У нас есть стратегии. Они касаются административной реформы в последней, уже не действующей версии или набора направлений совершенствования госуправления.
Однако это нечто другое, поскольку всегда ориентировано под практику, под уже сложившееся видение и ожидание. Это - не целостная научная теория. Я не к тому, что у нас должна быть какая-то монопольная теория, но у нас должны быть цельные теории, излагающие не фрагменты, не отдельные вопросы госуправления, его совершенствования и реформирования, а излагающие, что такое госуправление, как оно живет и развивается в целом. Госслужащие в абсолютном большинстве эту цельную картинку пытаются сложить кто пытается из учебников, но учебник - это не для людей, принимающих решения, особенно в ситуации быстрых изменений, учебник - это не то, на что можно и нужно безоглядно опираться. Особенно если он сам не опирается на целостную теорию. Поэтому следующий важный шаг после институализации научного сообщества, как мне кажется, это выработка цельных теорий государственного управления. Пусть это будут разные модели. Конкурирующие, пока нет версии, которая может быть признана завершенной, комплексной на данном этапе, при определенных условиях и ограничениях.
Но такие, которые могут быть использованы для принятия основанных на реальной целостной модели госуправления решений. Это мне представляется важным моментом. Но надо сказать, что сейчас цельной картинки нет не только в головах госслужащих, принимающих решения, и не только в теории, ее нет соответственно и в нормативно-правовой базе. У нас нет закона, который бы в целом определял, что такое госуправление. Имеется только фрагментарное его описание. Закон «О стратегическом планировании» данной задачи не решает, хотя и является единственным законом, дающим определение и некое понимание госуправления, и некую цельность в себе содержит. Но это определение и понимание «для целей настоящего закона». Нужна цельная нормативная база.
Нужен базовый, системообразующий федеральный закон. Журнал, кстати, уже писал об этом1. Пусть он будет несовершенный, но пусть он будет основой - тем, на что можно опереться при принятии решений в госуправлении, по крайней мере ключевых. Это главное в том, наука это или не наука. Ответ неоднозначный: конечно, наука, но у нас ей наукой еще надо стать. Что касается экспертов. К сожалению, далеко не все эксперты - ученые, далеко не все эксперты в этой сфере вообще признают науку как то, чем надо руководствоваться при подготовке экспертных решений, заключений и т. Значительная часть тех, кто занят в экспертном обеспечении, в том числе при подготовке НИРов, поскольку это доминирующий формат, с наукой не связаны.
Они с ней никак не считаются, не знали и не знают, в лучшем случае делают формальные обзоры зарубежной литературы, именно формальные, ибо редко встречаются другие, а остальное всё - согласно пожеланиям заказчика. Разумеется, есть и много исключений. Но если говорить о массе, то с этим сталкиваешься нередко. Я считаю, что следует сделать обязательным научное обоснование экспертиз, экспертных заключений, разработок, поддерживать их научный уровень. Наконец, может быть, нужно уважение, если угодно, к науке при принятии решений в сфере госуправления. Его нужно формировать, и формировать, в том числе, требованиями научного обоснования принимаемых решений, по крайней мере на высоком уровне принятия решений. У нас почему-то пояснительные записки к законам, другим стратегическим решениям не содержат никакого научного обоснования, в лучшем случае они содержат отсылки к аналогичному опыту. Но нет отсылок к теории, 1 Южаков В.
Абакирова, М. Абдыраев, Г. Василевич [и др. Здесь слово «правильно», может быть, не очень корректно, так как наука не всегда дает однозначные решения, но хотя бы показать, чем и как именно это решение обосновано. Таким образом, через те же пояснительные записки также формировалось бы уважение к науке, и она была бы более востребована, и сами решения стали бы более обоснованными. Прядильников: Владимир Николаевич, я скорее с Вами не соглашусь. Это, как выяснять, что впереди - телега или лошадь. Насколько я правильно понял, идея в том, чтобы создать некую фундаментальную науку госуправления, которая поможет нам ответить на многие вопросы.
При этом необходимо формировать научное сообщество вокруг теории, возможно, формализовав итоги работы экспертов в некую фундаментальную нормативно-правовую основу. Мне кажется, ключевой вопрос, какие стимулы есть для разработки тех или иных ответов для государственного сектора. Мне кажется, здесь претензии по качеству не к науке и научному сообществу, а больше к тем запросам, которые приходят от государства. А эти запросы мотивированы часто очень конкретными бюрократическими интересами. Хорошо еще, что это не напрямую частные коммерческие интересы, которые публично нигде не зафиксированы, так как превалирует конкуренция не открытая политическая, а более закрытая бюрократическая. Запросы же и интересы бюрократии являются сугубо узкими, и формировать вокруг них некую теорию, фундаментально отличающуюся от той политической системы, которая у нас есть, мне кажется, это утопия. Потому что активная научная и околонаучная жизнь существует тогда, когда есть запрос на различные точки зрения, когда нужно обосновать сложные и конкурирующие подходы, когда, например, для решения проблемы пенсионной реформы есть несколько разных подходов. У нас же решений всегда немного, потому что больше не требуется.
Это пример, может быть, не самый хороший, но в части реформы госслужбы или госуправления в целом таких примеров масса, когда у нас есть определенное предварительное решение и вокруг него немножко дискуссии, это «немножко дискуссии» порождает запросы к академической среде. Какие запросы, такие и ответы. Барабашев: Мелкие запросы - мелкие ответы. Прядильников: Другого не будет. Нам всем нравится смотреть футбол, когда играют между собой мадридский «Реал» и «Барселона». Потому что команды конкурируют сильные, и в итоге получается качественный продукт. А у нас конкурируют во второй линии, не тот уровень, поэтому и ответы ученых слабые. Это непоследовательность принимаемых решений.
Казалось бы, сколько раз фиксировались те или иные решения, особенно в сфере реформирования госслужбы или госуправления, и не мне вам объяснять, сколько раз активная фаза сменялась полным разворотом, поворотом, остановкой. А когда бюрократические интересы играют друг против друга - возвращаюсь к своему первому тезису, - разворот может быть внезапным. Когда же задачи публично зафиксированы и под ними есть личная ответствен- ность политиков, чиновников будет легче спросить: «Почему вы разворачиваете, и кто вам дал на это право? Барабашев: Коллеги, я хотел бы рассмотреть вопрос о существовании науки государственного управления со стороны наличия «собственных теоретических оснований». Я думаю, что в России сейчас наступил переломный момент, связанный с осознанием того, что государственное управление как отдельная область знаний существует и что в ней есть свои, я бы сказал, не только отдельные теории, но даже конкурирующие парадигмы, которые «развертываются» в кластеры теорий. Веберовская парадигма включает в себя свой кластер теорий, NPM New Public Management - второй, NPG New Public Governance - третий, оценочная парадигма она сейчас находится в стадии становления, формирования основополагающих принципов «развертывается» в четвертый кластер теорий. Поскольку предметных полей государственного управления много, более 20, то единой теории государственного управления нет и быть, по-моему, не может. Более того, специфика государственного управления как науки заключается в том, что, в отличие от физики, где одна главенствующая парадигма сменяет другую, как показал еще Т.
Кун, все парадигмы государственного управления существуют одновременно, часто применяются в практике государственного управления хаотично, без понимания их коренной несовместимости, эклектично. Берутся кусочки оттуда и отсюда, они начинают друг другу противоречить, и происходят внутренне противоречивые управленческие действия с соответствующим результатом. Мы управленчески всеядны, а потому страдаем «несварением желудка». Я полагаю, что миссия журнала «Вопросы государственного и муниципального управления», как, наверное, и других журналов, если они претендуют на то, чтобы быть серьезными, заключается в том, чтобы эту науку развивать, пропагандировать и показывать, что она может давать для практики. Яковлев: Я должен сделать несколько существенных оговорок. Во-первых, я не считаю себя полноценным экспертом по государственному управлению. Основная сфера моих интересов - анализ поведения предприятий. Часть этой большой темы - отношения государства и бизнеса, включая вопросы реализации промышленной политики и улучшения инвестиционного климата как на федеральном, так и на региональном уровне.
То есть я именно с этой проекции смотрю на проблемы взаимодействия практиков, экспертов и исследователей в сфере государственного управления.
Аспирант Института информационных технологий принимает активное участие в деятельности Молодёжного парламента 27. В 1906 году была учреждена первая Государственная Дума Российской империи. Она стала первым в отечественной истории демократическим институтом, заложившим основы парламентаризма в России.
Якобсон: Мы свернули на тему институционального обустройства связки науки и практики. Думаю, это оправданно. Алексей Георгиевич призвал учиться у тех, кто нашел более продвинутые варианты. А Геннадий Львович поделился опытом нормального вуза. Нормальный - не значит средний. А нормальный вуз соприкасается с практикой госуправления в основном как исполнитель отдельных заказов. Ну и, конечно, как объект воздействия. По-видимому, имеет смысл поискать неодинаковые варианты для организаций, чей характер взаимоотношения с государственными органами существенно различается.
Клименко: Возвращаясь к вопросу о науке госуправления, скажу, что она, как известно, базируется и заимствует многое из других областей знания и в значительной степени пересекается с ними. Это как биология, физика и биофизика. Другое дело, есть ли у нас эта наука? На мой взгляд, у нас собственно научных, не экспертных, исследований очень мало. В то время как за рубежом сфера науки госуправления расширяется и углубляется, появляется много новых направлений, связанных с бихевиоризмом, экспериментальной экономикой, большими данными и пр. В общественном сознании госуправление у нас все еще наукой не считается. Интерес к научному обоснованию возникает иногда лишь для придания большей объективности уже принятым решениям. Система госзакупок НИРов подходит для экспертов, но не для ученых.
Более пригодны госзадания, гранты, но и они традиционно практикоори-ентированы. Эффективное взаимодействие науки и практики предполагает также доступ к информации, возможность проводить опросы, эксперименты и т. Однако ни в одной стране мира бюрократия не стремится к открытости, к поддержке исследований с непредсказуемым для нее результатом. Стоит отметить также, что очень мало исследований истории российского государственного управления. В монографиях и учебниках по госуправлению практически не встретишь анализа опыта социалистического планирования и программирования, подходов к оптимизации управленческих решений в тот период. А это позволило бы сформулировать много поучительных и полезных для современной практики выводов и рекомендаций. Якобсон: Можно я, как и в предыдущих случаях, задам вопрос, спровоцированный тем, что только что сказано. Есть ли нечто по-настоящему ценное, что за последнее время установила наука государственного управления, но не нашло признания практиков?
Клименко: Если говорить, например, о российской практике, то пока в ней не нашел применения поведенческий подход в регулировании, хотя за рубежом он интенсивно развивается. Не проводится полноценный анализ групп интересов при принятии решений. В то же время сохраняются архаичные формы организации государственной службы, внедряются противоречивые системы КР1 и пр. Барабашев: Еще один очень актуальный пример. Это переход к совершенно новым процедурам мотивационной оценки в соответствии с теориями мотивации, которые недостаточно востребованы. Якобсон: А как Вы думаете, почему не востребуются? Барабашев: Объяснений много: кое-где не умеют, другие не хотят, а иные опасаются непредвиденных последствий. И это при наличии интереснейших новых теорий.
Клименко: Просто-напросто баланс таков, что интересантов внедрения инноваций меньше, чем тех, для кого они безразличны или представляются рискованными. Якобсон: Когда речь идет об эксклюзивных или инклюзивных институтах, ответ на вопрос «Почему? Имеют место ситуации, хорошо изученные экономикой общественного сектора: нечто эффективно в масштабе общества, но неэффективно для группы, способной блокировать изменения. Но мой вопрос относится к ситуации, которая вроде бы выглядит по-другому. Нет в стране никого, кто был бы удовлетворен состоянием системы госуправления. И есть предложения, реализация которых, быть может, невыгодна отдельным группам, но явно не угрожает позициям элиты в целом, Президента. Почему они не востребованы? Барабашев: Вот еще один хороший пример, из которого много чего следует.
Пресловутая тема оплаты по результатам, которая не идет, и всё. По-настоящему, если вводить эту систему, то совершенно очевидно, что есть колоссальный дисбаланс между оплатой в государственных органах особенно органах финансовой и верхней группы на верхних позициях и на нижних. Дисбаланс резко сократится при переходе на оплату по результатам, поскольку иначе будут формироваться и расходоваться фонды. Потенциал «сопротивления» сосредоточен на «верхних этажах» тех министерств, которые могут заблокировать изменение. Южаков: Буквально на прошлой неделе в очередной раз предложения на эту тему докладывали. В принципе они за это. Барабашев: В принципе. А дальше, говорят, сделайте технологичнее...
А за этим стоит просто: «ни в коем случае». Якобсон: А нет ли некоторой проблемы в том, что ученые и даже эксперты, формулируя рекомендации, редко задумываются о конкретной конфигурации интересов? А не есть ли это тоже задача науки - рисовать реальную картину действительности, в которой интересам принадлежит не последняя роль? Барабашев: Конечно, это требует храбрости аналитического и научного сообщества, лучшего осознания своей миссии. Южаков: Алексей Георгиевич жестко выступил за науку в том смысле, что она все-таки существует. Ну да, она, конечно, существует -в виде исследований. Но, мне кажется, у нас нет научного сообщества. У нас есть сообщество методическое, учебное, экспертное, хорошо оно или плохо, не берусь судить, но в любом случае, это нечто иное, чем научное сообщество.
Поэтому, может быть, если мы хотим, чтобы у нас была институционализированная и признанная наука госуправления, то нужно обществу это продемонстрировать. Нужно институализированное научное сообщество. Это первое. Да, у нас, конечно же, есть научные исследования по данной тематике. Наш журнал, так или иначе, свидетельство этому. Но ведь наличие исследований не означает наличия работающей теории и не равноценно наличию полноценной теории. Лев Ильич упоминал, и его поддержали в том, что у практиков даже высокого уровня нет цельной научной картины. Но почему ее нет?
Да потому, что на данный момент у нас нет цельной теории. У нас есть стратегии. Они касаются административной реформы в последней, уже не действующей версии или набора направлений совершенствования госуправления. Однако это нечто другое, поскольку всегда ориентировано под практику, под уже сложившееся видение и ожидание. Это - не целостная научная теория. Я не к тому, что у нас должна быть какая-то монопольная теория, но у нас должны быть цельные теории, излагающие не фрагменты, не отдельные вопросы госуправления, его совершенствования и реформирования, а излагающие, что такое госуправление, как оно живет и развивается в целом. Госслужащие в абсолютном большинстве эту цельную картинку пытаются сложить кто пытается из учебников, но учебник - это не для людей, принимающих решения, особенно в ситуации быстрых изменений, учебник - это не то, на что можно и нужно безоглядно опираться. Особенно если он сам не опирается на целостную теорию.
Поэтому следующий важный шаг после институализации научного сообщества, как мне кажется, это выработка цельных теорий государственного управления. Пусть это будут разные модели. Конкурирующие, пока нет версии, которая может быть признана завершенной, комплексной на данном этапе, при определенных условиях и ограничениях. Но такие, которые могут быть использованы для принятия основанных на реальной целостной модели госуправления решений. Это мне представляется важным моментом. Но надо сказать, что сейчас цельной картинки нет не только в головах госслужащих, принимающих решения, и не только в теории, ее нет соответственно и в нормативно-правовой базе. У нас нет закона, который бы в целом определял, что такое госуправление. Имеется только фрагментарное его описание.
Закон «О стратегическом планировании» данной задачи не решает, хотя и является единственным законом, дающим определение и некое понимание госуправления, и некую цельность в себе содержит. Но это определение и понимание «для целей настоящего закона». Нужна цельная нормативная база. Нужен базовый, системообразующий федеральный закон. Журнал, кстати, уже писал об этом1. Пусть он будет несовершенный, но пусть он будет основой - тем, на что можно опереться при принятии решений в госуправлении, по крайней мере ключевых. Это главное в том, наука это или не наука. Ответ неоднозначный: конечно, наука, но у нас ей наукой еще надо стать.
Что касается экспертов. К сожалению, далеко не все эксперты - ученые, далеко не все эксперты в этой сфере вообще признают науку как то, чем надо руководствоваться при подготовке экспертных решений, заключений и т. Значительная часть тех, кто занят в экспертном обеспечении, в том числе при подготовке НИРов, поскольку это доминирующий формат, с наукой не связаны. Они с ней никак не считаются, не знали и не знают, в лучшем случае делают формальные обзоры зарубежной литературы, именно формальные, ибо редко встречаются другие, а остальное всё - согласно пожеланиям заказчика. Разумеется, есть и много исключений. Но если говорить о массе, то с этим сталкиваешься нередко. Я считаю, что следует сделать обязательным научное обоснование экспертиз, экспертных заключений, разработок, поддерживать их научный уровень. Наконец, может быть, нужно уважение, если угодно, к науке при принятии решений в сфере госуправления.
Его нужно формировать, и формировать, в том числе, требованиями научного обоснования принимаемых решений, по крайней мере на высоком уровне принятия решений. У нас почему-то пояснительные записки к законам, другим стратегическим решениям не содержат никакого научного обоснования, в лучшем случае они содержат отсылки к аналогичному опыту. Но нет отсылок к теории, 1 Южаков В. Абакирова, М. Абдыраев, Г. Василевич [и др. Здесь слово «правильно», может быть, не очень корректно, так как наука не всегда дает однозначные решения, но хотя бы показать, чем и как именно это решение обосновано. Таким образом, через те же пояснительные записки также формировалось бы уважение к науке, и она была бы более востребована, и сами решения стали бы более обоснованными.
Прядильников: Владимир Николаевич, я скорее с Вами не соглашусь. Это, как выяснять, что впереди - телега или лошадь. Насколько я правильно понял, идея в том, чтобы создать некую фундаментальную науку госуправления, которая поможет нам ответить на многие вопросы. При этом необходимо формировать научное сообщество вокруг теории, возможно, формализовав итоги работы экспертов в некую фундаментальную нормативно-правовую основу. Мне кажется, ключевой вопрос, какие стимулы есть для разработки тех или иных ответов для государственного сектора. Мне кажется, здесь претензии по качеству не к науке и научному сообществу, а больше к тем запросам, которые приходят от государства. А эти запросы мотивированы часто очень конкретными бюрократическими интересами. Хорошо еще, что это не напрямую частные коммерческие интересы, которые публично нигде не зафиксированы, так как превалирует конкуренция не открытая политическая, а более закрытая бюрократическая.
Запросы же и интересы бюрократии являются сугубо узкими, и формировать вокруг них некую теорию, фундаментально отличающуюся от той политической системы, которая у нас есть, мне кажется, это утопия. Потому что активная научная и околонаучная жизнь существует тогда, когда есть запрос на различные точки зрения, когда нужно обосновать сложные и конкурирующие подходы, когда, например, для решения проблемы пенсионной реформы есть несколько разных подходов. У нас же решений всегда немного, потому что больше не требуется. Это пример, может быть, не самый хороший, но в части реформы госслужбы или госуправления в целом таких примеров масса, когда у нас есть определенное предварительное решение и вокруг него немножко дискуссии, это «немножко дискуссии» порождает запросы к академической среде. Какие запросы, такие и ответы. Барабашев: Мелкие запросы - мелкие ответы. Прядильников: Другого не будет. Нам всем нравится смотреть футбол, когда играют между собой мадридский «Реал» и «Барселона».
Потому что команды конкурируют сильные, и в итоге получается качественный продукт. А у нас конкурируют во второй линии, не тот уровень, поэтому и ответы ученых слабые. Это непоследовательность принимаемых решений. Казалось бы, сколько раз фиксировались те или иные решения, особенно в сфере реформирования госслужбы или госуправления, и не мне вам объяснять, сколько раз активная фаза сменялась полным разворотом, поворотом, остановкой. А когда бюрократические интересы играют друг против друга - возвращаюсь к своему первому тезису, - разворот может быть внезапным. Когда же задачи публично зафиксированы и под ними есть личная ответствен- ность политиков, чиновников будет легче спросить: «Почему вы разворачиваете, и кто вам дал на это право? Барабашев: Коллеги, я хотел бы рассмотреть вопрос о существовании науки государственного управления со стороны наличия «собственных теоретических оснований». Я думаю, что в России сейчас наступил переломный момент, связанный с осознанием того, что государственное управление как отдельная область знаний существует и что в ней есть свои, я бы сказал, не только отдельные теории, но даже конкурирующие парадигмы, которые «развертываются» в кластеры теорий.
Веберовская парадигма включает в себя свой кластер теорий, NPM New Public Management - второй, NPG New Public Governance - третий, оценочная парадигма она сейчас находится в стадии становления, формирования основополагающих принципов «развертывается» в четвертый кластер теорий. Поскольку предметных полей государственного управления много, более 20, то единой теории государственного управления нет и быть, по-моему, не может. Более того, специфика государственного управления как науки заключается в том, что, в отличие от физики, где одна главенствующая парадигма сменяет другую, как показал еще Т. Кун, все парадигмы государственного управления существуют одновременно, часто применяются в практике государственного управления хаотично, без понимания их коренной несовместимости, эклектично. Берутся кусочки оттуда и отсюда, они начинают друг другу противоречить, и происходят внутренне противоречивые управленческие действия с соответствующим результатом. Мы управленчески всеядны, а потому страдаем «несварением желудка». Я полагаю, что миссия журнала «Вопросы государственного и муниципального управления», как, наверное, и других журналов, если они претендуют на то, чтобы быть серьезными, заключается в том, чтобы эту науку развивать, пропагандировать и показывать, что она может давать для практики. Яковлев: Я должен сделать несколько существенных оговорок.
Во-первых, я не считаю себя полноценным экспертом по государственному управлению. Основная сфера моих интересов - анализ поведения предприятий. Часть этой большой темы - отношения государства и бизнеса, включая вопросы реализации промышленной политики и улучшения инвестиционного климата как на федеральном, так и на региональном уровне. То есть я именно с этой проекции смотрю на проблемы взаимодействия практиков, экспертов и исследователей в сфере государственного управления. Во-вторых, так сложилось, что уже около 10 лет основным видом деятельности для меня являются академические исследования. Благодаря этому у меня с моими коллегами по ИАПР есть счастливая возможность включаться в экспертные разработки тогда, когда нам самим это интересно и когда мы видим реальную содержательную заинтересованность на стороне заказчика даже если за этим нет финансирования. Естественно, это приводило к серьезному смещению выборки моих контактов в федеральных и региональных органах власти в пользу более продвинутых практиков - что, конечно же, может влиять на мои оценки ситуации. В отношении освоения практического опыта в научных исследованиях и использования достижений науки на практике могу сказать, что в режиме госконтрактов на НИРы эти процессы идут плохо, потому что освоение практического опыта предполагает наличие относительно долгосрочной программы работ с возможностью собирания информации, сопоставления и обобщения лучших практик.
В режиме контрактов продолжительностью 3-5 месяцев это не делается. А на применение более долгосрочных подходов, как правило, нет ресурсов. Причем это касается не только денег, в первую очередь это дефицит специалистов. Важным ограничением безусловно является разная «скорость жизни» в госаппарате и в академической среде - многие коллеги уже говорили, что действующим чиновникам, как правило, нужны очень быстрые ответы на очень конкретные вопросы и у них просто нет времени на обсуждения, принятые в академической среде. На стороне исследователей существенным ограничением является язык изложения материалов - по факту очень немногие коллеги из академической среды способны на двух-трех страницах доступным языком изложить ключевые идеи своего исследования. Это особый навык, на освоение которого мне в 1990-е гг. Но на самом деле этому можно и нужно учить уже в университете. Помимо них есть ряд аналитических центров, специализирующихся в конкретных областях многие из них входят в Ассоциацию независимых центров экономического анализа - АНЦЭА.
Но если мы посмотрим на примеры других стран, в частности США, то увидим, что там работают даже не сотни, а тысячи экспертных организаций. Часть из них действуют как независимые think tanks, другие функционируют как консалтинговые фирмы, третьи ассоциированы с партиями или бизнес-объединениями. Они вырабатывают разнообразные практические рекомендации для органов власти всех уровней, но эта работа строится на академической базе, представленной департаментами или школами госуправления в ведущих университетах например, Kennedy School of Government в Гарварде , по тематике госуправления издаются десятки журналов. Иными словами, в этой сфере сложилось сильное академическое ядро, вокруг которого функционируют центры, проводящие прикладные исследования или занимающиеся консалтингом. Такая «пирамидальная» структура характерна не только для США - примерно так же работает система аналитического сопровождения госуправления в Германии, Китае и других крупных странах. На этом фоне специфика России, на мой взгляд, заключается в том, что при высокой неоднородности экспертного сообщества и дефиците квалифицированных экспертов академическое ядро у нас практически отсутствует. Как выращивать такое «академическое ядро»? На мой взгляд, это можно делать только путем осознанных долгосрочных инвестиций в человече- ский капитал в этом секторе - с опорой на освоение и адаптацию к российским условиям тех знаний и компетенций в сфере госуправления, которые были накоплены в мире в последние десятилетия.
При этом, на мой взгляд, нужно исходить из многообразия моделей госуправления и более глубоко изучать опыт успешных развивающихся стран. Конкретные практические шаги по формированию такого академического ядра - это создание новой аспирантуры с ориентацией на актуальную для России исследовательскую повестку и на международные стандарты проведения исследований, а также кооперация с сильными зарубежными исследователями, заинтересованными в работе на российских данных наиболее очевидный путь здесь - это участие в проектах сравнительных исследований, охватывающих разные страны. Понятно, что в случае с аспирантурой нужно продумывать возможные «позитивные экстерналии» для всех остальных видов деятельности в данном блоке с самого начала - от обучения бакалавров до проектно-аналитических работ для органов власти. Эта задача может решаться через формирование адекватной исследовательской повестки для будущих диссертаций. Последнее замечание - об общих перспективах направления ГМУ. Я уже много лет занимаюсь тематикой взаимоотношений государства и бизнеса, и наши исследования показывают, что экономическое и социальное развитие все больше предопределяется тем, что происходит на стыке между общественным и частным сектором, какие механизмы взаимодействия там складываются. Но эти механизмы производны от общего качества госуправления и качества управления в общественном секторе это не только российский, а общемировой тренд. Качество госуправления, в свою очередь, будет зависеть от генерирования новых идей и решений, а также от качества подготовки новых кадров в данной сфере.
Купряшин: У меня конкретное предложение. Настало время подготовить и издать коллективную монографию, может быть даже серию монографий, в которых бы рассматривались становление, эволюция и структурные трансформации предметного поля современной российской науки госуправления, ее субдисциплин.
Эксперт портала Анастасия Коваленко 23 ноября Алёна , добрый день. Профильная математика - обязательный экзамен для поступления Ответить татьяна гирисайте 21 апреля вопрос по ЕГЭ сын сдает математику ,русский ,общество.
Нет, к сожалению, иностранный язык является обязательным экзаменом для поступления на данное направление в 2021 году.
Факультет государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ
- Портал правительства Москвы
- Навигация по записям
- Поздравляем ребят с победой!
- Новости государственной социальной политики России — специальный обзор
- Serial Information
Высшая школа экономики, Департамент государственного и муниципального управления
Департамент государственного администрирования курсовые и выпускные квалификационные работы участие в конференциях публикации статей исследовательские проекты Программа подготовки бакалавров: Международное сотрудничество Государственное и муниципальное. Другие новости. Государственное и муниципальное управление (080500). НИУ ВШЭ, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики". Аккредитация. В выступлении и.о. заведующего кафедрой государствоведения факультета государственного и муниципального управления ИГСУ Александра Юхно было отмечено усиление общественного запроса на разработку и принятие в нашей стране единых принципов и. Высшая школа экономики перевела с коммерческого на бюджетное отделение всех студентов — близких родственников участников СВО, которые обратились с.
Государственное и муниципальное управление (080500)
| НИУ ВШЭ: Государственное и Муниципальное Управление | Информация о специальности Государственное и муниципальное управление в Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»: количество бюджетных мест, срок и стоимость обучения, экзамены. |
| НИУ ВШЭ, институт государственного и муниципального управления | Высшая школа экономики приняла решение об объединении департамента политической науки с департаментом государственного и муниципального управления. |
| ГМУ | НИУ ВШЭ (Государственное и муниципальное управление) | Магистр факультета «Государственное и муниципальное управление» Государственного университета — Высшей школы экономики. |
| Постпред Ингушетии в Москве встретился со студентами НИУ «Высшая школа экономики» | 19 марта образовательная программа "Государственное и муниципальное управление" приглашает Вас на День открытых дверей. |
| Выпускники ВШГАдм | Высшая школа экономики перевела с коммерческого на бюджетное отделение всех студентов — близких родственников участников СВО, которые обратились с. |
Постпред Ингушетии в Москве встретился со студентами НИУ «Высшая школа экономики»
Скачать бесплатно презентацию на тему "Факультет государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ" в (PowerPoint). проходной балл, количество бюджетных мест, стоимость обучения. проходной балл, количество бюджетных мест, стоимость обучения. 27 ноября состоялся онлайн День открытых дверей магистерской программы Государственное и муниципальное управление. Помните, что самую точную достоверную информацию по обучению НИУ ВШЭ обучение по специальности Государственное и муниципальное управление Вы можете получить на официальном сайте ВУЗа. В выступлении и.о. заведующего кафедрой государствоведения факультета государственного и муниципального управления ИГСУ Александра Юхно было отмечено усиление общественного запроса на разработку и принятие в нашей стране единых принципов и.
Государственное и муниципальное управление (080500)
Информация о специальности Государственное и муниципальное управление в Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»: количество бюджетных мест, срок и стоимость обучения, экзамены. Высшая школа экономики приняла решение об объединении департамента политической науки с департаментом государственного и муниципального управления. Другие новости. 28 ноября 2022, Государственное и муниципальное управление Дмитрий Григоренко: У статс-секретарей появятся личные кабинеты в информсистеме мониторинга ключевых показателей. Елена Зуева, кандидат экономических наук, доцент, академический руководитель магистратуры «Государственное и муниципальное управление» НИУ ВШЭ-Пермь отметила, что социальная составляющая бюджета остается приоритетной. Официальный сайт ГУУ/Новости/ГУУ — в ТОП-5 университетов России по направлению «Государственное и муниципальное управление».
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
| День открытых дверей магистерской программы "Государственное муниципальное управление" НИУ ВШЭ | Институт государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ (ИГМУ) образован в 2003 году как структурное подразделение университета. |
| НИУ ВШЭ обучение по специальности Государственное и муниципальное управление | Выбирайте лучшие Государственное и муниципальное управление Издательский Дом ВШЭ по доступным ценам. |
Высшая школа экономики. Пермь
Часть из них исследует щекотливые темы наподобие фальсификаций на выборах. Единая структура начнет функционировать с начала нового учебного года. Последний громкий скандал, связанный с ВШЭ, разразился в мае, когда на ток-шоу со студентами "В точку!
Отмечу, что у крупнейших мировых компаний есть свои политические стратегии, которые инкорпорируют в себя особенности ведения бизнеса в условиях нестабильности политической среды. Очень часто можно услышать такую фразу «Я не интересуюсь политикой». Я, наверное, разочарую этих людей, но отмечу, что если вы хотите быть хорошим специалистом в области международного менеджмента и международного маркетинга, то у вас не получится не интересоваться политикой. Фирмы, занимающиеся внешнеэкономическими операциями, сталкиваются со множественными вызовами, как раз связанными с разнообразием политических мотивов субъектов внешнеполитической деятельности. Мы не можем отделить экономику фирмы от той среды, где ей приходится работать. Ирина Павлова добавила, что ее квалификация по первому диплому — специалист в области международных отношений и она очень хорошо понимает, что такое причины и предпосылки разных конфликтов: — Меня научили системно анализировать контекст современных международных отношений, в том числе в исторической перспективе.
Преподавательский состав очень сильный. Преподаватели не только располагают глубокими знаниями в своих областях, но и умеют вдохновлять студентов, делятся своим опытом и страстью к своей дисциплине. Они всегда готовы помочь, обеспечивая нам необходимую поддержку и руководство в процессе обучения. Все дисциплины были полезными и интересными.
Социальная ответственность бизнеса и национальный проект «Демография» Социальная ответственность бизнеса и национальный проект «Демография» 22 марта 2024 года в рамках XV Международного научного студенческого конгресса «Семейная экономика и экономика развития: мета-анализ» прошла интеллектуальная викторина «Социальная ответственность бизнеса и национальный проект «Демография»». По итогу интеллектуальной викторины студенты 3 курса направления подготовки «Государственное и муниципальное управление» заняли 1 место.
Все профили подготовки по специальности
- Похожие специальности в НИУ ВШЭ
- Постпред Ингушетии в Москве встретился со студентами НИУ «Высшая школа экономики»
- Высшая школа экономики, Департамент государственного и муниципального управления
- Написать комментарий
- День открытых дверей на факультете государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ
Постпред Ингушетии в Москве встретился со студентами НИУ «Высшая школа экономики»
Государственное и муниципальное управление в НИУ ВШЭ, профиль бакалавриата . В течение двух лет эксперты Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ и департамента территориального развития Ярославской области вели работу. Бакалаврская и магистерская образовательные программы НИУ ВШЭ «Государственное и муниципальное управление» получили европейскую аккредитацию EAPAA. Ректор НИУ ВШЭ Никита Анисимов, руководители кампусов Вышки в Перми, Нижнем Новгороде и Санкт-Петербурге, другие представители руководства НИУ ВШЭ находятся на постоянной связи с руководством гражданских и силовых органов государственной власти". Участники формирования Специального обзора «Новости государственной социальной политики России»: федеральные, региональные и муниципальные государственные органы управления, а также учреждения. Юристы Nasonov Pirogov разработали учебный курс «Банкротство хозяйствующих субъектов» для Высшей школы экономики.
В ВШЭ правительству предложили «безболезненно» сократить число госслужащих
А здесь казарма какая-то - мебель менять нельзя, переставлять нельзя... Учиться в комнате просто негде - 4 кровати по стенкам и шкаф, вместо стола - парта посередине комнаты... Кровати низкие, под них ничего не поставить.. Вещи девать просто некуда!! Бытовую технику - можно только холодильник, причем обязательно новый, и утюг..
Особенностью курса в этом году станет фокус на применение обновленной модели стандартных издержек которая должна стать обязательной для госорганов с 1 февраля 2024. Предполагается, что магистры скооперировавшись по 2 человека разберут на семинарах - с 10 ноября по 15 декабря - по лекалам МСИ кейсы с regulation.
Собеседница издания рассказала, что о закрытии специализации объявила академическая руководительница программы Нина Беляева. Действующие студенты закончат обучение, однако следующего набора на курс по правам человека и демократическому управлению уже не будет. Также, по словам студентки, сложившаяся ситуация ставит под вопрос стажировки в международных правозащитных организациях.
Иными словами, вышкинец способен как подготовить с чистого листа любой «канцелярский» документ первичный «атом» управленческого бытия , так и предложить руководителю самого высокого ранга детальную дорожную карту решения злободневной задачи высочайшей степени сложности и провести его в жизнь вершина технологического мастерства. Выпускник отлично знает, как устроен и функционирует государственный аппарат и его «сателлиты» в России и в других ведущих державах. В век глобализации это расширяет возможности карьеры «поверх границ» в целях трудовой и академический мобильности. Еще одна отличительная черта — непосредственный опыт изучения социально-экономических и экзистенциальных реалий в регионах России и на местах.