Дмитрий Саймс: Господин посол, огромное спасибо, что вы к нам присоединились, я знаю, как напряжен Ваш график и для нас действительно большая честь и большая возможность поговорить с Вами.
Большая игра выпуск от 27.07.2023
Они понимают, как работают политический мозг России и политический мозг Америки. И привлекают экспертов, которые попытаются построить мосты, предлагая политикам свои идеи и решения в качестве модели. Программа — поиск реального консенсуса. До 4 июля 2020 года модератором программы была Марина Ким [8]. С весны 2022 года Дмитрий Саймс стал реже появляться в выпусках программы, но его всё равно называют соведущим. Например, он появлялся в выпусках в 23:00 от 18 и 20 апреля 2022 года, когда он лично был в студии в Москве и обсуждал ситуацию на Украине с Дмитрием Сусловым, также он лично провел выпуск в 22:45. С 15 августа по 9 сентября 2022 года ведущим программы был Иван Коновалов. С 15 по 18 августа 2022 года программу временно вёл Андраник Мигранян , на время отпуска основных ведущих Вячеслава Никонова и Дмитрия Суслова.
Отношения между руководством двух стран были совсем другими и, в общем-то, имели место не только деловые контакты, но даже какие-то позитивные личные эмоции на высоком уровне, несмотря на самые серьёзные разногласия. Вот давайте посмотрим на очень интересную сцену в Овальном кабинете Белого дома.
Это стол президента Соединённых Штатов, а за столом сидит маленькая девочка. А сейчас она уже не совсем маленькая и сидит сейчас здесь, за этим столом. Её зовут Екатерина Добрынина. У Добрынина были очень хорошие отношения с администрацией Никсона, несмотря на серьёзные политические противоречия. Но вот что совсем интересно. Збигнев Бжезинский, о котором мы говорили в первой части программы, был советником по национальной безопасности президента Картера. И, скажем так, деликатно, он был русофобом, что он сам не очень скрывал. Но вот посмотрим на другие фотографии с Екатериной. Екатерина на лошади, а рядом стоит улыбающийся Збигнев Бжезинский.
Это происходит на его ферме, в его поместье.
Некоторые из них и сами принимают участие в формировании современного мира. Расскажут, чем грозят те или иные решения глав государств как для всего мира, так и для нашей страны лично.
Это не просто разговор, а анализ происходящего, с указанием конкретных целей заинтересованных в чем-либо сторон.
Передача ставит перед собой задачу не только осветить актуальные события и проблемы, но и пролить свет на глубинные причины их возникновения. Шоу предлагает зрителям уникальную возможность увидеть столкновение двух разных ментальностей, двух разных подходов к миру и культурным ценностям, что позволяет лучше понять суть конфликтов и различия в политических взглядах. Прошлые эфиры дискуссионного телепроекта Саймса и Никонова Политическая передача Большая игра без рекламы: смотрите 25.
Большая игра с дмитрием саймсом последние
В программе «Большая игра» ведущие Вячеслав Никонов и Дмитрий Саймс представят обзор ключевых международных событий недели. Дмитрий Саймс: Байден втягивает США в большую войну. «Большая игра» на 1 канале это дискуссионное шоу в последнем выпуске которого от 16 февраля 2024 анализируются сегодняшние новости, события из мира большой. американский политолог, историк. Глава «Центра национальных интересов» (Вашингтон), американский политолог Дмитрий Саймс в программе «Большая игра» на Первом канале предупредил зарвавшийся Запад о способности России «отменить» любую страну. Новости. Структура и Сотрудники. Ветераны спецоперации смогут отлично проявить себя на «ведущих позициях во всех сферах», заявил Владимир Путин в ходе выступления на заседании Совета.
Большие игры
Некоторые из них и сами принимают участие в формировании современного мира. Расскажут, чем грозят те или иные решения глав государств как для всего мира, так и для нашей страны лично. Это не просто разговор, а анализ происходящего, с указанием конкретных целей заинтересованных в чем-либо сторон.
Ведущие программы, Вячеслав Никонов и Дмитрий Саймс, как всегда великолепны в своих ролях, представляя две разные ментальности и отношения к миру.
Они приглашают экспертов, которые делятся своими идеями и решениями, строя мосты между политическими мозгами России и Америки, в поисках реального консенсуса. В новом выпуске передачи анализируются события текущего дня, и мы можем увидеть взгляды и мнения как россиян, так и американцев на них.
Это — серьёзный разговор для тех, кто хочет знать и понимать мировую политику, глубинный смысл, саму суть международных трендов. Ведущие понимают, как работают политический мозг России и политический мозг Америки. И привлекают для серьёзного разговора серьёзных игроков на международной арене — тех, от кого зависит принятие решений, экспертов, предлагающих модели решения мировых проблем.
Правительство Украины принял постановление, согласно которому мужчинам от 18 до 60 лет не будут выдавать загранпаспорта и внутренние паспорта за границей. Украина отвела танки Abrams с линии фронта из-за российских беспилотников, сообщает Associated Press. Экс-спикер палаты представителей Соединенных Штатов Нэнси Пелоси заявила, что в палестинских протестах в США «присутствует русский след».
Большая игра 12.04.2024 смотреть онлайн
Научите приветствовать телезрителя и полностью аудиторию всей страны товарища Дмитрия Саймс в передаче Большая игра в 23-00. никогда не здоровается, что за не. Большая игра последний выпуск на первом с Саймсом Дмитрием. Беседа Дмитрия Саймса с Сергеем Каргановым. Вячеслав Никонов, Дмитрий Саймс, Дмитрий Суслов. Большая игра последний выпуск на первом с Саймсом Дмитрием. Гостем студии программы "Право знать!" на канале "ТВ Центр" стал президент-основатель Центра национальных интересов в Вашингтоне Дмитрий Саймс.
«Большая Игра» на первом канале | Часть 2 (26.04.2024)
Научите приветствовать телезрителя и полностью аудиторию всей страны товарища Дмитрия Саймс в передаче Большая игра в 23-00. никогда не здоровается, что за не. Не пропутите шоу Большая игра эфир от 23.11.2023, смотреть онлайн Большая игра последний выпуск от 23 11 2023. Недавно на Первом канале мелькнул эфир вечерней программы «Большая игра», которую ведёт сын советской диссидентки, позже сотрудницы радио «Свобода» (СМИ-иноагент) Дины Каминской, американский политолог и историк Дмитрий Саймс.
Ошибка доступа.
C июля 2023 года выпуски в 22:45, но только по четвергам получили название «Большая игра с Дмитрием Саймсом» и стали специально аналитическими, в них Дмитрий вместо обычного круглого стола, сидит и общается только с гостями, эксперты в студии отсутствуют. Также в программе – почетный президент Центра национальных интересов (США), политолог Дмитрий Саймс. Программа Большая Игра с Вячеславом Никоновым и Дмитрием Саймсом эфир от 19.02.2024 политическое ток-шоу на Первом 1 канале смотреть видео передачи.
БОЛЬШАЯ ИГРА 23:00 с Дмитрием Саймсом. Пушков в студии,Джефри Сакс по скайпу 05.10.2023
Я исхожу из того, что у меня такие же равные права как и у сотрудников госдепартамента. Я настаиваю на том, чтобы мне было дано время и созданы условия для изложения российских подходов по тем или иным проблемам. Нам не нужен «бизнес как обычно», когда наши национальные интересы не учитываются.
И привлекают для серьезного разговора серьезных игроков на международной арене — тех, от кого зависит принятие решений, экспертов, предлагающих модели решения мировых проблем. Российский взгляд представляет председатель комитета Госдумы РФ по образованию и науке, председатель правления фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов: «Это программа о самом главном — о Вашей судьбе и Вашем будущем. Две великие державы находятся на самой низкой точке отношений за многие десятилетия. Попробуем найти точки соприкосновения». Американский угол зрения объясняет президент Центра национальных интересов бывший Центр Никсона , политолог, историк Дмитрий Саймс: «В Большой Игре большие ставки.
О самом важном: как сохранить мир, не поступаясь при этом ни американскими, ни российскими национальными интересами».
То есть, сейчас как-то все от противного идет? Саймс: - Знаете, я вижу конкретику. Возможную конкретику. Просто пока эта конкретика не позитивная, а негативная. Я вижу возможность ситуации, когда российское командование придет к выводу, что сражаться на Украине, ограничиваясь только территорией Украины, что это очень дорогостоящий проект, особенно когда ты перемалываешь украинское оружие… И.
Панкин: - Оно же западное оружие. Саймс: - Конечно. И в очень короткие сроки все это замещается. Такое делалось в истории запада только один раз. В 1973 году, во время арабо-израильского конфликта, но только Израиль гораздо меньше Украины и эта ситуация длилась меньше двух недель. А вот чтобы в таких масштабах, на протяжении такого долгого времени, этому нет прецедента.
Поэтому я не сомневаюсь, что есть среди российских военных и политиков люди, которые считают и начинают уже говорить открыто, что на каком-то этапе, если эта эскалация, односторонняя эскалация, со стороны коллективного запада не прекратится, то России придется принять какие-то очень серьезные меры и эти меры бы оказались действительно болезненными для спонсоров и кураторов Украины. Если бы это произошло, это могло бы повлиять на настроения американского избирателя, который абсолютно, с моей точки зрения, не готов ничем серьезным рисковать из-за Украины. Панкин: - Вы сказали, что должна прийти другая администрация. Но приходил же к власти Трамп и мы ожидали, что что-то изменится в наших отношениях, но опять-таки произошло прямо наоборот. Трамп, да, конечно, был относительно доброжелателен, насколько это возможно, но при этом все равно отношения были очень холодными. Тогда кто должен прийти к власти сейчас все-таки?
Республиканцы были, демократы… Д. Саймс: - Я не знал Трампа лично до этой избирательной кампании, но так получилось, что его ближайшие советники по рекомендации Киссинджера, который почетный председатель был нашего Центра национальных интересов, они обратились ко мне, чтобы мы помогли, во-первых, организовать группу консультантов, во-вторых, чтобы под эгидой моего Центра мы провели первое публичное выступление Трампа по вопросам внешней политики. И мне удалось в результате этого познакомиться с Трампом. Он произвел на меня очень большое впечатление своими взглядами. Более того, даже не конкретные взгляды, а тем, что это был свежий человек, без комплексов «холодной войны» и главное, он действительно не хотел ядерного конфликта. И для него возможность этого конфликта он считал, что это реально и что этого нужно избежать.
Ну, не любой ценой, но почти любой ценой. Кроме того, это не то, что он влюбился в президента Путина, но у него не было к нему антипатии. У него вообще не было никаких суждений по поводу того, как управляют Россией. Он был бывший бизнесмен и вот когда он соревновался с какой-то компанией, он мог быть очень жестким. Но вот он не спрашивал, а как эта компания обращается со своими сотрудниками — для него это просто не было критерием. И мне казалось, что у Трампа могли быть не только интересные идеи, но и интересные возможности поменять американскую внешнюю политику.
Даже не только в отношении России, но и более широко. Но очень быстро мне стало ясно, что у Трампа не было никакого внешнеполитического опыта. Что у него отсутствовало интеллектуальное любопытство и вникать в какие-то детали внешней политики ему было просто физически неприятно. Что всякие там профессора, которые могли бы с ним встречаться и рассказывать ему какие-то сложные вещи, у него это вызывало какое-то внутреннее отвержение и в результате он набрал себе команду людей, которая его не поддерживала, которая не разделяла его взглядов. А многие из них более откровенно враждебны ему. Ко мне обратилась его группа, которая занималась переходным периодом и они расспрашивали возможных кандидатов на серьезные должности, и они спросили меня, интересует ли меня работа в администрации?
И я сказал сразу категорически нет, потому что на том этапе моей жизни я просто был реалистом и понимал, что то, что мне предложат, меня не заинтересует, а более серьезные посты мне не предложат, причем, не только из-за моего русского происхождения и не только из-за моих взглядов, а просто у меня не было соответствующего опыта. Тем не менее, как бы мне сказали — ну, на всякий случай, коль скоро мы с тобой говорим, давай мы тебя расспросим. И вот меня спрашивали, были ли у меня аресты, принимаю ли я наркотики, есть ли какие-то вещи сексуального порядка, которые могли бы меня скомпрометировать? Мне не задали один вопрос — а какие у тебя взгляды по внешней политике? Этот вопрос мне не был задан. И когда я стал спрашивать остальных, кого эта команда интервьюировала, кандидатов на должности, он вообще не задавался.
Трамп не собирал команду единомышленников. Более того, они не набирали команду настоящих реальных сторонников. В результате и произошло то, что произошло. Панкин: - От него многие уходили, я помню. Была сначала одна команда, потом… Д. Саймс: - Многие уходили, но многие просто его откровенно… одни люди хотели его перевоспитать, а Трампа легко не перевоспитаешь.
А другие люди, я думаю, я не сомневаюсь в нескольких случаях, просто хотели саботировать то, что он собирался делать. Панкин: - И кинули его, соответственно. Саймс: - Кинули его, соответственно. И предавали его, давая информацию про него и правоохранительным органам, и враждебным ему демократам в Конгрессе. Трамп говорит сейчас, и говорил мне лично, что он научился на своем опыте и что сейчас все будет по-другому. Насколько научился, я судить не берусь.
Но я могу вам сказать одно. Что то, что Трампу не пришло бы в голову идти вот на такого масштаба конфликт с Россией из-за Украины, я вам даю свою голову на отсечение, ему бы даже такая мысль в голову не пришла.
По-моему, 52, по моим последним сведениями. Это очень серьезная сила. И поэтому нужно иметь в виду любые возможности. И, действительно, конкурентное преимущество России в этой ситуации, что Россия — великая ядерная держава.
Когда была холодная война, у Советского Союза было преимущество в обычных — неядерных — вооружениях в Европе, особенно в танках и в артиллерии, Соединенные Штаты прекраснейшим образом говорили о необходимости иметь тактическое ядерное оружие, причем не только как средство сдерживания, но и, в случае крайней необходимости, как орудие войны. И ничего предосудительного на Западе тут не видели. Председателем исполнительного комитета моего центра с момента основания до своей смерти несколько лет назад был Джим Шлезингер, который в 70-е годы у Никсона, потом у Форда был министром обороны. Он до этого был в корпорации RAND, где он руководил стратегическим отделом. Он был выдающийся стратегический мыслитель. Он и Киссинджер все время говорили, что если ты хочешь иметь устойчивое равновесие, устойчивый баланс сил между державами, то ядерное оружие является тут очень важным инструментом.
Коллективный Запад хочет убедить всех и хочет убедить российское руководство, что тот факт, что Россия является великой ядерной державой, и то, что Россия по количеству тактического ядерного оружия превосходит Соединенные Штаты, что это не имеет никакого значения. Если хотите, речь идет о форме разоружения. Россия должна заранее признать, что ядерный фактор — единственный, где Россия хоть в чем-то впереди коллективного Запада, что это не может не учитываться. Я исхожу из того, что, конечно, надо всячески избегать слепой эскалации. Нужно понимать опасность ядерного оружия, но ни в коем случае не надо создавать впечатление, что ядерное оружие, если хотите, надо просто снять с весов военного баланса и что все могут рассчитывать, что на Россию можно как угодно давить, что Россию можно пытаться загнать в угол, и ядерное оружие не будет применено. Коль скоро вы мне задали этот вопрос, я вам напомню, что я именно подобный вопрос задал президенту Путину несколько дней назад на ПМЭФ.
И президент Путин начал с того, что он сказал, что он очень отрицательно относится к возможности применения ядерного оружия. И я ему верю. Как к этому можно относиться иначе? Панкин: - Я не верю, что он собирается применить. Саймс: - Я не верю, что он собирается. Я тем более не верю, что он хочет.
Но если вы мне скажете, что он не применит ядерное оружие ни при каких обстоятельствах, я надеюсь, что вы ошибаетесь. Потому что, если коллективный Запад пришел бы к тому выводу, о котором вы говорили, то я вам скажу: военное давление, экономическое давление на Россию только бы усилилось. Потому что пришли бы к выводу, что с Россией можно расправиться по приемлемой цене. Поэтому, с моей точки зрения, если вы хотите избежать одновременно и войны, и поражения России, здоровый страх, как некоторые говорят, возродить страх Запада перед ядерной эскалацией. Мне нравится выражение «страх» в данном случае. Я бы сказал — здоровое понимание, что у России есть этот арсенал, и что этот арсенал при каких-то крайних обстоятельствах может быть употреблен.
И последнее. Вообще-то для России и Соединенных Штатов разрушительна по-настоящему не ядерная война, а обмен стратегическими ядерными ударами. Поэтому очень важно не только то, какое оружие ты применяешь, я имею в виду ядерное или обычное, а важно — по кому ты его применяешь. И насколько разрушительно это оружие. Если ты применяешь это оружие не по Соединенным Штатам, не по другим ядерным державам, в основном концентрируешься на военных, а не на гражданских целях, это, конечно, очень плохо, очень опасно. Но это все равно не стратегическая ядерная война.
Есть мало вещей, в которых можно быть абсолютно уверенным, когда речь доходит до большой войны. Но мне очень трудно представить, чтобы из-за Киева кому-то в администрации Байдена, не говоря о своем президенте, пришло бы в голову нанести ядерный удар по России. Я на самом деле думаю, что они бы не пошли на ядерный удар по России даже из-за Варшавы. Но, конечно, это мое личное мнение. И это одна из тех ситуаций, когда риски настолько велики, что нужно сделать все, чтобы этого не произошло. Но чтобы этого не произошло, требуется, чтобы понимание рисков было и с той, и с другой стороны.
Если бы Россия сказала заранее, что мы ни при каких условиях не применим ядерное оружие, то объективно это могло бы как раз подтолкнуть нас к ядерной войне, а не наоборот. Панкин: - Мы про ядерную войну с вами довольно плотно поговорили. То, что происходит сейчас, это война на уничтожение или на истощение? Я имею в виду то, что Запад ведет против России. Они хотят, чтобы Россия не существовала как государство, или чтобы Россия была слабой, ею можно было управлять? Саймс: - Я думаю, что пока это война на истощение.
Но если эта война зашла бы достаточно далеко, если бы истощение привело к тому, что Россия не могла адекватно защищать свои интересы, вместе с тем отказалась капитулировать, тогда бы война на истощение могла бы довольно легко перейти в войну на уничтожение. Смотрите, каковы сейчас украинские требования, чтобы добиться мира. Они отказываются даже сесть за стол переговоров, подчеркиваю, это их условие не для достижения мира, сейчас я говорю об их условиях, чтобы сесть за стол переговоров. Россия должна уйти со всех территорий, которые Киев считает своими, включая Крым, Донецк, Луганск и так далее. Мало того, Россия должна заплатить репарации. И Россия, кроме того, должна выдать людей, ответственных за военные преступления.
Хочу напомнить, что военные преступления в Киеве толкуются очень и очень широко. Это включает весь правоохранительный аппарат, людей на любых политических постах, это включает людей, которых называют пропагандистами. Причем это тоже трактуется очень и очень широко.
Большая игра: Выпуск от 18.12.2023. Часть 3
В свое время, именно Саймс организовывал поездку бывшего президента Никсона в Россию. Там экс-глава Белого дома встречался не только с соратниками, но и с противниками тогдашнего президента Бориса Ельцина , чтобы услышать альтернативную точку зрения. Ru» знающий Саймса американец русского происхождения Грег Вайнер. Саймс также организовывал и поездку Никсона в СССР незадолго до путча августа 1991 года, наблюдения экс-президента о состоянии советского общества оказались весьма прозорливыми. Но Никсон в ходе двухнедельной поездки также приобрел значительные сомнения в приверженности Горбачева реформам и его способности контролировать события», — писал Саймс о поездке бывшего президента США в The Washington Post в апреле 1991 года. Политолог также оказывал консультационные услуги влиятельному сенатору Бобу Доулу. В 1990-е годы Саймс неоднократно выступал на слушаниях в конгрессе, его статьи печатались в ведущих американских изданиях. Он также активно выступал на телевидении и в прессе во времена президента Джорджа Буша-младшего , однако его влияние как эксперта резко уменьшилось при правлении демократа Барака Обамы. В последний год политолог попал под огонь американской прессы, которая пытается связать его имя со скандалами вокруг «российских связей» президента США Дональда Трампа.
Так, журнал New Yorker летом 2017 года рассказал читателям, что именно издание Саймса The National Interest организовало мероприятие, на котором будущий президент США произнес свою внешнеполитическую речь. Сам Кушнер во время дачи показаний перед комиссией конгресса, подтвердив, что Саймс познакомил его с Кисляком, рассказал, что кроме него пожал руки нескольким послам.
Он также руководил Центром по российским и евроазиатским программам в Фонде Карнеги. Уйдя в отставку из-за угрозы импичмента, Никсон, тем не менее, оставался достаточно влиятельной фигурой в консервативных кругах. Именно благодаря усилиям экс-президента в Вашингтоне был в 1994 году создан экспертный Центр Никсона для мира и свободы, а Саймс стал его директором. Впоследствии институт был переименован в Центр национальных интересов. В свое время, именно Саймс организовывал поездку бывшего президента Никсона в Россию. Там экс-глава Белого дома встречался не только с соратниками, но и с противниками тогдашнего президента Бориса Ельцина , чтобы услышать альтернативную точку зрения. Ru» знающий Саймса американец русского происхождения Грег Вайнер. Саймс также организовывал и поездку Никсона в СССР незадолго до путча августа 1991 года, наблюдения экс-президента о состоянии советского общества оказались весьма прозорливыми.
Но Никсон в ходе двухнедельной поездки также приобрел значительные сомнения в приверженности Горбачева реформам и его способности контролировать события», — писал Саймс о поездке бывшего президента США в The Washington Post в апреле 1991 года. Политолог также оказывал консультационные услуги влиятельному сенатору Бобу Доулу. В 1990-е годы Саймс неоднократно выступал на слушаниях в конгрессе, его статьи печатались в ведущих американских изданиях.
Шоу предлагает зрителям уникальную возможность увидеть столкновение двух разных ментальностей, двух разных подходов к миру и культурным ценностям, что позволяет лучше понять суть конфликтов и различия в политических взглядах. Прошлые эфиры дискуссионного телепроекта Саймса и Никонова Политическая передача Большая игра без рекламы: смотрите 25.
Панкин: - Мы про ядерную войну с вами довольно плотно поговорили. То, что происходит сейчас, это война на уничтожение или на истощение? Я имею в виду то, что Запад ведет против России. Они хотят, чтобы Россия не существовала как государство, или чтобы Россия была слабой, ею можно было управлять? Саймс: - Я думаю, что пока это война на истощение. Но если эта война зашла бы достаточно далеко, если бы истощение привело к тому, что Россия не могла адекватно защищать свои интересы, вместе с тем отказалась капитулировать, тогда бы война на истощение могла бы довольно легко перейти в войну на уничтожение.
Смотрите, каковы сейчас украинские требования, чтобы добиться мира. Они отказываются даже сесть за стол переговоров, подчеркиваю, это их условие не для достижения мира, сейчас я говорю об их условиях, чтобы сесть за стол переговоров. Россия должна уйти со всех территорий, которые Киев считает своими, включая Крым, Донецк, Луганск и так далее. Мало того, Россия должна заплатить репарации. И Россия, кроме того, должна выдать людей, ответственных за военные преступления. Хочу напомнить, что военные преступления в Киеве толкуются очень и очень широко. Это включает весь правоохранительный аппарат, людей на любых политических постах, это включает людей, которых называют пропагандистами.
Причем это тоже трактуется очень и очень широко. Я уже не говорю о всех, кто работает в судебной системе. Как говорят русские радикалы, которые сейчас окопались в Киеве, речь идет о многих тысячах людей, которые должны были быть выданы так называемому Международному суду. Я абсолютно не могу представить, чтобы Россия всерьез рассматривала подобного рода условия. Когда речь идет уже о начале переговоров, сначала Украина должна будет милостиво согласиться сесть за стол переговоров. И западные державы уверяют, что они ее подталкивать к этому не будут. А дальше вопрос самих переговоров.
Какая позиция сейчас у Вашингтона, Лондона и Брюсселя? Должны быть освобождены все так называемые украинские территории. Если только Киев сам не согласится проявить гибкость в этом вопросе. И на нем активно обсуждается возможность предоставления гарантий Украине, что после того, как будет заключен мир, ее территории будут освобождены, что после этого у Украины будет быстрая дорога в НАТО. Мало этого, сейчас англичане говорят о том, чтобы не отменять санкции против России до тех пор, пока Россия не заплатит сотни миллиардов долларов Украине в качестве контрибуции, как компенсацию за все разрушения войны. Представьте себе, сидят в российском руководстве люди, им говорят: давайте сейчас заключим мир, в результате этого мира вы отправляетесь в Гаагу, причем не только вы, но и многие ваши родственники, и вообще тысячи и тысячи людей, которые даже к этой войне не имели ни малейшего отношения. Вы должны компенсировать Украине огромные суммы денег.
И после того, как вы принесете эту личную жертву, Украину быстро возьмут в НАТО и будут продолжать ее вооружать. Сегодня, как Киссинджер справедливо сказал, украинская армия, не считая российской, стала самой хорошо вооруженной и многочисленной армией в Европе. Панкин: - Он высказывает опасения по этому поводу. Саймс: - Я не могу представить ни одно руководство России, которое бы заключило мир на подобного рода условиях. Поэтому очевидно, что для того, чтобы иметь серьезные разговоры о мире, как минимум, требуются две вещи. Возможно, три. Первая — изменение динамики боевых действий в пользу России.
Она и сейчас неплохая, но она должна стать еще лучше, чтобы на Западе поняли, что Россию военным способом не сокрушить. Второе, что должно произойти, это чтобы давление Вашингтона и союзников на Китай, на Индию, на Бразилию, на ЮАР не принесло результатов, чтобы эти страны все активнее говорили так называемому «золотому миллиарду»: вы должны договориться, продолжение войны против наших интересов. Если вы будете продолжать и расширять эту войну, то мы будем не с вами, мы будем всерьез рассматривать большую поддержку России. И требуется последнее. Это не требование, но могло бы помочь. Конечно, изменение администрации в Вашингтоне. Панкин: - На сколько хватит ресурсов западного мира?
В какой-то момент они все-таки устанут снабжать Украину? Или рассчитывать на это не стоит? Саймс: - Это зависит от того, что происходит на полях сражений. Если Украина, как надеются в Вашингтоне и Лондоне, победоносна, то могут потерпеть еще больше. Но если Украина потерпела бы существенное поражение, если бы стало ясно, что эта война затягивается на продолжительный срок, может быть дальнейшая эскалация, то я думаю, что западное гражданское общество устало бы довольно быстро. Но для этого Россия должна эффективно иметь дело с нынешним украинским наступлением и продемонстрировать Западу, что военным путем Россию не сломить. Панкин: - Как гражданин США, скажите, простые рядовые американцы, с которыми вы знакомы, общаетесь, как относятся к России?
Саймс: - Отношение к России серьезно ухудшилось в результате всей этой ситуации. Оно и так в последние годы было, мягко говоря, не очень хорошим. Сейчас оно сильно ухудшилось. Но нет даже отдаленно той повальной ненависти, которая существует в самой Украине, в Прибалтике, Польше и так далее. И поэтому это одна из тех ситуаций, про которую в Америке говоря, что эта ситуация очень широкая, но очень неглубокая. Имеется в виду, что ты посмотришь на это море неприятия России, и море огромное, конца-края не видать, но вот ты копнешь поглубже, и дно недалеко. Если бы гражданское общество Соединенных Штатов столкнулось с необходимостью нести серьезные потери, идти на серьезные жертвы ради Украины, я такой готовности не вижу.