"Мечтают ли андроиды об электроовцах" Филипа Дика, - то лучше и не читайте.
Бегущий по лезвию: книга и фильм. В чем разница?
"Мечтают ли андроиды об электроовцах" Филипа Дика, - то лучше и не читайте. Действие «Бегущего по лезвию 2049» происходит спустя 30 лет после событий оригинального фильма[77]. это шедевр научно-фантастического кино, который точно не оставит равнодушными любителей жанра.
Бегущий по лезвию - отзывы и рецензии
"Бегущий по лезвию бритвы", Фильм и роман Ф. Дика. Хаааай гёрлс энд хаай зяблсТудей ай зачекинил данное кинцоОпять же, старая фантастика, люблю такие фильмы, потому что зачастую мы уже живем в том |. Новый "Бегущий по лезвию" Дени Вильнева, который так жаждет сохранить атмосферу и антураж первоисточника, вполне может оказаться фильмом-репликантом, электроовцой из нечеловеческого сна. Как раз недавно интересовался в соседней теме, не видел ли кто "Бегущий по лезвию" Final Cut.
Любовь к жизни — отзыв на киберпанк-триллер «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982 г.)
Дуальность личности Декарда — репликант или человек — это самое интересное, что в нем есть. Герои были лишь инструментами для озвучивания экзистенциональных вопросов, они были олицетворением идей и позиций, но теперь нам предлагают внезапно интересоваться ими как конкретными личностями, их эмоциями, их судьбой за последние 30 лет. Это сбивает с толку и отчасти не срабатывает. Это тонкий момент, и я не уверен, что сумею донести его до всех. Я не говорю, что Декард был плохим, плоским героем в оригинале — он идеально исполнял свою роль. Не говорю, что проработка персонажей — это плохо.
Просто когда герой просто воплощает архетип он может иметь больший вес, чем когда нам предлагают живо интересоваться чем этот конкретный нео-нуарный детектив завтракал, как учился и какой цвет у него любимый. Он более ценен как символ, абстрактный и архетипичный, в этом качестве он может воплощать не одного, а сразу многих героев сотен, тысяч разных историй. В себе самом — пока ты смотришь фильм, тебя настраивают медленно и методично на медитацию на вопросы индивидуальности, будущего, разницы между искусственным и настоящим и так далее. Проблема в том, что я так и не смог понять, на какие размышления меня должен был настроить новый фильм. Он слишком конкретен в истории, привлекая к ней слишком много внимания, увлекаясь переставлением фигурок на доске и вращением наперстков, и слишком абстрактен в темах.
Они озвучены, но неясно, в каком направлении должна двигаться мысль, идея не получает развития, либо его просто не видно за мельтешением сюжетных перипетий. И еще, мне кажется, что-то не так и с главным героем. Это не нарекание Гослингу, но в его концепции и истории что-то не учитывается, не срабатывает. Сопереживать такому герою было довольно сложно, что-то не кликало, не вставало в паз до конца. Не то из-за его ограниченной эмоциональности, не то из-за непонятной живучести, которая мешала понять, когда он действительно в опасности и так далее.
Третий минус — образ будущего у Вильнева вышел фактурным и убедительным, но есть одно заметное упущение. Ридли замечательно передал атмосферу города сценами на улице — Декард в лапшичной, погоня за Зорой и так далее — мы видели людей на улице, чувствовали этот дождь, стекающий за шиворот тем, кто забыл дома свой светящийся зонт в сиквеле они тоже встречаются, но редко, мода явно отошла , чувствовали толчею и жизнь города. В сиквеле же мы попадаем на улицу лишь в одной сцене, в остальном же мы бродим по заброшенным помещениям или залам, где находятся лишь один-два человека. Город, его пульс, и то, чем живет рядовой гражданин этого мира — все это почувствовать очень сложно, история оттаскивает нас от обычной жизни в какие-то крайности, изолирует, и это для меня было однозначным минусом. Итог «Блейдраннер» — это притча.
Ценен в ней символизм и аллегоричная история, которая проводит нас через серию видений и концепций. Притчу нельзя продолжить, как традиционную историю, строящуюся вокруг интересных персонажей. Никому нет дела до того, что стало со смоковницей через 30 лет, кто сделал очки, которые мартышка пыталась надеть, кто их носил до этого, как потерял — это не имеет никакого значения ни в истории, ни вне ее. Так же, как мне не интересно если вдуматься , что стало с Декардом и со всем миром Блейдраннера, как он там развивался, какие переломы пережил. Притчу нельзя продолжить — только если это не новая притча.
Можно рассказать про те же очки мартышки через тридцать лет или уйти в юношество доброго самаритянина, если новая история будет так же аллегорична и будет раскрывать новую мысль. Без этого смысла нет. Первая часть «Бегущего» не была историей, а из второй, насколько мне видно после одного просмотра, не вышло притчи, из-за чего части, вроде как столь сильно связанные героями, миром и продолжением того же сюжета, разносит в стороны, в разные жанры, это не дает им стать единым целым. Новый «Блейдраннер» слишком логичен и скрупулезен, но вот своего Роя Бэтти, своего голубя и слез под дождем у него нет. Это связная история, которая не должна была быть связной историей.
Визуальные эффекты фильма захватывают дух, с мрачной и угрюмой атмосферой, которая идеально передает антиутопическую обстановку фильма. Мастерски используют свет и тени, создавая ощущение беспокойства и напряжения, которое держит зрителей в напряжении на протяжении всего фильма. Актерская игра в «Бегущем по лезвию» тоже на высоте. Харрисон Форд великолепно сыграл Декарда, привнеся в эту роль ощущение уязвимости и решимости. Шон Янг также сияет в роли репликанта Рэйчел, демонстрируя тонкое и эмоционально заряженное исполнение.
Экс-охотник на человекоподобных биороботов Рик Декард вынужден вернуться в ряды полиции для миссии по поиску группы андроидов, сбежавшей из инопланетной колонии на Землю.
Полицейское руководство уверено, что биороботы намерены найти руководителя компании, занимающейся разработкой искусственного интеллекта. Бывший охотник получает поручение разобраться в целях андроидов и при необходимости разделаться с ними.
Посыл и смысл фильма невероятно глубоки и сложны, может, поэтому фильм так противоречив? О чём фильм Бегущий по лезвию 2049 Действия происходят на Земле будущего 2049 года. Общество состоит из людей и репликантов. Обычные люди относятся к репликантам с подозрением и неприязнью. Новая модель репликантов, главный герой, Кей является тем самым «бегущим по лезвию», или полицейским. Его работа заключается в выслеживании и поимке репликантов-девиантов, нарушающих порядок. Живёт он с искусственным интеллектом, являющимся голограммой без материального тела. На одной из миссий Кей после поимки преступника находит на его участке останки репликантки, сумевшей родить ребёнка.
Эта находка доказывает, что репликанты способны размножаться естественным путём. Чтобы не развязывать войну, начальница Кея приказывает ему найти родившегося от этой женщины ребёнка и убить его. Глава корпорации, Уоллес, так же заинтересован в поике этого чуда, так как оно может ему помочь создать новых модифицированных репликантов. Героя всё время преследует воспоминания о деревянной игрушке лошадки. Может сначала показаться, что это фрагменты из его детства. Но Кей знает о своей репликантской сущности, поэтому понимает, что на самом деле эти воспоминания фальшивые и ненастоящие.
Отзывы на фильм Бегущий по лезвию (1982) от зрителей и рецензии критиков
уже второй подряд научно-фантастический фильм в вашей карьере. [Кино Gut] Бегущий по лезвию 1982/Обзор. «Бегущий по лезвию» принадлежит к полуисчезнувшему виду киберпанковых нетленок, давших замечательные плоды в виде нескольких поколений фильмов. «Бегущий по лезвию» 1982 года именуется культовым, фильмом который повлиял на жанр научной-фантастики больше, чем какой-либо другой. Бегущий по лезвию, объяснение смысла сюжета фильма и концовки. "Бегущий по лезвию бритвы", Фильм и роман Ф. Дика.
Все версии «Бегущего по лезвию»
Шон Янг также сияет в роли репликанта Рэйчел, демонстрируя тонкое и эмоционально заряженное исполнение. Режиссер фильма превосходен: Ридли Скотт мастерски сочетает элементы нуара и научной фантастики, чтобы создать уникальный и незабываемый визуальный опыт. Темп фильма медленный, что позволяет зрителям полностью погрузиться в мир и персонажей. Музыка в «Бегущем по лезвию» также заслуживает внимания: композитор Вангелис создал захватывающую и атмосферную музыку, которая идеально дополняет визуальные эффекты фильма. Звуковое оформление фильма также превосходно, с богатым и захватывающим звуковым ландшафтом, который полностью погружает зрителей в мир фильма.
Может сначала показаться, что это фрагменты из его детства. Но Кей знает о своей репликантской сущности, поэтому понимает, что на самом деле эти воспоминания фальшивые и ненастоящие. Кей отправляется в приют, где, судя по документам, жил тот самый рождённый мальчик после.
Документы на месте обнаружить не удалось, но среди руин и обломков он сумел найти ту самую фигурку лошадки из своих снов. Кей обращается к разработчице воспоминаний, и она подтверждает истинность фрагментов из его сновидений; Кей убеждается, что он и есть то самое чудо. Кей отправляется на поиски своего отца, Рика Декарда.
Подчинённые Уоллеса находят их, похищают Декарда, ранят Кея и оставляют его умирать. Его спасают члены движения за свободу репликантов. По итогу, Декард и Кей спасаются и отправляются к создательнице воспоминаний после того, как Кей узнает, что погибшая женщина родила девочку и что его воспоминания не уникальны.
Фильм заканчивается сценой, где Кей лежит на покрытых снегом ступеньках, тяжело раненный и уставший. Смысл фильма Бегущий по лезвию 2049 Изначально поднимается проблема общественного строя: антиутопия с изжившей себя моралью, перенаселение, искусственное создание людей, фальшивые чувства и жизнь. Пирамиды компании «Тайрелл как символ рабовладельчества, в котором хозяева жизни используют людей в качестве ресурсов для производства.
Ещё в первой части фильма затрагивался вопрос сущности Декарда зрителям оставили возможность решить — репликант он или человек. В новом фильме ясно дают понять, что он всё же человек, который вынужден скрываться после того, как женщина-репликант родила от него, хотя ранее это считалось абсолютно невозможным.
Филипп Дик сделал Декарта не самым лучшим охотником за головами, но страстным охотником за деньгами, поэтому его герой сразу соглашается пойти вырубить несколько «нексусов», понимая, что за это он получит неплохую прибавку к жалованью Далее сюжет фильма начинает разворачиваться в некоем метафизическом ключе, затрагивая различные экзистенциальные материи. Отдельно стоит отметить работу художника постановщика, который создал неподражаемый мир, поражающий воображение даже сегодня. Не зря картина получила номинацию на Оскар в категории «Лучшие декорации», а также «Лучшие визуальные эффекты». Перечислять можно долго и даже если расширить список до нескольких десятков строк, уверен, найдется что еще сказать. Отдельного внимания заслуживает музыкальное сопровождение в исполнении Вангелиса, который сумел привнести глубокую загадочность в мрачный и нуарный фильм. Вступительные титры — отдельная услада для всех любителей старой школы. Это характерный почерк Ридли Скотта, который делал крайне выразительные, объемные и емкие вступления. Далеко за примером ходить не надо, тремя годами ранее до «Бегущего», он поставил «Чужого», где первые семь минут фильма не произносится ни единого слова.
Не все кинокритики остались недовольны картиной. Автор рецензии The Hollywood Reporter похвалил режиссёра, общий стиль и атмосферу фильма, а также отметил игру актёров. Актёрская игра также на высшем уровне. Харрисону Форду отлично подошёл образ охотника, он показал достаточно правдоподобную личность со своими уязвимыми сторонами, и зрители в него поверили. Рутгер Хауэр в очередной раз смог сыграть главного злодея — воплощённое физическое совершенство. Также стоит похвалы техническая составляющая, в том числе работа с костюмами и декорациями. Роберт Осборн Robert Osborne , автор рецензии The Hollywood Reporter Негативные отзывы отчасти стали следствием ошибок при производстве «Бегущего по лезвию» и монтажа, что косвенно подтверждается многочисленными перевыпусками ленты. Режиссёр почти всегда был ими недоволен , а некоторые сцены переделывади ради идеального результата. Часть критиков впоследствии поменяли своё мнение о картине, особенно после выхода в 1992 году режиссёрской версии фильма. Сам Скотт не удовлетворился и этим результатом, заявив, что его подгоняло начальство, и он не смог уделить работе над переизданием достаточно времени.
«Бегущий по лезвию» (фильм 1982): актеры и роли. Противоречивые отзывы
Отчего еще не на обложках всех модных журналов, недоумеваю. Впрочем, у репликантов глаза и так отливают примечательным красноватым оттенком. Кстати, эпизод, где Рейчел курит, вполне достоен быть распечатан в виде интерьерного постера, до чего декоративная сцена! Вообще, оказывается, режиссер вдохновлялся картиной «Полуночники» художника Эдварда Хоппера, которого я тоже нежно люблю.
На моей книжной полке даже ждет своего часа книга «На солнце или в тени», сборник мистических рассказов по мотивам картин Хоппера. Короче, фильм очень стильный, мрачный и красивый. К тому же было волнующе осознавать себя в будущем, жаль, что я не посмотрела его в 2019, в соответствии с временными рамками сюжета, но и из 2022 довольно занимательно сравнивать предполагаемое и реальное.
Курьезно, но больше всего раздражают непременные костры, которыми обогреваются маргиналы на улицах. Что ни фильм, то обязательные бочки и бомжики. Во многом создатели не угадали по части технического прогресса, зато реклама в фильме доказывает, что вот бессменная Кока-Кола, наверное, переживет и само человечество.
Ну а дальше сплошные спойлерные вопросы к сюжету. Главный вопрос — отчего эти репликанты так легко преодолевали все заслоны к своим целям, включая главу корпорации, и при этом так легко убивались Декартом? И с чего это все время лажающий Декарт лучший представитель полиции?
Страшно представить, насколько плохи все остальные сотрудники правопорядка. Почему умные репликанты так легко уходили из зданий после совершения преступлений, а от Рика им не спрятаться, не скрыться?
Одна из главных сюжетных линий затрагивает тему любви. Кей живёт с Джо, искусственным интеллектом, создающий иллюзию настоящей счастливой жизни у своего клиента. Удивительно, но она вовсе не создаёт ощущения пустой и однобокой игрушки. Но остаётся открытым важный вопрос: по своей ли воле она так сильно заботится о Кее или в неё просто заложена программа? Её своеобразная смерть переживается Кеем тяжело.
Обобщая, можно сказать, что фильм посвящен дмум темам сразу — любви и вере. Вторая часть даёт зрителям ответ на вопрос об отличии человека от репликанта. В 80-ых фильм спрашивал «Что значит—быть человеком? Это даёт возможность зрителям задуматься о продолжении истории. Неизвестно, останется ли Кей в живых, велика вероятность, что нет. Он предан всеми, брошен, оставлен, но всё же он чувствует себя свободным от этого искусственного мира, частью которого он сам является. Возможно, через несколько лет мы дождёмся новой истории об этих героях.
Оцените статью.
Но на сегодняшний день смотрится оочень муторно. Приятно взглянуть на молодых тогда актеров, но постановка, конечно, уступает книге. Дубляж-не идет старым лентам.
Телодвижений в ленте мало. Нуар хорош.
Шнейдеров добавил, что кинотеатра приходится нелегко в период пандемии коронавируса, поэтому им приходится договариваться с американскими студиями о покупке прав на старые картины, так как многие кинопремьеры отменены или перенесены. Кинотеатры вынуждены считать деньги как никогда, и поэтому купить права это рискованно и отчаянный шаг. Либо они договорились, что бы им передали права на каких-то других условиях. Я очень надеюсь, что это не пиратский показ", - заключил кинокритик.
Обзор на фильм «Бегущий по лезвию» 1982 года
настоящему глубокий, или, во всяком случае, я так понял смысл этого фильма. «Бегущий по лезвию» принадлежит к полуисчезнувшему виду киберпанковых нетленок, давших замечательные плоды в виде нескольких поколений фильмов. Действие «Бегущего по лезвию 2049» происходит спустя 30 лет после событий оригинального фильма[77]. Чтобы написать отзыв об этом фильме, который буквально повлиял на многие шедевры фантастики, нужно как минимум 3 листа А4, потому что данный фильм настоящая красота и бриллиант, а еще он был снят в 1982 году и смотрится сейчас не хуже современных.