Для поиска по картотеке арбитражных дел нужно заполнить любые поля в фильтре поиска и нажать кнопку "Найти".
Заседание в АС Костромской области
| В Костроме арбитражный суд 19 августа начнет рассмотрение иска Совкомбанка к HSBC | Сегодня ВККС рассмотрела кандидатуру председателя Арбитражного суда Костромской области Олега Байбородина, который просил о переназначении на второй срок. |
| Костромские тяжбы: отстаивая свои права на жилье работники экс-колхоза дошли до Верховного суда | АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. |
| Арбитражный СУД Костромской Области | Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания Шабаровой К.И. |
| Суд Костромской области вынес приговор двум адвокатам из Ивановского региона | Задолженность является спорной, однако, пока суд да дело, энергетики решили отключить полностью всю подстанцию. |
| Суд отказал костромскому мясокомбинату в иске к главному редактору «KOSTROMA.TODAY» | Арбитражный суд Костромской области, район Центральный, улица Долматова: все фотографии и отзывы на |
Решение АС Костромского области от 13.09.2022 № А31-2023/2022
отметили в прокуратуре Костромской области. Главная» Новости» Новости кострома и костромская область последние. Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении жалобы ООО «Костромская сбытовая компания» (ОАО «КСК») на решение Костромского УФАС России.
В Костроме арбитражный суд 19 августа начнет рассмотрение иска Совкомбанка к HSBC
| Суд Костромской области вынес приговор двум адвокатам из Ивановского региона | Страница используется для информирования подписчиков и читателей о деятельности Арбитражного суда Костромской области. |
| С бывшего депутата Костромской областной думы требуют 523 миллиона рублей | Всего в базе данных судебного органа «Арбитражный суд Костромской области» находится 23388 документов. |
| АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ | Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. |
Председатель Арбитражного суда Ивановской области решил перебраться в Киров
Кострома 20 сентября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года В судебном заседании объявлялся перерыв с 06. Волгоград ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308 , Суровикинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены, установил: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области далее - истец обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» далее - ответчик о взыскании 9 949 руб. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Суровикинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. Стороны, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены. Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ , рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Умерший пенсионер Серегин А. В отношении Серегина А. Взыскателем по указанному исполнительному производству выступало ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам.
Денежные средства в размере 9 949 руб. По мнению истца, денежные средства в размере 9 949 руб.
В течение последнего десятилетия он работал в Арбитражном суде Костромской области и последние семь лет являлся зампредседателя судебного органа. По словам коллег Сергей Цветков очень компетентный в своём деле профессионал, авторитетный и деятельный человек.
Члены ВККС с его доводами согласись и дали рекомендацию. В судебно-арбитражной системе работает с 2002 года, сначала судьей в АС Нижегородской области, с 2007 по 2010 год — зампред АС Костромской области, с 2010 — его председатель. Общий стаж работы по юридической профессии — более 20 лет.
Умерший пенсионер Серегин А. В отношении Серегина А. Взыскателем по указанному исполнительному производству выступало ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам. Денежные средства в размере 9 949 руб. По мнению истца, денежные средства в размере 9 949 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ , арбитражный суд приходит к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило пункт 2 статьи 1105 ГК РФ. В рамках рассматриваемого спора предметом доказывания неосновательного обогащения на стороне ответчика является установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица потерпевшего тем лицом, к которому предъявлен иск.
С бывшего депутата Костромской областной думы требуют 523 миллиона рублей
Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении жалобы ООО «Костромская сбытовая компания» (ОАО «КСК») на решение Костромского УФАС России. Страница используется для информирования подписчиков и читателей о деятельности Арбитражного суда Костромской области. Акционерное общество «Костромская верфь» признали банкротом — сообщает REGNUM со ссылкой на костромской Арбитражный суд. Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении жалобы ООО «Костромская сбытовая компания» (ОАО «КСК») на решение Костромского УФАС России.
Заседание в АС Костромской области
Назначение председателя Арбитражного суда Костромской области. Задолженность является спорной, однако, пока суд да дело, энергетики решили отключить полностью всю подстанцию. В Костромской области появился новый главный судебный пристав, сообщает корреспондент «Новости44». Арбитражный суд Костромской области. В Костромской области полицейские проводят масштабные мероприятия по защите жителей региона от аферистов. Коллектив Нерехтского районного суда Костромской области от всей души поздравляет О.Р. Синицыну с юбилейной датой, а также с 10-летием работы в должности заместителя председателя Нерехтского районного суда Костромской области и желает ей дальнейших.
Суд Костромской области вынес приговор двум адвокатам из Ивановского региона
| О результатах заседания комитета кредиторов от 22.04.2024 | Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов. |
| Нападки коллег не помешали переназначению председателя АС | Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. |
| Telegram: Contact @darkkostroma | Квалификационная коллегия судей Волгоградской области решила привлечь судью Алексеевского районного суда Антона Антамошкина к дисциплинарной ответственности. |
официальный сайт
Кострома 20 сентября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года В судебном заседании объявлялся перерыв с 06. Волгоград ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308 , Суровикинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены, установил: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области далее - истец обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» далее - ответчик о взыскании 9 949 руб. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Суровикинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. Стороны, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены. Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ , рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Умерший пенсионер Серегин А. В отношении Серегина А. Взыскателем по указанному исполнительному производству выступало ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам.
Денежные средства в размере 9 949 руб. По мнению истца, денежные средства в размере 9 949 руб.
Арбитражный суд Костромской области назначил предварительное судебное заседание по иску Совкомбанка к HSBC Bank PLC о взыскании задолженности в виде рублевого эквивалента 12,958 унций золота на 19 августа. Об этом сообщается в карточке дела. Ранее суд назначал собеседование со сторонами и проведение предварительного заседания на 25 марта.
В результате действий управленцев банку был причинён ущерб на сумму 523 миллиона рублей. Исковое заявление в Арбитражный суд Костромской области подано в отношении семи лиц — Андрея Озерова и топ-менеджеров банка А. Лоханова, А. Паламарчук, Ю. Романюка, М.
Учреждение полагает, что выплата из средств ОМС за дополнительный объем работ в сумме 29243,14 рубля и взносы с начисленной заработной платы в сумме 8831,43 рубль, в общей сумме 38074,57 рубля, осуществлена правомерно. В соответствии с п 2. Но учитывая сезонность работы, должность садовника в штатное расписание не вводилась. В соответствии со ст. Структура тарифа на оплату медицинской помощи установлена частью 7 статьи 35 Федерального закона от 29. На странице 59 Акта указано, что расходы по оплате труда, в части выплаты стимулирующего характера, произведенной врачу-анестезиологу Жубанову Д. Учреждение полагает, что выплата из средств ОМС за дополнительный объем работ в общей сумме 59980,17 рублей, осуществлена правомерно по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 21 Приложения к приказу департамента здравоохранения Костромской области от 15. В соответствии с пунктом 5 приказа департамента здравоохранения Костромской области от 04. Жубанов состоял в штате диспансера в должности врача-анестезиолога, заработная плата выплачивалась из средств ОМС. Должности врача по паллиативной медицинской помощи в штате учреждения не имеется. Соответственно и выплата за организационно-методическую работу осуществлялась по средствам ОМС. На страницах 60-61 Акта указано, что выплаты за интенсивность в труде и высокие результаты работы в выходные дни для проведения социальной акции «Живи без страха» с учетом начисленных взносов в общей сумме 244125,00 рублей при отсутствии страховых случаев признаны комиссией нецелевым использованием денежных средств ОМС, которые подлежат возмещению в бюджет ТФОМС. Учреждение полагает, что указанные выплаты из средств ОМС за интенсивность в труде и высокие результаты работы в выходные дни для проведения социальной акции «Живи без страха» в общей сумме 244125,00 рублей, осуществлены правомерно по следующим основаниям. В соответствие со статьей 30, пунктами 3 и 7 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15. Данная акция проводилась в целях информирования населения о профилактике и диагностике онкологических заболеваний. Врачами до граждан доводилась информация об опасности бессимптомного протекания онкологических заболевания на начальных стадиях. ТФОМС представил отзыв, считает акт в оспариваемой части законным. Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно части 3 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно частям 1-6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии. Согласно пункту 2 Приказа N 73 Приложение N 2 территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Из пунктов 23, подпункта 23. При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ. Таким образом, акт проверки - это окончательный документ, который составляется по результатам проверки, и который содержит в себе выводы, на основании которых Фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению и является основанием для выставления требования о возврате бюджетных средств, использованных не назначению. По выявленным фактам оказания медицинской помощи в период отпуска, учебы, командировок, выходных дней и т. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТФОМС Костромской области выборочно проанализированы реестры счетов на оплату медицинской помощи, предоставленных Учреждением в страховые медицинские организации для оплаты оказанной медицинской помощи. При этом, проверкой были выявлены факты, когда дата оказания медицинской помощи, зарегистрированная в первичной медицинской документации и реестре счетов, не соответствует табелю учета рабочего времени врача оказание медицинской помощи в период отпуска, учебы, командировок, выходных дней и т. В заявление Учреждением указывается на то, что ТФОМС не изучены данные региональной медицинской информационной системы РМИС , подтверждающие как дату создания открытия посещения, так и дату закрытия посещения по спорным случаям, в связи с чем по мнению Учреждения, ТФОМС необоснованно считает датой оказания медицинской помощи пациенту дату закрытия посещения, без учета информации о дате его открытия. При этом, согласно п. В случае если по итогам посещения с профилактической или иной целью выявлено наличие заболевания, состояния требующего медицинского вмешательства при необходимости повторного обращения , случай оформляется как обращение по поводу заболевания, при этом посещение с профилактической или иной целью к оплате не предъявляется. В случае, если посещение с профилактической целью осуществляется в день посещения того же специалиста в рамках диспансеризации или иного профилактического осмотра, то такие посещения с профилактической или иной целью оплате не подлежат.