© 2024, RUTUBE. Соглашение Сайкса-Пико и Декларация Бальфура. 12+. Наибольшая проблема для наследия соглашения Сайкса-Пико исходит от радикального ислама, который отрицает идею национализма в целом. Призраки соглашения Сайкса-Пико над Сирией. Пико, фактически так и не вступили в силу, но легли в основу дальнейших переговоров после Первой мировой. Кроме того, соглашение Сайкса – Пико часто фигурирует как анало-гия в связи с возможными планами глобальных игроков по переуст-ройству Сирии.
новостной сайт о событиях в курдском регионе
| : Глобальная «головная боль». Размышления о столетних итогах соглашения Сайкса-Пико | Это соглашение и Соглашение Сайкса-Пико дополняли друг друга, поскольку Франция и Великобритания сначала должны были удовлетворить Россию, чтобы завершить раздел Ближнего Востока. |
| Соглашение Сайкса-Пико или как союзники арабов обманули. | Это тайное соглашение (соглашение держалось в тайне от арабских шейхов) о разделе владений Османской империи было заключено между Великобританией и Францией. |
| Соглашение Сайкса—Пико – сто лет спустя | Призраки соглашения Сайкса-Пико над Сирией. |
Столетие договора Сайкса-Пико как напоминание туркам о хрупкости их государства
Пико (которое правильнее было бы назвать соглашением Сайкса - Пико - Сазонова* (*По имени министра иностранных дел Российской империи ва (занимал этот пост в 1910-1916 гг.), самым активным образом участвовавшего в. Проект Сайкса — Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона — Хусейна. 100 лет назад правительствами Великобритании, Франции и России было заключено соглашение Сайкса-Пико, полностью изменившее карту Ближнего Востока. The Sykes-Picot Agreement (1916) by Mark Sykes / François Georges-Picot. Соглашение Сайкса-Пико, секретная сделка между Тройственной Антантой 1916 года о разделе Османской империи.
Смотрите также
- СОГЛАШЕНИЕ САЙКС - ПИКО 1916, или раздел Сирии, Ирака и Турции 96 лет назад
- СОГЛАШЕНИЕ САЙКСА – ПИКО В СОВРЕМЕННОЙ
- Как Ближний Восток поделили на троих с участием России |
- САЙКС - ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916 это
- Ближний Восток будет гореть: призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
К 100-летию соглашения Сайкс - Пико
Русский министр выдвинул ряд встречных условий, сообщив в Памятной записке от 4 17 марта 1916 г. Но Россия настаивала на необходимости включения в русскую зону области Урмийского озера и Битлисских проходов. В отношении Палестины Россия соглашалась на любой проект при условии обеспечения для всех православных учреждений, находящихся в Святой Земле, права свободного отправления культа, и не возражала против поселения в регионе еврейских колонистов. Подчеркивалась незыблемость прошлогодних соглашений относительно Константинополя и Турецких Проливов. Начинаясь от области Мергевера, граница арабского государства должна была пойти по линии вершин, отделяющих оттоманскую территорию от персидской Там же. Британцы сохраняли концессии, ранее существовавшие на турецкой территории они могли быть изменены или отменены по соглашению между Россией и Великобританией и привилегии для британских школьных, религиозных и больничных учреждений аналогичные привилегии предоставлялись русским организациям и учреждениям на британской территории. Россия приобретала не только Турецкую Армению и часть южного побережья Черного моря, но и область Хаккяри и ряд др. В тот же день! Палеолога полностью и безоговорочно согласилось со всеми инициативами России. А 17 30 мая 1916 г.
Важнейший стратегический консенсус был достигнут! Интересно, что относительно п. Если нашей армии удастся дойти до Синопа, то там и должна будет пройти наша граница». Союзники приобретали арабские территории, Россия — значительные турецкие территории прежде всего турецкую Армению. Агрессор, вероломно без объявления войны напавший на Россию в октябре 1914 г. Более того, право на самоопределение получали армянский и арабский народы. Таким образом, к обоюдному согласию союзников, проходило решение турецкого вопроса. Хотя аналогии неуместны, но процесс очень напоминает серию соглашений между союзниками по антигитлеровской коалиции, в рамках серии тегеранско-потсдамской системы определявших судьбу Германии и входивших в ее состав территорий. Прямой боевой контакт союзников на востоке - русские и английские войска в Персии Печальный финал Но… Соглашения о Проливах и Сайкса — Пико обошли Россию стороной.
Выведенная революцией из войны в преддверии неизбежной и близкой победы над дышащей на ладан Турцией, Россия так и не смогла получить все территориальные приобретения, которые ей были уже и так завоеваны, не смогла тогда стать сверхдержавой. Керсновский справедливо отметил: «С нападением на нас Турции война приобрела для нас великодержавный смысл. Турецкий фронт становился для России главным. Только там мы могли решать великодержавную задачу. Австро-Германский фронт ставился второстепенным. Там главное было - «продержаться». Ничего этого не заметили, более того - не хотели заметить» Керсновский А. Мировая война краткий очерк. К 25-летию объявления войны 1914-1939.
Белград, 1939. Она обязалась «незамедлительно» произвести полную демобилизацию армии, уступить огромные территории.
Мы старались сохранить единство Ирака, и мы не несем ответственности за распад страны - другие раздробили ее. Мы не хотим быть частью хаоса и проблем, которые окружают Ирак со всех сторон", - сказал Барзани. По словам Барзани, курды совершенно серьезно настроены на обретение независимости и подготовка к этому уже идет полным ходом. По его словам, первым шагом на пути к этому должны быть серьезные переговоры с центральным правительством в Багдаде, в ходе которых курды надеются достигнуть соглашения и то, что они называют "полюбовным расставанием".
Но если переговоры окажутся безрезультатными, курды, как считает Барзани, должны провести референдум о независимости. Иракские курды не имеют выхода к морю, их соседи - Сирия, Турция, Иран и Ирак - страны, которые традиционно подавляли стремления курдов к независимости. Находясь под угрозой боевиков ИГ, курды все больше зависят от западных держав, которые настоятельно советуют им оставаться в составе Ирака. Достигнут иракские курды в ближайшем будущем полноценной независимости или нет - вопрос открытый. Но уже сейчас у них есть территория с границами, флаг, международные аэропорты, парламент, правительство и собственные силы безопасности - в общем все, кроме паспортов и собственной валюты. В этом смысле курды уже перекроили карту.
По соседству, на севере Сирии, сирийские курды делают то же самое: контролируют и управляют огромными пространствами земли на границе с Турцией, называя все это "самоуправлением".
По всей вероятности Париж « отказывается » от своей доли Договора « Сайкса - Пико»... Рекомендуем наших читателей познакомиться с нашим анализом : «Алеппо — Астана транзит. О новом русско— турецком военном пакте. Текущий проект независимого государства президента Барзани имеет лишь отдаленное отношение к грандиозному проекту Алена Жюппе и Франсуа Олланда. Однако ни тот, ни другой не смогут получить международное признание за это за исключением признания со стороны Израиля.
Париж, который уже несколько раз менял свое мнение касательно курдского государства, по-видимому, больше не знает, чего он хочет. Поэтому он делает разные заявления в зависимости от того, к кому он обращается - к Франции или к Ближнему Востоку. Неясность последствий референдума и возможность новой войны, порождают попытки оставить ситуацию в некой промежуточной стадии, где откладывание референдума в Курдистане, это способ отложить саму ситуацию "на потом", чтобы вернуться к ней. Курды понимают, что в этом случае ситуация для них осложнится и пытаются воспользоваться моментом даже в не самой благоприятной военно-политической обстановке. Барзани уже заявил, что Курдистан продолжит свой путь к референдуму направленному на отделение от Ирака. Сегодня, 5 сентября начинается агитационная кампания за референдум об отделении Курдистана, что скорее всего будет сопряжено с ростом напряженности в отношениях Эрбиля и Багдада, а также возможными действиями Ирана направленными на срыв референдума.
Развитие этой ситуации будет важно и для будущего Сирии, так как исход этой борьбы повлияет на позицию курдов Рожавы в вопросах послевоенного урегулирования в Сирии. Со своей стороны Израиль и Турция поддерживают референдум. Это не связано с нашей торговлей с этим Регионом», - сказал Чавушоглу. Поэтому мы не приложили никаких условий, чтобы идти на этот этап», - продолжил он. Курдистан не имеет выхода к морю и полагается на турецкий трубопровод Джейхан для экспорта нефти, что является основным источником его доходов, что составляет свыше 8,5 миллиардов долларов США в среднем за год См. Продолжение следует.
И наконец, какое отношение ко всему этому имела Россия? RU решил подробно разобраться. В феврале — марте 1916 года в Санкт-Петербурге прошли переговоры, в которых участвовали русский министр иностранных дел С. Сазонов, а также послы Великобритании и Франции Дж. Бьюкенен и М. Со стороны союзников в качестве советников присутствовали Ф. Пико и М.
Сайкс, которые незадолго до этого, в конце 1915 — начале 1916 года, провели англо-французские консультации. Дипломаты добились того, что послевоенные контуры границ Османской империи были нанесены на карту и зафиксированы в протоколе. Это и было знаменитое «соглашение Сайкса-Пико», о котором не забывают и в наши дни, более чем сто лет спустя. Споры вокруг него не утихают — кто-то считает соглашение очень важным международным документом, кто-то ничего не значащей бумажкой. Но что же на самом деле описывал документ и какие последствия имели эти договорённости? Марк Сайкс и Франсуа Жорж-Пико Великая цель русской политики Для начала взглянем на интересы Российской империи и попробуем разобраться, как они укладывались в систему международной дипломатии. Стремление русских к Константинополю было давним и чрезвычайно сильным. Прежде всего, Второй Рим был для нас сакральным центром — городом, откуда на Русь пришла вера в Христа, и центром Вселенской патриархии.
К слову, в России в это время не было патриархии, а русская церковь имела официальное название «Российская православная греко-католическая церковь» — связь с Грецией и политические претензии очевидны. Император Николай II весьма сочувственно относился к идее восстановления патриаршества, но, скорее всего, видел русского патриарха не главой одной из поместных церквей, а вселенским патриархом, чей трон находится не в Москве, но в священном граде Константина Великого. Кроме идеологии играла роль и экономика. Юг России был одним из главных промышленных и сельскохозяйственных центров империи, полностью зависящим от морской торговли. Закрытие проливов недружественной Османской империей а иную позицию это государство занять не могло наносило тяжелейший удар российской экономике. Поэтому контроль над Босфором и Дарданеллами стал настоящей идеей фикс для русских промышленников, торговцев и финансистов. Генерал Куропаткин, резюмируя эти мысли, писал: «Присоединение к России Проливов и Константинополя обеспечит выход России в Средиземное море и спокойное развитие Черноморского побережья. От «Греческого проекта» до Крымской войны Долгое время устремление России в Константинополь не встречало никакого сочувствия в Европе.
Попытка Екатерины II приступить к реализации «Греческого проекта» вызвала настоящую истерику в Лондоне и недружественную реакцию у союзной Австрии. Ещё в самом начале своего правления он сказал французскому послу графу Сен-При: «Брат мой завещал мне крайне важные дела, и самое важное из них: восточное дело». Декларация была сделана — оставалось реализовать её на практике. Карикатура 1878 года: Дизраэли, Горчаков и Андраши решают восточный вопрос Когда уже в 1829 году русская армия дошла до Адрианополя, где туркам был продиктован унизительный мир, это доказало способность России решить свою главную задачу военным путём. Но одной силы было мало — требовалась искусная дипломатия.
Как Ближний Восток поделили на троих с участием России
На этих конференциях обсуждался и вопрос и Черноморских проливах, имеющий стратегически важное значение для России. На фоне соперничества с Турцией периодически — от эпохи правления Александра I до Николая II — возникала идея прибегнуть к военной силе, так, еще в начале очередной войны 1806-1812 гг. К рассмотрению подобного плана Россия, в частности, вновь вернулась в конце XIX в. Но, вступая в Первую мировую войну, Россия не ставила задачу каких бы то ни было территориальных приобретений — она лишь хотела ослабить Германию, а также ликвидировать угрозу ее доминирования в Европе и усиления позиций Австро-Венгрии на Балканах. Не ставился и вопрос и об оккупации Черноморских проливов. Все же вскоре позиция по проливам стала несколько другой: министр иностранных дел, англофил и германофоб С. Сазонов заявил английскому и французскому послам, что при заключении мира Россия должна «обеспечить себе раз навсегда свободный проход через Проливы». Однако и в этом случае не было и речи о территориальной экспансии на Ближнем Востоке. Ситуация вокруг Проливов коренным образом изменилась со вступлением Турции в войну. Теперь уже сам Николай II провозгласил, что «безрассудное вмешательство» Турции «откроет России путь к разрешению завещанных ей предками исторических задач на берегах Черного моря».
Начались трудные переговоры с партнерами по Антанте — Англией и Францией.
Он отправился в Афины, Галлиполи, Софию, Каир, Аден, Каир во второй раз, а затем в Индию, вернувшись в Басру в сентябре и в третий раз в Каир в ноябре где его проинформировали о переписке Мак-Магона и Хусейна , прежде чем вернуться домой. Правительство Асквита 1916 В письме Хусейна от 18 февраля 1916 г. В апреле и мае Сайкс инициировал дискуссии о достоинствах встречи с участием Пико и арабов, чтобы согласовать пожелания обеих сторон. В то же время решались вопросы материально-технического обеспечения в связи с обещанным восстанием, и росло нетерпение к действиям со стороны Хусейна.
Наконец, в конце апреля Макмэхону сообщили об условиях Сайкса-Пико, и он и Грей договорились, что они не будут разглашены арабам. Полковник Эдуард Бремон был отправлен в Аравию в сентябре 1916 года в качестве главы французской военной миссии к арабам. Согласно Каиру, Бремон намеревался сдержать восстание, чтобы арабы ни в коей мере не угрожали интересам Франции в Сирии. Эти опасения не принимались во внимание в Лондоне, британо-французское сотрудничество считалось первостепенным, и Каир осознавал это. В конце ноября Вингейт был проинформирован о том, что «было бы желательно внушить вашим подчиненным необходимость самого лояльного сотрудничества с французами, которых правительство Его Величества не подозревает в скрытых замыслах в Хиджазе».
Асквит Правительство, которое подвергалось растущему давлению и критике, главным образом из-за ведения войны, уступило место 6 декабря Дэвиду Ллойд Джорджу, который критиковал военные действия и сменил Китченера на посту Государственный секретарь по вопросам войны после его безвременной кончины в июне. Ллойд Джордж хотел уничтожить Османская империя главной британской военной цели, и через два дня после вступления в должность сказал Робертсону, что хочет крупной победы, предпочтительно захвата Иерусалим , чтобы произвести впечатление на британское общественное мнение. Синай в Эль-Ариш и в 15 милях от границ Османской Палестины. Ллойд Джордж «сразу» проконсультировался со своим военным кабинетом по поводу «дальнейшей кампании в Палестине, когда Эль-Ариш был захвачен». Давление со стороны Ллойд Джорджа по поводу оговорок Начальник Генштаба привел к захвату Рафы и прибытию британских войск к границам Османской империи.
Препятствие в лице поселений Целью парижской конференции, на которой собрались министры и представители трех десятков западных стран, ООН и ЕС, было в первую очередь вновь привлечь внимание к вопросу, который вытеснили на второй план арабская весна и региональные конфликты. Франция пытается возобновить международную работу и убедить израильтян и палестинцев возобновить переговоры до конца года. Как бы то ни было, строительство поселений по-прежнему остается серьезным препятствием для любого устойчивого решения. Так, возникновение израильских поселений на палестинских территориях с каждым днем все больше ставит под сомнение возможность формирования двух государств. Но этот вариант считается единственным возможным средством урегулирования одного из самых старых конфликтов в мире. Франция как бывшая колониальная держава пытается сыграть свою роль и вернуть влияние на региональной арене. Париж не стал приглашать израильтян из опасений, что они наложат вето на рекомендации конференции. Как бы о ни было, итоговое заявление не оправдало французских надежд. В условиях полного бездействия Америки и усиления России в решении сирийской проблемы призыву Парижа остро не хватило поддержки Вашингтона и Москвы.
Не удалось ему заручиться и содействием европейских столиц, в частности Лондона. Французское правительство недавно поставило вертолетоносцы «Мистраль» в Египет и рассчитывало расширить границы своей дипломатии за пределы Каира. Эти суда были изначально построены по заказу российского флота и представляют собой символ разногласий Парижа и Москвы по украинскому кризису. Франция вот уже два года ведет активную работу с арабскими странами, однако ее посреднические инициативы наталкиваются на категорический отказ Израиля. Мечта о двух государствах Глава европейской дипломатии Федерика Могерини заявила о возможности полного краха мирного процесса между израильтянами и палестинцами.
Российский плакат 1914 года, изображающий союз Франции, России и Англии любовь, вера и надежда Англичане и французы согласны на всё Уже в сентябре 1914 года британское министерство иностранных дел подтвердило справедливость претензий России на Константинополь и Проливы. Отметим важный факт: это было сделано ещё до вступления в войну Османской империи. А 14 ноября сэр Эдвард Грей подписал меморандум, в котором интересы Российской империи признавались официально. В ответ на это русская сторона выразила полное согласие на передачу Англии контроля над Египтом. Николай II на письме Сазонова, информирующего об этой договорённости, наложил резолюцию «отлично». К удовлетворению императора имелись все основания. Ведь меморандум — это не «пустая бумажка». Такой документ фиксировал официальную позицию правительства и тем самым накладывал на него обязательства следовать изложенному. Формально уже одного меморандума Грея было достаточно, чтобы на мирной конференции по итогам войны требовать свою долю. Но союзники решили пойти дальше. Весной 1915 года состоялся обмен дипломатическими письмами между участниками Антанты. Четвёртого марта Сазонов направил Палеологу и Бьюкенену меморандум: «Вопрос о Константинополе и проливах должен быть окончательно разрешён и сообразно вековым стремлениям России. Всякое решение было бы недостаточно и непрочно в случае, если бы город Константинополь, западный берег Босфора, Мраморного моря и Дарданелл, а также южная Фракия до линии Энос — Мидия не были впредь включены в состав Российской империи. Равным образом, и в силу стратегической необходимости, часть азиатского побережья, в пределах между Босфором, рекой Сакарией и подлежащим определению пунктом на берегу Измидского залива, острова Мраморного моря, острова Имброс и Тенедос должны быть включены в состав империи». В ответ 12 марта Лондон официальной нотой гарантировал передачу России Константинополя и Проливов. Французская сторона также выразила полную поддержку инициативе Сазонова. В дипломатической истории эти переговоры получили имя «Константинопольское соглашение». Ключевой для России вопрос был решён, а документальное подтверждение этого получено. Отрывок из меморандума британского министерства иностранных дел от января 1919 года, в котором резюмируются соглашения военного времени относительно Османской империи — территория Константинопольского соглашения, переданная России, выделена жёлтым цветом Константинопольское соглашение 1915 года Теперь должно было произойти самое важное. Франция и Великобритания признали право русских на долю при дележе «османского пирога». Но согласившись с этим, они ещё не определили, что должны получить сами. Именно этот вопрос и стал предметом длительных переговоров, завершившихся подписанием соглашения Сайкса-Пико. Существует мнение, что если это соглашение фиксировало лишь интересы англичан и французов, то, следовательно, Россия занимала позицию стороны, которая лишь выслушивала мнение старших партнёров по альянсу. Обычно к этой истории добавляют Италию, которая также потребовала учёта своих интересов в Турции, но тоже не была включена в число подписантов. Однако такая позиция глубоко ошибочна. Система международных отношений была выстроена таким образом, что интересы сторон фиксировались в отдельных соглашениях. И позиция России была обозначена уже в Константинопольском договоре 1915 года, которое также называют соглашением Сазонова-Сайкса-Пико. Именно этот документ стал основой для серии пактов, в которых отмечались цели союзников.
Секретный раздел Турции: соглашение Сайкса — Пико
| Можно ли демонтировать ЕС методом Сайкса-Пико | Соглашение Сайкса-Пико было во многом несовершенной конструкцией, оно стало причиной многих конфликтов сегодняшнего дня. |
| 1916 год. Соглашения Сайкса-Пико и «национальные государства» на Ближнем Востоке | Это соглашение и Соглашение Сайкса-Пико дополняли друг друга, поскольку Франция и Великобритания сначала должны были удовлетворить Россию, чтобы завершить раздел Ближнего Востока. |
| 1916 год. Соглашения Сайкса-Пико и «национальные государства» на Ближнем Востоке | В Астане де-факто потратить свою силу Договор Сайкса –Пико от 1916 года о разделе Османской р Сайкса –Пико от 16 мая 1916 года заключено между Англией и Францией и получило своё название по имени дипломатов. |
"Ближний Восток будет гореть": призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
В результате между Британией и Францией было заключено соглашение, разработанное Марком Сайксом и Франсуа Жорж-Пико. The Sykes-Picot Agreement (1916) by Mark Sykes / François Georges-Picot. Призраки соглашения Сайкса-Пико над Сирией.
Покарать турецкого агрессора. Соглашения о Проливах и Сайкса-Пико 1915–16 гг.
Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как «империалистический сговор» за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций. Британское соглашение к Соглашению Сайкса–Пико (настоящий документ является официальной англоязычной версией Соглашения Сайкса–Пико). И тогда англичане объявили соглашение Сайкса-Пико недействительным, сославшись на "выбытие одного из участников", то есть России. Секретный документ, вошедший в историю под названием соглашения Сайкса-Пико (по имени двух дипломатов: англичанина Марка Сайкса и француза Франсуа Жорж-Пико), был подписан в ходе Первой мировой войны, в мае 1916 года.
СОГЛАШЕНИЕ САЙКС - ПИКО 1916, или раздел Сирии, Ирака и Турции 96 лет назад
Кроме того, соглашение Сайкса – Пико часто фигурирует как аналогия в связи с возможными планами глобальных игроков по переустройству Сирии. Это тайное соглашение (соглашение держалось в тайне от арабских шейхов) о разделе владений Османской империи было заключено между Великобританией и Францией. Заключение соглашения «Сайкс — Пико» означало конец традиционной политики Великобритании по отношению к Османской империи, которая предусматривала не только недопущения захвата Черноморских проливов Россией, но и недопущение присутствия.
От Османской империи до "Исламского государства": 100 лет тайному разделу Ближнего Востока
В противоборстве столкнулись два военно-политических блока: "Антанта", в которую входили Великобритания, Франция и Россия с одной стороны и "Тройственный союз" в составе Германии, Австро-Венгрии и Османской империи с другой. Подогревая и без того усиливающиеся националистические настроения среди арабов, составлявших значительную часть населения Порты. В октябре 1915 года они через посредничество своего верховного комиссара в Египте Артура Генри Макмагона уговорили шерифа Мекки Хусейна ибн Али аль-Хашими поднять восстание против осман. Взамен пообещав помочь в создании единого арабского государства "Великая Сирия", территория которого должна была охватить практически все земли Ближнего Востока населенные арабами, а его самого сделать королем этого государства. Хуссейн поднял антиосманское восстание, которое сильно ослабило военную мощь империи и в конечном счете привело к ее распаду. Они давно уже положили глаз на ближневосточные нефтеносные регионы и намеревались получить над ними контроль в случае победы над Османской империей. Однако дабы не создавать конфликтную ситуацию со своим третьим союзником Российской империей, Великобритания и Франция решили заручиться ее поддержкой в этом вопросе.
Посмотрите: какие государства доминируют в Совете Безопасности? Это западные страны, которые используют мусульман и их правительства в своих политических и экономических интересах. Между Западом и другими странами, имеющими производство и ресурсы, заключён договор.
Но факт заключения договора не означает, что Запад остановил борьбу за достижение своих интересов. Запад основан на идеологии капитализма, и воспользоваться всеми возможностями, чтобы улучшить своё экономическое положение, является основной задачей этой идеологии. Поддержка освободительных движений, возвышение лозунга о независимости и о праве на самоопределение народов и многое другое являются инструментами Запада в борьбе за свои интересы, а мусульмане являются для этого обычным «топливом». К примеру, борьба капиталистических стран с Ираном не выводит его из ракурса по выполнению функции «полицейского» Персидского залива. Революции здесь и там, изменение монархии на республиканскую систему в любом подчинённом Западу государстве не означают изменение функции государства для западной политики и экономики, а означает смену правителей-лакеев, востребованность которых у Запада исчерпалась. Причём характер или система той или иной страны остаются такими же. Наличие работы является причиной выживания почти каждого из нас, а когда работа заканчивается, то работник, выполнявший работу, становится бременем для работодателя, и избавиться от него — дело нелёгкое, но необходимое. Равно как и Запад меняет своих ставленников в регионе, когда они уже выполнили свою задачу и на новый необходимый вид работы не способны. Так произошло с иранским шахом Мохаммедом Реза Пехлеви, смещённым так называемой «исламской» революцией.
То же самое происходит сегодня и с правителями арабских государств.
Кто подрывает систему «Сайкса-Пико»? Самыми ярыми противниками «системы Сайкса-Пико» были и остаются исламисты всех мастей и Турция. И сто лет спустя Турция чувствует себя глубоко униженной тем, как Франция и Великобритания по своему усмотрению делили земли Османской империи.
Это уязвленное чувство является одним из объяснений неоосманской политики Реджепа Эрдогана, который проводит военные операции в Сирии и Ираке на основе некого «исторического права» Турции. Эрдоган заявил, что все конфликты в регионе имеют в качестве первопричины события столетней давности. По мнению турецкого руководства, соглашение Сайкса-Пико возвело искусственные барьеры между мусульманскими народами и лишило Турцию естественной зоны влияния в регионе. Анкара расматривает нынешние границы как «неестественные» и нарушающие «историческое наследие» Турции.
Примечательно, что 29 апреля этого года турецкое руководство торжественно отметило столетие победы над британскими войсками в битве при Кут-эль-Амаре, на территории нынешнего Ирака. Еще категоричней отвергают протокол Сайкса-Пико исламисты. Представитель сирийских «Братьев-мусульман» Зухейр Салем на вопрос, что будет с Сирией в случае поражения Дамаска в нынешней гражданской войне, сказал: «Да провалится Сирия в ад! Это — временное государство, созданное на основе соглашения колонизаторов Сайкса и Пико.
Наша цель — построить всеобщее исламское государство для всех наций — курдов, арабов, черкесов, всех. Мы уничтожим границы, созданные этими проклятыми соглашениями Сайкса-Пико, мы снова все будем жить в одном государстве, как это было на протяжении 1500 лет». Отмена этого соглашения и ликвидация нынешних «искусственных» границ в регионе Леванта является также одним из основных требований ИГИЛ.
Он изменил свою позицию лишь после ухода с президентского поста.
В августе 2012 года он также высказался за военную интервенцию. Однако, как писал еженедельник «Пуэн», близкий к правым силам, он сделал это по внутриполитическим причинам, главным образом для того, чтобы не выглядеть «слишком мягкотелым» по сравнению с новым Президентом Ф. Этот еженедельник, стоит это подчеркнуть, оказался в числе редких французских СМИ, которые призывали воздержаться от военной операции. Напротив, на экспертном уровне мнение о необходимости придерживаться осторожной линии в отношении военного вмешательства преобладало.
Специалист по вопросам геополитики Ф. Энсель, преподающий в Парижском институте политических исследований Sciences Po , указывал, например, что в Сирии, в отличие от Ливии, отсутствовали условия для проведения быстрой и успешной военной операции. Помимо наличия в Сирии значительно более боеспособной и в целом верной режиму армии и поддержки последнего значительной частью общества, он отмечал также опасность возникновения регионального конфликта между Ираном и Сирией, с одной стороны, и Турцией, Саудовской Аравией и Катаром - с другой , а также возможность выступления на стороне режима России. Другой французский специалист по геополитике, директор Института международных и стратегических отношений П.
Бонифас, подчеркивал, что для успеха операции потребовалось бы вовлечение сухопутных сил, в частности американских. Но после неудачной интервенции в Ираке, приведшей, помимо прочего, к усилению позиций в этой стране и в целом в регионе Ирана, администрация США явно не желала оказаться вовлеченной в еще одну сомнительную военную авантюру14. Пишон со своей стороны обращал внимание на то, что государственные, в том числе военные, структуры Сирии построены на «кланово-клиентских отношениях» и поэтому отстранение от власти клана Б. Асада создало бы «вакуум государства», который, скорее всего, заполнила бы исламистская оппозиция.
Это, в свою очередь, повлекло бы крайне опасные последствия для основных этнических и религиозных меньшинств, в частности, алавитов, христиан, в том числе армян, и курдов. Соответственно, им просто не оставалось ничего другого, кроме как поддерживать режим или, как в случае с курдами, воевать с его противниками15. В целом, однако, французский истеблишмент выступал за вмешательство. Олланд, который занимал жесткую позицию в этом вопросе, находясь в оппозиции, после своего избрания на пост президента в мае 2012 года еще ужесточил ее.
Он неоднократно подчеркивал, в том числе на Генеральной Ассамблее ООН, что решение сирийского кризиса непременно требует ухода Б. Асада из власти. Еще дальше пошел министр иностранных дел Л. Фабиус, заявивший в одном из своих выступлений в 2012 году, что «Асад не заслуживает того, чтобы жить»16.
В этой связи стоит отметить, что приход к власти Ф. Олланда придал новый импульс уже упоминавшейся идеологизации внешней политики Франции. Исторически сложилось так, что именно социалисты наиболее активно апеллировали в своей риторике к «ценностям демократии и прав человека». Неудивительно, что при новом президенте среди дипломатов, занимавшихся сирийской и в целом ближневосточной проблематикой, стало меньше профессионалов-арабистов и больше политических активистов17.
К этому следует присовокупить крайне тенденциозное освещение сирийского кризиса французскими СМИ. Пишон посвятил отдельный раздел в своей книге «Сирия. Почему Запад ошибся» тому, как они манипулировали французским общественным мнением. СМИ практически проигнорировали, например, тот факт, что Б.
Асад - несомненно типичный восточный авторитарный правитель - все же пытался урегулировать мирным путем уже упоминавшийся конфликт в городе Даръа. Он, как известно, вспыхнул из-за жестокости полиции в отношении нескольких подростков, которые были задержаны за то, что рисовали на стенах антиправительственные лозунги. В числе принятых Б. Асадом мер - арест ответственных за это полицейских чинов, увольнение губернатора соответствующей провинции, отставка правительства Сирии, а также отмена чрезвычайного положения в стране, действовавшего с 1963 года.
Но данные меры не смогли разрядить ситуацию, поскольку, как подчеркивает Ф. Пишон, начавшиеся вскоре вооруженные выступления оппозиции отнюдь не явились спонтанными. К моменту волнений уже были накоплены запасы оружия и боеприпасов с помощью главным образом Саудовской Аравии и Катара , созданы соответствующие организационные структуры. Большую роль в мобилизации вооруженной оппозиции сыграл известный телевизионный канал «Аль-Джазира», базирующийся в Катаре18.
Дальнейшие события французские СМИ освещали исключительно в соответствии с упоминавшейся выше установкой - «кровавый тиран истребляет собственный народ, борющийся за свободу». Стремясь обеспечить легитимизацию иностранного вмешательства, они делали акцент на то, что режим Б. Асада, после того как разгорелась гражданская война, вскоре контролировал лишь около трети территории страны. Стоит заметить также, что эти же СМИ почти не уделили внимания подавлению Саудовской Аравией в марте 2011 г.
Все это обернулось упрощенным восприятием французским истеблишментом ситуации в Сирии, игнорированием чрезвычайной сложности сирийского общества, в частности его этнической, религиозной и социальной «мозаичности», роли в нем клановых, а в ряде районов - и племенных структур. Идеологическое самоослепление, механическое применение к стране с совершенно иным укладом жизни стереотипов западной системы помешало увидеть то, что основная роль в этой борьбе сразу же перешла к группировкам исламистов-суннитов, одни из которых поддерживались Катаром или Саудовской Аравией, другие - Турцией. Именно к ним в основном и попадало оружие, поставляемое Францией и другими западными странами. Многие из этих группировок очень скоро оказались в составе или под эгидой новоявленного ИГИЛ.
Прежде всего к ним стали поступать добровольцы, главным образом из стран Магриба и Европы в том числе из Франции , из которых начали составляться исламистские «интернациональные бригады». СМИ Франции, кстати, понадобилось больше года, чтобы «открыть» эти реалии. Но даже тогда они продолжали преувеличивать роль «демократической светской оппозиции» и «сирийской свободной армии», хотя большинство французских экспертов считали, как автор мог убедиться, следя за телевизионными дебатами в стране, что они носят скорее «фантомный характер». В результате этого самоослепления Франция оказалась в конечном счете не только самой воинственной среди стран Запада в плане риторики, она попыталась стать инициатором авиационных ударов по сирийской правительственной армии, с тем чтобы обеспечить победу оппозиционным силам.
Даже решения Парламента Великобритании в августе 2013 года воздержаться от участия в такой операции и явное прохладное отношение к ней Вашингтона не остудили этот пыл. Как пишет французский публицист Р. Юро, Ф. Олланд грубо ошибся в своих расчетах, не сумев вовремя понять нежелание Президента Б.
Обамы ввязываться в открытую войну с режимом Б. Асада, которая, как становилось все яснее, могла привести к власти исламистские силы19. В результате воинственность французского президента начала даже казаться несколько смешной. Между тем с течением времени стало ясно, что, хотя режим Б.
Асада ослабел, он явно не собирался «падать» и его по прежнему поддерживала значительная часть населения страны. Кроме того, усиление ИГИЛ, захват им значительных территорий в Ираке и Сирии вынуждали переключиться на угрозу, которое это «государство» несло не только региону, но и всему цивилизованному человечеству. В конечном счете Ф. С сентября 2014 года французские ВВС начали участвовать в авиаударах по силам и объектам ИГИЛ в Ираке, но, как подчеркивал Париж, это делалось по просьбе правительства этой страны.
Однако французское общественное мнение, возмущенное зверствами ИГИЛ на контролируемых им территориях, а также исламистскими террористическими актами в самой Франции, особенно нападением 7 января 2015 года на редакцию журнала «Шарли Эбдо», повлекшим гибель 18 человек, требовало действий Франции против группировок исламистов, в первую очередь ИГИЛ, и в Сирии. Все большую обеспокоенность выражали французские спецслужбы, опасавшиеся возращения в страну боевиков из этих группировок, являющихся гражданами Франции. Начала меняться и позиция ряда французских СМИ, в частности газет и журналов, близких к правой оппозиции.
Можно ли демонтировать ЕС методом Сайкса-Пико
| Как Антанта недоделила Турцию. Сто лет тайному соглашению Сайкса — Пико, разделившему Турцию. | В статье анализируются проблемы, заложенные Соглашением Сайкс-Пико и последующими международными правовыми документами (Сан-Ремо, Парижский мирный договор) в систему современных международных отношений на Арабском Востоке, в частности Курдский вопрос. |
| новостной сайт о событиях в курдском регионе | Подлое, бесчеловечное соглашение Сайкса – Пико привело к миллионам жертв ни в чем не повинных людей. |
| Сто лет после соглашения Сайкса-Пико | Духовное управление мусульман Ставропольского края | Сто лет прошло после подписания соглашения Сайкса–Пико, по меркам истории срок совсем небольшой. |
Из Википедии — свободной энциклопедии
- Приплыли или неюбилейные размышления к 100-летию соглашения Сайкса-Пико
- «Ближний Восток будет гореть»: призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
- РСМД :: Нужно ли присоединять Россию к соглашению Сайкса-Пико?
- Соглашение Сайкса—Пико – сто лет спустя
- СОГЛАШЕНИЕ САЙКСА – ПИКО В СОВРЕМЕННОЙ
Ближний Восток будет гореть: призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
Подлое, бесчеловечное соглашение Сайкса – Пико привело к миллионам жертв ни в чем не повинных людей. Соглашение Сайкса-Пико, секретная сделка между Тройственной Антантой 1916 года о разделе Османской империи. В соглашении Сайкса-Пико Великобритания и Франция лишь согласовывали собственные противоречия и старались прийти к приемлемому для обеих стран компромиссу. Соглашение Сайкса-Пико (его еще называют соглашением о Малой Азии) стало предвестником этих изменений. Соглашения Сайкса-Пико приобрели известность в форме черной легенды, приписывающей определенные предполагаемые события союзникам во время Первой мировой войны, что впоследствии подогревало националистические заявления арабов и исламистов. Соглашения о Проливах, Straits Agreements, Соглашение Сайкса-Пико, Sykes-Picot Agreement, Антанта, Entente, Турция, Turkey, Первая мировая война, World War I.