Кодификация законов состояла в собирании и систематизации законов, создании Свода законов. 4. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? Создать упорядоченный свод законов удалось лишь Николаю I. Он смог заменить все существующие правовые документы, систематизируя и усовершенствуя их.
В чём состояла кодификация законов?
Это объясняется значительной ролью делегированного правотворчества — делегирование парламентом ряда полномочий по изданию законов правительству; 3. Создаются кодексы и комплексно-отраслевого характера комплексное законодательство. В них содержатся нормы нескольких отраслей права для регулирования отношений в конкретной сфере промышленности, хозяйства или культуры. В кодексах и законах каждого государства находят отражение особенности внутриполитической жизни страны и ее правовых традиций. Во Франции законодательство сохраняет традиционную наполеоновскую форму систематизации — гражданский, уголовный и другие кодексы, изменения в которых также производятся путём издания законов, если законодатель не предписывает иного. Юридическую силу сохраняет до сих пор Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Также имеет юридическую силу преамбула к Конституции 1946 г. Из пяти наполеоновских кодексов три — Гражданский, Торговый и Уголовный — признаются по-прежнему действующими, хотя и подверглись значительным изменениям. Административный и Гражданский кодексы служат формой консолидации законов, декретов, регламентов правительства, судебных решений и международных актов. Попытка свести трудовое законодательство к «трудовому кодексу» удалась лишь частично. В результате получилось скорее компилятивное собрание нормативно-правовых актов, чем единый, сводный, юридически и логически цельный, внутренне согласованный нормативный акт.
Отойдя от традиционной классической кодификации, Франция отдала предпочтение консолидации — упорядочению нормативных актов путём логической перегруппировки, производимой, как правило, без изменения содержания составляющих их норм. Результатом такой формы систематизации нормативно-правовых актов являются отраслевые сборники, включающие нормы как законодательных, так и подзаконных актов, не подвергшиеся переработке и совершенствованию. После оформления Бельгии как самостоятельного государства 1830 г. Гражданский кодекс с той же структурой действует и ныне, правда, с измененным содержанием. Торговый кодекс принят в 1872 г. Уголовно-процессуальный кодекс принят в 1878 г. В таком же плане составлен и принят в 1967 г.
Ревизия Свода законов[ править править код ] Д. Дашков Высочайшего рескрипта от 23 апреля 1828 года Необходимость ревизии подготовленных частей Свода законов была предусмотрена Сперанским в пояснительной записке от 14 января 1828 года, согласно которой Свод следовало вводить в действие, предварительно «удостоверясь посредством особой комиссии в его точности». Как следует из доклада Сперанского от 16 февраля 1828 года, уже в это время он обратился к управляющему министерством юстиции А. Долгорукову с предложением об учреждении комитета для обозрения сводов, составленных во Втором отделении. Долгоруков высказал пожелание составить такой комитет из небольшого числа лиц, включая представителей Сената и Министерства юстиции. Император одобрил предложения, изложенные в докладе Сперанского, и 23 апреля 1828 года издал рескрипт на имя Долгорукова, которым повелел «произвесть в особом Комитете общее сих Сводов обозрение, дабы тем положительнее удостовериться в точности их и полноте» [73] [74]. На основании рескрипта от 23 апреля был образован первый комитет для ревизии свода гражданских законов под председательством Долгорукова, которого вскоре сменил Д. Дашков ; в состав комитета вошли два сенатора — В. Болгарский и Н. Челищев , а также ряд сотрудников Министерства юстиции. Впоследствии этот комитет рассматривал также такие важнейшие части Свода, как законы основные и законы уголовные. По мере составления других частей Свода были образованы другие ревизионные комитеты, которые учреждались в соответствующих министерствах Российской империи под председательством высокопоставленных чиновников министерств; количество таких комитетов достигало семи. Всем комитетам на основании высочайшего повеления надлежало обозреть части Свода на предмет следующих вопросов: 1 все ли законы включены в Свод и 2 не включены ли в Свод отмененные законы [74] [75]. Заседания «сенаторского» комитета по ревизии гражданских и уголовных законов происходили в присутствии редактора соответствующей части Свода и начальника Второго отделения — М. В случае возникновения у членов комитета вопросов или замечаний сотрудники Второго отделения либо представляли соответствующие пояснения и указания на законы, либо незамедлительно исправляли статьи Свода. Наиболее важные из предлагаемых изменений вносились в журналы заседаний для последующего представления на усмотрение императора; эти журналы представлялись Николаю министрами и после принятия решения пересылались Сперанскому, который передавал их во Второе отделение для осуществления исправлений [76]. Примерно в таком же порядке осуществлялась ревизия Свода в других ревизионных комитетах: в ответ на замечания представителей министерств редакторы Свода давали пояснения или вносили соответствующие исправления. Кроме того, многие из комитетов сочли нужным внести в Свод нормы из циркулярных предписаний и распоряжений министерств в частности, на этом настаивал министр финансов Е. Канкрин , поскольку на предписаниях его ведомства была основана значительная часть таможенного дела. Из практических соображений подобные пожелания были удовлетворены, в результате чего в первом издании Свода появилось немало статей, не имевших значения закона [77] [78]. Ревизия Свода продолжалась с апреля 1828 года по май 1832 года. Общее количество замечаний на статьи всего Свода достигло двух тысяч, из них Сперанский принял около пятисот.
До проведения реформы Юстиниана изменить действующее законодательство пытались многие римские правители, но по различным причинам им это не удавалось. Юстиниану удалось провести поистине титаническую работу в плане систематизации законодательства нескольких эпох, приведения их к единому началу. Сам термин кодификация, в переводе с латинского обозначает упорядочение, систематизацию. За тысячелетнюю историю существования Римской культуры было издано множество законодательных актов, система права претерпела многочисленные изменения и порою одни и те же ситуации находили различное толкование в нормативных актах. Такое положение вещей значительно осложняло законодательный процесс, тормозило работу государственных органов, вносило неразбериху в деятельность судов. Копившиеся веками нормативные акты не были упорядочены и систематизированы в единые формы, что грозило в будущем правовой неразберихой и несло прямую опасность для всего государства. В таких непростых условиях император Юстиниан во имя сохранения будущего для империи приступил к процессу кодификации законодательства, с целью упорядочения правовой системы. Кодификация Юстиниана проводилась в несколько этапов и потребовала усилий от самых авторитетных правоведов того времени. Для проведения столь сложной и скрупулезной работы императором была создана специальная комиссия, составленная из прославленных юристов того времени. Данная комиссия провела систематизацию законодательных актов за последние 500 лет, так называемых императорских конституций — сборников законов отдельных императоров.
Объясните, в чём состояла кодификация законов. Первой задачей было собрать все законы, начиная с Соборного уложения 1649 года, ведь они часто хранились в разных архивах у которых не было каталогов в современном смысле этого слова. Второй задачей стала систематизация существовавших актов, прежде всего — распределения их по сферам права имущественное, семейное и т. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? Потому что возросла бюрократизация государственного аппарата. Появилось много новых ведомств, штат существовавших значительно расширился — всё для наиболее полного контроля над всеми сферами жизни государства и общества. Какие меры предпринимались с целью контроля за «состоянием умов»? Основные меры: — ужесточение цензуры, которую проходила вся продукция типографий; — установления жёсткого чиновничьего контроля над учебными заведениями; — выявление полицией включая полицию тайную всех тайных обществ и наказание их участников; — целый ряд негласных мер, включая прочтение тайной полицией личных писем. Дайте общую оценку внутренней политики Николая I. Внутренняя политика этого императора оказала негативное воздействие. Она обусловила отставание России в процессе модернизации и рост бюрократизации страны. Крымская война показала, что громоздкий чиновничий аппарат не смог вовремя выбрать модели оружия для переоснащения армии, хотя необходимость такого переоснащения была очевидна и соответствующие комиссии создавались, а слабая промышленность и неразвитые пути сообщения обусловили очевидное поражение империи. В результате правления Николая I Российская империя стала скатываться на уровень Турции или Китая, перед ней встала опасность превращения в полуколонию. В связи с чем последние годы правления Николая I называют «мрачным семилетием»? Именно в последние семь лет правления этого императора в связи с революциями в Европе ужесточилась цензура, усилилась деятельность тайной полиции и другие меры по контролю над «состоянием умов». В результате серьёзно пострадала общественная мысль и публицистика, литература и остальное искусство переживали кризис — в условиях отсутствия свободы творцы не могут работать. По этим причинам данное семилетие и названо мрачным. Почему в 1840-е гг. Как это сочеталось с политикой укрепления дворянского сословия? Положение крепостных крестьян напрямую было увязано с силой дворянского сословия, потому что крепостные являлись главным богатством помещиков. Уменьшение гнёта со стороны дворян неизбежно ослабило бы этих самых дворян.
Кодификация законодательства при Николае I
| Кодификация законов. Реформы П. Д. Киселева и Е. Ф. Канкрина | Кодификация законов упорядочила форму самодержавного-крепостнического государства, не изменив его сущности, что и требовалось царизму. |
| Объясните в чем состояла кодификация законов кратко? - Ответ найден! | Кодификация российских законов при николае i началась в 1826 году. в результате длительной работы большого количества юристов был подготовлен свод, куда попали все акты и нормы, действовавшие на территории империи. |
| Свод законов Российской империи: история создания | Кодификация законов – создание общего для всех законов, упорядоченного свода. |
| В чём состояла кодификация законов? — Образование и развитие | Вопросы кодификации освещала определенная печать, которая занималась публикацией проектов кодексов и материалов их обсуждения. |
Кодификация законов в XVIII — первой половине XIX в
Вторичная женитьба Филиппа на другой женщине Клеопатре стала причиной ссоры Александра с отцом. После загадочного убийства царя Филиппа в июне 336 до н. Поход на Восток. Греческое войско Главной задачей молодого царя стала подготовка к военному походу в Персию. В наследство от Филиппа от получил сильнейшую армию Древней Греции, но Александр понимал, что для победы над огромной державой Ахеменидов понадобятся усилия всей Эллады. Ему удалось создать панэллинский общегреческий союз и сформировать объединенное греко-македонское войско. Элиту армии составляли телохранители царя гипасписты и македонская царская гвардия. Основой конницы были всадники из Фессалии.
Когда реестр, наконец, был готов, оказалось, что в него попало более 53 тысяч актов, принятых в разных столетиях. В Санкт-Петербурге требовали редкие книги, которые могли отыскиваться и доставляться неделями. Кодификация законов Российской империи заключалась еще и в ревизии текста.
Специалисты сравнивали несколько редакций, анализировали старые источники, проверяли их правомочность, вносили и вычеркивали из реестра. Многие акты фактически дублировали друг друга, хотя могли быть приняты в разное время и по разным поводам. В таких случаях, как правило, ориентировались на более ранний документ, оставляя его для черновика Свода. Анализ исторически актов Точкой отсчета для Второго отделения стало Соборное уложение, принятое в 1649 году при царе Алексее Михайловиче. Юристы включили в Свод этот сборник и все последующие законы. Туда попали даже отмененные и недействующие документы в качестве приложения в Полном собрании. При этом специальная комиссия параллельно занялась анализом сохранившихся источников, датированных ранее 1649 года. Они были изданы отдельно в виде самостоятельной публикации под названием «Акты исторические». Кодификация законов при Николае 1 проходила по следующему принципу. Бралась определенная область например, гражданская.
Ее исследовали отдельно от других. При этом то же гражданское законодательство было поделено на несколько исторических периодов. Это облегчало процесс систематизации, хотя он все равно был сложным. Особенно мучительной стала работа над уголовным законодательством. Обозрение его исторического развития составлялось несколько месяцев. В июле 1827 года результат данной работы был в качестве «пробы пера» предоставлен императору. Он остался доволен. Кодификация законов при Николае 1 проходила медленно, но верно. Правила составления Свода Организуя работу Второго отделения, Михаил Сперанский решил не рисковать, а взять за основу былой зарубежный опыт в подобных предприятиях. Искать долго не пришлось.
В качестве ориентира были выбраны рекомендации Фрэнсиса Бэкона. Этот английский философ в начале XVII века исследовал юридическую теорию и оставил после себя богатое книжное наследие. Опираясь на его рассуждения, Михаил Сперанский сформулировал несколько правил, по которым в итоге стал составляться Свод российских законов. Исключались повторения. Слишком длинные формулировки законов сокращались, при этом Второе отделение не имело права касаться их сущности. Делалось это для будущего упрощения работы государственных органов, судов и т. Законы распределялись по предметам регулирования, после чего они излагались в форме статей, которые и попадали в Свод. В итоговом издании каждый фрагмент имел свой номер. Человек, пользовавшийся Сводом, мог быстро и легко найти интересующий его акт. Именно этого и хотел достичь Николай 1.
Кодификация законов, кратко говоря, стала одним из самых важных начинаний его правления.
Также 10 тысяч рублей ушло на приобретение всех нужных книг. Михаил Михайлович изучил опыт работы предыдущих комиссий и пришел к выводу, что перед работой по разработке новых законов, нужно сперва систематизировать существующие. Свои мысли и план работы реформатор изложил в записке императору. Еще через два года М. Сперанский писал, что нужны два свода: «исторический» и действующий. В Полное собрание законов Российской империи вошло 30920 актов.
Последним шёл манифест о вступлении на престол Николая I. Тридцать тысяч актов уместились в 40 томах, которые дополняло еще 5 томов приложений. В нём законодательные акты размещались в систематическом порядке и занимали 15 томов. Акты «Свода…» содержали ссылки на соответствующие места «Полного собрания…», которые должны были помочь правильно толковать законы. Свод законов был рассмотрен Государственным советом в начале 1833 года. Было принято решение о введении его в действие с 1845 года. В 1834—1839 годах издавалось «Продолжение Свода законов Российской империи».
А в 1842 году оно было переиздано в 15 томах. Еще одно «Продолжение…» издавалось до 1855 года и было переиздано в 1857-м. Николай I награждает М.
Сроком для прибытия депутатов следовало назначить, по мнению комиссии, 1 окт. Таким образом, комиссия высказалась за необходимость созвания всесословного земского собора и мотивировала свое решение историческими прецедентами, ссылаясь, между прочим, на созвание царем Алексеем Михайловичем в 1648 г. Рядом с этим она указала и на ряд попыток со стороны правительства созвать выборных для той же цели в продолжении XVIII ст. Сенат согласился с мнением комиссии и издал указ 29 сентября , предписывавший производство выборов среди дворян и купцов. Названный указ крайне характеристичен: в нем Сенат старается доказать обществу, как необходимо для последнего, чтоб его представители приняли участие в составлении нового Уложения. Очевидно, правительство, помня неудачные прецеденты подобных обращений к обществу, желало, чтоб хоть на этот раз последнее оказалось на высоте своей задачи и поняло, что в его прямых интересах принять непосредственное участие в законодательстве. Сравнивая указ с донесением комиссии от 1 марта, мы видим, что между ними существует некоторая разница. Комиссия высказалась за высылку двух купцов от каждой губернии, но правительство с этим не согласилось и предписало выслать одного купца от каждой провинции. В декабре Сенат издал другой указ также по инициативе комиссии, вошедшей по этому поводу в Сенат с донесением , которым предписывал производство выборов и в тех местностях, где на основании указа от 29 сент. Сенат подробно мотивировал такое распространение избирательного права, обратив внимание главным образом на то, что в интересах всего общества принять участие в составлении Уложения. Из указа видно, что депутаты второй категории должны были съехаться двумя месяцами позже депутатов первой и что число купеческих депутатов было сравнено с числом дворянских, чего не было у депутатов первой категории. Чем объясняется эта странность, трудно решить. Между тем повсеместно в России начались выборы депутатов в комиссию. Многие из рапортов крайне любопытны вследствие того, что сообщают немало деталей касательно самого процесса выборов. Я не буду останавливаться на анализе их содержания, желающих же ознакомиться с ним могу отослать к моему исследованию о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажу только, что в 1761 г. Во-первых, из рапортов видно, к каким разным средствам прибегали избиратели и депутаты, чтобы избавиться от поездки в Петербург; во-вторых, громадное большинство депутатов не прибыло вовремя к назначенному сроку, а значительно позже и, в-третьих, многие из прибывших настолько не удовлетворяли требованиям правительства, что были отпущены обратно домой. Но как бы то ни было, а на этот раз депутаты приняли участие в работах комиссии, хотя, к сожалению, мы не можем определить степени этого участия. Нам только известно, что депутаты присутствовали в комиссии до начала 1763 г. Сама же комиссия продолжала существовать вплоть до 1767 г. Впрочем, в последние три года дела комиссии пришли в окончательное расстройство и она, можно сказать, почти ликвидировала их. Действительно, 1766 г. В следующем 1767 г. Но ввиду того, что в этом году начала свою деятельность новая комиссия, организованная на гораздо более широких началах, чем все предыдущие, прежняя окончательно прекратила свое существование. Чтобы довершить характеристику деятельности рассматриваемой комиссии, необходимо еще остановиться на результатах ее трудов. Все три части были не раз пересмотрены, почему и дошли до нас в нескольких редакциях. Содержание ее исключительно процессуальное, так как касается судоустройства и судопроизводства. Некоторое исключение, впрочем, составляет первая глава. Она касается не столько судопроизводства, сколько государственного права, так как содержит в себе перечисление и определение государственных учреждений. Первая окончена составлением в 1755 г. Сергеевский вполне основательно отрицает возможность предположения относительно составления проекта второй редакции Екатерининской законодательной комиссией 1767 г. По его мнению, предполагать во второй редакции работу более позднего времени, именно работу законодательной комиссии 1767 г. Екатерины II. Сергеевский, — могли, конечно, остаться без влияния, но систематика преступлений, а также многие его выражения и фразы о существе преступлений, о существе и цели наказаний, о монаршем милосердии и т. Вторая часть в обеих редакциях издана г. Востоковым и разобрана проф. Из них первая окончена составлением в 1762 г. Что же касается до двух остальных, то время окончания их составления не может быть с точностью определено вследствие отсутствия каких бы то ни было данных для этого. Во всяком случае, можно утверждать только одно, что обе последние редакции не являются результатом трудов Екатерининской комиссии 1767 г. Если же и встречается немало аналогичных, а иногда и тождественных черт в проектах обеих комиссий и в депутатских наказах, поданных в законодательную комиссию 1767 г. Как известно, в трудах Елизаветинской комиссии приняли участие сословные депутаты, они же участвовали и в Екатерининской комиссии. Естественно, что их влияние должно было сказаться на трудах обеих комиссий, а так как в продолжение трех лет нужды, желания, стремления и политически-общественные идеалы сословий не могли измениться и остались теми же самыми, то вполне понятно, почему в трудах обеих комиссий, а также и в депутатских наказах мы встречаем немало общего и аналогичного. С другой стороны, указанное сходство может быть также объяснено и тем, что депутатам Екатерининской комиссии могли быть известны проекты, составленные Елизаветинской комиссией, на что и намекают некоторые данные[11]. Третья часть состоит из 25 глав и содержит в себе постановления, касающиеся государственного и гражданского права. Так, в ней мы находим определения юридического положения отдельных сословий и разрядов населения, их прав и обязанностей, отношения друг к другу и к центральной власти и т. Затем в нем же мы находим постановления касательно отношений родителей и детей, касательно малолетних и незаконнорожденных, касательно института опеки, которому посвящено несколько глав и т. Часть третья издана мною[12], причем подробный анализ ее содержания произведен в моем исследовании о законодательных комиссиях в XVIII ст. Из рассмотрения проектов трех частей нового Уложения следует прийти к тому заключению, что они далеко не могут быть названы только сводами прежних узаконений, так как в них имеется весьма много совершенно новых постановлений, не встречающихся в прежних законодательных актах, изданных до них. По многим вопросам отдельных отраслей права проекты предлагают совершенно новые ответы, зачастую реформируя юридический быт народа и внося в него новые начала на смену прежним, так сказать, устаревшим и ставшим в силу этого уже негодными. Подобный, если можно так выразиться, реформаторский характер Уложения объясняется, на наш взгляд, влиянием народных представителей, принявших участие в составлении проектов. Многие постановления Уложения, в особенности касающиеся организации сословий, повторяются почти слово в слово в депутатских наказах, поданных в Екатерининскую законодательную комиссию 1767 г. Если бы Елизавета Петровна или ее преемники вызвали к жизни рассматриваемые проекты, утвердив их своей санкцией и дав им силу закона, то этим самым они бы значительно удовлетворили желаниям сословий, которым пришлось бы тогда в 1767 г. Стремления и желания сословий, выраженные в их наказах, прямо свидетельствуют в пользу того, что большинство или, по крайней мере, многие из них были уже достигнуты и удовлетворены в рассматриваемых проектах; это, впрочем, и неудивительно, если принять во внимание тот факт, что проекты были почти таким же продуктом деятельности народных представителей, как и самые наказы. Материалы для истории русского законодательства. Обозрение исторических сведений о Своде Законов. Казань, 1889. Кассо, — когда говорилось о новом уложении, имелось в виду главным образом внесение накопившихся норм в рамки Уложения 1649 г.
Свод законов Российской империи: история создания
Число актов по всем реестрам достигло 53 239. Затем Второе отделение сделало запрос на копии текстов законов, направляя в ряде случаев в архивы сотрудников, которые на местах переписывали текст; всего было просмотрено или доставлено 3596 книг с текстами узаконений. Затем проведена ревизия текстов, заключавшаяся в сличении с подлинниками и выявлении дублирующих актов было принято оставлять ранний акт. В Полное собрание законов Российской империи решено было включить узаконения, изданные верховной властью, причем как действующие, так и утратившие силу. Подлежали публикации законы с Соборного уложения 1649 года, отменившего раннее законодательство; впоследствии предыдущие правовые акты изданы в составе Актов исторических. Судебные решения, в Полное собрание не помещались; исключением стали решения, распространенные на подобные случаи, впоследствии ставшие примером для судебных решений, изъясняющих смысл узаконений, а также решения, вынесенные по делам о государственных преступлениях. Акты располагались в хронологическом порядке с присвоением сплошной нумерации, начиная с первого тома. Замечание 1 Полное собрание не было по-настоящему полным — составители не обнаружили ряд актов. Некоторые были найдены позже и опубликованы в дополнении. В собрание не вошел ряд секретных узаконений, а также узаконения частного характера об определении на службу, награждениях, внутреннем распорядке учреждений.
Последний утвердил его и предписал обнародовать во всеобщее сведение. План разделен на четыре части. Первая в 30 глав содержит в себе постановления, касающиеся судоустройства и судопроизводства. Вторая в 21 главу является не чем иным, как законом о правах состояния.
Третья в 23 главы заключает в себе постановления, относящиеся до имущественных прав. Четвертая в 65 глав является уголовным кодексом. Таким образом, из плана видно, что задачей общей комиссии в отличие от частных, долженствовавших составить специальные законопроекты по отдельным отраслям управления было составление Уложения по делам судным, уголовным, вотчинным и о правах состояния, иначе говоря, комиссия должна была составить гражданское и уголовное Уложение как в формальном, так и в материальном отношении и закон о правах состояния. К апрелю 1755 г.
Последний, рассмотрев их, поднес на утверждение императрицы. Но Елизавета Петровна их не утвердила. Сперанский объясняет этот факт тем, что государыня уже тогда имела мысль подвергнуть проект рассмотрению депутатов, а также и тем, что в Уголовном Уложении была допущена смертная казнь, отмененная императрицей в 1753 г. Но едва и это объяснение верно.
Во-первых, созвание депутатов в 1761 г. Уже по одному этому у императрицы не могло быть в 1755 г. Во-вторых, смертная казнь никогда не отменялась Елизаветой Петровной в 1753 г. Правда, впоследствии у императрицы было намерение отменить ее и она даже заявила об этом комиссии, но это имело место уже в 1761 г.
Следовательно, если бы подобное намерение существовало у Елизаветы Петровны в 1754-1755 гг. Вернее думать, что причины, в силу которых Елизавета Петровна отказалась санкционировать проект, кроются, так сказать, в нем самом и находятся в тесной зависимости от неудовлетворительности его содержания. На принятие подобного мнения наводит, между прочим, и факт возвращения обратно в комиссию обеих частей проекта с целью нового их пересмотра[8]. Несмотря, однако, на подобную участь, постигшую результаты трудов комиссии, она, видимо, не унывала и принялась за составление двух других частей Уложения.
Так продолжалось до 1761 г. Сроком для прибытия депутатов следовало назначить, по мнению комиссии, 1 окт. Таким образом, комиссия высказалась за необходимость созвания всесословного земского собора и мотивировала свое решение историческими прецедентами, ссылаясь, между прочим, на созвание царем Алексеем Михайловичем в 1648 г. Рядом с этим она указала и на ряд попыток со стороны правительства созвать выборных для той же цели в продолжении XVIII ст.
Сенат согласился с мнением комиссии и издал указ 29 сентября , предписывавший производство выборов среди дворян и купцов. Названный указ крайне характеристичен: в нем Сенат старается доказать обществу, как необходимо для последнего, чтоб его представители приняли участие в составлении нового Уложения. Очевидно, правительство, помня неудачные прецеденты подобных обращений к обществу, желало, чтоб хоть на этот раз последнее оказалось на высоте своей задачи и поняло, что в его прямых интересах принять непосредственное участие в законодательстве. Сравнивая указ с донесением комиссии от 1 марта, мы видим, что между ними существует некоторая разница.
Комиссия высказалась за высылку двух купцов от каждой губернии, но правительство с этим не согласилось и предписало выслать одного купца от каждой провинции. В декабре Сенат издал другой указ также по инициативе комиссии, вошедшей по этому поводу в Сенат с донесением , которым предписывал производство выборов и в тех местностях, где на основании указа от 29 сент. Сенат подробно мотивировал такое распространение избирательного права, обратив внимание главным образом на то, что в интересах всего общества принять участие в составлении Уложения. Из указа видно, что депутаты второй категории должны были съехаться двумя месяцами позже депутатов первой и что число купеческих депутатов было сравнено с числом дворянских, чего не было у депутатов первой категории.
Чем объясняется эта странность, трудно решить. Между тем повсеместно в России начались выборы депутатов в комиссию. Многие из рапортов крайне любопытны вследствие того, что сообщают немало деталей касательно самого процесса выборов. Я не буду останавливаться на анализе их содержания, желающих же ознакомиться с ним могу отослать к моему исследованию о законодательных комиссиях в России в XVIII ст.
Скажу только, что в 1761 г. Во-первых, из рапортов видно, к каким разным средствам прибегали избиратели и депутаты, чтобы избавиться от поездки в Петербург; во-вторых, громадное большинство депутатов не прибыло вовремя к назначенному сроку, а значительно позже и, в-третьих, многие из прибывших настолько не удовлетворяли требованиям правительства, что были отпущены обратно домой. Но как бы то ни было, а на этот раз депутаты приняли участие в работах комиссии, хотя, к сожалению, мы не можем определить степени этого участия. Нам только известно, что депутаты присутствовали в комиссии до начала 1763 г.
Сама же комиссия продолжала существовать вплоть до 1767 г. Впрочем, в последние три года дела комиссии пришли в окончательное расстройство и она, можно сказать, почти ликвидировала их. Действительно, 1766 г. В следующем 1767 г.
Но ввиду того, что в этом году начала свою деятельность новая комиссия, организованная на гораздо более широких началах, чем все предыдущие, прежняя окончательно прекратила свое существование. Чтобы довершить характеристику деятельности рассматриваемой комиссии, необходимо еще остановиться на результатах ее трудов. Все три части были не раз пересмотрены, почему и дошли до нас в нескольких редакциях. Содержание ее исключительно процессуальное, так как касается судоустройства и судопроизводства.
Некоторое исключение, впрочем, составляет первая глава. Она касается не столько судопроизводства, сколько государственного права, так как содержит в себе перечисление и определение государственных учреждений. Первая окончена составлением в 1755 г. Сергеевский вполне основательно отрицает возможность предположения относительно составления проекта второй редакции Екатерининской законодательной комиссией 1767 г.
По его мнению, предполагать во второй редакции работу более позднего времени, именно работу законодательной комиссии 1767 г. Екатерины II. Сергеевский, — могли, конечно, остаться без влияния, но систематика преступлений, а также многие его выражения и фразы о существе преступлений, о существе и цели наказаний, о монаршем милосердии и т. Вторая часть в обеих редакциях издана г.
Востоковым и разобрана проф.
Крымская война показала, что громоздкий чиновничий аппарат не смог вовремя выбрать модели оружия для переоснащения армии, хотя необходимость такого переоснащения была очевидна и соответствующие комиссии создавались, а слабая промышленность и неразвитые пути сообщения обусловили очевидное поражение империи. В результате правления Николая I Российская империя стала скатываться на уровень Турции или Китая, перед ней встала опасность превращения в полуколонию.
В связи с чем последние годы правления Николая I называют «мрачным семилетием»? Именно в последние семь лет правления этого императора в связи с революциями в Европе ужесточилась цензура, усилилась деятельность тайной полиции и другие меры по контролю над «состоянием умов». В результате серьёзно пострадала общественная мысль и публицистика, литература и остальное искусство переживали кризис — в условиях отсутствия свободы творцы не могут работать.
По этим причинам данное семилетие и названо мрачным. Почему в 1840-е гг. Как это сочеталось с политикой укрепления дворянского сословия?
Положение крепостных крестьян напрямую было увязано с силой дворянского сословия, потому что крепостные являлись главным богатством помещиков. Уменьшение гнёта со стороны дворян неизбежно ослабило бы этих самых дворян. При этом государственные крестьяне не приносили дохода дворянам, потому касавшиеся их реформы не влияли на это сословие; а на западных окраинах крепостные принадлежали в основном потенциальным бунтовщикам — полякам, усиления которых правительство не хотело.
Дайте характеристику указа 1842 г. Почему, на ваш взгляд, им воспользовалось очень малое число помещиков? Данная мера мало чем отличалась от Указа о вольных хлебопашцах Александра I: помещики добровольно освобождали крестьян, которые за это обязаны были выполнить для них те или иные повинности — по договорённости между помещиком и крестьянами.
Данный указ никак не стимулировал владельцев крепостных отпускать их. При этом экономически для страны в целом было бы выгодно отменить крепостное право, но для отдельных помещиков в условиях сохранения крепостнических порядков отказ от владения крепостными как правило означал лишь убытки. Поэтому данным императором правом воспользовались очень немногие дворяне.
Узнайте, используя дополнительные источники информации, какие писатели и журналисты подверглись гонениям цензуры в 1830-1840-е гг. Подготовьте сообщение на эту тему. Цензура существовала в Российской империи и до правления Николая I, и после него.
Однако именно при этом императоре её деятельность достигла наибольшего размаха, причём особо она усерствовала во время мрачного семилетия 1848-1855 годов.
Издание полного собрания законов и свода законов Российской империи. Свод законов Российской империи 1832 кратко. Последствия кодификации законов при Николае 1.
Внутренняя политика Николая i 1825-1855 таблица. Усиление самодержавия при Николае 1 кратко. Самодержавие при Николае i 1825 — 1855 гг. Меры для укрепления самодержавия при Николае 1.
Полное собрание законов Российской империи 1830 Сперанский. Принятие нового свода законов Российской империи при Николае 1. Внутренняя политика Николая 1. Внутренняя политика Николая 1 цензура.
Политика Николая 1 политическая цензура. Систематизация законодательства при Николае 1. Систематизация законодательства в 19 веке. Кодификация законодательства РФ.
Сперанский при Николае 1 1833. Полное собрание законов Российской империи 1832. Какова цель военных поселений. В чем состояла Главная идея финансовой реформы.
Цели создания военных поселений. Какова была цель создания военных поселений. Попытки кодификации права в 18 веке. Законодательство 19 века.
Законодательство 18 века. Законодательство в 18 веке. Кодификации в договорах. Кодификация международного права.
Официальные кодификации. Свод законов Российской империи. Свод законов гражданских Российской империи. Кодификация законодательства Российской империи.
Кодификация законов 1830. Кодификация законов при Николае.
Объясните в чем состояла кодификация законов кратко
Кодификация законов Сперанского при Николае 1. Кодификация законодательства в России в 19 веке. Первой задачей было собрать все законы, начиная с Соборного уложения 1649 года, ведь они часто хранились в разных архивах у которых не было каталогов в современном смысле этого слова. Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 1 раз: объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I. В целом, кодификация законов при Николае I сыграла огромную роль в упорядочении российского законодательства и в обеспечении более твердой и четкой юридико-правовой основы российского абсолютизма.
Кодификация законов в XVIII — первой половине XIX в
В петровское время кроме Палаты об Уложении работали еще две комиссии. Если первая комиссия 1714 г. Однако в начале 1723 г. При кодификации комиссия использовала не только русское законодательство, но и законы Швеции Земское уложение 1608 г. В наибольшей степени влияние шведского права отразилось в трактовке вопросов судо- устройства, процессуального и уголовного права. В 20 — 40-е гг. В 30-е гг.
В 1754 г. Сенат создал новую комиссию, которая через два года представила две части Уложения: «О суде» и «О розыскных делах».
Малоземельные крестьяне переселялись на свободные земли. Были сделаны попытки улучшить положение крепостных крестьян. В 1847 г.
В 1825 г. Стоимость бумажных ассигнаций падала. Канкрин хотя и был консерватором, не хотел глубоких реформ, но считал, что Россия должна жить по средствам и возможностям.
А ревизии в Сибири давно не проводилось, и чиновники, начиная с губернаторов, погрязли в чудовищной коррупции и взяточничестве, грубо и дерзко нарушая законы, исходя из того, что «до Бога высоко, а до царя далеко». Проехав по всей Сибири и прибыв к месту назначения в Иркутск, Сперанский заключил: «Если в Тобольске я отдал всех под суд… то здесь оставалось бы всех повесить». Действительно, под суд пошли оба губернатора: томский и иркутский, а также десятки чиновников.
Всего «в противозаконной деятельности» были уличены 681 человек управленцев разного уровня. В Иркутске Сперанский разработал «Сибирское уложение» — обширный свод реформирования аппарата управления Сибири. Он запретил все ограничения на торговые сделки и все виды монополий. Введение свободной торговли серьезным образом повлияло на улучшение состояния дел в экономическом положении края. Именно Сперанским в Сибири впервые в России был реализован принцип разделения властей: были созданы коллегиальные органы местной законодательной власти — советы. В 2016 году в Иркутске был установлен памятник М.
Однако в Сперанском была большая нужда в столице. Кроме него в России не было такого уровня правоведа, которому бы можно было смело доверять разработку новых законов. В 1821 император назначает Сперанского управляющим Комиссией составления законов. Одновременно он становится членом Государственного совета по департаменту законов. Ему и было поручено возобновить работы по составлению гражданского и уголовного уложений.
Любые данныеЛюбые данные Любые данные Любые данные Любые данные Объясните в чем состояла кодификация законов Вопрос по истории: Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I Трудности с пониманием предмета?
Воспользуйся формой подбора репетитора и занимайся онлайн. Пробный урок — бесплатно! В результате длительной работы большого количества юристов был подготовлен Свод, куда попали все акты и нормы, действовавшие на территории империи. Это собрание законов с приложениями и объяснениями было издано в 1833 году.
Параграф 10 ГДЗ Арсентьев Данилов 9 класс по истории - ответы
Задачей II отделения канцелярии стало упорядочение законодательства (кодификация законов) и подготовка единого Свода законов. Развернутый ответ на вопрос: Объясните, в чём состояла кодификация законов. по предмету История. Кодификация законов Сперанского при Николае 1. Кодификация законодательства в России в 19 веке. Кодификация законов В первые годы царствования Николая I была организована работа по кодификации российских законов. Кодификация законов состояла в процессе систематизации и упорядочении законодательства государства в единый и комплексный кодекс или кодифицированный сборник законов.
Какое значение для укрепления государственности имела кодификация законов кратко
Вопрос к III пункту. Объясните, в чём состояла кодификация законов. Отделению была поставлена задача собрать все законы Российской империи с момента Соборного уложения 1649 года, которые часто находились в разных архивах и не были упорядочены. Кодификация законов Российской империи заключалась еще и в ревизии текста. Сперанский и кодификация законодательства при Николае I | ИСТОРИЯ ОГЭ.
Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I?
| Какое значение для укрепления государственности имела кодификация законов кратко | Уже в XVII ст. правительство сознавало необходимость кодификации и принимало некоторые меры, долженствовавшие упорядочить действовавшее законодательство. |
| Кодификация законов | В целом, кодификация законов при Николае I сыграла огромную роль в упорядочении российского законодательства и в обеспечении более твердой и четкой юридико-правовой основы российского абсолютизма. |
Параграф 10 ГДЗ Арсентьев Данилов 9 класс по истории - ответы
В данной статье вы расскажете о работе Сперанского над кодификацией отечественного законодательства во время правления Николая I. Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Значение кодификации состоит в том, что она обеспечивает единство, согласованность и полноту законодательства.