Президент России Владимир Путин, выступая на форуме ВТБ «Россия зовет!», заявил о том, что Россия желает создать реально демократическую модель мира. Немецкий философ Иммануил Кант создал «теорию демократического мира», согласно которой демократические государства не воюют друг с другом.
Демократический – последние новости
| Мир 24 | Group on OK | Join, read, and chat on OK! | Смотри новости и проекты телеканала ОНТ на YouTube. Владимир Макей: «Демократический мир» стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США. |
| Как предотвратить катастрофу и укрепить стабильность в многополярном мире | Путин заявил, что РФ хочет создать реальную демократическую модель мира. |
| Новости демократического мира | Это нежелание объединяет демократических друзей США в Европе и Азии, Францию, Германию, Японию и Южную Корею, а также демократии развивающегося мира. |
| Кондолиза Райс решила научить мир демократии | На парламентских выборах 14 мая оппозиционные продемократические партии набрали свыше 50% голосов Демократическая оппозиция Таиланда вернулась к власти спустя почти 10 лет. |
IDEA: Мир вступил в самую длительную "демократическую рецессию"
Демократия сегодня — Памфилова указала на спешку Запада при объявлении выборов в РФ недемократичными. Песков назвал демократию в России самой лучшей. Политологи (и математик) из США показали, что теория демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. Демократия во всем мире сокращается уже шестой год подряд. Это самый продолжительный "демократический спад"Почти половина стран мира переживает упадок демократических. Мы рады приветствовать вас в уютном уголке информационной сферы, где демократия и свобода слова занимают главное место. Россия желает создать реально демократическую модель мира, заявил президент РФ Владимир Путин, выступая на 4-м Инвестиционном Форуме ВТБ «Россия зовет!». «Без двойных стандартов мы можем построить справедливый свободный и демократический мир.
Запад слабеет. Увидит ли мир смерть демократии
| Ученые США признали теорию демократического мира ошибкой | 10 апреля 2023 г., 7:14 | «Чтобы справиться с растущими вызовами демократии во всем мире, мы обязуемся укреплять демократические институты и процессы и повышать устойчивость», – говорится в декларации. |
| Песков назвал Россию "абсолютно демократической" страной - ТАСС | Новости Азербайджана и мира. |
| Мир 24 | Group on OK | Join, read, and chat on OK! | Планов у Вашингтона громадье, вот только как на это посмотрит весь мир, о демократическом благе которого так заботится глава Белого дома. |
| Байден объявил курс на обновление демократии | Новости демократического мира. Многоразовая туалетная бумага. Поиск. |
Откровения британской The Daily Telegraph: Без гегемона нет демократии
Таким образом, в мире, в котором подобный вооруженный конфликт возможен, создать на демократических началах общественно-политическую жизнь становится весьма трудно. «У нас действительно крах доверия к демократиям. Человечество переживает полосу дедемократизации — уровень демократии в мире за последние несколько лет скатился до ситуации 1986 года, накануне крушения коммунизма.
Газа — как пример: почему в мире идет глобальное сворачивание демократии
Как указывает ученый из Центра будущего демократии Кембриджского университета Роберто Фоа, демократия, судя по соцопросам, во всём мире больна. Политологи (и математик) из США показали, что теория демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. В статье проводится сравнительный анализ двух популярных западных дискурсов: «демократический мир» и «борьба демократий против автократий».
Доверие к демократиям в мире упало за второй год пандемии
Армению трудно назвать образцом демократии для мира, но у нас идут демократические процессы: выборы, существует оппозиция, в том числе и парламентская, — уточнил политолог. Американские политологи пришли к выводу, что теория всеобщего демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. Демократия сегодня — Памфилова указала на спешку Запада при объявлении выборов в РФ недемократичными. Песков назвал демократию в России самой лучшей. Таким образом, “демократический мир” стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США», — считает Макей. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Байден предложил американцам выбрать между свободой и демократией Песков: в России самая лучшая демократия. Все это происходит на глазах так называемого «цивилизованного мира», который денно и нощно с пеной у рта, вопит о «демократических ценностях» наших недружественных соседей.
Люди критикуют институты демократии, но не хотят от них отказываться
Вскоре, многие были отпущены, но 20 человек посажены на 15 суток, 34 после рассмотрения административного дела приговорены к штрафу. Массовые протесты Вскоре, протесты усилились. Либералы, коммунисты, нацболы, даже члены партии "Воля" вышли на Манежную Площадь. Попытка установить палаточный лагерь была сорвана полицией, но протестующие перешли на Болотную и сделали это там. В тот же день, Рамзан Кадыров вновь назвал оппозиционеров предателями и призвал разогнать демонстрации с помощью оружия - "отстрелять как собак". В Грозном были собран 20-тысячный "Антипредательский Отряд", который "добровольно" отправился в Москву для противодействия протестам. По "Первому каналу" был показан документальный фильм о цветных революциях в Сербии, Украине, Киргизии, Грузии. Причем упор был сделан лишь на плохих сторонах. А затем, в новостях было заявлено о том, что в стране "вот-вот начнется Майдан, но Путин может остановить его", а ночью - "Антипредательский Отряд", Антимайдан и НОД напали на протестующих. В итоге, палаточный лагерь был ликвидирован, протестующие разбежались.
По ТВ начали кричать о "победе патриотических сил". Однако, ничто не было закончено. Новые массовые акции протеста планировались на 4 ноября - это были Русский марш националисты и "Марш Единства" все остальные. Правительство отказалось согласовывать вторую акцию, были закрыты многие группы в соцсетях, связанные с этой демонстрацией.
Государства, ратифицировавшие этот Пакт, обязаны исполнять его положения. В Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин предусмотрено, что все 187 государств-участников июль 2012 года обеспечивают женщинам на равных условиях с мужчинами право голосовать и избираться на всех выборах и участвовать в общественной жизни и принятии решений Статья 7. Генеральная Ассамблея ООН и демократия Начиная с 1988 года Генеральная Ассамблея ежегодно принимает по меньшей мере одну резолюцию, посвященную тем или иным аспектам демократии. С 1990-х годов вопросы демократии находят свое всестороннее отражение во всех заключительных документах наиболее важных конференций и саммитов ООН и согласованных на международном уровне целей развития, в частности, Целей развития тысячелетия. В сентябре 2005 года на Всемирном саммите государства — члены ООН подтвердили, что «демократия — это универсальная ценность, основанная на свободном волеизъявлении народа, который определяет свои политические, экономические, социальные и культурные системы, и на его активном участии в решении вопросов, касающихся всех аспектов его жизни». Она содержит ряд целей, направленных на ликвидацию нищеты, сохранение ресурсов планеты и обеспечение благополучия для всех. Цели в области устойчивого развития — это всеобщий призыв к действиям по искоренению нищеты, обеспечению защиты нашей планеты, повышению качества жизни и улучшению перспектив для всех людей во всем мире. Демократия и права человека Нормативная основа прав человека Идеалы свободы, уважение прав человека и принцип проведения периодических и честных выборов согласно закону о всеобщем избирательном праве являются важными элементами демократии. В свою очередь, демократия обеспечивает естественные условия для защиты и эффективной реализации прав человека. В течение нескольких лет Генеральная Ассамблея ООН и ранее существовавшая Комиссия по правам человека пытались при помощи международных инструментов защиты прав человека добиться общего понимания принципов, норм, стандартов и ценностей, являющихся основой демократии, чтобы помочь государствам-членам в развитии собственных демократических традиций и институтов, а также в соблюдении их обязательств в области прав человека, демократии и развития. В 2006 году после упразднения Комиссии по правам человека был учрежден Совет по правам человека , который принял ряд резолюций, указывающих на неразрывную связь между демократией и правами человека. Решение проблемы дефицита демократии Основными проблемами в эффективной реализации прав человека являются дефицит демократии, слабость лидеров и демократических институтов. Управление Верховного комиссара ООН по правам человека УВКПЧ и Программа развития ООН ПРООН изыскивают способы решения этих проблем посредством консультативных услуг и программ технического сотрудничества, главными задачами которых являются: укрепление правовой основы защиты прав человека институциональная и правовая реформы ; наращивание потенциала; расширение прав и возможностей уязвимых и обездоленных слоев общества; информационно-просветительская деятельность по вопросам прав человека. ПРООН помогает правительствам укреплять свои государственные институты, помогать странам бороться с коррупцией и поддерживать инклюзивное участие, чтобы никто не остался позади. Поддержка, стран, находящихся на пути построения демократического общества УВКПЧ сотрудничает с правительствами и другими субъектами в целях восстановления доверия общественности и установления мира и правопорядка в странах в постконфликтный период, а также в странах, находящихся на пути построения демократического общества. За последние 15 лет УВКПЧ активно поддерживало реализацию программ в области правосудия в переходный период в более чем 20 странах мира. УВКПЧ стремится к тому, чтобы вопросы прав человека и правосудия в переходный период нашли отражение в соглашениях о мире, и поддерживает запуск процессов поиска истины, создание механизмов отправления правосудия и разработку программ возмещения ущерба. Координация усилий на национальном и региональном уровнях УВКПЧ осуществляет координацию усилий на национальном и региональном уровнях и содействует широкому обсуждению вопросов демократии и прав человека. В 2012 году Совет по правам человека принял резолюцию, озаглавленную « Права человека, демократия и верховенство права », в которой вновь подтвердил, что демократия, развитие и уважение прав человека и основных свобод взаимозависимы и подкрепляют друг друга. Кроме того, УВКПЧ опубликовало исследование по проблемам, извлеченным урокам и передовой практике в деле обеспечения демократии и верховенства права с точки зрения прав человека, а также организовало дискуссионный форум по этим вопросам. Форум проводится каждые два года.
Этот документ и определит взаимоотношения стран.
Автократизация часто продолжается после сбоев в развитии, ведущих страны к еще более жестким диктатурам. Уровень демократии, которым пользуется средний гражданин мира в 2022 году, упал до уровня 1986 года. В Индо-Тихоокеанском регионе степень либеральной демократии, которой пользуется средний гражданин, сейчас упала до уровня, который в последний раз наблюдался в 1978 году, то есть 45 лет назад. На средний уровень демократии в регионе повлияло также ее снижение в густонаселенных странах, таких как Индия. Средневзвешенный по населению уровень демократии в Восточной Европе и Центральной Азии постепенно регрессировал до уровня до 1990 года и теперь имеет показатели, аналогичные эпохе Советского Союза. Эта тенденция также заметна в странах Латинской Америки и Карибского бассейна, хотя они остаются одними из самых демократичных регионов. Среднее региональное значение для этого региона в 2022 году ниже, чем в любой другой момент времени с 1989 года, когда в Бразилии и Чили прошли первые демократические выборы в исполнительную власть с момента установления контроля над их соответствующими военными режимами. В настоящее время в мире стало больше «закрытых» автократий. Положительные тенденции за последние 50 лет «В целом мир почти поровну поделен между 90 демократиями и 89 автократиями. И это уже хорошие новости», — отметил шведский исследователь. По его мнению, интересные тенденции происходят в области развития систем выборов органов государственной власти. В последние 50 лет число, как электоральных демократий, так и электоральных автократий увеличилось. Многие закрытые автократии стали либеральнее и начали проводить многопартийные выборы в 1980-х и 1990-х годах.
Демократическое управление
И каждая из этих групп, согласно базовым принципам либеральной демократии, получала право отстаивать свои интересы через государственные институты наравне с другими. При этом Хантингтон указывал на очевидный вроде бы факт, что интересы отдельных меньшинств — например, наемных работников и предпринимателей — радикально не совпадают, а порой и прямо противоречат друг другу. А значит, ни одно правительство не в силах учесть интересы всех этих групп и сделать так, чтобы в итоге никто не чувствовал себя ущемленным. Неудивительно, что разочарование в эффективности демократических институтов постепенно накапливалось в разных слоях западных обществ. О том, что неспособность государства удовлетворять растущие запросы населения ведет к кризису самой либерально-демократической политической системы, говорил и немецкий философ и социолог Юрген Хабермас. По его словам, не получая ответов на свои запросы, граждане теряют доверие к демократии как к механизму государственного управления, перестают участвовать в выборах, выходят из политических партий. Рано или поздно это может привести к социальным потрясениям и даже системной смене власти. При этом Хабермас и Хантингтон видели диаметрально противоположные пути решения этой проблемы. Немецкий философ считал, что восстановить доверие граждан может лишь максимально широкое привлечение общества к обсуждению насущных проблем и выработке политических программ для их решения. Хантингтон, напротив, призывал к тому, чтобы широкие слои общества как можно меньше вовлекались в политику и не давили на государство своими заведомо невыполнимыми требованиями. Вместо этого он предлагал взять «курс на демократический баланс» — то есть ограничить свободу демократии примерно так же, как ввести элементы государственного регулирования в экономической политике.
Вещь сама по себе хорошая необязательно становится лучше, когда разрастается до крайности. Точно так же существуют и оптимальные границы роста политической демократии Сэмюэль Хантингтон американский политолог Те же проблемы современной либеральной демократии перечисляет профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Владимир Рыжков. Он указывает, что принцип толерантности к национальным и другим меньшинствам в сочетании с принципами демократии создали все предпосылки для нынешнего кризиса либеральной модели управления. В некоторых государствах это давно привело к росту сепаратизма. Например, испанский регион Каталония с 2006 года требует полной автономии, ссылаясь на конституцию страны, где прописано такое право для всех национальных областей. Эта статья Основного закона отвечает главным ценностям либерализма — уважению культуры и прав нацменьшинств. Однако правительство Испании признало незаконным референдум об отделении одной из самых богатых областей страны. Кроме того, указывает Рыжков, кризис либеральных демократий усугубляют экономические причины, помноженные на последствия глобализации. В эпоху открытого общества и свободного рынка бизнесу необязательно и невыгодно учитывать интересы конкретного государства — и, соответственно, его граждан. Национальный вопрос Национальный вопрос, возможно, и впрямь оказался тем камнем преткновения, о который споткнулась либеральная демократия.
Британский философ и политический деятель XIX века Джон Стюарт Милль, суммируя практику демократических институтов своего времени, писал , что «необходимое условие свободы — совпадение границ государства с границами национальностей». И все демократические модели, в том числе либеральная, действительно возникали, развивались и были успешны в рамках национальных государств — например, Франции, Германии, Италии или Великобритании. Милль считал, что без общности национальных интересов не может сложиться единого общественного мнения, необходимого для работы демократических институтов. Но к концу ХХ века глобализация пошатнула позиции национального государства. Политика общества, открытого альтернативным точкам зрения, сформулированная мыслителем Карлом Поппером еще во времена Второй мировой войны, стала одной из фундаментальных ценностей современных либерально-демократических государств. Жители бывших стран-колоний в поисках лучшей жизни потянулись в страны Запада, преимущественно в свои бывшие метрополии , где их охотно принимали — как дешевую рабочую силу. Страны, не имевшие колоний, выбирали «постоянного поставщика» мигрантов из менее развитых государств, с которыми наладили культурные и экономические связи: например, Германия вкладывалась в экономику Турции и открывала там языковые курсы Национальный состав государств постепенно менялся. По мнению Дмитрия Суслова , заместителя директора Центра комплексных европейских и международных исследований, именно изменение этнического состава обществ стало главным демографическим вызовом либерализму, поскольку интересы коренных жителей и иммигрантов далеко не всегда совпадают. Еще в середине 1970-х ученые предупреждали , что усиление глобализации не объединяет и не смешивает народы, а лишь усиливает социальный раскол и стремление сохранить национальную идентичность, причем как у принимающего населения, так и у мигрантов. Дмитрий Суслов объясняет, что мигранты могут принять основные «правила игры» на новой родине, но будут продолжать считать себя отдельной группой — со своим образом жизни, традициями и интересами.
С годами поток мигрантов в страны Запада становился все менее контролируемым. Для США это остается одной из причин социальной напряженности: южные границы страны регулярно штурмуют целые караваны мигрантов из Латинской Америки. Последний крупный приграничный кризис случился в 2021 году — как раз когда Джо Байден пришел к власти и объявил, что отменяет все антииммигрантские меры своего предшественника Дональда Трампа. Тогда из приграничной мексиканской Тихуаны в США ежедневно прибывали 100-150 тысяч человек. Например, в Калифорнии их уже больше, чем белых американцев: 39 против 38 процентов населения. По прогнозам демографов, к 2050 году выходцы из Латинской Америки станут большинством в южных штатах, а их доля в населении США достигнет 25 процентов. При этом латинос в большинстве своем сохраняют родной язык и культурные обычаи вне зависимости от того, когда они или их предки перебрались в США. Далеко не все учат английский. Но это не самое страшное. Куда страшнее то, что вместе со своей культурой иммигранты ввозят в страну криминал.
Не секрет, что именно латиноамериканские банды занимают первое место по численности этнических группировок в США. Не просто так жители штатов, граничащих с Мексикой, активно голосовали за Трампа, обещавшего построить стену с соседней страной и остановить поток мигрантов. Ему даже пришлось ввести чрезвычайное положение ради воплощения этой идеи. Но мечтам белых американцев не суждено было сбыться: Джо Байден отменил все начинания Трампа. Европа впервые столкнулась с миграционным кризисом в 1999 году. Следующий, еще более серьезный кризис разразился спустя десять лет. Из-за событий «арабской весны», свержения ливийского лидера Муаммара Каддафи и начала гражданской войны в Сирии поток переселенцев в Европу фактически вышел из-под контроля и к 2015 году спровоцировал самый масштабный миграционный кризис в новейшей истории. События на Ближнем Востоке, запустившие миграционный кризис 2015 года 2001 год: вторжение США в Афганистан антитеррористическая операция «Несокрушимая свобода» после терактов 11 сентября, устроенных «Аль-Каидой» организация запрещена в РФ. В результате вооруженных мятежей были свергнуты правительства Туниса и Египта, началась гражданская война в Сирии, которая привела к созданию «Исламского государства» террористическая группировка запрещена в РФ , до сих пор продолжается гражданская война в Йемене и Ливии. Отдельно стоит отметить свержение правительства Муаммара Каддафи в Ливии: повстанцы получили широкую военную поддержку со стороны государств НАТО.
Европа оказалась не готова к такому потоку беженцев. Долгов напоминает, что только в Германию полулегальными путями прибыли десятки тысяч выходцев с Ближнего Востока без каких-либо документов, часть этих людей просто исчезла по дороге в пункты временного размещения. Это не только немецкая проблема: исследователи подсчитали, что с 2018 по 2021 год в странах ЕС бесследно растворились 18 тысяч мигрантов.
При этом результаты опросов, проведенных незадолго до судебного заседания, говорили не в пользу такого решения: более 70 процентов выступили против пересмотра дела и не поддержали запрет на аборты. В случае с отменой решения по делу «Роу против Уэйда» не сработал ключевой механизм демократии — народовластие, когда граждане лично или через своих представителей принимают решения, которые устраивают большинство. Более того, в Европе и США этот и другие ключевые принципы демократии все чаще отодвигаются в сторону ради торжества либеральных ценностей, а правящие элиты принимают решения, идущие вразрез с интересами большинства граждан. Групповая демократия Сегодня исследователи фиксируют один из самых низких уровней демократии за все время наблюдений.
На протяжении последних 25 лет снижается и уровень удовлетворенности демократией как системой государственного управления. Около 57 процентов населения либерально-демократических стран недовольны тем, как их правительства и другие государственные институты защищают базовые ценности демократии. Что такое либеральная демократия? Сейчас наука выделяет несколько разновидностей демократического режима. Для всех них, в том числе для либеральных демократий, характерны: принцип народовластия — то есть народ путем честных и регулярных выборов назначает лидеров и наделяет их властными полномочиями; принципы верховенства права, свободы самовыражения, социального равенства; наличие системы политических и правовых сдерживаний и противовесов, которые не допускают диктата большинства. Либеральную демократию от других вариантов этой модели отличают информационная открытость и прозрачность процесса принятия политических решений; открытое общество. Концепцию открытого общества сформулировал мыслитель Карл Поппер в 1945 году.
Он считал, что для построения идеального государства в обществе должны учитываться интересы и права всех его членов, а государственные институты должны обеспечивать плюрализм и толерантность во всех сферах общественно-политической жизни. Для сравнения: в начале 1990-х относительно высокий уровень неудовлетворенности был зафиксирован лишь во Франции. Причем неудовлетворенность демократией постепенно росла на протяжении последних 25 лет, что говорит не о недовольстве конкретными политиками, а о кризисе самой модели государственного управления. Об этом кризисе заговорили еще в конце XX века. В 1975 году американский политолог Сэмюэль Хантингтон пришел к выводу , что либерально-демократические правительства больше не могут эффективно работать. Он связывал это с тем, что социальная структура государств заметно изменилась. Появилось слишком много обособленных групп — меньшинств.
Общество дробилось по национальному, возрастному, экономическому, гендерному и многим другим признакам. И каждая из этих групп, согласно базовым принципам либеральной демократии, получала право отстаивать свои интересы через государственные институты наравне с другими. При этом Хантингтон указывал на очевидный вроде бы факт, что интересы отдельных меньшинств — например, наемных работников и предпринимателей — радикально не совпадают, а порой и прямо противоречат друг другу. А значит, ни одно правительство не в силах учесть интересы всех этих групп и сделать так, чтобы в итоге никто не чувствовал себя ущемленным. Неудивительно, что разочарование в эффективности демократических институтов постепенно накапливалось в разных слоях западных обществ. О том, что неспособность государства удовлетворять растущие запросы населения ведет к кризису самой либерально-демократической политической системы, говорил и немецкий философ и социолог Юрген Хабермас. По его словам, не получая ответов на свои запросы, граждане теряют доверие к демократии как к механизму государственного управления, перестают участвовать в выборах, выходят из политических партий.
Рано или поздно это может привести к социальным потрясениям и даже системной смене власти. При этом Хабермас и Хантингтон видели диаметрально противоположные пути решения этой проблемы. Немецкий философ считал, что восстановить доверие граждан может лишь максимально широкое привлечение общества к обсуждению насущных проблем и выработке политических программ для их решения. Хантингтон, напротив, призывал к тому, чтобы широкие слои общества как можно меньше вовлекались в политику и не давили на государство своими заведомо невыполнимыми требованиями. Вместо этого он предлагал взять «курс на демократический баланс» — то есть ограничить свободу демократии примерно так же, как ввести элементы государственного регулирования в экономической политике. Вещь сама по себе хорошая необязательно становится лучше, когда разрастается до крайности. Точно так же существуют и оптимальные границы роста политической демократии Сэмюэль Хантингтон американский политолог Те же проблемы современной либеральной демократии перечисляет профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Владимир Рыжков.
Он указывает, что принцип толерантности к национальным и другим меньшинствам в сочетании с принципами демократии создали все предпосылки для нынешнего кризиса либеральной модели управления. В некоторых государствах это давно привело к росту сепаратизма. Например, испанский регион Каталония с 2006 года требует полной автономии, ссылаясь на конституцию страны, где прописано такое право для всех национальных областей. Эта статья Основного закона отвечает главным ценностям либерализма — уважению культуры и прав нацменьшинств. Однако правительство Испании признало незаконным референдум об отделении одной из самых богатых областей страны. Кроме того, указывает Рыжков, кризис либеральных демократий усугубляют экономические причины, помноженные на последствия глобализации. В эпоху открытого общества и свободного рынка бизнесу необязательно и невыгодно учитывать интересы конкретного государства — и, соответственно, его граждан.
Национальный вопрос Национальный вопрос, возможно, и впрямь оказался тем камнем преткновения, о который споткнулась либеральная демократия. Британский философ и политический деятель XIX века Джон Стюарт Милль, суммируя практику демократических институтов своего времени, писал , что «необходимое условие свободы — совпадение границ государства с границами национальностей». И все демократические модели, в том числе либеральная, действительно возникали, развивались и были успешны в рамках национальных государств — например, Франции, Германии, Италии или Великобритании. Милль считал, что без общности национальных интересов не может сложиться единого общественного мнения, необходимого для работы демократических институтов. Но к концу ХХ века глобализация пошатнула позиции национального государства. Политика общества, открытого альтернативным точкам зрения, сформулированная мыслителем Карлом Поппером еще во времена Второй мировой войны, стала одной из фундаментальных ценностей современных либерально-демократических государств. Жители бывших стран-колоний в поисках лучшей жизни потянулись в страны Запада, преимущественно в свои бывшие метрополии , где их охотно принимали — как дешевую рабочую силу.
Страны, не имевшие колоний, выбирали «постоянного поставщика» мигрантов из менее развитых государств, с которыми наладили культурные и экономические связи: например, Германия вкладывалась в экономику Турции и открывала там языковые курсы Национальный состав государств постепенно менялся. По мнению Дмитрия Суслова , заместителя директора Центра комплексных европейских и международных исследований, именно изменение этнического состава обществ стало главным демографическим вызовом либерализму, поскольку интересы коренных жителей и иммигрантов далеко не всегда совпадают. Еще в середине 1970-х ученые предупреждали , что усиление глобализации не объединяет и не смешивает народы, а лишь усиливает социальный раскол и стремление сохранить национальную идентичность, причем как у принимающего населения, так и у мигрантов. Дмитрий Суслов объясняет, что мигранты могут принять основные «правила игры» на новой родине, но будут продолжать считать себя отдельной группой — со своим образом жизни, традициями и интересами. С годами поток мигрантов в страны Запада становился все менее контролируемым. Для США это остается одной из причин социальной напряженности: южные границы страны регулярно штурмуют целые караваны мигрантов из Латинской Америки. Последний крупный приграничный кризис случился в 2021 году — как раз когда Джо Байден пришел к власти и объявил, что отменяет все антииммигрантские меры своего предшественника Дональда Трампа.
Тогда из приграничной мексиканской Тихуаны в США ежедневно прибывали 100-150 тысяч человек.
Наконец, Democracy News ставит приоритетом объективность и достоверность информации. Мы работаем над тем, чтобы предоставлять вам самые точные и актуальные новости, отфильтрованные от массы информационного шума. Мы стремимся обеспечить вас достоверными фактами и качественным журналистским материалом, чтобы вы могли принимать информированные решения и формировать свое собственное мнение. Так что не упускайте возможность быть в курсе всех общественно значимых событий! Скачайте Democracy News уже сегодня и присоединяйтесь людям, которые доверяют нам, чтобы быть в курсе происходящего в мире.
К сожалению, «меньше воюют» не означает «не воюют совсем».
Истории известны примеры, когда демократические страны вступали в такие сражения, какие даже не снились иной монархии: греческие и Пунические войны, франко-римская и Вторая ливанская война, в конце концов, под «соусом» демократии было подано вторжение Буша и Блэра в Ирак в 2003 г. Однако демократы не склонны воевать часто и жестоко, а каждый из примеров, когда демократические страны действительно вступали в войну, можно подвергнуть критике: в Греции и Риме существовал рабовладельческий строй, в Ливане демократию можно назвать относительно молодой и от этого слабой. Критики демократического мира могут сказать, что критериям «истинной демократии» в таком случае будет соответствовать не так много стран и они редко воюют между собой просто в силу теории вероятности. Например, демократические Новая Зеландия и Уругвай никогда не начинали войны вовсе не из-за политического строя. Им просто было нечего делить! Но, если призвать на помощь статистику кровопролитных конфликтов, окажется, что демократия объективно сдерживает войны даже там, где они могли бы начаться.