Так будет ли ядерная война между Россией и США? Такая война предполагает подключение крупных ядерных держав, но ни Россия, ни Китай не демонстрируют сегодня желания военным путем вмешиваться в ближневосточную ситуацию.
Читайте также
- Что еще почитать
- Первопричина проблемы
- Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
- Вливайтесь в общение
Ядерная война между Россией и НАТО убьет миллионы людей за несколько часов
Дмитрий Медведев заявил, что при потенциальном конфликте между Россией и НАТО существует риск ядерной войны. Будет ли война России с НАТО из-за СВО в 2024 году – последние новости. Замглавы МИД России Сергей Рябков заявил СМИ, что ядерные объекты стран НАТО, если они будут размещены на постоянной основе на территории Польши, станут законными целями ВС РФ. Если когда-нибудь произойдет ядерная война между Россией и НАТО, то возможно, конфликт будет выглядеть именно так, как показано в видеоролике ниже.
Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания
Вот что пишет политолог Александр Дугин о возможном начале Третьей мировой войны. Значит, приходит момент ислама. И в этой потенциальной войне мусульман с западной гегемонией, которая может вспыхнуть в любую минуту, у исламского мира есть объективные союзники. В этой ситуации — прежде всего Россия и Китай… Но, видимо, будут постепенно открываться и другие линии фронта.
Может ли это привести к Третьей мировой войне? Скорее всего, да. И в каком-то смысле она уже идет».
Сенатор Алексей Пушков, наоборот, считает , что Третья мировая война разгореться не может. Такая война предполагает подключение крупных ядерных держав, но ни Россия, ни Китай не демонстрируют сегодня желания военным путем вмешиваться в ближневосточную ситуацию. И западные страны, хоть и находятся на стороне Израиля, также воевать ни с кем не хотят — считают, что поддержки США вполне достаточно.
Полагаю, сейчас у администрации Байдена нет ответа на то, что делать с палестинской проблемой. С одной стороны, от Израиля США отвернуться не могут и будут его поддерживать. Но с другой, в Вашингтоне не хотят полностью портить отношения с арабским и — шире — с мусульманским миром».
Жириновский о Третьей мировой войне Сегодня в СМИ и на ТВ все чаще вспоминают политические прогнозы Владимира Жириновского, который очень часто попадал в точку, описывая возможные события будущего. Например, после начала нового витка арабо-израильского конфликта вспомнили, что политик предрекал подобный исход. И говорил он ни много ни мало — о Третьей мировой войне.
В частности, США рассчитывают получить твердое обязательство от "веймарцев" относительно поставок дополнительных вооружений для ВСУ и направления "экспедиционных вооруженных сил" на Украину, хотя бы в составе ограниченной группы государств, входящих в Североатлантический пакт. Тогда Байдену, как они полагают, удастся протолкнуть в Конгрессе выделение новых финансовых и дополнительных военно-технических вливаний режиму Зеленского. Активно действует на натовцев и придуманный жупел, что после захвата Украины Москва пойдет дальше: на Прагу, Берлин, Париж и так далее. Нам что — своей земли мало? Мы занимаем первое место в мире по национальной территории. Или у нас закончились все грандиозные созидательные задачи? Тем не менее Франция готова ответить на возможную эскалацию с российской стороны и "принять решения, гарантирующие, что Россия никогда не победит".
Что это за решение такое? Ее суть состоит в том, что хотя в настоящее время в отправке воинских контингентов НАТО на Украину нет необходимости, это не означает, что такая потребность никогда не возникнет в будущем. Президент Франции также заявил, что западная коалиция никогда не должна позволить России одержать военную победу над Украиной. Он отметил, что такая решимость должна быть "непоколебимой" и основана на единстве участников. О "стопроцентной поддержке Украины" заявил федеральный канцлер Шольц. Польский премьер Туск, недавно побывавший в Вашингтоне вместе с президентом Дудой, довел до своих двух визави желание Байдена расширить военное участие коллективного Запада в агрессии против России. Мне представляется, что с точки интересов национальной безопасности Российской Федерации, наших союзников и друзей, надо всегда быть готовым к самому худшему развитиювоенно-политической обстановки в этой части Европы.
В особенности, когда с западного направления с Россией граничат не просто недружественные, а однозначно враждебные ей государства и сосредоточены силы передового базирования НАТО. Это как обычные, так и ядерные вооружения стратегического и тактического назначения.
Страшно, если они готовы, а мы — нет» 18:30, 6 января 2023 Фото: discover24. Большенство исследований RAND засекречено, но некоторые можно почитать. Нападение на территорию США, применение химического, биологического или ядерного оружия НЕ рассматриваются — они породят кардинально иную реакцию.
Интенсивность возможного удара России может быть разной: демонстративный удар без нанесения значительного ущерба потенциалу НАТО, вроде удара по пустому аэродрому; удар по одной или нескольким целям, с единичными жертвами, для воздействия на неключевые объекты НАТО или на процесс выделения помощи Украине; удары со значительными жертвами и ущербом и неограниченное нападение по ряду разнообразных целей, например, удар по ключевым авиабазам и портам НАТО в Европе. При этом рассматривается вариант, при котором ответ на атаку России будет невоенным. Например, в виде кибератак, новых санкций или предоставления Украине дополнительного оружия.
Это подкрепляется соответствующими усилиями российских военных по поддержанию сил сдерживания в должной степени готовности к тому, чтобы дать отпор любому агрессору в любой обстановке. Непрерывное обеспечение неукоснительной реализации данной задачи поставлено в Российской Федерации на постоянный контроль. Кроме того, на регулярной основе осуществляется межведомственный анализ российских доктринальных установок на предмет оценки их адекватности актуальным угрозам», — указала она.
Россия готова атаковать Польшу: если там появится ядерное оружие, она станет приоритетной целью
В своей авторизованной биографии 2000 года он отметил: «На войне всегда совершается много ошибок. Вы должны занять прагматичную позицию. И вы должны продолжать думать о победе». Когда в декабре репортер спросил его, не слишком ли затягивается его «специальная военная операция» на Украине, Путин ответил русской идиомой о том, что большие цели достигаются постепенно: «Курица клюет зерно за зернышком». Наблюдатели видят, что Путин намерен только выигрывать, а его выход из той ситуации, что складывается на данный момент, трудно предсказать. Вероятность применения Путиным ядерного оружия в Украине является предметом беспокойства и спекуляций.
Он также обратил внимание, что концентрация западных войск у границ РФ и Белоруссии достигла пика по сравнению с двумя предыдущими десятилетиями. Однако это всё же может произойти на фоне неблагоприятной для Запада ситуации на Украине, рассказал «Абзацу» политический эксперт, политтехнолог Михаил Павлив. Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран. Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться.
Завтра будет так, как мы решим сегодня, точнее, как решат те, кто готов найти в себе силы что-то решать. По мнению Глейзера, одного из создателей симулятора столкновения России и НАТО под названием «План А», гипотетическая ядерная война между РФ и альянсом разыгралась бы по ужасному сценарию и привела бы к гибели миллионов людей в мире за несколько часов. Американское издание заметило, что аудиовизуальный фрагмент, моделирующий ход ядерной войны, стал особенно популярным именно после обострения конфликта на Украине, хотя впервые был продемонстрирован в 2017 году, передает РИА «Новости». По мнению исследователей, в теоретической войне Россия будет вынуждена отреагировать на наступление НАТО, которая после этого нанесет удар тактическим ядерным оружием с воздуха. Если ситуация обострится, то стороны «могут разрушить по 30 наиболее крупных населенных пунктов и экономических центров друг друга». Он также добавил, что последствия глобальной термоядерной войны для жизни на Земле будут «невообразимыми». Напомним, 2 сентября в МИДе напомнили условие применения ядерного оружия Россией. В конце августа заместитель председателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев говорил, что Россия проводит специальную военную операцию на Украине, чтобы не допустить третьей мировой войны. Он также перечислил четыре основания применения Россией ядерного оружия, отметив, что одним из них являются действия, грозящие существованию страны, которых пока не наблюдается. Кроме того, Медведев подчеркнул, что российская сторона решила не проводить жесткий вариант спецоперации на Украине, поскольку последствия для этой страны стали бы разрушительными. В частности, речь шла о поджоге связанного с Украиной коммерческого объекта в британской столице лицами, которые якобы контактировали с российскими разведслужбами, передает РИА «Новости». Посольство России в Лондоне отвергло эти обвинения, назвав их «абсурдными и заведомо бездоказательными». Они являются «очередной наспех состряпанной британским истеблишментом информационной фальшивкой», подчеркнули в диппредставительстве. Посол Келин также отметил, что Россия, в отличие от Британии и других западных стран, не осуществляет и не поощряет диверсии против гражданских объектов. Politico указывает, что Бельгия намерена получить с Euroclear порядка 1,7 млрд евро в виде налогов на сверхприбыль корпораций в этом году только за операции с российскими активами. Politico замечает, что страны ЕС недовольны тем, что Бельгия забирает себе большую часть прибыли. Более того, источники Politico полагают, что Бельгия пытается «провернуть бухгалтерский трюк».
По словам Рябкова, польским политикам следует понять, что сдвиги в этом направлении не добавят безопасности Польше, а соответствующие объекты станут целью для РФ. Напомним, польский президент Анджей Дуда заявил, что власти Польши готовы разместить на своей территории американское ядерное оружие, и данная тема уже обсуждалась на переговорах.
При потенциальном конфликте между РФ и НАТО есть риск ядерной войны
Делая выводы, исследователи пишут, что Россия может напасть на НАТО, чтобы повысить ставки — поставить НАТО перед выбором между войной с Россией и продолжением своей политики в отношении Украины. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. Великобритания и Франция также обладают ядерным потенциалом, и согласно статье 5 устава НАТО, страны обязаны защищать США, поэтому Россия нанесет удар и по ним. 6 сценариев Ядерная война, Сценарий, Война, Предположение, Аппроксимация, Страсти, Длиннопост. США в очередной раз решили обвинить Россию в подготовке развязывания ядерной войны. Замглавы МИД России Сергей Рябков заявил СМИ, что ядерные объекты стран НАТО, если они будут размещены на постоянной основе на территории Польши, станут законными целями ВС РФ.
Ядерная война между Россией и НАТО убьет миллионы людей за несколько часов
Лукашенко выразил опасение, что в случае начала войны России с НАТО, Альянс нанесет первый удар по Белоруссии, которая разместила у себя ядерное оружие РФ. Четвертый сценарий 3 мировой войны подразумевает хаотичные ядерные удары по территории России, но с главной целью — уничтожение предприятий топливно-энергетического комплекса и ВПК. По мнению исследователей, в теоретической войне Россия будет вынуждена отреагировать на наступление НАТО, которая после этого нанесет удар тактическим ядерным оружием с воздуха. это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. Главная» Новости» Вероятность ядерной войны в 2024. Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии.
Смоделирован сценарий ядерной войны России и НАТО
Чуть раньше в ходе нашего разговора вы признали высокую вероятность ответного — пусть не обязательно ядерного, пусть не обязательно со стороны США — но все-же удара по территории России. Полагаю, нагло блефуют. Я хотел бы избежать такого сценария. Но удары уже происходят.
Уже летают и бьют. При всей яростной вражде в отношении КНДР что-то я не слышал про беспилотники, которые бьют по Пхеньяну. А знаете, почему не бьют?
Потому, что в Сеуле и некоторых других соседних странах знают, что ответный удар будет чудовищным. Речь идет о восстановлении эффективности и достоверности сдерживания, а не о применении ядерного оружия. Но для того, чтобы это сдерживание, предотвращение войны, атак и провокаций работало а провокаций точно может быть больше потому, что появились новые виды вооружений — например, рои беспилотников , оно не должно выглядеть как блеф.
Мы должны быть реально готовы выполнить свои обещания. Тогда сдерживание должно сработать, и противник протрезвеет. Вы думали о том, сколько людей в России могут погибнуть в результате такого ответного удара?
Но испытывать судьбу не надо. Я знаю американскую стратегию. Я знаю их опыт.
Я изучал его. Я знаю, что американцы хотят отсидеться за океаном. Но они, конечно, могут пожертвовать европейцами — мол, пускай гибнут!
Поэтому я им предлагаю рассмотреть тот теоретический вариант, при котором ответный российский удар будет нанесен по сотням их баз за границей. Фото: АГН «Москва» — Судьба американских баз за границей меня как-то волнует гораздо меньше, чем количество потенциальных жертв внутри России. Обсуждать надо не только вот этот страшный сценарий.
Я двадцать пять лет твердил, что такое расширение неизбежно приведет к войне. Не хочу, чтобы мои прогнозы воплотились в жизнь и на этот раз. У нас и мира осталось максимум еще несколько лет для предотвращения свала в глобальную войну.
Если мы его нарушим, не превратимся ли мы в глобального изгоя — даже для тех стран, с которыми мы сейчас хотим еще крепче подружиться? Возможно, мы понесем моральные потери. Но главное, что меня сейчас больше всего беспокоит, это то, что мы сами будем чувствовать свою вину — перед собой, перед Богом.
Но, если мы этого не сделаем, или не будем готовы это сделать, то мы совершим еще более страшный грех, даже преступление перед собой и человечеством. Но я достаточно хорошо представляю себе движение стратегической мысли наших китайских коллег. Конечно, в этой области они отстают.
Они «впереди планеты всей» по многим другим направлениям, а в этой отстают. Но мы должны углубленно обсуждать с ними этот вопрос. И это уже происходит.
В том числе и здесь, на Валдае. Вас это не смутило? Все развивается по плану.
В кулуарах все во-многом по-другому. Почему вы начали выступать с идеей понижения порога применения ядерного оружия? Это ваша личная инициатива или подсказка кого-то из ваших многочисленных знакомых и друзей в российской элите?
И вообще, я считаю, что я ответственный член российской элиты и должен действовать таким образом, чтобы эти действия соответствовали интересам нашей страны. Но я не отражаю никакую официальную позицию Кто сошел с ума — Вы говорите, что Запад сошел с ума на почве ненависти к России. Но, может быть, это не сумасшествие, а всего лишь жесткая, но в тоже время рационально просчитанная конкурентная борьба?
Но Запад просто сошел с ума потому, что он теряет моральные позиции, теряет экономические позиции, теряет все позиции в мире после своего пятисотлетнего господства и после пятнадцатилетнего периода своей совершенно ослепительной победы, которая случилась в конце восьмидесятых годов. Зачем мне еще какие-нибудь доказательства. У них все сыпется!
У них в руководстве дебилы сплошняком. Поставьте в линию современных европейских лидеров и поставьте рядом лидеров тех же самых стран Европы пятидесяти-сорокалетней давности. Это другие люди — физиологически.
А что они несут? К сожалению, на Западе и в некоторых других регионах мира, но особенно на Западе, идет сильная деградация элит. Это опасно для всего мира.
Неужели президент Байден глупее президента Линдона Джонсона, который зачем-то развязал вьетнамскую войну? Вьетнамскую войну развязали без него. Но президент Байден, конечно, несравненно глупее президента Джонсона и тем более президентов Кеннеди и Никсона.
Хотя и Байден еще не самый худой из нынешних западных верхов. Он все-таки еще человек старой школы. Он просто уже совсем старенький.
Но и он говорит, что ядерная война не страшнее глобального потепления. Но мы видим, что творится вокруг него. Мы видим всю эту американскую элиту.
Когда-то я знал ее.
По его мнению, она может начаться в ближайшие 20 лет. В частности, чиновник предложил начать с осознания, «что все не будет в шоколаде», а после — разработать систему, позволяющую призывать на службу «как можно больше» людей. Через три дня блок начал крупнейшие со времен холодной войны учения, которые продлятся четыре месяца и охватят все территории альянса: от Норвегии до Румынии. Тренировки симулируют боестолкновение с «практически равным противником», где основной сценарий — «нападение России на союзников». В декабре 2023 года президент РФ Владимир Путин окрестил «полной чушью» предупреждение американского коллеги Джо Байдена об угрозе нападения РФ на блок в случае, если Москва одержит победу на Украине. В Кремле не раз отмечали, что РФ стремится к сотрудничеству с миром и не угрожает европейским странам.
Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. Однако перед этим, считает эксперт, на украинскую территорию должны будут войти формирования блока. Кроме того, к столкновению РФ и НАТО может привести попытка «широкомасштабной аэрокосмической атаки» альянса на ключевые российские военные объекты. Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он.
Нужно подчеркнуть, что это так называемая горизонтальная эскалация, когда одна из сторон конфликта идет на расширение географии и привлеченности к конфликту вертикальная эскалация - это повышение уровня насилия или интенсивности, но без расширения участия. Причем мы только рассматривали намеренную горизонтальную эскалацию, то есть умышленное решение России идти на конфронтацию с НАТО. Это не пророческий доклад, и мы не взялись оценивать возможности такого развития событий. Есть четыре пути.
Первый - зуб за зуб между Россией и НАТО за то, что уже произошло, который приводит к спирали эскалации. Это, например, ответ за санкции в форме кибератаки. НАТО отвечает тем же, и Россия повышает ставки и идет на военные действия. Второй путь - если Россия воспримет передвижение войск или усиление присутствия НАТО на востоке Европы как подготовку к прямому вовлечению в конфликт в Украине. И что Россия скорее всего может превентивно идти на эскалацию, чтобы предотвратить эту интервенцию, если будет такое восприятие. Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия. Четвертый - если будет нестабильность в России очень серьезного характера, которой не видели после 2012 года и которая действительно расшатывает политическую систему. В данном случае это чисто гипотетические рассуждения. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать.
Впрочем, я этого не исключаю. Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно. В докладе ядерный вопрос не рассматривали. Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа. Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными. Пока сложно себе представить политическое урегулирование — настолько отличаются позиции сторон. И возвращение даже к тем пунктам, которые были на переговорах в Стамбуле в конце марта, представляется сложным, особенно в связи с возможной попыткой аннексии юга Украины. Возможны краткосрочное или долгосрочное перемирие, как в случае с Кореей.
Армия РФ сильна, а ее техника превосходит зарубежные аналоги.
Но в то же время, рассматривая прямое столкновение с НАТО, необходимо понимать, что суммарное население стран альянса больше, как и количество неядерных вооружений. Потому такая война все равно поставит под угрозу существование России и вынудит ее применить все для обеспечения безопасности. Исходить нужно из этого. Если на нас нападут, рано или поздно в дело пойдут «Посейдоны» и все остальное», — подчеркнул собеседник издания.
В одержимости нанести по России ядерный удар США утратили чувство самосохранения - Лавров
Важно уяснить, что если во времена холодной войны основные усилия сторон концентрировались на стратегическом ядерном сдерживании и улучшении ударных и боевых компонентов вооружённых сил, то сейчас инновационные улучшения затрагивают, в первую очередь, системы управления и разведки. Техническая сторона современной РВД основана на достижениях в области информатики и электроники, на улучшении характеристик точности и дальности действия оружия, полноте и оперативности разведки и наблюдения, повышении способности противодействовать и подавлять вражескую оборону и эффективно управлять войсками в условиях непрерывного противодействия противника на линии фронта и в тылу. США и НАТО до последнего времени исходили из того, что чем выше уровень эскалации конфликта, тем сильнее она отрезвляет одну из сторон, которая в какой-то момент должна начать стремиться к деэскалации. Однако нынешняя реальность эту логику уже не подтверждает. Каждый новый шаг эскалации провоцирует ещё большую эскалацию на всех фронтах прокси-войны, которая может спровоцировать прямое столкновение России и НАТО. Показательной является эволюция взглядов США на эскалацию противоборства по ходу Специальной военной операции, отражённая в двух последовательных открытых докладах корпорации RAND. В июле 2022 г.
В декабре 2022 г. Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict. В обеих работах ответственность за эскалацию военно-политической обстановки на Украине и в сфере международной безопасности уже традиционно для Запада возлагается на Россию. При этом в расчёт не берутся поставки оружия и боеприпасов: от дальнобойных гаубиц и ракетных систем «Хаймерс», «Тень шторма», «СКАЛЬП», танков «Леопард», «Челленжер», средств противобатарейной борьбы, БПЛА, кассетных боеприпасов, а в перспективе американских танков «Абрамс» и самолётов «F-16». Не учитываются поставки средств связи и передача ВСУ данных космической и воздушной разведки. Четыре сценария одного конфликта В первом июльском 2022 г.
Не исключалось прямое военное столкновение России и НАТО с возможным переходом к использованию ядерного оружия. Путь 3: Важным фактором усиления агрессивных действий выступает внутренняя нестабильность в России. Кроме того, делалась ставка на провоцирование антиправительственных протестов в России как одного из ключевых факторов успеха поддерживаемой Западом кампании по организации государственного переворота в стране и цветной революции. Одновременно аналитики RAND допускали, что эскалация не обязательно приведёт к прямому военному столкновению между Россией и НАТО и предлагали активно использовать инструменты гибридной войны: информационно-психологическую войну, цветную революцию и прокси-войну.
Он заявил, что хотел бы встретиться с ним и "хорошо понять намерения господина президента".
В докладе Совета национальной безопасности США от 8 августа 1953 года констатировалось, что ядерная составляющая вооруженных сил США обходится бюджету дешевле, чем содержание обычных вооруженных сил, применение которых способно обеспечить эффект, сравнимый с эффектом от применения ядерного оружия. Из этого следовало, что США не нужно содержать большую армию в Западной Европе, а достаточно увеличивать на территории США количество ядерных боезарядов и средств их доставки. Таким образом, заявлялось, что даже локальный конфликт с СССР или его союзниками в любой части света может привести к массированному применению США ядерного оружия [4].
Рассматривалась возможность лишь всеобщей ядерной войны, для которой характерно неограниченное, массированное и сконцентрированное по времени применение всех видов ядерного оружия как по военным, так и по гражданским целям, в сочетании с другими средствами. Преимущество в такого рода конфликте должна была иметь сторона, которая первая нанесёт массированный ядерный удар по территории противника с целью уничтожения его ядерных сил. Однако такая атака могла не принести желаемого эффекта, что создавало большую вероятность нанесения ответного удара по крупным городам и промышленным центрам. Кроме того, выделение огромного количества энергии в результате взрывов, а также выбросы сажи и пепла из-за пожаров так называемая « ядерная зима » или «ядерная ночь» , и радиоактивное заражение имели бы катастрофические последствия для жизни на всей Земле. Прямо или косвенно в такую войну — «третью мировую» — оказались бы вовлечены все или большинство стран мира. Существовала вероятность того, что развязывание такой войны привело бы к гибели человеческой цивилизации, глобальной экологической катастрофе. Оснащение авиации ядерным оружием[ править править код ] Хотя СССР теперь тоже располагал ядерным потенциалом, США опережали как по количеству зарядов, так и по числу бомбардировщиков. В начале 1950-х на вооружение стали поступать бомбардировщики B-47 и B-52. Переход к широкомасштабному использованию реактивных истребителей-перехватчиков несколько изменил эту ситуацию в пользу СССР, снизив потенциальную эффективность американской бомбардировочной авиации.
В ответ на численное увеличение советской бомбардировочной авиации в 1950-е годы США создали вокруг крупных городов довольно крепкую эшелонированную систему ПВО , предусматривающую использование самолётов-перехватчиков, зенитной артиллерии и ракет « земля-воздух ». Но во главе угла всё же стояло строительство огромной армады ядерных бомбардировщиков , которым было предназначено сокрушить оборонительные рубежи СССР — поскольку считалось невозможным обеспечить эффективную и надёжную защиту столь обширной территории. Такой подход прочно укоренился в стратегических планах США — считалось, что причин для особого беспокойства нет, пока стратегические силы США своей мощью превосходят общий потенциал советских Вооружённых сил. Более того — по мнению американских стратегов, советская экономика , разрушенная в годы войны, вряд ли была способна на создание адекватного контрсилового потенциала. Оснащение ракет ядерным оружием[ править править код ] Первая советская МБР Р-7 В 1949 году Кертис Лемэй , новый командующий Стратегическим авиационным командованием США , подписал программу полного перехода бомбардировочной авиации на реактивную тягу. С середины 1950-х годов в США начинают осознавать, что в случае ядерной войны СССР сумеет нанести ответный равноценный удар по американским городам. Поэтому с конца 1950-х годов военные эксперты признают, что победоносная тотальная ядерная война с СССР становится невозможной идея взаимного гарантированного уничтожения. Основная статья: Гибкое реагирование Американские эксперты были встревожены тем, что СССР мог, по их мнению, поставить США перед выбором между тотальной ядерной войной и локальным отступлением, зная, что американские политики в таком случае предпочтут отступить. В 1957 году будущий госсекретарь США Генри Киссинджер предположил, что война с неограниченным использованием ядерного оружия приведёт к одинаково проигрышному результату как для победителей, так и для побеждённых.
Выходом, по его мнению, могло быть ограниченное использование ядерного оружия для поражения выборочных целей. Так, в противовес стратегии массированного возмездия, в 1960-е годы в США появилась концепция гибкого реагирования , предусматривающая дозированное применение силы в ответ на агрессию [3]. Позднее, в 1970-х годах, ограниченная ядерная война стала рассматриваться как вооружённая борьба с применением различных видов оружия, включая тактическое и оперативно-тактическое ядерное оружие, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств [5]. Ядерное оружие в этом случае применяется для поражения важнейших военных и военно-экономических объектов противника. Теоретики ограниченной ядерной войны исходят из того, что в случае возникновения подобного конфликта список целей можно ограничить пусковыми установками и аэродромами противника, а также его военно-промышленной и транспортной инфраструктурой нефтяные предприятия, системы связи, железнодорожные узлы и т. Другие объекты города, угольные производства, электростанции должны оставаться «в заложниках» для того, чтобы обеспечить подписание выгодного атакующей стороне мира. Поэтому ключевым элементом концепции ограниченной ядерной войны выступают разработанные в США в начале 1960-х годов понятия « эскалационный контроль » и « эскалационное доминирование ». Первое предполагает, что один из противников сумеет навязать противоположной стороне сценарий, при котором конфликт ограничится использованием тактического ядерного оружия. Второе — что один из противников будет сохранять превосходство над оппонентом на всех стадиях ограниченного ядерного конфликта.
Согласно теоретикам ограниченной ядерной войны, необходимым условием эскалационного доминирования служит превосходство в стратегическом ядерном оружии , прежде всего — в средствах нанесения контрсилового удара. Однако реализация «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» упирается в неразрешимую до настоящего времени проблему: как сохранить конфликт на стадии применения тактического ядерного оружия, если противоположная сторона решается пойти на применение стратегического ядерного оружия или других видов оружия массового поражения. Даже ограниченный ядерный конфликт, однако, несёт в себе опасность радиоактивного заражения обширных территорий и перерастания во всеобщий конфликт с участием нескольких государств, обладающих ядерным оружием. По аналогии с теорией ядерной зимы можно сказать, что ограниченная ядерная война приведёт в случае её возникновения к эффекту « ядерной осени » — долговременным негативным экологическим последствиям в рамках определённого региона. В 1958 году американский политолог Герман Кан выдвинул концепцию ограниченной ядерной войны. Предполагалось, что для решения определённых задач Вашингтон может пойти на применение небольшого числа тактических ядерных боезарядов. Наиболее вероятным сценарием считалось их использование для отражения советского наступления в Западной Европе. Администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования тактического ядерного оружия в локальных кризисах вокруг Кореи 1953 , Индокитая 1954 и островов Куэмой и Мацу в Южно-Китайском море 1955 и 1958. Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения.
Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия. Считалось, что руководство США должно само решать, в какой мере и в каком масштабе оно может использовать ядерное оружие. В Соединённых Штатах появляются и развиваются концепции «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» как сценарии ведения регионального ядерного конфликта с СССР. Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников. В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны.
Но Запад просто сошел с ума потому, что он теряет моральные позиции, теряет экономические позиции, теряет все позиции в мире после своего пятисотлетнего господства и после пятнадцатилетнего периода своей совершенно ослепительной победы, которая случилась в конце восьмидесятых годов. Зачем мне еще какие-нибудь доказательства.
У них все сыпется! У них в руководстве дебилы сплошняком. Поставьте в линию современных европейских лидеров и поставьте рядом лидеров тех же самых стран Европы пятидесяти-сорокалетней давности. Это другие люди — физиологически. А что они несут? К сожалению, на Западе и в некоторых других регионах мира, но особенно на Западе, идет сильная деградация элит. Это опасно для всего мира. Неужели президент Байден глупее президента Линдона Джонсона, который зачем-то развязал вьетнамскую войну? Вьетнамскую войну развязали без него.
Но президент Байден, конечно, несравненно глупее президента Джонсона и тем более президентов Кеннеди и Никсона. Хотя и Байден еще не самый худой из нынешних западных верхов. Он все-таки еще человек старой школы. Он просто уже совсем старенький. Но и он говорит, что ядерная война не страшнее глобального потепления. Но мы видим, что творится вокруг него. Мы видим всю эту американскую элиту. Когда-то я знал ее. Но от нее сейчас сохранились только остатки.
А в Европе серьезно мыслящих людей почти совсем не осталось. Я знал значительную часть европейской стратегической элиты. С ними можно было не соглашаться, спорить, даже ругаться. Но это были люди. Сейчас там их нет. Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения американских целей и интересов: российские энергоносители вытеснены из Европы, Европа безропотно слушается США… — Нацеленная на достижение этих задач американская политика началась еще задолго до Байдена. Ситуация на Украине была специально раскачана для того, чтобы не допустить сближения России и Европы, которое казалось реальным в начале двухтысячных годов. В этом смысле американцы действительно действуют очень рационально и пока выигрывают на этом, прежде всего коммерческом уровне. Они затаптывают европейскую экономику.
У них сейчас меньше возможностей высасывать соки из стран мирового большинства и поэтому они сейчас высасывают все соки из Европы. Конфликт на Украине им относительно выгоден. Они тратят на него, по их меркам, сущие копейки, нанося нам серьезный стратегический урон. Хотел бы процитировать один ее фрагмент: «Отдаление от Европы угрожает нам дальнейшей потерей идентичности нашей страны, социально-культурной деградацией. Либо мы будем сближаться с Европой, либо варваризироваться. Русская цивилизация - при всей самобытности - все-таки является частью европейской. И без нее существовать не может как цивилизация». Я помню прекрасно, я так считал. И в значительной степени это будет потеря.
Впрочем, к счастью, европейская цивилизация останется с нами. Все что нужно было мы оттуда уже взяли — и довольно давно. И мы выживем и останемся, может быть, последней европейской культурой. Гуманизм когда-то пришел к нам из Европы. Но сейчас там наблюдается совершенно сумасшедший «аборт ценностей»: постгуманизм, постчеловечность и все что угодно. Нам так нельзя. Мы возвращаемся к себе. Мы все-таки страна азиатская, которая в какой-то момент сделала себе мощную европейскую прививку. Мы получили очень много всего от Европы.
Мы должны быть ей благодарны. Мы были бы никем. Или, извините, мы были бы Украиной. Я от своей прежней позиции не отказываюсь. Я считаю, что это будет потеря. Вообще-то говоря, в начале 90-х годов я был одним из тех, кто настаивал на том, чтобы мы вступили в НАТО. Но этого не получилось. Может, и ваша нынешняя позиция тоже ошибочна? Я не бог.
Хотя, как говорят, и бог иногда ошибается. Но я считаю, что на основе моего опыта, моих знаний, моего морального чувства я должен делать именно то, что я делаю сейчас. Хотя удовольствия я получаю от этого чрезвычайно мало. Получается, что, с вашей точки зрения, президент недостаточно бдителен? Моя обязанность — говорить правду. И, насколько я понимаю, президент меня слышит.