Сергей Переслегин: Запад против России.

Сергей Борисович Переслегин (родился 16 декабря 1960 года) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории, социолог. Переслегин дзен. Пожаловаться. Переслегин дзен. Хороший разбор Переслегиным формы и сути как Болонской системы высшего образования, так и ЕГЭ для средней школы.

ПОМОЩЬ США УКРАИНЕ. НОВЫЙ ХОД В "БОЛЬШОЙ ИГРЕ". СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН

Из каждой такой пересборки люди, пусть и мучительно, пусть и с большими потерями, но всегда выходили на более высокий уровень, чем был до этого. Это период, выпадающий из истории. Для «тёмных веков» характерен очень высокий уровень разобщённости — это означает, что, если что-то происходит, это не становится историческим событием. В это время нет исторических событий, но люди всё равно живут, дети рождаются. Можно сказать, что это века, когда происходит техническая революция, но людей при этом отбрасывает назад. В отношении кризиса Бронзового века это можно проследить даже по музеям: сначала идут всё более и более красивые женские украшения, доходишь до того, что «я бы с удовольствием купил это своей жене»… А потом проходит эпоха, и следующие украшения — это грубо обточенная гайка из очень плохого металла, но уже через эпоху гайка становится полированной, а ещё через поколение на ней начинает появляться резьба, и через 300 лет у нас опять идёт настоящая «ювелирка». Сейчас вопрос: выйдем ли мы после этого в новую версию индустриальной фазы — «индустрию плюс», индустрию лучше, чем была, или мы начнём строить нечто совершенно другое — другую фазу развития, которую мы в нашей группе называем К-фазой, имея в виду и «космическую», и «когнитивную» — все они почему-то оказались на «К», причём не только на русском языке. Глобализация имеет больше достоинств, чем недостатков, намного больше, но она не имеет перспектив. Это значит, что возможна только инволюция: инволюция и разбиение на элементы — это возможность новой, другой сборки, более продвинутой и более интересной. С этой точки зрения смысл раздроб- ленности в том, что она позволяет обойти ограничения глобализации и неизбежной глобальной ошибки.

Почему неизбежной? Потому что глобальным миром управляют элиты, абсолютно к этому не готовые. Переход от национальных государств к глобальному миру произошёл за поколение; за это время мышление людей не успело перестроиться, а это значит, что у них не было инструментов управления глобальным миром и им пришлось глобальный мир упрощать. Глобальный мир — это всегда упрощение, а пересборка возможна с создания новой сложности. Понимаете, в чём проблема? Вы никогда не задумывались о том, что такое изгои? Ответ очень интересный: ситуация изгоя — это ситуация, когда жизнь заставляет человека либо совершить внутренний подвиг он может быть большим, а может быть очень маленьким, но это всё равно подвиг , либо сдаться. У него вариантов нет. Сейчас Россия стала изгоем, и для неё это чрезвычайно хорошая возможность.

Нельзя не признать, что появились шансы, которых в условиях глобализации не было совсем, и с этой точки зрения позиция изгоя, позиция российской изолированности даёт нам шансы найти первыми другое решение. Следующую фазу цивилизации будет строить именно тот, кто первым найдёт другое решение, как, например, индустриальную фазу сперва строили голландцы, а потом англичане: голландцы — потому что они нашли решение «протестантизм плюс мануфактуры», а англичане нашли решение «наука плюс фабрика». Сейчас, может быть, мы окажемся теми, кто найдёт такое решение. Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.

В данном случае я исходил из того, что этот порт крайне важен для международной торговли и находится в зоне влияния сразу нескольких стран. Для чего будет сделан этот теракт? Основная его задача — сократить перемещение грузов по морю.

А контекст — это люди, законы, язык, особые культурные коды, связанные с объектом. Дальше я просто использую прогностические инструменты, их много, они позволяют довольно быстро получить представление о том, какие варианты развития событий возможны, а какие нет. Причем маленькие, узкие прогнозы бывают сложнее, чем большие. Но крайне сложны и прогнозы по Земле, по миру, в масштабах всего человечества. А вот с субъектами Федерации или с большими городами достаточно легко работать. Но обязательно нужно работать непосредственно на месте. Скажем, если я готовлю прогноз по Уфе, работать нужно с жителями города, его общественными организациями. Если речь идет о каком-то предприятии — то с его сотрудниками. Предсказать сам кризис легко, это вообще не проблема, а вот что будет после него — большой вопрос. Кризис как бы стирает все предшествующее и дает некоторый период абсолютной свободы, в котором сложно делать прогноз. Прогнозирование — это нормальная, вполне себе практическая работа. Когда мне говорят, что мои прогнозы хорошо сбываются — я отвечаю: если на шкафу стоит ваза и вы видите, как ее подталкивает к краю ваша кошка, то совсем не трудно предсказать множество осколков на полу. Без оракула не обойтись — Значит ли это, что прогнозирование основано прежде всего на логике, на точных научных инструментах? Первая относительно вменяемая система прогнозирования возникла еще в античной Греции, и с тех самых пор вся суть прогноза — во взаимодействии аналитического центра и того, что древние греки называли «оракул». Как я обычно говорю, аналитический центр — это обоснованное предположение будущего, а оракул — необоснованное.

Мы будем видеть, что наша жизнь становится потихонечку всё хуже и хуже, мы это уже видим: сперва ограничения ковидные, теперь — связанные с СВО. В Европе — энергетические, в США — политические. В мире, который не ведал ограничений, они вдруг начинают генерироваться неизвестно откуда. Всякий раз нам кажется, что это чья-то глупость, что ограничения вот-вот закончатся, но проходит время, и это не кончается. Примерно так всё и будет продолжаться, но «тёмные века» совершенно не означают ни конец истории, ни конец человечества — они означают очередную большую пересборку. Из каждой такой пересборки люди, пусть и мучительно, пусть и с большими потерями, но всегда выходили на более высокий уровень, чем был до этого. Это период, выпадающий из истории. Для «тёмных веков» характерен очень высокий уровень разобщённости — это означает, что, если что-то происходит, это не становится историческим событием. В это время нет исторических событий, но люди всё равно живут, дети рождаются. Можно сказать, что это века, когда происходит техническая революция, но людей при этом отбрасывает назад. В отношении кризиса Бронзового века это можно проследить даже по музеям: сначала идут всё более и более красивые женские украшения, доходишь до того, что «я бы с удовольствием купил это своей жене»… А потом проходит эпоха, и следующие украшения — это грубо обточенная гайка из очень плохого металла, но уже через эпоху гайка становится полированной, а ещё через поколение на ней начинает появляться резьба, и через 300 лет у нас опять идёт настоящая «ювелирка». Сейчас вопрос: выйдем ли мы после этого в новую версию индустриальной фазы — «индустрию плюс», индустрию лучше, чем была, или мы начнём строить нечто совершенно другое — другую фазу развития, которую мы в нашей группе называем К-фазой, имея в виду и «космическую», и «когнитивную» — все они почему-то оказались на «К», причём не только на русском языке. Глобализация имеет больше достоинств, чем недостатков, намного больше, но она не имеет перспектив. Это значит, что возможна только инволюция: инволюция и разбиение на элементы — это возможность новой, другой сборки, более продвинутой и более интересной. С этой точки зрения смысл раздроб- ленности в том, что она позволяет обойти ограничения глобализации и неизбежной глобальной ошибки. Почему неизбежной? Потому что глобальным миром управляют элиты, абсолютно к этому не готовые. Переход от национальных государств к глобальному миру произошёл за поколение; за это время мышление людей не успело перестроиться, а это значит, что у них не было инструментов управления глобальным миром и им пришлось глобальный мир упрощать. Глобальный мир — это всегда упрощение, а пересборка возможна с создания новой сложности. Понимаете, в чём проблема? Вы никогда не задумывались о том, что такое изгои? Ответ очень интересный: ситуация изгоя — это ситуация, когда жизнь заставляет человека либо совершить внутренний подвиг он может быть большим, а может быть очень маленьким, но это всё равно подвиг , либо сдаться. У него вариантов нет.

Смотрите так же

Популярные новости
Футуролог Переслегин: взрыв в Петербурге – еще один пример новой модели террора
ФРОНТ, РАКЕТЫ ATACMS И ЛЕТНЯЯ КАМПАНИЯ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН - Psychotechnology | Boosty
Новое в Каталоге Энергетика.RU
Переслегин дзен - фото сборник
Сергей Переслегин — Газета о России

Переслегин: власти Украины совершили три важнейшие ошибки

Первый из них, направленный непосредственно против людей, где основная задача — обрушение, уничтожение, пожар и смерть. Я считал, что, скорее всего, для этого теракта будет использована Москва, в том числе и потому, что Россия ведет боевые действия, и очень легко этот теракт замаскировать под часть военных действий. Вторым терактом, по мнению Переслегина, может стать крупный взрыв в одном из больших портов, к примеру, в Сингапуре или в Суэцком канале.

Пригожин собрал группировку примерно в 8к человек из своих 30000, и пошел с ними на Москву с важными требованиями, желая сместить армейское командование, но любя Президента.

По дороге «взял» Ростов, где все плясали, фоткались и лазили по вагнеровским танкам. Потом были взрывы, которые оказались не взрывом, а взрывпакетом, который разогнал селфующихся. Потом был Воронеж и несколько зачем-то расстрелянных зданий, здания сильно не пострадали, как сообщили местные власти и фееричный огонь на нефтебазе, от которого тоже никто не пострадал.

По пути Пригожин устроил перестрелку с войсками РФ где убил от 8 до 20 человек «просто так» по его же словам подбив самолет и вертушку, но никто не знает сколько человек точно, даже по самым имеющимся «официальным» сводкам. Так же никто не знает почему из всей армии только один самолет и вертушка решили остановить вагнеров. Больше никто не присоединился.

Эта армия, столкнувшись со сверхмотивированной группой в 500 человек, раздолбает ее и не заметит. Как сказал Наполеон — «решают большие батальоны», а они у вас есть. То же самое касается любой другой деятельности, чрезвычайно мощная система имеет низкий КПД. Но они-то знают, что и этих денег то не заработали, им плохо. Какие же рациональные доказательства существует у этого домысла? Я этот вопрос рассматриваю чисто как историк. Вместо идеи «сколько мы сбросим бомб на вас и сколько будет на нас» была «кто продемонстрирует большую успешность перед лицом вызова космоса». С этой точки зрения космическая гонка для меня не просто важная, а решающая часть холодной войны.

Мы обязаны рассматривать лунную гонку как военное мероприятие. Кеннеди отличался рядом хороших и плохих человеческих качеств, которые мне нравятся, все потому что с ним не скучно. Однажды он заявил примерно так: «Не агрессивно захватническое знамя врагов, а наш полосатый флаг демократии и свободы будет развиваться на Луне еще до конца нынешнего десятилетия». За язык Кеннеди никто не тянул, но это сразу придало гонке важный характер — она должна была закончиться до семидесятого года в обязательно порядке. После этого высказывания сложилась ситуация, что Америку ничья не устраивала. Они обязаны были до 1969 года высадить человека на Луну. Если это не вопрос высшего познания, а выигрыша войны, то военная хитрость нормальный и естественный способ решения задачи. Америка должна была выиграть войну, высадив людей на Луну — это индустриальное решение.

А могла убедительно отрапортовать о достижении поставленной задачи — это уже постиндустриальное решение. Я никак не могу понять почему второе решение многим кажется кошмарным и ужасным, из-за этого ненавидя американский народ. Глубина операции понятна, понятна ее цель. Цель может быть достигнута в ходе одной операции. Ситуация для войск РФ резко ухудшается. Естественно, это и было главным направлением удара. Но пока не получается приблизится даже к первой линии обороны. Что предлагает Интернет?

Красивая схема наступления на восток с резким поворотом к северу. Базовая задача - обход и взятие Белгорода с дальнейшим наступлением на Курск. Схема красивая. Есть ссылка на наступление немцев в 1941 году. Но надо понять, что у нас позиционная война по типу Первой мировой, и у нас нет мобильной войны 1941-1945 годов. Быстрое выдвижение танковых клиньев в этой войне невозможно. Для нее нет инструментов. Быстрого движения не может быть.

Второе — сплочение всего российского народа вокруг Президента, вокруг необходимости и понимания того, что надо освободить братский наш украинский народ от нацизма. Это наша историческая миссия. И третье, конечно, наш оборонно-промышленный комплекс. Потом были взрывы, которые оказались не взрывом, а взрывпакетом, который разогнал селфующихся. Потом был Воронеж и несколько зачем-то расстрелянных зданий, здания сильно не пострадали, как сообщили местные власти и фееричный огонь на нефтебазе, от которого тоже никто не пострадал. По пути Пригожин устроил перестрелку с войсками РФ где убил от 8 до 20 человек «просто так» по его же словам подбив самолет и вертушку, но никто не знает сколько человек точно, даже по самым имеющимся «официальным» сводкам. Так же никто не знает почему из всей армии только один самолет и вертушка решили остановить вагнеров. Больше никто не присоединился.

Предъявлен сбитый самолет.

Он уточнил, что Запад может продолжать спонсировать конфликт, чтобы доставить больше проблем РФ. Сегодня на Западе уже существует понимание неизбежности поражения Украины, поэтому нужно начать готовить переговоры с Россией, причем они должны вестись таким образом, чтобы мир был компромиссным и чтобы его можно было выдать за "победу Запада над русскими орками", — заявил эксперт.

По его словам, единственное, что может предпринять Запад в такой ситуации, — это быстрое и очень жесткое медийное наступление на Россию, поводом для которого способна послужить ситуация с мигрантами.

ФРОНТ, РАКЕТЫ ATACMS И ЛЕТНЯЯ КАМПАНИЯ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН

Следующая страна, которая формирует свой макрорегион, — это Великобритания. Ей для этого нужна Британская империя, поэтому она будет претендовать на Средний Восток и Центральную Азию. Но Англии не повезло — две смены премьер-министров за одно критическое лето, да ещё и смерть королевы. Поэтому Англия потеряла темп, но работу ведет. Далее Турция. Эрдоган будет провоцировать войну с Грецией для создания оттоманского или османского макрорегиона: помимо самой Турции, это Левант общее название территорий стран восточной части Средиземного моря: Сирия, Ливан, Палестина, Израиль, Иордания, Египет, Турция, Кипр и др. Поэтому Эрдоган ни в коем случае нам не союзник, как и мы ему. Будет ли это СССР 2. У нее всё прилично с ресурсным обеспечением, а с базовыми ресурсами, то есть продовольствием и углеводородами, просто отлично. Как ни странно, будучи плохо включенной в глобализационную систему, Россия утратила меньшее количество производств, чем должна была, поэтому есть шанс их восстановить. Что у России плохо?

Демография на нулевой позиции и система образования на отрицательной позиции. На данный момент вопрос с кадрами — очень большая проблема. Вопрос концепции будущего — возможно, не такая жёсткая проблема, как кажется, поскольку на эту тему некоторые наработки есть, да и сейчас работы ведутся. Так что на конец 2022 года Россия, хотя совершила немереное количество сугубо военных ошибок, шансы сформировать свой макрорегион пока не потеряла. Но нужно иметь в виду, что в этом случае военный конфликт на Украине первый, но не последний. Структура российского макрорегиона мыслится следующим образом: Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, вероятно, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан, с очень большой вероятностью Иран. Возможно, Афганистан. При взаимодействии России и Ирана встает вопрос, вокруг какой культуры будет собираться макрорегион? Россия имеет больше шансов на формирование макрорегиона, поскольку обладает ядерным оружием, но по некоторым технологиям Иран нас опережает. Заметим здесь, что российская непрерывная история — немногим больше 1000 лет, а непрерывная история Персии — это минимум 2700—2800.

Большую часть своей истории она в этом статусе и просуществовала. Когда Россия выходила из этого статуса, возникали большие проблемы, сейчас она в него вернулась. Напротив, то, что Россия — «недостаточно изгой», и не хочет вести себя, как положено правильному темному властелину, вызывает у меня глубокое раздражение. Ну какая торговля углеводородами с Западом? Мы получаем цифры на счетах, которые в любой момент могут конфисковать, а отдаем вполне реальную нефть. Россия в этой ситуации была обязана прекратить полностью экспорт как углеводородов, так и удобрений, и продовольствия, и вежливо сказать, что вот это мы меняем на микросхемы, это меняем на двигатели и запчасти, это — на военную технику, и все по ценам 2019 года. Учитывая, что его территорию все рассматривают как место, где можно поживиться людьми, технологиями, это отставание критично. Теоретически есть три возможные схемы формирования европейского макрорегиона. Все три могут получиться очень любопытными империями, но эти проекты пересекаются на Польше. И это грустно.

Возникает впечатление, что флот в войне не участвует и не учится. Вопрос не в потерях, потери бывают всегда, и даже глупые потери. Проблемы в том, что нет изменений в характере действий сейчас и года назад. Не видно результатов работы над ошибками. А флот - это значимый и дорогой инструмент ведения войны. Имея большое преимущество во флоте на Черном море мы этим не можем воспользоваться. Поэтому на море надо решить простые и понятные боевые задачи: 1. Они должны понимать, что они в этом районе могут быть сбиты. Уничтожение самолетов над нейтральной зоной не является казусом белли и за это можно извиниться, сделать вид, что произошла ошибка. В ответ противник может начать активные действия, но мы неоднократно говорили, что НАТО к такому решению не готово и они будут избегать прямой войны с Россией.

Подозреваю, многие значимые ее моменты до сих пор непонятны широкой публике… — Анализ стоит начать с того, что у нас на Украине вот уже почти два года идет позиционное противостояние. Военная история говорит простую вещь: такая позиционная фаза всегда является ответом на то, что реально возникшая ситуация оказалась непохожей на ту, которая представлялась в начале конфликта. Думали одно — а получилось совсем по-другому.

И то, что обе стороны оказываются одновременно к этому не готовы, как раз приводит к позиционному тупику. Потому первое, что стоит отметить в логике СВО — к тому, что получилось, обе стороны оказались не готовы, потому, что обе они ждали совсем другого конфликта. Второй момент.

Если говорить конкретно по России, то перед началом СВО у нас был либо провал разведки, либо — что гораздо более вероятно — провал трактовки данных разведки. Чтобы было понятно: разведка сообщает некую первичную информацию, которую лица, принимающие решения, в штабе интерпретируют. В данном случае операция строилась на том, что противник не будет сражаться вообще, или, по меньшей мере, не окажет сопротивления сколь-нибудь серьезного.

Поэтому длительных боевых действий никто не планировал в принципе. И изначально СВО проектировалась даже не как блицкриг, а как нечто совсем скоротечное — что-то типа удара Германии в 1940 году по Дании, которую немцы за сутки из войны выбили. При этом, насколько мне известно, многие разведчики говорили, что будет не так — Украина станет сражаться и по меньшей мере попытается остановить наше наступление.

Не то, чтобы их не услышали, но считалось, что были подобраны достаточно приличные силы, вполне способные сломать демонстративное сопротивление, если таковое возникнет. И да — демонстративное сопротивление сломать удалось, но за это время Украина начала мобилизацию. Тут была сделана вторая серьезная ошибка, поскольку никто не проектировал длительную военную кампанию, продолжительностью хотя бы в две-три недели.

Соответственно, додавить ситуацию в схеме блицкрига, когда это было еще возможно сделать, банально не хватило средств и сил. Размах операции был большой и первоначальные силы для нее были достаточными, но питать проведение СВО из глубины оказалось невозможным: противник сорганизовался и какое-никакое, но сопротивление оказывал. Это именно нехватка сил для подпитки действий передовых подразделений из глубины.

Имперский генеральный штаб С. Социопиктографический анализ. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд — М. Новая история Второй мировой — М.

Возвращение к звёздам. Фантастика и эвология — М. Опасная бритва Оккама.

Поэтому она построила негативный образ будущего.

Она довольно точно сформулировала, чего она не хочет, но позитивная структура русского будущего пока неясна. По сути дела, Россия не имеет иного образа будущего, кроме того, которое было сделано в советской фантастике шестидесятых годов. Это модель коммунистического мира Ефремова — Стругацких, «мир Полудня», и модель сверхцивилизации Кардашёва метод измерения технологического развития цивилизации, основанный на количестве энергии, которое цивилизация может использовать для своих нужд, предложен советским радиоастрономом Николаем Кардашёвым в 1964 году. Но возможных вариантов будущего вообще не так много.

Это «Конец истории» по Фукуяме Фрэнсис Фукуяма — американский философ, политолог. Можно говорить, что «коллективный Запад», которому противостоит сейчас Россия, придерживается такого образа будущего? Это безусловный базовый доход. Но самое существенное: инклюзивный капитализм — это предельная уберизация мира.

Люди будут полностью лишены собственности и будут получать всё только в качестве владения на правах аренды при соблюдении ими определенных условий. Далее этот образ будущего продвигается в сторону резкого снижения ценности отдельного человека и в конечном счете приходит в мир «Матрицы». У «коллективного Запада» нет альтернатив, но этот вариант ему тоже не очень нравится. Они понимают, что система, которая создается, лишает современные западные элиты власти и влияния.

Другой вопрос, что Запад, отвергая идею инклюзивного капитализма, ничего другого не предлагает. То есть, мы сейчас имеем неоглобализацию, как идею возврата в глобальный мир, инклюзивный капитализм, как постглобальный и постгосударственный мир и массу промежуточных вариантов между этими моделями. С моей точки зрения, начав СВО, Путин нанес достаточно сильный удар по модели инклюзивного капитализма, поскольку стало понятно, что воюют государства, а вовсе не корпорации. Во-вторых, воюют массовые армии, а это означает, что концепция полностью контролируемого «цифрой» мира не будет работать.

Это стало понятно и на Западе, в том числе. При этом сама война не вызвала [среди западных элит] шока, война — привычное состояние человечества. Удивляться нужно скорее тому, что ее долго не было. Если мир утопии — это мир с простыми противоречиями, которые просто разрешаются, то сложный мир можно представить как мир, в котором живет много миллиардов людей — восемь, десять, а может, и пятьдесят — и от деятельности каждого из них существенно зависит жизнь всех остальных.

Если ты сорвал яблоко в своём саду, это привело к существенным событиям на другом конце Галактики, при этом ты про эти события знаешь и учитываешь, срывая яблоко. Мы начинаем существовать в спутанном мире, в котором каждый из нас является одновременно и инструментом, и актором. Это мир, в котором страх перестает быть базовой социальной эмоцией, общество организовано не вокруг него, а вокруг спутанности, связанности, сложности. Мы это называем сплетенным миром.

Это модель сейчас строится как современная версия российского образа будущего. Если мы снова противостоим капиталистическому Западу, то будем ли мы снова строить коммунизм? И это вопрос совсем не о том, у кого в руках средства производства. Базовая критика капитализма заключается в том, что этот тип общества накапливает страдание.

В его основе лежит конкуренция: если один выигрывает, а другой проигрывает, то все, что сделал проигравший, оказывается бессмысленным, а всякая бессмысленная, но выполненная работа повышает социальную энтропию, в итоге общество «нагревается», накапливая страдание. В социалистической модели строится неконкурентная версия развития мира. Разумеется, неконкурентная версия по каким-то параметрам будет проигрывать, и там тоже могут быть очень страдающие люди. Но разница в том, что капиталистическое общество страдания накапливать обязано, в то время как социалистическое или коммунистическое — не обязано.

А если в сложном мире начнется еще и конкуренция, то он мгновенно развалится на борьбу всех против всех и произойдет социальная катастрофа с выходом на сценарий Армагеддона. Пока мы наблюдаем раскол общества по картине мира. Условные патриоты упрекают условных либералов, что те продали душу Западу, либералы винят патриотов в излишнем ресентименте — воскрешении кадавра СССР с дефицитом и железным занавесом, но и без внятной идеологии. Как их примирить?

Творческая интеллигенция ушла в эмиграцию — кто поумнее, уехал на Запад, кто поглупее — во внутреннюю эмиграцию. Инженерная интеллигенция сказала «вау» и начала заниматься импортозамещением, она много лет ждала, чтобы ей разрешили работать, а не говорили в ответ на любое предложение: это проще купить у «Симменса». Научная интеллигенция «зависла», она понимает, что исключена из западной системы науки, и не верит, что возможно независимое от Запада научное познание. Уехать она не может и понимает, что что-то делать надо.

От того, займет ли она какую-либо позицию, зависит будущее российского проекта. Жесткая позиция Запада привела к консолидации элит.

Статьи автора

Вопрос концепции будущего — возможно, не такая жёсткая проблема, как кажется, поскольку на эту тему некоторые наработки есть, да и сейчас работы ведутся. Так что на конец 2022 года Россия, хотя совершила немереное количество сугубо военных ошибок, шансы сформировать свой макрорегион пока не потеряла. Но нужно иметь в виду, что в этом случае военный конфликт на Украине первый, но не последний. Структура российского макрорегиона мыслится следующим образом: Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, вероятно, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан, с очень большой вероятностью Иран. Возможно, Афганистан. При взаимодействии России и Ирана встает вопрос, вокруг какой культуры будет собираться макрорегион?

Россия имеет больше шансов на формирование макрорегиона, поскольку обладает ядерным оружием, но по некоторым технологиям Иран нас опережает. Заметим здесь, что российская непрерывная история — немногим больше 1000 лет, а непрерывная история Персии — это минимум 2700—2800. Большую часть своей истории она в этом статусе и просуществовала. Когда Россия выходила из этого статуса, возникали большие проблемы, сейчас она в него вернулась. Напротив, то, что Россия — «недостаточно изгой», и не хочет вести себя, как положено правильному темному властелину, вызывает у меня глубокое раздражение.

Ну какая торговля углеводородами с Западом? Мы получаем цифры на счетах, которые в любой момент могут конфисковать, а отдаем вполне реальную нефть. Россия в этой ситуации была обязана прекратить полностью экспорт как углеводородов, так и удобрений, и продовольствия, и вежливо сказать, что вот это мы меняем на микросхемы, это меняем на двигатели и запчасти, это — на военную технику, и все по ценам 2019 года. Учитывая, что его территорию все рассматривают как место, где можно поживиться людьми, технологиями, это отставание критично. Теоретически есть три возможные схемы формирования европейского макрорегиона.

Все три могут получиться очень любопытными империями, но эти проекты пересекаются на Польше. И это грустно. Возникает впечатление, что флот в войне не участвует и не учится. Вопрос не в потерях, потери бывают всегда, и даже глупые потери. Проблемы в том, что нет изменений в характере действий сейчас и года назад.

Не видно результатов работы над ошибками. А флот - это значимый и дорогой инструмент ведения войны. Имея большое преимущество во флоте на Черном море мы этим не можем воспользоваться. Поэтому на море надо решить простые и понятные боевые задачи: 1. Они должны понимать, что они в этом районе могут быть сбиты.

Уничтожение самолетов над нейтральной зоной не является казусом белли и за это можно извиниться, сделать вид, что произошла ошибка. В ответ противник может начать активные действия, но мы неоднократно говорили, что НАТО к такому решению не готово и они будут избегать прямой войны с Россией. Необходимо реорганизовать оборону кораблей с широким использованием дронов и авиации как для разведки, так и для соответствующих ударов. БДК обязан был иметь вокруг себя ордер защиты иных кораблей, организовать защиту от дронов. Это необходимо было понять и решить за два года войны.

Необходимо было решить, какие есть задачи флота в этой войне и как он должен в ней действовать. Понятно, что это война в основном сухопутных сил, но в этой стратегии для флота должно было найтись место. Ситуация когда флот просто стоит и ждет своего времени не нормальная. Такая стратегия никогда не работает. Определить такую стратегию - задача командования флота и Генштаба.

На суше мы видим, что армия учится, а вот на море мы этого не видим. Выгодно и США с точки зрения 6-го Средиземноморского флота. Опыт показывает, что флот на Черном море нужен, он должен обеспечить безопасность транспортного судоходства. Украина пока не начала атаки на транспортные суда, что можно рассматривать как ошибку ВСУ. Хотя понятно, что военачальники хотят получить орден за уничтожение военного корабля, а не получит вызов в Гаагский трибунал за уничтожение гражданского корабля.

Как это происходит? Прогноз — это не предвидение будущего, это создание основания для принятия управленческого решения. Поэтому обязательно должен быть субъект — тот, кому прогноз нужен и кто будет с ним работать. У прогноза есть также объект, относительно которого субъект может принимать эти решения. А контекст — это люди, законы, язык, особые культурные коды, связанные с объектом.

Дальше я просто использую прогностические инструменты, их много, они позволяют довольно быстро получить представление о том, какие варианты развития событий возможны, а какие нет. Причем маленькие, узкие прогнозы бывают сложнее, чем большие. Но крайне сложны и прогнозы по Земле, по миру, в масштабах всего человечества. А вот с субъектами Федерации или с большими городами достаточно легко работать. Но обязательно нужно работать непосредственно на месте.

Скажем, если я готовлю прогноз по Уфе, работать нужно с жителями города, его общественными организациями. Если речь идет о каком-то предприятии — то с его сотрудниками. Предсказать сам кризис легко, это вообще не проблема, а вот что будет после него — большой вопрос. Кризис как бы стирает все предшествующее и дает некоторый период абсолютной свободы, в котором сложно делать прогноз. Прогнозирование — это нормальная, вполне себе практическая работа.

Вообще, соционики существуют посередине и их довольно много, они делятся на поколения, но после Аушры Аугустинавичюте советский литовский экономист, основоположница соционики — ред. В тот момент мы так не считали, но сейчас между моей соционикой и Аушра разницы нет. Последний философ СССР потому что он умер незадолго до распада государства Георгий Щедровский как-то говорил: «Кто сможет дать приличное определение процессу и научится через него выводит свойство и давать возможность описывать его, то этот человек заработает минимум Нобелевскую премию». Мы на самом деле, как человечество, с процессами работать и описывать их не умеем. Мы в лучшем случае можем описать внешнее проявление процесса, как физик вам скажу, что все это сложно. Процесс нельзя описывать метрологическим временем, тогда вопрос каким? Илья Пригожин получил Нобелевскую премию в частности за неравноместную термодинамику, оно в термодинамическом времени может быть как-то описано. Но термодинамика - простейший подход, который можно сделать чисто физический. И это, между прочим, премия конца двадцатого века. Поэтому историки не описывают процесс, не из-за нежелания, а потому что не умеют это делать.

Они пытаются описать основания этих дилемм, ответив на вопрос «почему это происходило и развивались определенным образом? Исторических моделей не очень много — это марксистская, историков миро-системщиков и цивилизационщиков. Я же работаю с историей в парадигме структуры динамики, и фактически это развитие марксизма, у меня такой тип картины мира. Занимаюсь также с противоречиями, с балансами трех систем, парадоксами и со структурами числоразмерности. На ней мы предсказали кризис Израиля в начале нулевых. Он вводит понятие «окон выбора», в ее рамках несколько исторических возможностей неразличимы. Сделанный выбор заставляет вас двигаться по одной из траекторий. Соответственно, предсказывая будущее вы видите какое-то количество сценариев. Никто не возражал в вариантности будущего. Задача прогностики как теории управления заключается в сообщении управленцу возможные варианты решения, возникающие развилки и куда они ведут.

Он дальше принимает решение и выбирает одно из событий. Вам ничего не мешает сделать подобную модель применительно к прошлому. Я делал те же предсказания по Израилю и фазовому кризису в нулевые, но что мне мешало сделать это в 20 веке? У меня тоже получилось несколько вариантов развилок и одна из них была реализована, ее мы называем текущей реальностью. Остальные линии не реализованы, но могли в какой-то момент произойти. Хорошее упражнение на тему «как из предпосылок вытекают следствия». В рамках той картины истории, которую использую я как физик по образованию и квантовик по подготовке, альтернативные реальности оказывают влияние на текущее. В нашей развилке есть следы нереализовавшихся линий. Они проявляются в книгах, текстах, фильмах, музыке и снах. Они не способны воздействовать на материально-экономическую часть мира, но могут на культуру и подсознание.

Для чего я занимаюсь альтернативкой? В большей степени я военный историк, работаю во основном с первыми двумя Мировыми войнами. Представьте, что вы изучаете шахматную партию, в ней необходимо смотреть варианты, иначе вывод будет случайным. Альтернативная история — это не попаданцы, о которых сейчас очень много любят писать, что с моей точки зрения смешно. Если взять современного человека и отправить его в Русско-японскую войну, то он обязан ее выиграть. Хоть за Японию, Россию, или Корею. Вопрос не в конкретных знаниях человека: по отношению к началу 20 века мы быстрее думаем, двигаемся и решаем, определенный тип ошибок для нас невозможен.

Это было больно, обидно, особенно после тяжелого поражения под Харьковом и ухода с правого берега Днепра у Херсона, но к этому времени российское командование уже отдавало себе отчет в характере боевых действий и действовало весьма разумно. А вот что касается Запада, воюющего с Россией на полях Украины, то он до сих пор не пришел к правильным выводам. И все еще считает, что, исправив одну-две-три ошибки, ему удастся сокрушить позиционную оборону — а это абсолютно неверно. Сейчас на Западе происходит медленное и мучительное понимание того, что есть. Тут не могу не отметить, что при всех ошибках российских войск, у западной коалиции в этом плане ситуация ничуть не лучше: летнее наступление ВСУ показало полный провал оперативного звена управления НАТО. Если альянс собирается так воевать и дальше, в предстоящих куда более серьезных конфликтах, то ничего хорошего им это не сулит. Мы видим абсолютно безграмотное управление войсками. Да, украинских войск им не жалко, но это не повод нарушать при проведении операции все законы военного искусства. Да, повторю, у нас ошибки были, но то, что этим летом и осенью вытворяло НАТО, не лезет ни в какие ворота. На сегодняшний день картина примерно такая. Что — исключительно с точки зрения военной науки — должна сейчас делать наша армия? Итоги двух без малого прошедших лет СВО заключаются в следующем. Россия никогда — никогда! А вот на Украине ситуация ровно противоположная. Она и в 2022-м, и летом 2023-го имела в составе армии множество подразделений, мотивированных воевать с Россией — но этих подразделений больше нет, они уничтожены физически. Существующая сейчас украинская армия воевать с Россией отнюдь не мотивирована. Да, солдаты ВСУ могут защищать свои позиции, но они понимают, в отличие от Зеленского, что их страна уже проиграла. Они находятся в армии, они военные — и ведут себя так, как и должны вести.

Сергей Переслегин. Перемены на фронте. Произошло несколько важных изменений.

Сергей Переслегин: биография - Росконгресс	Футуролог Сергей Переслегин — о текущем моменте в масштабах истории и о будущем человечества.
Сергей Переслегин: «Сейчас у нас нет фантастики следующей волны, это серьезная проблема России»	Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов.
КАКИЕ ЕСТЬ СЦЕНАРИИ БУДУЩЕГО? СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН	Переслегин дзен. Пожаловаться. Переслегин дзен.
Переслегин дзен	последние новости по тегу: Сергей Переслегин. Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин.

Грядут перемены

Последние выпуски. Сергей Переслегин: «Серьёзной проблемой российской армии является боязнь потерь и стремление свести их к минимуму. Максим) с Переслегиным Сергеем Борисовичем (далее - СБ).