Новости нато или россия кто сильнее

Утверждения генсека НАТО Йенса Столтенберга о том, что якобы НАТО сильнее России, не подтверждаются реальной ситуацией. Министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что войска НАТО вплотную приблизились к границам РФ, создав дополнительные угрозы военной безопасности.

Военный аналитик Джерелиевский: у НАТО возникли проблемы с пополнением армии

Ранее председатель Военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр заявил о том, что «странам альянса в любой момент нужно быть готовыми к конфликту с Россией. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Telegraph: Уничтожение российскими войсками танков Abrams сделало НАТО уязвимым.

Новая гонка вооружений на фоне СВО: чем ответит российский ВПК?

Шойгу заявил, что Россия не имеет никаких интересов нападать на страны НАТО. Ядерные объекты стран НАТО в случае их постоянного размещения на территории Польши станут военной целью для России. НАТО проигрывает России в боях на малых высотах. Кто сильнее против НАТО: Ростислав Ищенко ответил. Россия вправе дать острый ответ США после поставки украинской армии дальнобойных ракет ATACMS, заявил американский полковник Лоуренс Уилкерсон в интервью на Youtube-канале Judging Freedom, сообщает издание «РИА Новости». Шойгу: Россия никогда не угрожала НАТО и не имеет интересов нападать на страны блока.

Де Грааф: РФ на Украине выигрывает конфликт с НАТО на поле боя и экономически

По данным издания, если бы НАТО и Россия вступили в войну, американские и союзные войска сначала устремились бы в страны Балтии — Эстонию, Латвию и Литву — на восточный фланг НАТО, чтобы попытаться помешать проникновению российских войск. Кроме того, весенние учения НАТО являются самыми масштабными со времён холодной войны и призваны стать частью «грандиозной демонстрации силы» Североатлантического альянса, которая призвана послать чёткий сигнал президенту России Владимиру Путину о том, что его амбиции не должны выходить за пределы Украины. По его словам, Путин «наблюдает за этим и говорит: «Хм, пожалуй, мне нужно дважды подумать».

После переизбрания он получит свободу действий. В кругах национальной безопасности опасаются победы России на Украине. Она стала бы серьезным провалом в стратегии безопасности Америки и ударом по НАТО — пожалуй, даже смертельным. Кроме того, она набралась боевого опыта: русские научились бороться с высокотехнологичными системами США, такими как средства радиоэлектронной борьбы и постановка ложных сигналов. Наконец, небольшие изначально арсеналы истощились еще больше — оборудование, предназначенное для национальной обороны, было отправлено на Украину, в результате чего боеготовность остается неудовлетворительной. В элите национальной безопасности США сложилось общее мнение, что Украина проигрывает в конфликте с Россией, а ее армии грозит крах.

Уже поступают сообщения о том, что некоторые бригады ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров. Среди них 25-я воздушно-десантная, 115-я механизированная, 67-я механизированная которая покинула позиции в Часовом Яре и 47-я механизированная потребовавшая ротации после более чем года на передовой. Причем это лучшие армейские бригады, а не подразделения территориальной обороны.

Скажем, на годы. Например, ирано-иракская война длилась восемь лет. Можно ли будет тогда по-прежнему сдержать эскалацию противостояния с Россией, которая развивается весьма стремительными темпами, от того, чтобы не перейти опасную черту, отделяющую экономическую войну от войны настоящей? Особенно когда будут уже действительно исчерпаны все ресурсы экономического давления, а искомый результат — то есть отступление России с Украины — так и не будет достигнут? При том что издержки для самого Запада от собственных же санкций будут также возрастать.

Не возникнет ли тогда искушение разрубить украинский гордиев узел с помощью военного вмешательства той же НАТО? Особенно если в альянсе сочтут, что русская армия уже достаточно истощена. До сих пор лидеры стран Запада категорически отрицали готовность к прямому боевому столкновению с Россией. Но тогда зачем на восточных рубежах альянса будет собрано 300-тысячное войско? И как долго оно будет стоять без дела? Кстати, о войсках. Осенью прошлого года именно натовских подразделений на восточных рубежах было числом не более четырех тысяч. Сейчас 40 тысяч.

Через год будет 300 тысяч. Только США за последние три месяца увеличили свое военное присутствие до десяти тысяч военных в Польше, 2,5 тысячи в Румынии и двух тысяч в странах Балтии.

Западные союзники и высшие военные чины все больше беспокоятся о возможном распространении насилия в результате полномасштабного вторжения Путина в Украину, поскольку российский лидер продолжает выступать с завуалированными ядерными угрозами в адрес Запада и хранит атомное оружие в Беларуси, которая граничит с членами НАТО Польшей, Литвой и Латвией. С тех пор правоцентристская администрация Туска пытается отменить многолетнюю политику PiS, обещая восстановить демократические стандарты в стране и улучшить отношения с Брюсселем. Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе. А недавно президент Польши Анджей Дуда заявил, что Польша «готова» разместить на своей территории ядерное оружие , если НАТО решит усилить свой восточный фланг.

Шойгу заявил, что НАТО вплотную приблизилась к границам России

Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр.

Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия.

Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ». Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений. Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе.

На Украине Россия действовала против меньшего государства, военный сектор которого был ослаблен коррупцией , но тем не менее имел полноценные вооруженные силы. Итогом стала тупиковая ситуация на земле.

С тех пор правоцентристская администрация Туска пытается отменить многолетнюю политику PiS, обещая восстановить демократические стандарты в стране и улучшить отношения с Брюсселем. Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе.

А недавно президент Польши Анджей Дуда заявил, что Польша «готова» разместить на своей территории ядерное оружие , если НАТО решит усилить свой восточный фланг. В четверг Сикорский подверг критике внешнюю политику прежнего правительства, назвав ее «серией ошибочных идеологических предположений, плохих идей, неверных решений и упущений».

Министр изложил цели польской дипломатии на этот год.

По словам Сикорского, не Запад должен беспокоиться о возможном столкновении с Россией, а наоборот. Об этом стоит напомнить не для того, чтобы создать у россиян чувство опасности, а для того, чтобы показать, что нападение России на любого члена Североатлантического альянса закончилось бы «неизбежным поражением Москвы», заявил руководитель польский дипломатии в Сейме.

Сначала об этом заявили президенты Чехии и США, затем в середине января возможный сценарий конфликта появился в газете Bild, а несколько дней спустя командующий НАТО Роб Бауэр заявил, что военные действия могут начаться в течение 20 лет. Но не является ли подобная риторика прикрытием вероломных планов альянса? Читайте об этом на «ФедералПресс».

Дискуссию о возможном переносе боевых действий на европейскую территорию открыл президент Чехии Петр Павел. Все армии готовятся к тому, что может произойти конфликт высокой интенсивности в Европе. После того, что происходит на Украине, мы не можем его исключить», — сказал глава государства на саммите стран Вишеградской группы. Чтобы этого не произошло, он призвал выделить дополнительную помощь Киеву. Авторы предполагают, что в 2024 году Россия успешно оттеснит украинскую армию в зоне СВО на Запад, затем могут начаться кибератаки на инфраструктуру стран НАТО и волнения в странах Балтии.

Военный аналитик Джерелиевский: у НАТО возникли проблемы с пополнением армии

Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе. И вот если и когда украинский фронт начнёт обсыпаться, Глобальному Западу придётся так или иначе отправлять свои экспедиционные корпусы на Украину — не для столкновения с нами, а для создания точки напряжения.

Источник: РИА "Новости" «Войска альянса вплотную приблизились к российским границам и создали дополнительные угрозы военной безопасности. Хочу подчеркнуть, что не мы, а они к нам пришли. Это в очередной раз показывает, что верить западникам нельзя.

Денис Мантуров, заместитель председателя правительства России: «Ядерная война в космосе даже не обсуждается, это просто глупость какая-то во внешнем контуре болталась. Это не про реальность». Даже в завертевшейся за сутки до послания интриге вокруг Приднестровья тоже можно было бы увидеть намеки на эскалацию. Владимир Сальдо, губернатор Херсонской области: «Есть какие-то предпосылки к силовому сценарию, они не исключены. Это самая промышленно насыщенная территория бывшей Молдавской республики. Она же создавалась советскими руками». Но Путин про Приднестровье даже не обмолвился, что, с одной стороны, могло кого-то удивить в зале, а с другой стороны, могло добавить очков блокирующим помощь Украине конгрессменам в Вашингтоне, из уст которых все чаще звучит слово «переговоры». К тому же условия для переговоров диктует положение на фронте, которое явно не в пользу Украины. Много говорил Путин про социальную сферу и новые национальные проекты. В рамках одного из таких проектов — «Семья» — президент предложил продлить льготную ипотеку до 2030 года.

Как отмечает The New York Times, манёвры должны показать, как могут выглядеть «первые шаги современного конфликта великих держав». По данным издания, если бы НАТО и Россия вступили в войну, американские и союзные войска сначала устремились бы в страны Балтии — Эстонию, Латвию и Литву — на восточный фланг НАТО, чтобы попытаться помешать проникновению российских войск. Кроме того, весенние учения НАТО являются самыми масштабными со времён холодной войны и призваны стать частью «грандиозной демонстрации силы» Североатлантического альянса, которая призвана послать чёткий сигнал президенту России Владимиру Путину о том, что его амбиции не должны выходить за пределы Украины.

СССР или Россия? Кто сильнее против НАТО: историк ответил

О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily. Однако после развала страны позиция альянса по отношению к России не только не изменилась, но стала еще более жесткой и агрессивной. Тогда-то и стало ясно, что цель Североатлантического альянса — это нанести России поражение. Именно поэтому Украина является важным элементом, но не как полноценное государство с народом, а лишь как ресурс для борьбы с Кремлем. Ждать ли конфликта в ближайшее время Опрошенные эксперты полагают, что НАТО действительно к большому противостоянию сейчас не готово ни в военном, ни в промышленном плане.

Также были одобрены заявки Финляндии и Швеции на вступление в организацию.

В свою очередь, глава МИД Великобритании Лиз Трасс подчеркнула , что какие-либо переговоры с Россией могут быть возможны только после того, как Москва потерпит поражение на Украине и выведет войска. Переговоры, по ее мнению, сейчас не принесут ничего, кроме «ложного мира». На что еще стоит обратить внимание? Некоторые лидеры стран НАТО даже позволили себе сравнить нынешний саммит с Ялтинской конференцией 1945 года. Наверное, так оно и есть: вновь констатирован раздел мира на хороших и плохих, примирение между которыми невозможно.

На десять лет вперед — а именно на такой срок принимают текущие стратегии НАТО — Россия фактически объявлена врагом номер один, которого на текущий момент надо разбить руками Украины. Правда, ее президент в очередной раз констатировал в обращении к альянсу, что помощи все еще недостаточно. Хотя ее по разным каналам уже оказано, по некоторым подсчетам, чуть ли не на 50 млрд долларов. Помимо этого, Киеву нужно ежемесячно 5 млрд долларов на бюджетные расходы. А оценка ущерба от боевых действий и, соответственно, потребностей на восстановление разрушенного возросла уже до триллиона долларов.

Впрочем, до восстановления еще далеко. Саммит НАТО не стал брать на себя пока конкретных обязательств в цифрах в части регулярной помощи Киеву. Сколько смогут, столько будут давать. Тезис о ее будущем нейтральном статусе пока явно провисает.

Означает ли это, что альянс, несмотря на заверения лидеров стран-участниц, все-таки готовится к прямому столкновению с Россией? Это сделает страны альянса прямыми участниками вооруженного конфликта с Россией. И миссия в составе военных, инструкторов, экспертов автоматически может стать законной военной мишенью для российских войск. Не уверен, что страны НАТО к этому действительно готовы. Скорее всего, попытки размещения такой миссии будут предприняты, но, полагаю, быстро затухнут — военные советы украинцам, которые в силу боевого опыта сейчас воюют лучше натовцев, не помогут, а вот спецы НАТО, которые хотят прибывать на Украину и планировать какие-то действия ВСУ против России, будут уничтожаться. Нет сомнений, что для них это закончится печально. Приехала миссия, которая помогает воевать против России, — ее разбомбили, обратно поехали гробы. И смерти офицеров, в том числе высокопоставленных, уже не скроешь, как это пытаются на Западе делать сейчас, заявляя, что такой-то генерал погиб якобы в некой аварии на территории своей страны. Поэтому считаю, что, даже если натовские «миссионеры» захотят показать себя на Украине, это очень быстро закончится. После первой серьезной атаки ВС России. И никакой политики на максимально возможное сбережение людей во время военных действий с нашей стороны уже не будет — натовцы будут однозначно уничтожаться. Премьер Словакии: Киеву придется отдать Крым и Донбасс для завершения конфликта Знаете, за последние полвека не припомню, когда НАТО проявило себя как успешная организация, способная решать масштабные военные задачи по обеспечению безопасности своих членов.

Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что? Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет. И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи. Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона? Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того пример операции в Афганистане. Без США они никто и звать их никак. Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов. И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? Против из натовцев только Италия. Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии 14 августа 1941 г. Насколько возможна интеграция в него неанглосаксонских стран — Франции и Германии — очень большой вопрос, особенно учитывая, что и самой Британии в представленном списке будущих агрессоров нет.

НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?

НАТО проигрывает России в боях на малых высотах. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Политолог, историк и публицист Ростислав Ищенко опроверг мнение о том, что в годы холодной войны СССР был гораздо сильнее НАТО. Генерал НАТО назвал Россию противником альянса на крупнейших учениях в Европе.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий