Философ Иван Ильин уже в своё время предложил (в конце сороковых годов XX века) последователям фашизма и национал-социализма отказаться от этой терминологии. Теперь о «фашизме» Ивана Ильина. Иван Ильин о фашизме Авг. 10, 2021 в 12:23.
Иван Ильин: декоммунизация и денацификация
| Иван Ильин о фашизме: iov75 — LiveJournal | – В 1948-м Ильин опубликовал статью «О фашизме», где перечислил основные, с его точки зрения, пороки этой идеологии, такие как: безрелигиозность, тоталитаризм, партийная монополия, крайности национализма, излишнее огосударствление хозяйства. |
| Иван Ильин и идеология Кремля | Философ Иван Ильин уже в своё время предложил (в конце сороковых годов XX века) последователям фашизма и национал-социализма отказаться от этой терминологии. |
| Белая Россия - И.А. Ильин. О фашизме | С 1928 по 1930 год Иван Ильин организовал издание журнала Русский Колокол, одного из главных контрреволюционных, антисоветских изданий. |
| И. А. Ильинъ. О РУССКОМЪ ФАШИЗМѢ. | Иван Ильин на сайте "Aпокалипсис". |
Валерий Коровин: Иван Ильин — величайший русский философ
ИВАН ИЛЬИН, 1948. Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. Иванов Иван, решён 14 лет назад. фашизма и любимца Гитлера и Путина,философа-фашиста Ильина. «Некоторые по недоразумению обвиняют Ивана Ильина в фашизме и нацизме на основании того, что он в конце 20-х говорил одобрительные слова в адрес Муссолини, а в 1933 г. написал статью с одобрением Гитлера.
Философ Ильин о нацизме и фашизме: опыт аналогий
Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет… Поймёт ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймёт… Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают всё, чтобы использовать её для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал её и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обречённая химера; что новая война Европе не по силам, — ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъём, который диктаториально и творчески возьмётся за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение всё только твердит о том, что в Германии пришли к власти расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм ; что всё это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»… Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошёл законный переворот.
Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было как уже указывалось в «Возрождении» легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрёстках. Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны, прежде всего, отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твёрдые курсы и оживлённые сделки на бирже. И при всём этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а пере-устройства; не буйно-расхлёстанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный.
И что более всего замечательно, — вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение. Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы. Это во-первых. Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных. В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав , приобретённых спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным. О социализме же в обычном смысле этого слова — нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское и лишь в эту меру — служебно-заработанное. Ведущий слой обновляется последовательно и радикально.
Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах. По признаку нового умонастроения, и в результате этого, — нередко в сторону омоложения личного состава. Удаляется всё, причастное к марксизму , социал-демократии и коммунизму; удаляются все интер-националисты и большевизаны; удаляется множество евреев , иногда как, например, в профессуре подавляющее большинство их, но отнюдь не все. Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух». Этот «новый дух» имеет и отрицательные определения и положительные.
Однако откуда нибудь онъ долженъ же ихь все-таки брать... Право ли на активность? Но принадлежность къ Обще-Воинскому Союзу никогда не погашала этого священнаго права активной борьбы за родину... Но что же даетъ тогда фашизмъ? Но не пора ли намъ перестать предаваться этой торопливой подражательности?
Или, если угодно: б? Оно глубже фашизма потому, что именно въ фашизм? Оно можетъ возникнуть и безъ всякой особой «опасности», напр. Отсюда уже ясно, что б? Такъ, русское б? Однако, б? Изъ этого вытекаетъ, что б? Каждой стран? Нидерландское б? Какъ и вся политическая жизнь, б? И то, что спасительно въ одномъ случа? Еще одно. Если б? Сорганизоваться и сд? И именно съ этой точки зр? Эта опасность состоитъ въ томъ, что у насъ можетъ возникнуть не б? По вн?
Напротив, оно всегда было и будет болезненным распадом, процессом разложения, брожения, гниения и всеобщего заражения. И в нашу эпоху в этот процесс будет втянута вся вселенная. Территория России закипит бесконечными распрями, столкновениями и гражданскими войнами, которые будут постоянно перерастать в мировые столкновения [4]. Многие малые племена только тем и спаслись в истории, что примыкали к более крупносильным народам, государственным и толерантным: отделить эти малые племена значило бы — или передать их новым завоевателям и тем окончательно повредить их самобытную культурную жизнь, или погубить их совсем, что было бы духовно разрушительно, хозяйственно разорительно и государственно нелепо [4]. При самом скромном подсчете — до двадцати отдельных «государств», не имеющих ни бесспорной территории, ни авторитетных правительств, ни законов, ни суда, ни армий, ни бесспорно национального населения. До двадцати пустых названий. Но природа не терпит пустоты. Медленно, десятилетиями будут слагаться новые, отпавшие или отчлененные государства.
Иван Ильин и идеология Кремля
Учебное заведение появилось на базе Российского государственного гуманитарного университета. Однако по мнению КПРФ Иван Ильин виновен в том, что приветствовал приход к власти фашистов, и всю свою жизнь боролся против коммунистов. Похоже, что конца этой монополии коммунистов на народную память не предвидится. Всё наше общество в очередной раз заставляют «жить, любить и ненавидеть» по рецепту одной единственной партии, которая набирает на выборах не более 4 процентов голосов.
Так что для того, чтобы понять, по какой манипуляционной схеме нас в очередной раз пытаются развести, позвольте поразмышлять на эту тему в форме фантазии. Вот представьте себе на минуточку следующую картину. В современной России появляется некая террористическая организация, которая по всей стране устраивает диверсии, подрывы и убийства.
В Москве они взрывают бомбы на путях следования правительственных кортежей. В Санкт-Петербурге взорвали Правительственную резиденцию, погибло 11 молодых солдат, несущих караульную службу. А в Ростове на днях вообще пустили под откос литерный поезд.
По всей стране они охотятся на офицеров спецназа и сотрудников правоохранительных органов, устраивают диверсии на оборонных предприятиях, а в зоне Специальной военной операции через своих агентов агитируют наших солдат сдаться врагу. За последние 10 лет в России от их рук было убито более 17 тыс. Представили себе такую картину?
А теперь еще дополните ее тем, что руководство этой террористической организации находится в Европе и именно оттуда планирует все свои операции. А еще представьте себе, что в самый ответственный момент Специальной военной операции, когда русская армия уже стояла под Киевом, западные спецслужбы отправляет в нашу страну самого главного идеолога этой организации. Перед ним поставлена задача — организовать вооруженный переворот в столице и подорвать страну изнутри.
Ему выделены деньги, в Москве иностранные послы передают его сотрудникам инструкции, а сам он в своем телеграм-канале пишет: «единичный террор не эффективен, желательно соединить дело терроризма с восстанием масс». А еще представьте, что этому идеологу через своих агентов таки удается заморочить голову некоторым командирам наших подразделений в зоне СВО, и те поворачивают свои танки на Москву. Они доходят до столицы, устраивают там кровопролитные уличные бои и захватывают Кремль.
Далее, произведя военный переворот, этот идеолог и его партия подписывают унизительный для России мирный договор с блоком НАТО, в результате которого мы теряем и Крым, и Донбасс. А далее, эти узурпаторы, захватившие власть, начинают массовые расправы над своими политическими оппонентами. Они зверски расправляются с православными епископами, по всей России убивают священников и монахов, без суда и следствия расстреливают солдат и офицеров, не поддержавших гос.
По всей стране массово уничтожается русская интеллигенция, служивые сословия, врачи, профессора, бизнесмены, а Президента и всю его семью берут в заложники, а зачем зверски убивают.
Публицист и историк Егор Холмогоров рассказал в специальном комментарии для Readovka, что на самом деле писал и говорил философ, которого неоднократно цитировал сам президент России Владимир Путин. Я думаю, вы знаете, что сейчас происходят какие-то настоящие страсти вокруг высшей политической школы имени Ивана Ильина, которая была основана при Российском государственном гуманитарном университете. Какие-то люди, которые заявляют, что они якобы студенты этого университета, требуют убрать имя Ильина из названия школы, потому что он якобы поддерживал фашизм, нацизм, Гитлера и так далее. Некоторые наши левые деятели договорились до того, что нет никакой разницы между Бандерой и Ильиным. Все эти утверждения не соответствуют действительности, потому что позиция Ивана Ильина во время Великой Отечественной войны была совершенно однозначной и определенной.
Она была антигерманская, пророссийская, патриотическая, просоюзническая. Несмотря на то, что Ильин категорически не принимал коммунистический режим, который в этот момент существовал в России, он считал, что русский народ обязан воевать и довоевать эту войну для победы над Германией, подчиняясь этому режиму как верховному главнокомандующему. Позиция Ильина была вполне определенной. Даже если вы ненавидите Сталина, то все равно под командой Сталина вы сначала должны победить Гитлера и германских агрессоров. Никуда от этого не деться. И те, кто приписывает Ильину какую-то другую позицию, говорят, что он как-то был близок с Власовым, хотя Ильин писал абсолютно критические статьи о нем или что-то еще в том же духе, они просто либо некомпетентны, либо по тем или иным причинам сознательно говорят неправду.
Философия сопротивления Ильина Мы поговорим об этой стороне творчества Ильина чуть-чуть подробнее, а сначала, в принципе, о значении этой фигуры для русской философии. Иван Александрович Ильин был, несомненно, одним из крупнейших русских философов первой половины XX века. Его место в русской философии первоначальная было определено его масштабным трудом под названием «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека». Это, в принципе, лучшая интерпретация «Философии Гегеля» за всю историю изучения этого выдающегося немецкого мыслителя. Это огромный труд, который читается, безусловно, немного непросто, как и многие другие философские труды, но он не оставляет никакого сомнения в том, что Ильин действительно крупная величина в русской философии. За периодом изучения Гегеля последовал новый период самостоятельного, самобытного творчества Ильина, который приходится на период эмиграции.
В эту эмиграцию его насильственно выслала советская власть. Ильин был арестован ЧК в 1921 году, однако по каким-то причинам его не расстреляли. Возможно, советская власть к этому моменту уже боялась каких-то скандалов в Европе, с которой пыталась наладить отношения. Существует легенда, что выпустить Ильина и выслать его из страны вместо того, чтобы расстрелять за его белогвардейские взгляды распорядился лично Ленин, которому нравилась работа Ильина о Гегеле, но, по-моему, это переоценка степени интеллектуальности Ленина. Так или иначе, Иван Александрович в 1921 году на так называемых «философских пароходах» оказался на территории Западной Европы. Он осел в Германии, где превратился, во-первых, в практического философа, который изучает актуальные проблемы общественной жизни, во-вторых, в политического, идейного, национального идеолога, который был связан с выдающимся лидером русской белой эмиграции бароном Врангелем.
Наиболее значимый вклад Ильина в русскую и мировую философию — это его работа «О сопротивлении злу силой». Это опровержение построений Льва Николаевича Толстого о необходимости непротивления злу силой и так далее, очень популярного в России в начале XX века непротивленческого так называемого направления. Здесь нужно понимать контекст, касающийся Толстого. В связи с чем появилась эта теория? Она появилась в связи с террором народовольцев против русских государственных деятелей в конце XIX века. В результате этого террора был убит, например, царь-освободитель Александр II, после чего группа цареубийц была казнена.
Именно в этом контексте граф Толстой начал распространять идею, что насилию не надо противиться насилием. Фактически это звучало так, что «пожалейте и отпустите». Всегда одностороннее непротивленчество, обращенное к русскому государству, начинало усиленно звучать в те моменты, когда его атаковали революционные террористы.
Значит, кто-то финансирует эту активность изнутри, что актуализирует вопрос о деятельности т. Никаким апологетом фашизма Ильин, разумеется, не был, но был преданным патриотом России и всецело всеми своими силами, интеллектуальными способностями служил русскому народу. Это величайший русский философ, мыслитель и патриот.
Но это не интересует врагов России и русского народа, которые пытаются раздуть в систему взглядов три странички текста из всего многообразия тысячестраничных трудов русского философа Ильина, посвященных величию России и русского народа.
Несмотря на нейтральный статус альпийской республики в международных отношениях, наличие внутри страны преобладающей немецкой общины приводило к тому, что в Берне лояльно относились к деятельности Третьего рейха и стремились выполнять различные «пожелания» из Берлина. Поэтому запрет на издание под собственным именем статей на политические темы для русского философа-патриота распространялся и в новой стране пребывания. Однако он нашел выход из ситуации, публикуясь под несколькими псевдонимами [Евлампиев, 2016, с. Начало Второй мировой войны привело к увеличению творческой активности И.
Ильина, свидетельством чего стали многочисленные статьи на разные темы. Какие же вопросы волновали русского философа- эмигранта в 1939-1945 гг.? Основными сюжетными линиями его творчества на страницах швейцарской периодики в этот период стали: события на Восточном фронте, внутреннее положение в СССР, анализ идеологии и практики нацизма, политика европейских держав, рассуждения о природе демократии и возможности ее применения в разных странах. Остановимся подробнее на анализе каждой из этих сюжетных линий. Еще до начала непосредственных боев на Восточном фронте, ставших следствием вероломного нарушения нацистской Германией договора о ненападении, И.
Ильин обращается к анализу действий Красной армии в советско-финской войне. Он отмечал, что этот вооруженный конфликт - первая проба сил для руководства Советского Союза по завоеванию мирового господства. Очевидно, данный вывод был ошибочен, возникал от неосведомленности автора в тех событиях, которые проходили на рубежах его Родины в тот роковой период. Думается, не совсем верен и вывод мыслителя о том, что армия была «самым опекаемым и обеспеченным слоем» в СССР в тот период времени [Ильин, 2004, с. Прав он был в том, что до конца с советской стороны не был продуман план ведения боевых действий, недооценена сила противника, слабым оказалось материально-техническое оснащение Красной армии.
В статье «Русский солдат прежде и теперь» 26-27. Вероятно, доля истины в этом есть, однако чрезмерно сгущены краски. Более того, сомнителен реверанс философа в адрес швейцарцев как «стойких солдат» и «воинственного народа». Очевидно, это было не более чем попытка повлиять на читателей и способствовать поднятию у них патриотического духа, ибо И. Ильин, наверняка, был прекрасно осведомлен, что последний раз армия Швейцарии принимала участие в боевых действиях в составе шестой антинаполеоновской коалиции в 1813-1814 гг.
Участие же ее в боевых столкновениях той эпохи больше ассоциируется со Швейцарским походом выдающегося российского полководца А. В связи с этим можно сделать вывод, что автор статьи в данном случае выдавал желаемое за действительное. Однако, когда Красная армия стала сражаться против многочисленной европейской коалиции, возглавляемой Третьим рейхом, риторика И. Ильина в отношении солдат и офицеров меняется. Он предстает для читателей в образе публициста, который лично очень тяжело переживает неудачи советских войск, одновременно радуясь их победам и призывая верить в стойкость русского солдата.
Оценивая тактику командующих Красной армией, мыслитель критикует их за то, что они, по его мнению, не жалели рядовой состав, однако отмечает, что советские солдаты и офицеры будут храбро сражаться за каждый метр родной земли, приводя в пример блокадный Ленинград [Ильин, 2004, с. Обращаясь в статье «Прошлое и будущее войны на Востоке» 28. Ильин приходит к выводу, что по сравнению с периодом войны против Финляндии здесь произошли положительные перемены, ставшие результатом напряженной работы. Указывая, что в Европе из-за отсутствия необходимой информации недооценили степень готовности СССР к войне, автор тем самым признавал, что и сам он, не веря первоначально в боеспособность Красной армии, ошибался. С определенной гордостью он констатировал: «В западной Европе нет такой страны, которая бы могла столько потерять, сколько уже потеряла Россия, и вопреки тому могла бы с удвоенной силой продолжать войну» [Ильин, 2004, с.
Самое пристальное внимание русского мыслителя-эмигранта привлекали наиболее крупные, имевшие глобальный характер сражения Великой Отечественной войны - битва за Москву, оборона Ленинграда, Мурманска, Севастополя, Сталинградское сражение и Курская дуга. Отдельно он осмысливает такие проблемы, как добровольчество, русское казачество и партизанская война. Оценивая активное вовлечение советских граждан в последнюю, И. Ильин справедливо отмечает, что русскому человеку, борющемуся за свое право на жизнь, было невдомек, почему он должен был действовать исключительно по «твердо установленным правилам». Отмечая роль отдельных идейных коммунистов-партийцев в успехах партизанских отрядов, философ тем не менее решающее значение придает «рус-скости в стародавнем смысле этого слова» [Ильин, 2004, с.
Неприятие автором советского руководства и в целом коммунизма как идеологии нашло проявление в статьях о боевых действиях на Восточном фронте в 1944-1945 гг. О событиях, которые в советской историографии расценивались как освобождение Европы от фашизма, И. Ильин пишет с противоречивыми чувствами. Он продолжает именовать Красную армию русской армией, восхищаться действиями солдат и офицеров, но последовательно критикует ее руководство, тесно, по его мнению, связанное с советским политическим руководством во главе с И. Однако Иван Александрович считал, что коммунисты стремились за счет освобождения европейских государств от «коричневой чумы» воспользоваться моментом и навязать «оккупированным», согласно его терминологии, странам свою идеологию.
Он испытал сильное разочарование от того, что «перерождение» коммунистического режима на его Родине, на которое надеялись многие русские эмигранты, так и не произошло. Более того, мыслитель фактически предсказывает развязку «холодной войны», в статье «Советская Россия в заключительной стадии войны» 01. Внутреннее положение в Советском Союзе также было предметом самого пристального внимания со стороны И. В публикациях 1939-1945 гг. Безусловно, оценки носили исключительно негативный характер, ибо «мастер тактики», как определял политическое реноме Иосифа Виссарионовича Иван Александрович, «скрутил» коммунистическую партию и «поработил 150-миллионный народ».
Мыслитель отмечал, что его идеологический противник был плохо образован, презирал науку, культуру и религию и мечтал возглавить мировую революцию. Очевидно, что на подобные оценки оказывал влияние эмоциональный фактор, обида И. Ильина на то, что большевики в свое время вынудили его покинуть Родину. Среди других сюжетов внутренней политики СССР в военные годы, к которым обращался русский философ-эмигрант на страницах швейцарской периодики, можно назвать большевизацию прибалтийских территорий, судьбу немцев Поволжья, русского казачества, мысли и чувства русского народа во время войны. В какой-то степени он оказался прав, в статье «Душа русского народа во время войны» 05.
Критикуя применение термина «советская демократия», Иван Александрович доказывал, что не может быть демократии там, где происходит экономическое и политическое закабаление граждан. Налицо вновь необходимость более точного определения тех понятий, которыми мы оперируем, рассуждая о политических предпочтениях. На сегодняшний день полемика вокруг содержания термина «демократия» продолжается. Отрадно, что и И. Ильин внес свой вклад в осмысление этой проблемы.
В 1939-1945 гг. Отметим, что русский философ отнюдь не являлся безоговорочным апологетом демократии, признавая, что последняя может быть «посредственной», «туманным и запутанным слепком» с истинной демократии. Сам Иван Александрович точное определение этому термину дать не сумел, всё более выстраивая вокруг него философские построения. Тем не менее им была сформулирована важнейшая опора демократического государства, а именно - «свободная верность и полная преданность своего гражданина» [Ильин, 2004, с. Размышляя над понятием демократии, мыслитель стремится сопоставить ее с такими категориями, как верность, целесообразность, государственный капитализм.
Кроме того, в статье «Творческая сила демократии» 08. По мнению И. Ильина, в этом нет противоречий, ибо «искусство быть свободным состоит как в том, что мы пользуемся свободой, так и в том, что мы обуздываем и укрощаем ее там, где этого требуют от нас совместная жизнь жителей Швейцарии и сохранение самой федерации» [Ильин, 2004, с. Главным препятствием для восстановления демократии в Европе после окончания войны он считал значительное коммунистическое влияние, направлявшее Старый Свет к «праву кулака и революционной конъюнктуры». До конца своих дней Иван Александрович будет непримиримым антикоммунистом, борцом против советского руководства.
Впрочем, нацистская идеология и практика также вызывали у него резкое отторжение. Именно германский вариант фашизма он рассматривал как преступный, приведший к многомиллионным жертвам и способствовавший в конечном счете укреплению советского влияния на континенте по мере побед Красной армии. Вообще тема «Ильин и фашизм» - крайне дискуссионная, как уже отмечалось выше. Не вызывает сомнений вывод Ивана Александровича о возникновении фашизма как реакции на большевизм, как концентрации «государственно-охранительных сил направо» [Ильин, 1993, с. В опубликованной уже после войны статье «О фашизме» 06.
Можно соглашаться или спорить с философом о подобных «плюсах» фашизма, очевидно одно - именно эта статья и именно эти выводы стали поводом для его критики со стороны различных лиц.
Иван Ильин как идеологическая мишень
ИВАН ИЛЬИН, 1948. Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. главный национальный враг России". Цитаты из Ильина о фашизме.
Фашист Иван Ильин, как вдохновитель новой национальной идеи
Теперь о «фашизме» Ивана Ильина. • В видео обсуждается Иван Ильин, русский философ, который боролся с коммунистами и их идеологией. Цитаты из Ильина о фашизме. Ложь о "фашизме" Ивана Ильина. Резко полемическая, за гранью фола, статья Ивана Ильина в парижской эмигрантской газете. главным идеологом белоэмигрантского движения.
Глава названной в честь одобрявшего фашизм философа школы ответил критикам
Студенты вуза выразили протест присвоению школе имени откровенного фашиста. Протест поддержали многие активисты Московского Комсомола, представители народно-патриотических сил и других левых организаций. С каждым днем кампания становится все более массовой и организованной: к настоящему моменту петицию подписали более 23 тысяч человек, освещение протеста происходит через федеральные средства массовой информации, а студенты РГГУ объединились с учащимися других вузов со всей страны в единый фронт для борьбы с фашизацией российского образования. Не заставила себя ждать реакция от правых. Суть их высказываний сводится к тому, что Ильин — не фашист, противники школы — враги России, а организовала это движение какая-то западная разведка. Ничего нового, на самом деле. У самого активного актикоммуниста прошлого века тоже во всех бедах виноваты были то советские шпионы, то еврейский капитал с Уолл-стрит, и все они хотели помешать построению национально-ориентированной Германии. Но чем дальше — тем интереснее.
Журнал «Русский Колокол». Оглавление Двадцать лет спустя в сборнике «Наши задачи» Ильин проводит «работу над ошибками» итальянского фашизма по части терминологии и даёт советы на будущее: «Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок.
Они не называют свой режим «фашистским». Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их». В действительности, Ильин, по существу главных своих работ — не философ, а идеолог, пропагандист и агитатор русского фашизма. Подчеркнём, что идеология Ивана Ильина — это результат его работ в эмиграции, в Веймарской Германии и Третьем рейхе, а также в Швейцарии, в среде радикальной антисоветской организации Лига Обера. Примечательно, что другая крупная идеологическая составляющая — евразийство, которое активно продвигает ещё один «философ» — ещё более радикальный — А. Дугин, также продукт белой эмиграции, разработанный в 1920—1930-е годы. Евразийцы стремятся к автаркическому авторитарному государству, которое наследовало бы не от Киевской Руси, а монгольской монархии. Сегодняшний разрыв с Западом даёт возможность поклонникам «орды» продвигать свои средневековые аргументы. С 1920-х годов и до конца жизни Иван Ильин был последовательным пропагандистом идеологии клерикального фашизма, и даже Вторая мировая война ничему его не научила — за исключением необходимости скрывать терминологию.
Да, его наследие может быть полезно для «декоммунизации» России, если такая цель будет поставлена. Однако напомним: именно с этого и начинала Украина, чтобы прийти к современному состоянию. Сегодня, в рамках денацификации Украины и при построении будущего России, Иван Ильин — не часть решения, а часть проблемы.
Тотъ не съ нами, кто обижается на слова честной и творческой критики. Оно можетъ возникнуть и безъ всякой особой «опасности», напр. Еще одно. Можетъ быть это будетъ «розовый», «желтый» или «черный» фашизмъ, т. Но этотъ спасительный акть остается все же актомъ произвола.
Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду…» Естественным образом, автор был противником демократии и партийности. Его идеал — солидаризм нации вне сословных и классовых различий, при сохранении последний на основе «чувства ранга». То есть Ильин открыто призывал именно к открытой и прямой диктатуре, но чьей? Ильин призывал к прямой диктатуре финансового капитала — самой мощной буржуазной структуры своего и нашего времени. Ильин стимулировал именно национальную идею этой диктатуры, можно со всей ответственностью отнести его философию к прямо фашистской. Автор, не стесняясь, прямо вскрывает суть буржуазной демократии, как «демократической диктатуры» и в сборнике статей «Наши задачи» 1948-1954 прямо осуждает её за лицемерие и неспособность решать конкретные задачи. Выход — открытая личная диктатура. Сократить период самочинной мести, бесчинной расправы и соответствующего нового разрушения — сможет только национальная диктатура, опирающаяся на верные войсковые части и быстро выделяющая из народа наверх кадр трезвых и честных патриотов. Ильин несёт историческую ответственность за участие бойцов РОВС в 1940 году в советско-финском конфликте на стороне маршала К. Этому разочарованию посвящена статья «О фашизме» 1948. Наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунистов и освобождения России. Они рассуждали так: «Враг моего врага — мой естественный единомышленник и союзник». На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощадным врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий. Впрочем, даже тогда после Нюрнберга Ильин до конца не отмежевался от идей фашизма: «Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Идеи же по сути остались ровно прежние, за изъятием восхищения нацизмом, что в Европе 1945-1950 гг. Итог Современный возврат Ильина в публичное поле и более того — в официальную риторику властей РФ — пугающий симптом. Если президент, его главные идеологи и даже патриарх РПЦ открыто берут на щит откровенного фашиста, замаранного прямым сотрудничеством с врагами России, то это «о чём-то да говорит». Наращивание полномочий правящих кругов — ставленников финансового капитала уже находится на грани фазового перехода от диктатуры демократической к просто диктатуре. Для этого есть все условия, начиная с постоянно растущего недовольства в обществе текущей экономической и внутриполитической обстановкой. Мощное «полевение» страны налицо, а значит, власть капитала не может не готовиться к «террористической расправе с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции» — ради сохранения собственного положения. Для этого как нельзя лучше подходит философия Ильина. Даже намекать на это нельзя. Однако на выручку приходит собственный «белый рыцарь», на деле ничем качественно не отличающийся от Розенберга, Геббельса, Габриеля Аннуцио, Леона Дегреля. В этой связи вовсе циничным выглядит публичное осуждение таких персонажей, как Степан Бандера и Евгений Коновалец. Чем мы лучше, когда властные рупоры открыто цитируют такого же нацистского коллаборанта?
Глава названной в честь одобрявшего фашизм философа школы ответил критикам
Наконец, третье и последнее. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция». Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами.
Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей.
Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как ее называют, «зверской пропаганде». Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах». Посмотрите, не живет ли Зеверинг, идейный и честный социал-демократический вождь, на свободе в своем Билефельде?
Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского еврея-эмигранта? Итак, будем в суждениях своих - справедливы. Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло национал-социалистическое движение.
Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма.
Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги.
Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, — то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла.
Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам! А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою - оказались в руках у коммунистов, что тогда?
Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»... Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что?
Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве. Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России чего не дай Бог , то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским".
Так считают некоторые студенты московского вуза. Речь об Иване Ильине. Именно его имя стало поводом для нового убийственного спора между красными и белыми. И пока одни беспощадно его критикуют за "фашистские взгляды", другие говорят: он был настоящим патриотом, отрёкся от Гитлера и поддерживал Россию в тяжёлые для неё времена.
Но особенно явно антинародная сущность философии Ильина высветилась после нападения фашистской нацистской Германии на СССР. Сразу после нападения Третьего Рейха И. Ильин, находясь в Швейцарии, писал, что это СССР подготовил условия для войны, потом писал, что нацисты несли с собой правовой рай, воспринимаемый народной душой как освобождение. В сентябре 1941 года, Ильин пишет, что «это страну оздоровит». Он восторгался Бенито Муссолини, которому «удалось воздвигнуть новый идеал фашистской чести» Ильин И. В 1945 году Ильин пишет о «положительной идеологии власовского движения» и обвиняет большевиков, что именно из-за них в нацистских лагерях погибли миллионы советских военнопленных. Нужен нам такой философ и такая Высшая политшкола?!