Так будет ли ядерная война между Россией и США? Возможна ли война между Россией и НАТО? НАТО готово к вероятному конфликту с Москвой, заявил глава Военного комитета альянса Роб Бауэр.
Вероятность начала Третьей мировой войны в 2024 году
- Третья мировая война возможна? Что говорят лидеры разных стран
- Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
- Война с НАТО может начаться уже этой зимой | Заговор Элит
- Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
- Войны не будет. Эксперты поспорили об активности НАТО около российских границ
- Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году | Аргументы и Факты
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
Война на Украине: последние новости, брифинг минобороны РФ. ↑ Третья мировая война 2023: будет ли и когда может начаться, сценарии и возможные причины войны (рус.). Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? Москва не собирается воевать с НАТО, поскольку возглавляющие военный блок США тратят на оборону многократно больше, чем Россия, заявил президент РФ Владимир Путин, передает The Moscow Times. Война России и НАТО может начаться из-за удара Москвы по украинской территории, в результате которого погибнет кто-то из представителей Североатлантического альянса.
Будет ли война с НАТО: новости на 19 февраля 2023
- Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
- О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России
- "Присоединится к Калининграду": Каким будет ответ на ввод войск НАТО в Белоруссию?
- О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным
- НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
- Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Шойгу заявил, что у России нет никаких интересов нападать на страны НАТО
При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане.
Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне».
В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах.
Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь.
Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены.
Министр обороны ФРГ Борис Писториус, в свою очередь, подтвердил, что русские в ближайшем будущем отправятся завоевывать Запад. Он убежден, что конфликт произойдет в течение ближайших пять—десяти лет.
На сайте немецкого издания ZDF появился материал, в котором говорится, что Североатлантический альянс будет не в силах остановить Россию в случае вооруженного конфликта. НАТО сейчас не обладает такими возможностями. Ответ лежит на поверхности. Западные политики наконец-то приняли тот факт, что Украина не сможет победить Россию, поэтому начали готовить население к поражению Киева.
У России в данный момент есть четкая доктрина, которая предполагает применение ядерного оружия, как последний аргумент в случае, если опасность уничтожения нависла над государством. И с моей точки зрения — это правильная доктрина. Ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа»,говорит Ищенко.
Теперь они хотят не проиграть и готовы к компромиссам. Типичным примером такого "ястреба" является президент Франции Эммануэль Макрон, который на прошлой неделе прямым текстом заявил, что проигрыш России необходим для Европейского союза, чтобы обеспечить его безопасность. Кроме того, он допустил возможность отправки войск европейских стран на Украину. Последнее заявление вызвало резко негативную реакцию у союзников, даже глава французского МИД Стефан Сежурне заявил, что французы не будут умирать за Украину. Но вот он же утверждает, что в случае победы России на Украине ситуация для коллективной безопасности Евросоюза станет катастрофической. Выходит, что России нужно не дать победить любой ценой, о чем и говорит Макрон? Просто пусть умирают за это не французы, а, к примеру, поляки и прибалты, которых не жалко? Опять же он не уточнил, кто именно в НАТО будет воевать Макрон тут все же оговаривался, что это дело добровольное, но, как мы видим, добровольцев не оказалось от слова "совсем" , ни что именно считать "поражением Украины". Но главное не это. Главное — готовность воевать. Что для них на самом деле есть "поражение Украины" и почему оно так критично, что они готовы воевать? Если считать поражением Украины невозможность реализации " формулы Зеленского ", то есть возвращения к границам 1991 года, то это уже произошло. Спорить о том, где именно на территории Украины должна будет проходить разделительная линия между Россией и НАТО и чьей победой это можно считать, можно долго. Дело не в Украине, она просто расходный материал. Дело в России, усиления которой они боятся, и которого стремятся не допустить. Увы, некоторые у нас все еще носят розовые очки, пытаясь выставить европейцев в виде жертв американского давления, которые хотят торговать, а не воевать с Россией, которые смертельно боятся войны на европейском континенте, но их заставляют, и все такое. Это не так. Возьмем тех же немцев, которые вообще-то придумали эту идею "евроинтеграции", целью которой был экономический, политический и ментальный отрыв бывших республик от России, с которой и начался "Майдан", в организации которого они также очень активно поучаствовали. И Минские соглашения — это тоже немецкая инициатива, которая, как говорила сама экс-канцлер Ангела Меркель, имела одну цель — подготовить Украину к войне с Россией. Я часто слышу про прагматизм немцев, но для меня этот миф окончательно разрушился, когда они сами отказались от дешевого российского газа и нарушили собственное правило о непредоставлении оружия воюющим странам, тем более — на европейском континенте. А немцы дважды с нами воевали в прошлом веке и не из-под палки отнюдь.
"Присоединится к Калининграду": Каким будет ответ на ввод войск НАТО в Белоруссию?
Председатель Комитета ГД РФ по обороне Андрей Картаполов прокомментировал новости о том, что в ближайшее время между НАТО и Россией может начаться война. Война на Украине: последние новости, брифинг минобороны РФ. Человечество переживает нечто вроде третьей мировой войны, заявил высокий представитель генсека ООН по Альянсу цивилизаций и экс-глава МИД Испании Мигель Анхель Моратинос на форуме в Мадриде. Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией. Если же говорить в целом, то вряд ли этот саммит НАТО останется в памяти человечества.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Сенатор: ответом на атаку НАТО на Белоруссию будет ее соединение с Калининградом. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. В случае, если войска НАТО вторгнутся на территорию Белоруссии, можно предположить, что ответом на это станет соединение ее территории с Калининградской областью. Будет ли война России с НАТО в 2023 году: мнение экспертов, прогнозы.
"Присоединится к Калининграду": Каким будет ответ на ввод войск НАТО в Белоруссию?
Медийный удар по Зеленскому Для президента Украины Владимира Зеленского потеря Работино может обернуться страшным репутационным ударом. Получается, что западные техника, оружие и боеприпасы не дали никакого видимого эффекта. А Зеленскому, как бывшему актеру и комедианту, перенести такое сложно. И это при том, что какого-либо серьезного военного значения село Работино для обеих сторон не представляет. Такого мнения придерживаются многие эксперты. Например, известный политолог и дипломат Сергей Марков. Это лишь подход к тому, чтоб организовать прорыв линии обороны на город Токмак.
Токмак имел значение, но сейчас, когда оборона ВСУ прорвана, даже этот город не так важен. Нам нужно обеспечить прорыв украинской обороны, чтобы начать относительно быстрое наступление», — сказал он корреспонденту «Татар-информа». По словам эксперта, бои за Работино с последующим освобождением села могут иметь смысл в плане отвлечения внимания Украины и «растаскивания» сил ВСУ от внезапного удара по более важным направлениям. Стянуть силы ВСУ в Работино и ударить в другое место. Например, пойти на Купянск», — предполагает Марков. НАТО и коллективный Запад могут резко поднять ставки Украина в последние месяцы стремительно теряет инициативу в ходе конфликта с Россией.
В них примут участие около 20 тысяч военных из 10 стран НАТО. По родам войск это будут мотострелки, бронетанковые войска и части специального назначения.
Но главное не это. Главное — готовность воевать. Что для них на самом деле есть "поражение Украины" и почему оно так критично, что они готовы воевать? Если считать поражением Украины невозможность реализации " формулы Зеленского ", то есть возвращения к границам 1991 года, то это уже произошло. Спорить о том, где именно на территории Украины должна будет проходить разделительная линия между Россией и НАТО и чьей победой это можно считать, можно долго.
Дело не в Украине, она просто расходный материал. Дело в России, усиления которой они боятся, и которого стремятся не допустить. Увы, некоторые у нас все еще носят розовые очки, пытаясь выставить европейцев в виде жертв американского давления, которые хотят торговать, а не воевать с Россией, которые смертельно боятся войны на европейском континенте, но их заставляют, и все такое. Это не так. Возьмем тех же немцев, которые вообще-то придумали эту идею "евроинтеграции", целью которой был экономический, политический и ментальный отрыв бывших республик от России, с которой и начался "Майдан", в организации которого они также очень активно поучаствовали. И Минские соглашения — это тоже немецкая инициатива, которая, как говорила сама экс-канцлер Ангела Меркель, имела одну цель — подготовить Украину к войне с Россией. Я часто слышу про прагматизм немцев, но для меня этот миф окончательно разрушился, когда они сами отказались от дешевого российского газа и нарушили собственное правило о непредоставлении оружия воюющим странам, тем более — на европейском континенте.
А немцы дважды с нами воевали в прошлом веке и не из-под палки отнюдь. А французы? Они тоже как-то пробовали вломиться в Россию и тоже получили по рогам, но это было совсем давно, забыли уже. Куда свежее в памяти обиды за Африку, из которой мы их фактически выставили. Я уж не говорю о прибалтах и поляках, у этих уж совсем нестерпимые фантомные боли, связанные с Россией. О немцах. Не стоит думать, что канцлер Олаф Шольц, который сегодня отчаянно противится поставкам Украине дальнобойных ракет и отправке войск НАТО, такой пацифист и здравомыслящий политик.
В конце прошлой недели разразился, пожалуй, самый громкий скандал, связанный с ролью Германии на Украине: в СМИ попала расшифровка разговора высокопоставленных офицеров ВВС ФРГ, в ходе которого те обсуждали возможности удара немецкими ракетами по Крымскому мосту. Обещал наказать виновных в утечке.
Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев.
Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше.
Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции.
Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato. Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа.
Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась. США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны.
Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока. Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ? Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток. Я не нашел таких документов. Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались.
В этом случае американским военным, по словам нынешнего хозяина Белого дома, придется столкнуться с Российской армией. Так, командующий армией Нидерландов генерал-лейтенант Мартин Вейнен в конце декабря заявил, что войскам необходимо больше резервистов и добровольцев. О вероятности войны на прошлой неделе рассуждал и глава минобороны Германии Борис Писториус — по его мнению, бундесвер должен стать «пригодным для противостояния». Писториус отметил, что этим предупреждением надеется встряхнуть немецкое общество.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Аналитический центр отмечает, что конфликт произойдет не в ближайшее время, но, вероятно, скорее, чем первоначально предполагали некоторые западные аналитики. Эксперты отмечают, что Кремль, вероятно, пытается создать условия для стабилизации долгосрочного финансового положения России при более высоком уровне государственных расходов. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО.
Мы находимся в своего рода третьей мировой войне. Что необходимо, так это сильная демократизация ООН. С тем, что третья мировая война уже началась, согласился и бывший аналитик ЦРУ Ларри Джонсон , напомнив про боевые действия на Украине, недавние удары Ирана по Израилю, конфликт в секторе Газа, а также возможную эскалацию напряжения вокруг Тайваня.
В немецкой прессе одна за одной идут статьи о том, что нужно серьезно взяться за Бундесвер, вернуть срочную службу по призыву. Политики и военные высокого уровня говорят, что нужно вернуть эту систему и перевооружить армию. Прозвучала идея выделить на перевооружение армии еще 300 млрд евро, уверен, они будут выделены.
Среди немецких юношей предлагают всячески пропагандировать привлекательность службы в Бундесвере. Такого никогда не было с 1945 года. Нам нужно отслеживать эти процессы и учитывать их», - призвал эксперт. Нет никаких претензий, но субъектность самой Германии находится под большим вопросом. Она не самостоятельна в политических вопросах, это составная часть НАТО.
Однако не все согласны с этим мнением. Генерал-лейтенант в отставке Бен Ходжес в издании Daily Mail сообщил, что США нанесут «сокрушительный удар» по российским военным и пригрозил уничтожением Черноморского флота. Правда, удар будет, скорее всего, не ядерным.
Однако не обязательно быть экспертом, чтобы предугадать в таком случае эскалацию конфликта и в итоге полномасштабную ядерную войну. Какие регионы России пострадают меньше от ядерной войны По оценкам экспертов меньше всего пострадают территории с низкой плотностью населения. К таким относится прежде всего Сибирь. Поселки и города здесь находятся на огромном расстоянии друг от друга, при этом плотность населения в них очень маленькая. Даже если какие-то районы окажутся под ударом, люди смогут эвакуироваться в безопасные районы. Кроме того, у Сибири имеется естественный щит — это природные богатства. Вряд ли кто-то захочет уничтожать и превращать в радиационную зону территорию, богатую золотом, нефтью и газом. Поэтому сибирская земля — это одно из самых удачных мест, где можно спрятаться от ядерной войны.
О том, как себя вести во время ядерного взрыва, чтобы повысить шансы выжить, мы не так давно рассказывали. Россия может нанести ядерный удар по Йеллоустонскому национальному парку Кроме того, чтобы нанести больший ущерб, Россия может выбрать для нанесения ударов нестандартные цели. Это извержение может стать катастрофой для всего континента. Последствия ядерной война между Россией и США По мнению ученого Айра Хелфанда, в результате взрыва ядерной бомбы мощностью 100 килотонн над Москвой, погибнут порядка 250 тысяч человек. Однако следует учитывать, что российские ракеты СС-18 M6 имеют мощность от 500 до 800 килотонн. Ракеты, которые находятся на боевом дежурстве на американских подлодках Trident боеголовка W88 имеют боеголовки мощностью 455 килотонн. В докладе США от 2002 года говорилось, что если из 1600 развернутых Россией стратегических боеголовок будут взорваны над крупными городами США хотя бы 300 из них, в первые полчаса войны погибнут 78 миллионов человек. Кроме того, будет разрушена вся экономическая инфраструктура страны.
Это означает, что не будет работать электросеть, интернет, логистическая система доставки продуктов, транспортная сеть, система здравоохранения и т.