Просвещённая публика постит записи Ленина, экий, мол, злодей.
Захар Прилепин: Ленин жив, Ленин будет жить
Главная» Новости» Захар прилепин видео последние выступления. Не всё, что делалось в эпоху Ленина, принимается Прилепиным, но, в целом, он считает эту историческую фигуру колоссальной. Но нельзя же свою веру защищать ложью и анекдотами как Захар Прилепин. Статья автора «Захар Прилепин» в Дзене: Мне в комментариях на текст про Ленина снисходительно ставят на вид якобы ошибку, что русские поделили Царство Польское на губернии. Захар Прилепин решил поговорить о Ленине и о его делах — о самых важных, по его мнению, моментах.
Прилепин о Ленине
Важен и такой факт: Кожинов ведь стал доверенным лицом Зюганова на президентских выборах 1996 года. Должен быть извлечён серьёзный урок, диктуемый ныне самой жизнью. На Украине валят памятники Ленину — и мы видим, что вместе с ними рушится русский мир. А тогда русское начали противопоставлять советскому, утверждалось представление, будто от советской истории во имя «русской идеи» кого-то и что-то, как неприемлемое, надо отделить. То есть они действительно начали делить, резать по живому, чего делать ни в коем случае нельзя. Потому что это большое метафизическое советское тело, из которого недопустимо что-либо выпиливать! Не получится: есть так — и никак иначе. Жутко аномальное, как оказалось, явление! Они ведь имели сверхдоходы, пользовались сверхпопулярностью и обласканы были той властью до степеней занебесных. Но они же первые её и предали! Вот Евтушенко.
По количеству изданий и переводов его книг это был, наверное, рекордсмен за всю историю человечества. И поездки по миру: хоть к Фиделю Кастро, хоть к Кеннеди. О чём думали они, руша советский строй и советскую культуру? Им же завидовали поэты на Западе: «Вы издаётесь тиражами 50 и 100 тысяч экземпляров, а мы в своих университетах едва по 100—200 штук…» Видимо, надеялись, что вырежут из советской жизни угодное им макраме, но тиражи при этом останутся прежними. Но посмотрю, надеюсь, хотя в целом эта генерация для меня глубоко неприятная. В частности, ведь это от них пошло обвинение в нашу сторону, то есть всех уважающих Советскую власть, что мы, дескать, страдаем «стокгольмским синдромом»: возлюбили якобы своих палачей. Между тем не уйти от того, что именно у многих из них — у Василия Аксёнова, Булата Окуджавы, Юрия Трифонова и так далее — отцы были видными советскими или партийными деятелями, находились на высоких постах в НКВД. Я уж не говорю о наиболее ярых нынешних антисоветчиках: в НКВД служили дедушки чуть ли не каждого из них. У меня, скажем, не служили. А если бы это и было, не переживал бы я: что ж, работа такая.
Значит, свой синдром не у нас, а у них. Они отказались от собственных отцов и дедов, вытаптывая с каким-то сладострастием всё, над чем в поте лица трудились предыдущие поколения. Так что здесь психологам есть повод поразмышлять… В предстоящей огромной работе для будущего мы должны победить — Вернусь к состоянию массового сознания сегодня относительно Октябрьской революции. Как вы считаете, негатив всё-таки перевешивает? Сознание это, конечно, эклектичное, рассыпанное, мозаичное. Та самая метла, которую туда ещё тридцать лет назад засунули, не зря столько времени прокручивалась. Однако и преувеличивать успех манипуляторов, по-моему, не стоит. Знаете, если сесть рядом с так называемыми простыми людьми и начать задавать им последовательные вопросы, выяснится, что они за большую и справедливо устроенную Россию, что советская индустриализация им понятна, Победу в Великой Отечественной войне они уважают, полёт Гагарина — тоже. Вопрос формулировки и подхода важен, а зачастую и разъяснение требуется. К людям нужен подход, с ними нужна доверительная работа.
Но разве не аргумент в нашу пользу «Бессмертный полк»? Сколько там — миллионов двадцать, огромная часть страны — целыми семьями выходят! А это же Советская Победа: не просто русского оружия, а советской системы, утвердившейся в результате Великой Октябрьской социалистической революции. Вы очень верно где-то написали: «Ленин — это не только Октябрь 1917-го, но и Май 1945-го». Только ведь далеко не все это понимают, в чём и состоит, на мой взгляд, большая беда нынешнего нашего общества. Едет человек в Центральный музей Великой Отечественной войны, на Поклонную гору. Выходит из метро — и что же его там встречает? Полотнище трёхцветного флага! Именно оно, а не Красное Знамя Победы, которое, казалось бы, здесь куда уместнее. Но нет, поставили на открытие маршрута памятник в честь участников Первой мировой войны, и к нему приспособили вполне умышленно!
А вот советского Знамени Победы, пройдя по всей обширной территории, прилегающей к музею, вы так и не увидите. Впрочем, как и вообще красного цвета, которого, совершенно очевидно, организаторы старались всячески избегать. Но это ведь главный музей не Первой мировой, а Великой Отечественной войны 1941—1945 годов! У власти те же люди, которые совершили буржуазную контрреволюцию в 1991-м, и их последователи. Генерация, по сути, не сменилась, строй прежний, потому и линия идеологическая в основе прежняя. Обратите внимание, даже люди, делающие фильмы о советских героях — «Сталинград» или «28 панфиловцев», в главном этой линии придерживаются. Там ведь тоже не очень чувствуется советский дух: воюют герои достаточно абстрактные.
Ведь истинные русские патриоты не хотят в компанию к Алику Коху и Новодворской, они хотят в более приличную компанию. К Бунину, например.
Или там к Ильину и Зинаиде Гиппиус. Но главное все-таки — к Бунину. Одна беда: Иван Алексеевич был барин. Ему положено было презирать быдло и холопов, тем более восставших. Посему, когда иной русский патриот захочет нам про «Окаянные дни» рассказать, то пусть он сначала на себя в зеркало посмотрит. Если он не узнает Никиту Сергеевича Михалкова в отражении, то, наверное, не надо про «Окаянные дни».
В 1940 году Выборг вернулся в состав России только благодаря маршалу Маннергейму — его отчаянное сопротивление советским войскам привело к тому, что Сталину, вместо договора с марионеточной Финляндской Демократической Республикой Куусинена, по которому СССР дарил ей половину Карелии и проводил границу южнее Выборга, пришлось заключить полноценный мир на жестких условиях. Ни единого приращения русской земли большевики не сделали до самого занятия Львова в ходе сталинского «освободительного похода». Но вот только Львов вошел бы в состав Российской империи, если бы царя не свергли. А в сталинском варианте он оказался отравленным подарком, заразившим Украину самой радикальной бандеровщиной. Есть белые генералы, которые в целом были готовы на вышеизложенный расклад и распил страны, — это два. И есть большевики, которые этому раскладу и распилу противостояли». Апология ленинской национально-территориальной политики дается Прилепину особенно мучительно. Тут и повторение либерального тезиса о том, что «все империи распадаются», и апелляция к соглашению Англии и Франции «о разделе зон влияния в России». Начнем с явной подмены. Белые сражались за единую и неделимую Россию. Это был главный лозунг и главная цель Белого движения. И Колчак, и Деникин, и Врангель категорически отказывались от признания сепаратистских образований на территории Российской империи. Как уже говорилось выше, трактовать соглашение Англии и Франции от 23 декабря 1917 года, которым устанавливались зоны ответственности союзных держав на юге России, в условиях продолжающейся Мировой войны как «раздел России между Англией и Францией» нет никаких оснований. Автору может сколько угодно не нравиться тезис о том, что именно большевизм заложил атомную бомбу под единство России. Но ничего нельзя поделать с тем фактом, что именно большевиками создана была в 1920 году «Киргизская АССР», переименованная в 1925 году в Казахскую, причем её столицей до 1925 года был Оренбург — так изощренно мстили большевики Оренбургскому казачьему войску за непокорство. Многим другим частям Южной Сибири повезло в этом смысле гораздо меньше. Везде, где могла, создавала советская власть республики с правом отделения и автономии, формировала «титульные нации», выделяла им средства на развитие, конструировала им историю и впаривала им латинский алфавит к которому сегодня с такой помпой возвращается Назарбаев. Об этом есть прекрасная книга Терри Мартина «Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР в 1923—1939». Отец-основатель украинского сепаратизма Михаил Грушевский в роли президента Академии Наук УССР смог осуществить то, о чем он даже и не мог мечтать в роли президента Украинской Народной Республики, — превратить миллионы малороссийских крестьян в «украинцев». Украинизация была магистральной политикой советской власти в 1920—1930-е годы и никогда в полной мере не прекращалась и позднее. Да, Сталин местами эти процессы притушил хотя именно он вместо АССР создал Казахскую, Киргизскую, Карело-Финскую, которую, по счастью, упразднил Хрущев, союзные республики , но никогда полностью за советский период они не заглохли. И эти искусственно сформированные коммунистами границы «рванули» в 1991-м благодаря либералам. Кто больше виновен в падении? Тот, кто долго и трудолюбиво подпиливал ножки стула, или же тот, кто со всего размаху уложил на него свой афедрон? Нельзя большевиков поддерживать поэтому. Но ведь патриарх Тихон и Белое движение не благословил, не принял».
Недопустимо ничего отдавать из нашей истории, на которой мы стоим. А Октябрь 1917-го — это, конечно, величайшее событие во вселенской, мировой истории, которое повернуло сознание всего человечества. Сейчас многие у нас не отдают себе отчёта в этом, потому что за последние три десятилетия в результате колоссальной антисоветской работы огромность события раздробили и чудовищно извратили. Так что многих удалось ослепить и оглушить. Ведь какие вроде бы авторитеты вещали и вещают против революции, какие фигуры оттоптались по советскому времени вовсю: Эльдар Рязанов, Говорухин, Никита Сергеевич Михалков… Оттоптались кто с консервативных позиций, кто с либеральных, но суть одна. А вот реакция-то на это разная. И для многих итог такой: да, мы вас за ваше искусство в прошлом уважаем, но Ленина и Сталина вам не отдадим. Прямо скажу, меня это наполняет гордостью за мой народ, которому жить сегодня, увы, приходится очень нелегко. Вот продолжают твердить, что Советский Союз — это якобы синоним несвободы. Смотря для кого! Есть непримиримая разница между свободой угнетателя и угнетённого. Так что советский проект для Индии, для Китая, для Африки и Латинской Америки — в общем, для всего внеевропейского и неанглосаксонского мира стал даже не путеводной звездой, а реально действующей программой по изменению своего колониального статуса. У меня в связи с данной темой был в Индии лет десять назад убедительный момент истины. Я приехал туда с одним замечательным писателем. Но он правый консерватор, поклонник дореволюционной России, не любящий Советский Союз. И вот выступает перед индийской публикой. Сидят они в своих разнообразных чалмах, полные внимания и почтения, а он начинает им говорить, какой проклятый, омерзительный был Советский Союз. И они по одному стали вставать и выходить из зала. Пока не остались мы там вдвоём с переводчиком… — Ничего себе картинка! Он на трибуне увлёкся в своём красноречии и этого даже не заметил. А я побежал к ушедшим и вижу: стоят эти индусы со своими сливовыми глазами, в которых слёзы блестят. Мы учились там, советские построили нам современное производство, помогли поднять наши науку и культуру. Как он может — приехать к нам в страну и оскорблять то, что нам дорого! Оказались такие, что предали себя, свою историю и народ — Но что всё-таки произошло, на ваш взгляд, со значительной или даже большей частью нашей творческой интеллигенции, которая в полном смысле слова взращена была советским строем, советскими идеалами, советской культурой? Почему вдруг такое массовое предательство и неблагодарность, про которую с особой болью и негодованием говорил мне в 90-е годы патриарх советской литературы Виктор Сергеевич Розов? А несколько позже я узнал ещё и Александра Панарина. У меня в моей литературной работе сразу же ориентация была на эти имена. Хотя, замечу, ни на день не расставался я с глубочайшим уважением к так называемым почвенникам: Валентину Распутину, Василию Шукшину не дожившему до этих времён , Василию Белову… Правда, крайне болезненное отношение сложилось к Виктору Астафьеву, но это уж особая статья… — Да, более чем! И не у вас одного сложилось тогда к нему крайне болезненное, как вы сказали, отношение. А у Распутина? То же самое, о чём он не раз говорил мне. Хотя они ведь много лет с Астафьевым дружили и творчески были близки, но тут Валентин Григорьевич сдержаться не мог — высказал ему всё публично и весьма нелицеприятно. Я думаю, например, что на Проханова и Лимонова серьёзно повлиял опыт достаточно широкого перемещения по зарубежным странам. Лимонов вообще там долго жил, а Проханов многое объездил в своих командировках. И знание западной цивилизации давало им возможность понять: те представления, которые стали нам усиленно навязывать что там, дескать, рай земной, а у нас ад кромешный , не соответствуют действительности. Даже в США и во Франции, находившихся на вершине своего благоденствия, тот же Лимонов, проживший там двадцать лет, прекрасно знал изнутри огромное количество проблем, которые в сумме создавали картину далеко не идиллическую. Но у него была ещё и сильная публицистика: «Исчезновение варваров», «Дисциплинарный санаторий», «Убийство часового». Очень точные работы, очень прозорливые, в которых ещё тогда, в конце 1980-х, высказывалось немало такого, о чём мы продолжаем спорить и сегодня. С другой стороны, мне, как родившемуся и выросшему в деревне, была близка мука Василия Белова и Валентина Распутина, пропущенная ими через своё сердце. Был уже всё-таки какой-то переизнос человеческого материала в крестьянской среде. Был и отъезд людей из деревень, и то, над чем горевал и усмехался Шукшин, — горожане в первом поколении… — Как вы всё это воспринимали? Однако виделась грань в отношении к советской действительности, советской истории, переступив которую легко было свалиться в пространство злобной клеветы. Что, собственно, и произошло с тем же Виктором Астафьевым. Впав буквально в беснование относительно всего советского, он уже перешёл в другой, враждебный лагерь. Возникает даже мысль, что стал он нездоров психически… Но какое-то время в определённом раздоре с Советской властью оказался и круг городской неоконсервативной интеллигенции, группировавшейся вокруг журнала «Наш современник»: сам главный его редактор Станислав Куняев, Вадим Кожинов, Юрий Кузнецов и другие. Потом, конечно, многое у них стало существенно меняться. И я наглядно мог наблюдать это в беседах с Вадимом Валериановичем Кожиновым, которые были у меня в течение длительного периода. Важен и такой факт: Кожинов ведь стал доверенным лицом Зюганова на президентских выборах 1996 года.
Правила комментирования
- "Красивая" история Прилепина о Ленине: taen_1 — LiveJournal
- Ленин рулевой. Захар Прилепин » Портал «Адамант»:: Мир Рерихов и Блаватской
- Нижегородский писатель Захар Прилепин назвал Ленина мировым супербрендом
- Другие материалы
- Нижегородский писатель Захар ПРилепин назвал Ленина мировым супербрендом | Нижегородская правда
- Похожие подборки
Последние подробности
- З. Прилепин о Ленине: za_dergavy — LiveJournal
- Захар Прилепин: Если кто-то начнет Ленина хоронить – Ленин в ответ похоронит их самих
- Другие материалы
- Захар Прилепин о Ленине и Сталине: kukmor — LiveJournal
Курсы валюты:
- Захар Прилепин: Ленин жив, Ленин будет жить
- Главное меню
- Захар Прилепин — RTVI: «В российской элите толпы профессиональных прохиндеев»
- Урок №233. Ленин переживет всех, кто его уже похоронил - YouTube
- Прилепин о Ленине
Захар Прилепин рассказал о своей книге про Сергея Есенина
Это якобы говорит о поддержке выноса тела, намекает на дороговизну содержания мавзолея. При этом, траты на него в действительности составляют 13-17 миллионов. На содержание Ельцин-Центра, по данным «Равенства», за 12 лет с 2010 по 2022 годы ушло 20 миллиардов, включая бюджетные деньги.
Фейк о «духовных» полках в армии Колчака и на Юге России неоднократно разоблачался см. Гражданская война в России». Про полк под Царицыном, например, — единственный источник это книга «Воспоминания старого чекиста», впервые изданная в начале 1960-х, когда шла борьбы за то, чтобы «показать последнего попа», вдруг стали обнаруживаться подобные воспоминания. Ни в белой, ни в красной литературе ничего про этот мнимый полк нет, а о качестве свидетельства говорит цитата: «откуда-то появились странно одетые конники. Вооруженные клинками и винтовками, они лихо мчались на нас, а длинные полы их черных одеяний развевались по ветру».
Представили себе? Впрочем, то, что духовенство в большинстве своём не сочувственно относилось к советской власти — факт. А что ей сочувствовать, если в первые же месяцы своего появления она сразу стала убивать, иногда жестоко убивать духовенство? И вовсе тут дело не в том, что «много чего натворили русские мужики в своих деревнях, но это были русские мужики» З. Дело в том, что Ленин был не просто материалистом З. Прилепин: «Да, Ленин был материалистом, но это же не смертный грех» , а вполне себе ненавидящим христианство про то отдельные цитаты атеистом, воинствующим самими жестокими способами, вполне отвечавшими его очень образным размышлениям: «Материалист возвышает знание материи, природы, отсылая бога и защищающую его философскую сволочь в помойную яму» ПСС, т. А то как-то у З.
Прилепина получается, что Ленин старался-старался, вовсю Церковь беречь хотел.
Офицеры второй категории были, по сути, обычными интеллигентами в погонах, не обладавшими ни кастовым военным сознанием, ни зачастую серьезной военной подготовкой. К концу войны редкий грамотный человек был не при погонах. Генерал Гурко с пренебрежением говорил об офицерстве, «вышедшем из среды банщиков и приказчиков». Значительная часть из них, прапорщики, не слишком отличалась и от солдатской массы, и от штатских, из рядов которых они недавно вышли. Подавляющее большинство покрасневшего офицерства составляли именно офицеры производства военного времени. В Википедии фигурирует список из 385 царских генералов, служивших в Красной армии. Даже если принимать его на веру без критики, то необходимо осознавать, что уже на лето 1916 года в императорской армии было около 4 тысяч генералов, а к концу 1917-го их стало еще больше.
В их числе практически не было командиров высшего звена времен Первой мировой — по большей части это были либо штабные генералы такие как Михневич, Маниковский, Зайончковский , либо лихие полковники, выслужившие генеральские чины на войне. Еще более характерно то, что самостоятельного командования этим генералам большевики практически не поручали, держа их в качестве спецов-консультантов и плотно окружая всевозможными комиссарами. Редким исключением был генерал-майор Ольдерогге, добивавший армию Колчака в Сибири осенью 1919 года. Еще более показательна судьба большинства царских генералов и обер-офицеров, пошедших на службу к большевикам. В рамках этого дела были арестованы 3000 человек. Упомянутый Ольдерогге и многие другие — расстреляны. В 1937—1938 годах были расстреляны и те арестованные по данному делу, кто сперва получил лишь тюрьму и ссылку: крупнейший военный теоретик Свечин, генералы Сытин, Верховский, Морозов... Так что либо советская власть набрала в Красную армию врагов и служили они ей неискренне, либо большевики сознательно уничтожили поверивших им и решившимся служить совнаркому из любви к Родине офицеров и генералов.
Первым актом Гражданской войны в России стал насильственный захват большевиками власти в Петрограде и Москве, сопровождавшийся, к примеру, артобстрелом Кремля, узурпация власти. Автор, очевидно, предполагает, что все граждане бывшей Российской империи должны были подчиниться этой узурпации на том основании, что в столице какой-то съезд советов объявил о переходе власти в руки некоего совнаркома. Если всякий, силой захвативший власть, тем самым имеет право на безоговорочное подчинение, то совершенно непонятно, что майор Прилепин делает в рядах армии ДНР — по его же логике типичных мятежников, не подчиняющихся самозахватной власти в Киеве и «устроивших» войну тем, что решили не сдаваться майданным узурпаторам. Представлять большевиков защитниками России от интервентов — давний пропагандистский ход. Интервенция стран Антанты имела в виду локализовать последствия отпадения важнейшего союзника в разгар Мировой войны и заключения его узурпаторским правительством сепаратного мира. Ни Англия, ни Франция, ни США не пытались захватить часть российской территории, не предпринимали военных попыток свергнуть большевиков а такие попытки были бы, скорее всего, успешными , крайне скупо поддерживали антибольшевистское сопротивление и крайне настойчиво требовали с него золото. Весной 1919-го Антанта и вовсе приняла решение отказаться от военного вмешательства в Гражданскую войну в России. Никакой угрозы большевистскому режиму ни одна из «интервенций» не представляла.
Большевики явились во власть в качестве невиданных идеалистов, освободителей народа и, в самом лучшем смысле слова, демократов». В нем обосновывались и вводились критерии для репрессивных запретов органов «буржуазной» печати совнаркомом. Таких критериев введено было три: призывы «к открытому сопротивлению или неповиновению Рабочему и Крестьянскому правительству» то есть непризнание узурпаторов законной властью ; попытки посеять «смуту путем явно клеветнического извращения фактов» то есть любая информация, которую большевики считают для себя невыгодной ; призывы «к деяниям явно преступного, то есть уголовно наказуемого характера» в условиях отсутствия на тот момент уголовного кодекса — призывы к любым неугодным совнаркому действиям. В дальнейшем в течение ноября и декабря накал проповеди насилия в декретах советской власти неуклонно нарастает: Конфискация частных типографий и запасов бумаги 17 ноября — здесь и далее новый стиль , введение государственной монополии на объявления 20 ноября , требования арестов и «революционного суда народа» для всякого, кто «вредит народному делу» 18 ноября , прямой запрет на переговоры и посредничество с «вождями контрреволюционного восстания» 8 декабря , приказ об аресте руководства кадетов как «партии врагов народа» 11 декабря.
Они знали из всей своей истории, из веков унижений и рабства, что белый господин непобедим.
Что он вечно будет водить тебя на цепи и забирать результаты твоего труда. Белый господин всегда считал, что и русские — они никакие не белые. Они белые по недоразумению. На самом деле они цветные, чумазые и уж точно не имеющие права на свою слишком богатую землю, распоряжаться которой должен белый господин. Когда говорят, что Ленин разрушил Российскую империю, — это, конечно же, является риторической фигурой.
Ленин пересобрал Российскую империю и, главное, запустил процессы мировой деколонизации. Ещё при Ленине рухнули четыре другие империи, пока он с необычайной энергией подшивал отпавшие территории к Советской уже России, а затем, в последующие несколько десятилетий, белые господа из Лондона, Рима, Парижа, Мадрида катастрофическим образом проиграли цветным и чумазым, утеряв свои колониальные приобретения. Это всё Ленин. Когда Ленина норовят навек поженить с марксистской теорией, это верно лишь отчасти. Ленин — мировой супербренд: он отец Че Гевары.
Причём действующий супербренд — он не только отец Че Гевары, но и вечный противник белого господина: Наполеона, Муссолини, Гитлера, Байдена. Их сражение продолжается. Да, белые господа кое-чему научились — и теперь, путая карты, могут предъявить в качестве своего предводителя чёрного Обаму, но едва ли это кого-то способно ввести в заблуждение. Обама — белый господин.
Ленин, вождь краснокожих и чумазых
О Ленине, Путине и Октябрьской революции как величайшем национальном деянии рассказал общественный деятель Захар Прилепин в интервью ИА Красная Весна в рамках цикла материалов, посвященных 150-летию со дня рождения основателя СССР. Господа националисты, Ленин собрал империю заново в течение полутора-двух-трех лет! Нижегородский писатель и политик Захар Прилепин назвал Владимира Ленина мировым супербрендом. Кстати, «красивая» история Прилепина о том, как Ленин заступился за арестованного священника Александра Боярского в 1921 году примечательна тем, что через полгода тот стал одним из лидеров того самого обновленческого раскола. Ленин, вождь краснокожих и чумазых 10:39 Захар Прилепин Писатель.
Прилепин о смерти Татарского: «Частный террор не для нас, мы лучше мобилизуем миллион мужиков»
о самых важных, по его мнению, моментах. Писатель Захар Прилепин объяснил Борису Корчевникову, что его нелюбовь к Владимиру Ленину не имеет ничего общего с настоящим Православием. Бывший замкомбата Армии ДНР Захар Прилепин в своём авторском Telegram-канале рассказал о причинах ненависти либералов к Ленину.
Ленин, вождь краснокожих и чумазых
Я вам вот что скажу. Теперь, главное. Объявленном либералами в 1991 году. Теми самыми бесами. А потом — томос себе выкупают.
Или там к Ильину и Зинаиде Гиппиус.
Но главное все-таки — к Бунину. Одна беда: Иван Алексеевич был барин. Ему положено было презирать быдло и холопов, тем более восставших. Посему, когда иной русский патриот захочет нам про «Окаянные дни» рассказать, то пусть он сначала на себя в зеркало посмотрит. Если он не узнает Никиту Сергеевича Михалкова в отражении, то, наверное, не надо про «Окаянные дни».
Не надо, говорю. Это не ваша история, потомки рабочих, крестьян, мещан и всех остальных кухарок и кучеров.
Но только не надо обо всем этом думать в таком контексте, где по цветущей России чинно прогуливаются генералы и купцы, благообразные священники и зажиточные крестьяне, но вдруг вбегает Ленин с саблей, верхом на деревянном коне и всех рубит на части. Не надо. Россию взорвали ее собственные внутренние противоречия без всякого Ленина. Вся страна уже в начале века расхотела жить так, как она жила.
И если да, то зачем? Это и было главным завещанием Ленина и продолжением его дела. А теперь мы контролируем офшоры на Кипре, и то не очень удачно... Почему люди стали лучше думать о нем? Они еще помнят, что когда-то народ, населяющий эту землю, имел чуть больше причин для самоуважения. Та - советская - страна, при всех ее унижениях, при всем ее ханжестве, при всем ее зверстве - имела огромные, уводящие за горизонты перспективы.
Эта - перспектив не имеет. Она имеет PR и две кнопки телевидения. Да, многие из нас вместо перспектив, уводящих за горизонты, имеют прекрасную возможность самому слетать в Египет - но странное чувство все равно сосет под ложечкой: чего-то не хватает. К тому же, как нам подсказывает китайский опыт, социализм вовсе не обязан вступать в противоречие с отпуском в Египте. Эти вещи вполне совместимы. Что для этого нужно?
Нам нужны люди с планетарным мышлением. Думаю, вопросы есть у него к нам... Лауреат многочисленных литературных премий. По собственному признанию, "счастливо женат", воспитывает четверых детей, проживает в Нижегородской области.
Советскому государству еще семи лет не исполнилось, с поповщиной идет жесточайшая борьба, а Сталин вдруг такое предлагает! С распадом Советского Союза вновь возобновились разговоры о Сталин как-то сказал: "Ленин - русский человек и его надо хоронить по-русски.
С распадом Советского Союза вновь возобновились разговоры о необходимости предать тело вождя мирового пролетариата земле. Первым в новой России действия в этом направлении начал предпринимать мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак в 1991 году.
РВ: Захар Прилепин заявил, что Ленин — негр
| Захар Прилепин: Отношение к Владимиру Ленину – индикатор фашизации общества | Кстати, «красивая» история Прилепина о том, как Ленин заступился за арестованного священника Александра Боярского в 1921 году примечательна тем, что через полгода тот стал одним из лидеров того самого обновленческого раскола. |
| [05.10.2023] Об очередном вранье в защиту Ленина | Писатель Захар Прилепин в стриме RT «Прекрасная Россия бу-бу-бу» прокомментировал споры о том, надо ли захоронить Владимира Ленина. |
| Прилепин рассказал о своём отношении к идее захоронения Ленина | О Ленине, Путине и Октябрьской революции как величайшем национальном деянии рассказал общественный деятель Захар Прилепин в интервью ИА Красная Весна в рамках цикла материалов, посвященных 150-летию со дня рождения основателя СССР. |
| "Красивая" история Прилепина о Ленине | В одном из выпусков авторской программы «Уроки русского» Захар Прилепин объявил богоборческую политику Ленина мифом. |
Прилепин о Ленине
Главная» Новости» Захар прилепин видео последние выступления. Кроме этого, Прилепин считает, что забальзамированное тело Ленина в мавзолее "держит сверхбогатых в тонусе". Дело Прилепина Подпишитесь на важные новости о спецоперации на Украине подписаться Захара Прилепина вывели из медикаментозного сна, сообщил нижегородский губернатор Глеб Никитин. Дело Прилепина Подпишитесь на важные новости о спецоперации на Украине подписаться Захара Прилепина вывели из медикаментозного сна, сообщил нижегородский губернатор Глеб Никитин. Ленин, вождь краснокожих и чумазых 10:39 Захар Прилепин Писатель.